Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(21.30 hodin)
(pokračuje Martin Šmída)
Já si nemyslím, že předkupní právo na státních pozemcích může nějak rozhádat vesnici. Já sám jsem taky z vesnice a dokážu si představit, že poměrně, když máme nastavená ta pravidla, tak každý přece ví, že na tom státním pozemku se prostě deset let hospodaří. Tam je ten začínající zemědělec, ten se to tam učí, a po těch 10 letech už by mohl poměrně pevně stát na těch svých nohách. Bude s tím počítat, že takové pravidlo funguje, rozvine ten svůj podnik, ten svůj byznys, tu svou farmu. A ano, po těch deseti letech se může stát, že přijde další mladý zemědělec a přihlásí se o ty státní pozemky, a zase přijde ten nováček a bude hospodařit. A všichni vlastně, pokud znají tato pravidla dopředu, tak si nedovedu představit, že by to mohlo přinést nějaké zásadní rozpory.
Naopak mám konkrétní příklad, který nesouvisí zcela se zemědělstvím, ale jsou to takzvané startovací byty, které taky na některých obcích máme. A vlastně ten záměr je podobný, pomoct těm mladým do toho startu do života. A potom jsou obce, které mají tyto startovací byty, které někdo získal před těmi dvaceti, pětadvaceti lety, nastartoval se tam úplně sám a od té doby už se v tomto startovacím bytě žádná další domácnost nenastartovala, protože tento startovací byt okupuje stále ta první domácnost, která na něj dosáhla. Čili potom přicházejí ty mladé rodiny, zjistí, že ano, tato obec má startovací byty pro mladé a absolutně to nefunguje. To je něco, co potom může způsobovat spory, když to pravidlo, které si řekneme, že má nějak fungovat, tak nefunguje.
Tak já bych byl moc rád, kdyby toto pravidlo, které funguje velmi krátkou dobu a považuju ho za velmi užitečné, fungovalo, abychom mu dali alespoň těch deset let, abychom si ověřili, že nám to funguje, že ti mladí zemědělci jsou díky tomu prostě přivedeni do té praxe. A ty pozitivní externality já tady nemusím všechny vyjmenovávat, protože zazněly, když se toto schvalovalo.
Tak já prosím a těším se na tu debatu, budu doufat, že tento dobrý princip, že mladým zemědělcům se má pomáhat, tak přečká tento legislativní proces. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, vidím že nikdo se nehlásí, na tabuli mi taky nikdo nesvítí, tím pádem prosím končím obecnou rozpravu, ptám se na případná závěrečná slova. Pan zpravodaj.
Poslanec David Pražák: Já bych chtěl jenom poděkovat za konstruktivní debatu a vám kolegům, kterých se to třeba úplně netýká, za to, že jsme to mohli dneska projednat a máme teď prostor se o tom bavit do té doby, než to budeme mít v tom výboru. Takže za to děkuju.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Tak jenom, pane zpravodaji, návrh na vrácení garančnímu výboru nezazněl? (Zpravodaj: Ne.) Ne. Tím pádem, dámy a pánové, zahajuji podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. A do podrobné rozpravy se hlásí tito poslanci: jako první pan poslanec Jiří Pospíšil.
Poslanec Jiří Pospíšil: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já se chci v podrobné rozpravě přihlásit ke svému pozměňovacímu návrhu, který je veden jako sněmovní dokument 867, a jak už jsem to zde uvedl v prvé části, v obecné rozpravě, tak se jedná o novelu zákona o myslivosti, kdy by se v § 14 odst. 1 vypustilo písmeno e), to znamená, myslivecké stráži by se sebrala pravomoc usmrcovat v honitbě toulavé psy a kočky. Současně pak je to novela § 35 stejného zákona, kdy by se v § 35 v odst. 4 vypustilo písmeno e), kde by myslivecký hospodář přišel o právo usmrcovat, nebo pravomoc usmrcovat toulavé psy a kočky.
To zdůvodnění, ke kterému jste nás vyzval, jsem zde uvedl, tak ho řeknu pouze ve dvou větách. Já jsem přesvědčen, a praxe to ukazuje, že jak myslivecká stráž, tak myslivečtí hospodáři často tuto svoji pravomoc zneužívají a usmrcují domácí mazlíčky v honitbě, aniž by byly splněny zákonné podmínky v zákoně stanovené.
Vycházím z konkrétních kauz, které jsem řešil ve své právní činnosti, a ty kauzy jasně ukazují, že to je věc, která je velmi častá, nikoliv výjimečná a že na tyto excesy zákona se nijak nereaguje ze strany odborné veřejnosti. Takže je podle mého názoru lepší tuto pravomoc takto ze zákona vypustit Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Dalším přihlášeným do podrobné rozpravy je pan poslanec David Pražák.
Poslanec David Pražák: Děkuji. Já se tímto přihlašuji ke sněmovnímu dokumentu 824 a 868. Děkuju.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Další přihlášenou je poslankyně Marie Kršková.
Poslankyně Marie Kršková: Děkuji za slovo. Já se přihlašuju ke sněmovnímu dokumentu 871. Jedná se o pozměňovací návrh poslankyň Marie Krškové a Jany Filipovičové a poslanců Mariana Jurečky a Marka Výborného. Odůvodnění bylo podáno v obecné rozpravě. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Další přihlášenou je paní poslankyně Jana Pátková. (Oprava z pléna: Patková.) Patková. Pardon.
Poslankyně Jana Patková: Já se hlásím k pozměňovacímu návrhu, který je nahrán pod sněmovním dokumentem číslo 872. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Taky děkuji. Já jsem to natáhnul, omlouvám se. Dalším přihlášeným je pan poslanec Petr Bendl.
Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych se chtěl přihlásit k sněmovnímu dokumentu pod číslem 822. Zdůvodnění je v materiálu přílohy.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan poslanec Petr Hladík.
Poslanec Petr Hladík: Děkuji. Já se chci přihlásit ke sněmovnímu (?), k protinávrhu 873, 874 a vysvětlím ještě, když pan předkladatel bude (počká?) chviličku, já to dávám jako dva pozměňovací návrhy proti vašemu pozměňovacímu návrhu týkající ho se vlastně té 824, to znamená lesní zákon. Tím chci deklarovat, že nemám problém s tím zbytkem, ale jsou to ty dvě oblasti, které se dotýkají životního prostředí. Jedna se týká té vyhlášky, druhá se týká toho § 50. Zdůvodňuji, že vrchní státní dozor je ve všech legislativách životního prostředí a zemědělství ucelen stejně. Já se nebráním té debatě, to třeba do budoucna nějak modifikovat, ale nebylo to projednáno s Ministerstvem životního prostředí. Já jenom upozorňuju, že jsem chtěl to dát do výboru životního prostředí. To ctěná Sněmovna řekla, že ne. Proto vlastně tyhlety dva novelizační body tam navrhuji vypustit a dávám to tedy jako pozměňovací návrh k tomu vašemu pozměňovacímu návrhu jako takovému. Ten druhý jsem už jsem už zmiňoval, to se týká té vyhlášky, která byla vtělena do zákona o lesích a má být do konce roku 2030 Ministerstvem životního prostředí a zemědělství vydána a schválena. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. A dalším přihlášeným do podrobné rozpravy je pan předseda KDU-ČSL a poslanec Marek Výborný.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji, pane místopředsedo. Já bych chtěl hlavně poděkovat za to, že věci a zákony z rezortu zemědělství pokračují v té dobré tradici poměrně věcného projednávání, toho si váží, nenajdeme vždycky konsenzus, to je jasné, ale je to věcné, tak toho si moc vážím. A hlásím se tímto k pozměňovacímu návrhu poslance Marka Výborného a poslankyně Marie Krškové, který je v systému pod sněmovním dokumentem 876. A dále ke dvěma pozměňovacím návrhům mým, které jsou ve sněmovním systému načteny pod sněmovním dokumentem číslo 870 a pod sněmovním dokumentem číslo 877. Děkuju pěkně a přeju krásný večer.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Taky děkuji. Mám dotaz na pana zpravodaje, zda jsme se přihlásili ke všem návrhům. (Nonverbální souhlas.) Tak, vypadá to, že jsme se přihlásili. Mám jenom formální dotaz na závěrečné slovo. Ne. Končím tedy druhé čtení tohoto návrhu.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, přerušují 14. schůzi Poslanecké sněmovny, a to do pátku 17. dubna. Připomínám, že ve čtvrtek 16. dubna bude v 11 hodin zahájena 15. schůze Poslanecké sněmovny. Přeji vám pěkný zbytek večera a připravte si síly na zítřejší den.
(Schůze přerušena ve 21.40 hodin.) ***
