Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(23.20 hodin)
(pokračuje Zdeněk Hřib)
A za šesté (sedmé) jsem se ptal, proč teďka potřebujete legislativní nouzi, když jste 5 týdnů tady hongali nohama nedělali vůbec nic a tvářili jste se, že situace je nadmíru výjimečná. Tak když mi tady neumí odpovědět paní ministryně, tak bych se měl asi (Otáčí se vlevo.) otočit i na druhou stranu, zeptat se třeba předsedy hospodářského výboru, co o tom soudí, s SPD, zeptat se (Ukazuje vpřed.) tady Motoristů sobě, co o tom soudí – jde přece jenom o pohonné hmoty, tak asi přece jenom je to věc, na kterou vy cílíte.
No a protože, jak jsem pochopil, tak je tady ta situace nějak jako nekonformní a možná bychom se přece jenom rádi dozvěděli odpovědi od paní ministryně, tak mě napadlo, že by tady mohlo být řešení, že bychom si zahlasovali o znovuotevření obecné rozpravy. Já doufám, že to procesně je možné navrhnout (Otáčí se.) znovuotevření obecné rozpravy k tomuto bodu. Tak tímto bych tedy rád navrhl znovuotevření obecné rozpravy k tomuto bodu, aby paní ministryně mohla beze strachu tady předstoupit a osvětlit tedy, jak to tedy je, odpovědět na ty otázky, abychom to tedy vrátili do nějakých mezí, které jsou konformní se zdejším jednacím řádem Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Pane předsedo, podáváte tedy návrh na znovuotevření obecné rozpravy? (Poslanec Hřib hovoří mimo mikrofon.) V tom případě... (Hledá po kapsách.) budeme... Já jsem hledal i svoji hlasovací kartu. Budeme tedy hlasovat tento návrh. Já vás v tuhle chvíli tedy všechny odhlašuji a prosím, přihlaste se svými hlasovacími kartičkami. (Předsedající se odmlčí, vyčkává.) Vidím, že se postupně zvyšuje počet přihlášených.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, zahajuji hlasování. Kdo je pro znovuotevření obecné rozpravy? Zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?
Hlasování číslo 50, přítomno 154 poslanců, pro 64, proti 89. Návrh na znovuotevření obecné rozpravy nebyl přijat.
A já tím pádem předávám přednostní právo místopředsedovi Poslanecké sněmovny Janu Skopečkovi.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Už jenom v krátkosti, ale přece jenom, vystoupila paní poslankyně Malá, paní předsedkyně poslaneckého klubu hnutí ANO, a nějakým způsobem argumentovala. A já bych chtěl nějakým způsobem reagovat, odpovědět. Paní poslankyně, já si také myslím, že po závěrečném slově nemáme si brát přednostní práva, protože to nemá logiku. Závěrečné slovo je závěrečné slovo, mají tam zaznít hlavní argumenty, mají tam zaznít hlavní odpovědi, má tam zaznít nějakým způsobem souhrn toho, k čemu se blížíme, k hlasování, o čem vlastně budeme hlasovat. Ale to by to závěrečné slovo muselo být pojato i ze strany předkladatele jako závěrečné slovo, kde to shrne tu diskusi, kde řekne nějaké základní principy toho zákona. Ale ve chvíli, kdy paní ministryně se obrací na pana poslance Haase a ptá se ho, kde jste byl, když se tady hlasovalo o důchodech, kde jste říkal tyhlety věci – přímo se na něj obrací a dokonce se ptá, ptá se ho pokládá mu otázky ve chvíli, kdy mu je mohla položit 5 minut před tím, kdy byla otevřená diskuse, otevřená rozprava, on mohl reagovat, tak v takové chvíli to není závěrečné slovo, ale je to nějakým způsobem vybuzení další diskuse. A to, že nemůže reagovat kolega Karel Haas, no, tak to vede ty, kteří mají přednostní právo, že reagují za něj. Ve chvíli, kdy by paní ministryně reagovala v průběhu obecné rozpravy, tak by si to s panem poslancem vyříkali, závěrečné slovo by proběhlo bez otázek, protože ty do závěrečného slova nepatří a mohli jsme hlasovat a nikdo by se k přednostnímu právu nehlásil.
Nejsem schopen tady komentovat, jakým způsobem se choval Zbyněk Stanjura jako ministr, tak každý jsme ho tady zažívali, já ho nechci nějakým způsobem komentovat, ale, paní poslankyně, nemůžete na jedné straně vyčítat bývalému ministrovi financí, že nějakým způsobem nereagoval, a v druhé větě říct: ale vždyť paní ministryně Schillerová nemusí nikomu odpovídat. Tak nemůžete vyčítat a chtít po někom, aby se choval nějakým způsobem, a zároveň to samé chování akceptovat u své ministryně jenom proto, že je ve vaší politické straně. Když mají platit pravidla a když někoho vyzýváte k nějakému chování, tak to musí být chování, které budete vyžadovat od všech bez ohledu na politické tričko. (Potlesk v sále.)
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Obecnou rozpravu máme ukončenou.
A já otevírám podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. O slovo se přihlásily – a teď se jenom, prosím, ptám: Pan předseda Hřib, který říkal, že se bude hlásit s přednostním (Hledí do pléna.) – ne, dobře, v tom případě se do podrobné rozpravy přihlásili: pan poslanec Marian Jurečka a paní poslankyně Lucie Sedmihradská. A já předávám slovo panu poslanci Jurečkovi.
Poslanec Marian Jurečka: Děkuji, pane předsedající. Dobrý pozdější večer, kolegyně, kolegové. Já bych teď v podrobně rozpravě chtěl dát odůvodnění k pozměňovacím návrhům. A musím říct, že v minulé Sněmovně jsem byl člen vlády, který tady strávil nejvíc času u svých tisků, 3,5 dne (Ministryně Schillerová reaguje mimo mikrofon.) pouze v prvním čtení – já to samozřejmě, paní ministryně, odůvodním, ty pozměňovací návrhy, nebojte – 3,5 dne jenom první čtení. Odpovídal jsem vám tady v diskusi, zapojoval jsem... dokonce jsem byl chválen mnohými poslanci za hnutí ANO, že jsem reagoval v té diskusi. A paní ministryně Schillerová v té debatě – a nejenom u tohoto tisku, ale v mnoha jiných tiscích v tomhle volebním období – vůbec nereagovala v obecné rozpravě. Udělala... To stejné, co udělala dnes, to udělala i v minulosti. To fakt není fér. To fakt není fér. (Ministryně Schillerová opět hovoří mimo mikrofon.) Já, paní ministryně, odůvodním pozměňovací návrhy, nebojte se. A to, co se stalo v minulém období, bylo překročení všech běžných zvyklostí této Sněmovny. (Ruch v sále.) To, jak jste vy tady vystupovala, úplně stejně. Já poprosím, paní ministryně...
Místopředseda PSP Jiří Barták: Prosím, abychom se opravdu drželi bodu, ve kterém jsme, to znamená, podrobná rozprava a přednesené návrhy řádně odůvodněné. Děkuji.
Poslanec Marian Jurečka: Nebojte, já ty pozměňovací návrhy řádně odůvodním, nebojte se. Bylo zvykem, že první čtení byla obecná rozprava, ve druhém se načetly, ve třetím se nevedly dlouhé hodinové debaty k tiskům a šlo se hlasovat. To byla zvyklost Sněmovny, kterou si tady pamatuji já dvě období. Minulé období se toto celé rozbouralo. Minulé období se rozbouralo to, jakým způsobem se přistupuje k jednání Sněmovny o programu. Nebojte, já vám nebudu tady dělat to, co jste dělali vy nám, ale já to jenom považuju za korektní tohle připomenout, kde ten stav vznikl – kolega Skopeček to tady pojmenoval velmi dobře. (Hluk v sále neustává.)
Pokud jde o ty čtyři pozměňovací návrhy, tak já jsem za náš poslanecký klub...
Místopředseda PSP Jiří Barták: Prosím o klid. Nyní jsme skutečně v situaci, kdy se zveřejňují pozměňovací návrhy a bylo by dobré, aby všichni ty návrhy slyšeli. Děkuji.
Poslanec Marian Jurečka: Chci říct, že jednoznačně za nás nezpochybňujeme tu samotnou potřebu ve výjimečné krizové situaci hledat nástroj, aby stát mohl reagovat. Pokud nastane skutečný krizový vývoj na trhu s ropou a pohonnými hmotami, ať už v důsledku války, geopolitického otřesu, výpadku dodávek nebo jiného prudkého šoku, vláda nemůže být bez možnosti jednat – to by nebylo úplně odpovědné. Právě ale proto nechceme vystupovat proti samotné existenci toho krizového nástroje, ale zároveň považujeme za svou povinnost říct, že každý mimořádný nástroj musí být mimořádně přesně vymezený. Čím silnější pravomoc zákon vládě udává nebo dává, tím přesněji musí zákon říct, kdy ji lze použít, na jak dlouho ji lze použít, na základě jakých podkladů ji lze použít a jakým způsobem může být použití zdůvodněno a kontrolováno. ***
