Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

To mě, jako exnejvyšší státní zástupkyně, výborná právnička, opravdu děsí. Zhruba stejně jako mě to děsí, že to podporuje pan ministr.

Pak k té věcnosti, přesahovosti. Pane kolego, u, a byla to nejsmutnější práce, kterou jsem ve Sněmovně zažil a myslím, že na tom byli stejně kolegové, kteří v té vyšetřovací komisi, někteří na mě kývají, v té vážné vyšetřovací komisi v minulém volebním období byli – heleďte, vyšetřování střelby na Filozofické fakultě byla největší hromadná tragická střelba v dějinách České republiky. Jednalo se o systémové postupy a vyhodnocení systémových postupů. Reakce všech složek, všech složek integrovaného záchranného systému v případě této a věřím, že se na tom shodneme, naprosto mimořádné události, proto říkám nejtěžší, nejrobustnější co do počtu obětí střelba v českých dějinách. A s tím vy chcete tady s tou přesahovostí, komplexností srovnávat jednu šedou nebo černou firmu v Praze? To jsme se opravdu zbláznili?

Teď jak teda v té právní rovině, kdy chceme politicky hodnotit české soudy, tak teda v té přesahovosti. Já vím, že si třepím ústa asi zbytečně, ale přesto to zkouším. Jsem optimista. (Potlesk poslanců ODS.)

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Nyní prosím omluva: od 19 do 20 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Josef Nerušil.

Nyní pane ministře, chcete mít přednostní právo nebo chcete mít faktickou poznámku? Faktická poznámka, takže vaše dvě minuty.

Ministr spravedlnosti ČR Jeroným Tejc: Děkuji za slovo. Tak na odpověď, zda bych pro to hlasoval – nemohu pro to hlasovat, protože nejsem poslancem, takže nebudu se na to vymlouvat. Myslím si, že to co bylo řečeno asi je vhodné, aby se kolegyně a kolegové všichni zamysleli nad tím, zda hlasovat pro tu část čtyři. Souhlasím s tím a předpokládám, že předkladatelé těmi orgány veřejné moci mysleli jiné orgány než soudy. Nicméně s ohledem na to, že orgán veřejné moci je i soud, tak bych doporučoval, aby skutečně nevznikaly spory o to, co se tím míní a doporučil bych tedy, aby tato část v tom znění, tak jak byla uvedena, hlasována nebyla. Děkuji.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. S faktickou poznámkou je přihlášený pan poslanec Tomáš Kohoutek. Vaše dvě minuty.

Poslanec Tomáš Kohoutek: Dobrý večer, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, když se tady bavíme o veřejném přesahu a věci veřejného zájmu a tak dále, tak já bych se zeptal kolegů ze STANu nebo kolegů z TOP 09, je jich tady dost. Vám nevadí, že jeden z obviněných, který následně uzavřel dohodu o vině a trestu, veřejně prohlásil a je to zdokumentováno, že část peněz z organizovaného zločinu, čili špinavé peníze, šly do vašich kapes a byly z toho financovány vaše kampaně? Podnikli jste teda nějaké kroky pro pomluvu, náhradu škody, občanskoprávní řízení nebo v trestním řízení? Já o ničem takovém nevím. Takže to je ta věc veřejného zájmu, která třeba mě zajímá, jak to teda skutečně bylo. Děkuju.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče.

Pan poslanec Josef Nerušil bere zpět svou omluvu, kterou jsem před chvilkou načetl, takže pan poslanec Nerušil je tady.

Máme zde poslední vystoupení v rámci všeobecné rozpravy a já prosím pana poslance Matěje Gregora.

Poslanec Matěj Gregor: Děkuju za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já taky patřím mezi poslance, kteří se podepsali pod návrh na vznik vyšetřovací komise v kauze Dozimetr a stejně jako moje ctěná předřečnice paní doktorka Renata Vesecká taktéž nepočítám s tím, že bychom tady nahrazovali orgány činné v trestním řízení. Koneckonců to ani podle toho jednacího řádu, který tady zmiňoval pan poslanec Haas, prostě není možné.

To znamená, ta obava, která tady vznikla z toho, že my bychom si tady chtěli hrát na soud nebo i na lidových soud, jak tady zaznělo, není z mého pohledu upřímná, není pravdivá, případně vychází z nějaké špatné interpretace. To, co se prostřednictvím té vyšetřovací komise momentálně děje, je politická odpovědnost. A je to politická odpovědnost, která v tom minulém volebním období tady zkrátka chyběla. Chyběla na vládní úrovni, bohužel chyběla i na úrovni tehdejší sněmovní většiny.

Problémem kauzy Dozimetr není obava nás, poslanců, kteří její vznik žádáme, že by snad orgány činné v trestním řízení byly ovlivňovány, že by snad nekonaly co konat mají. Problém je že jsou nezodpovězené otázky, které se přímo týkají fungování těchto stran ve Sněmovně. A to je už to mnohokrát zmíněné financování, které tady rozvádět nechci. Vzpomeňme si, jak v roce 2022 celá kauza Dozimetru otřásla veřejným míněním, a vzpomeňme si, jaká tehdy byla reakce dotčených politiků. Nejenom ministra vnitra tehdejšího Víta Rakušana, ale například i tehdejšího europoslance Stanislava Polčáka a dalších osob, které v této kauze byly zapleteny. Pokud se nepletu, byl v ní zmíněn jako blízký člověk pana Redla i Jiří Pospíšil z TOP 09.

Zatímco dnes jsme v průběhu celého volebního období ze strany dnešních opozičních stran, tedy i STANu a TOP 09, opakovaně moralizováni, bylo nám z tohoto místa řečeno, zda se na sebe můžeme dívat do zrcadla, zda nemáme problém s křivou páteří, ale když se tehdy řešila kauza, ve které byla namočena strana tehdejšího ministra vnitra, člověka, který stojí v čele orgánů činných v trestním řízení z hlediska politického vedení, žádné takové moralizování neprobíhalo.

Co více, tato kauza žádným způsobem neotřásla v poměrech tehdejší 108členné koalice. Nikterak se nemluvilo o vystupování z vlády, nepožadovala se politická odpovědnost žádné strany, dokonce se nepožadovala ani personální odpovědnost samotného ministra vnitra, která by neotřásla vládní většinou. Vláda mohla tehdy fungovat dále i bez Víta Rakušana, ale strany tehdejší vlády neměly odvahu požadovat ani personální výměnu.

Dlouho jsem si říkal, jestli je to opravdu z přesvědčení, aby se Vít Rakušan nevyměnil, jestli opravdu měl důvěru všech koaličních stran, že je to člověk na svém místě, že je to člověk zásadový, člověk s nějakým morálním kreditem, anebo jsem si pokládal otázku, že druhá možnost je, že se jedná o nějaký politický pakt, o nějakou politickou dohodu. No, když poté vznikla kauza bitcoinu, ve které byl pro změnu člověk, který stojí v čele justice, tedy ministr spravedlnosti Blažek z ODS, a STAN a Starostové také nevystoupili z vlády, tehdy jsem pochopil, že to nebylo z přesvědčení, že to bylo z politického obchodu, aby ta vláda prostě dovládla do konce.

Pan ministr Rakušan nikdy neměl odvahu vystoupit na plénu Sněmovny, v médiích nebo kdekoliv jinde a vysvětlovat své napojení na tehdy vysoké představitele hnutí STAN, na pana Hlubučka, na pana Redla nebo na další osoby, které v tom byly zakomponovány. Jediné, na co se zmohl, bylo opakované urážení všech oponentů. A řada nás, kteří jsme nebyli poslanci, byli jsme občani bez jakýchkoliv veřejných funkcí, jsme ty dotazy vznášeli. Vznášeli jsme je slušně, vznášeli jsme je věcně.

Osobně jsem se byl na Tiny (?) na kauzu zeptat i na jednom z výjezdů pana Rakušana u nás v Karviné. Nikdy nikomu na to odpovědět nedokázal. Zato dokázal stovky tisíc a možná dle volebních výsledků i miliony občanů nazývat proruskými, používat pro ně nejrůznější označení, případně jim vypínat nějaké weby, případně mluvit o tom, jak jsou jejich názory nebezpečné. A ani dnes, když jsme v parlamentu, se žádných odpovědí nedočkáváme.

Naopak se dočkáváme kandidatury na místopředsedu Sněmovny, která už počtvrté byla neúspěšná. A opět místo nějaké sebereflexe nepřišlo nic jiného než obviňování naší koalice z nějaké politické zaujatosti.

Když těsně před volbami vyšla najevo zpráva, že samotný ministr vnitra věděl zhruba půl roku před zatčením dotčených osob, že k zátahu dojde, a byly kompletní přepisy nahrávek a média konfrontovala ještě tehdejšího ministra vnitra s obsahem těch nahrávek, odpověď byla: Vůbec nevím, co je v nahrávce, protože jsem viděl přepis a ne žádnou nahrávku. Ten jsem dostal od novinářů, kteří mě s tím konfrontovali. A je to třístránkový přepis a jsou tam věci, které absolutně nesedí a nemohly nikdy sedět. Zprávu o údajném přepisu schůzky zveřejnil web Novinky. Jsou tam nesmysly, takže i kdyby to byl přepis z nějaké existující nahrávky, tak s tím někdo nějakým způsobem manipuloval, něco trochu doplňoval, něco trochu měnil a podobně.

To je nějaké konkrétní vyjádření člověka, který prakticky stojí v čele policie, člověka, který vyměnil policejního prezidenta, člověka, který měl blízké osobní kontakty s lidmi, kteří byli vazebně stíháni, kteří dnes už doznali svoji vinu a zpovídají se z milionových úniků? To jsou slova člověka, jehož strana se zapletla do kauzy, ve které umíral ne jeden, ani ne dva svědci? Já si myslím, že takto žádná politická odpovědnost nevypadá.

Právě proto vzniká vyšetřovací komise. Proto, že v době, kdy tehdejší STAN i TOP 09 byly součástí vlády, neměly odvahu, neměly vůli s nikým komunikovat, schovávaly se za politické floskule, urážely své oponenty a co hůře kryly řadu lidí, na které ta kauza byla navázána. Proto nesouhlasím že se jedná o pražskou akci. O pražskou akci by se jednalo, kdyby to bylo záležitosti nějaké pražské strany. ***