Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Poslanec Jiří Havránek: Krásný den, kolegyně kolegové, nebudu dlouhý, vím že opravdu je tady úzus projednat tento bod a i ten bod následující v průběhu dnešního dne. Co se týče toho, co zde zaznělo, já jsem opravdu nechtěl zneužívat přednostního práva z pozice zpravodaje tohoto tisku, a proto jsem si psal poznámky. O to poté samozřejmě také kratší bude mé vystoupení na závěr rozpravy, respektive nevyužiji tohoto práva.

Nejprve musím na ten úvod opravdu k tomu, co se zde odehrálo, kdy pan předseda Okamura využil svého přednostního práva a ke kolegům, kteří na něj reagovali, si jen dovolím poznamenat. Přece pokud o někom víte, že je uznaným lhářem, soudem uznaným lhářem, neomluvil se za své vyjádření opravdu, jak to říci, vstřícně a opravdu s uznáním své chyby, tak vás přece nemůže překvapovat, že pokračuje stále v tom samém. Ale je dobře, že na to všichni upozorňujeme a neplatí to bohužel jenom u kolegy Okamury.

Taky mě mrzí u pana předsedy Okamury to, že zde zazněla jenom půlka toho celého příběhu. Ano, dochází tímto tiskem ke snížení odvodu živnostníků. Ale proč nezaznívá to B z toho, co je připravováno? Lehce to tu nějak naťukl pan kolega Skopeček, že opravdu dochází k návratu EET. Baví se o něm nejenom Ministerstvo financí, ale všechny rezorty už v mezirezortním připomínkovém řízení. A co obsahuje tento návrh? Obsahuje možnost jakéhosi v uvozovkách vyvinění se z nutnosti míti EET, ale samozřejmě, že to bude mít dopad na daňové povinnosti, které ti jednotliví živnostníci budou muset plnit. Takže ano, dneska si vytváříte prostě prostor pro ty vaše následující kroky a to mě mrzí a prosím, protože jsme tady na plénu Poslanecké sněmovny, kde vzniká a upravuje se legislativa, viděl jsem mezirezortní připomínkové řízení, z pozice některých rezortů mi přišlo úplně komické, zejména ze strany Ministerstva pro místní rozvoj, které se úplně vykašlalo na to, jaký to bude mít dopad například na venkovské podnikání. Nevím potom, nač tento rezort v podstatě stále máme.

Tak vás prosím, vážený pane ministře práce a sociálních věcí, abychom se i u EET zamysleli právě nad tím, zda bychom třeba tu možnost vyvinění se nerozšířili proti původnímu předpokladu paní kolegyně ministryně financí Schillerové z 1 milionu obratu na 2 miliony korun obratu tak, aby to dávalo smysl s ohledem na paušální daň.

Co se týče toho, co zde představovala kolegyně Vendula Svobodová, já bych chtěl vyjádřit prostřednictvím sebe podporu jejímu pozměňovacímu návrhu, protože opravdu, co se týče zaměstnávání a podnikání na rodičovské dovolené, si myslím, že máme jako Česká republika velmi výrazný, velmi výrazný dluh a její pozměňovací návrhy nejsou nějakou výraznou koncepční změnou, kterou bychom si zasloužili jako Česká republika, ale jsou nějakým možným prvním krokem, protože jenom pár čísel. Opravdu těch 97 procent z těch pracujících podnikajících lidí na rodičovské dovolené jsou ženy. A opravdu, co se týče celého penza lidí na rodičovské dovolené, tak zhruba 92 procent by si rádo přivydělávalo a celý systém označují za zbytečně složitý.

Jediné, co bych kolegyni kolegyni Svobodové vytkl, opravdu si nemyslím, že se jedná o to, že by ty dané ženy, popřípadě i ti daní mužové, chtěli být nezávislí na svém partnerovi. Myslím si, že opravdu co se týče partnerských vztahů, tak ta rovnoprávnost je trošku v něčem jiném a myslím si, že ten rodinný rozpočet naplňují oba dva. Ten pozměňovací návrh jde správnou cestou a já bych opravdu rád, pokud by to byl tedy start k nějaké diskusi o celkové systémové změně, protože můžete si přečíst některé články, které se objevovaly na českých webech, ale už i v akademickém prostředí, kdy opravdu ten potenciál, o kterém se bavíme, může být ve výši až 10 miliard, co se týče vlastně kapacity těchto těchto lidí a je to určitě nejenom pozitivní s ohledem na českou ekonomiku, ale samozřejmě i na rozpočty těch jednotlivých rodin. A musím také podotknout, že ten potenciál je samozřejmě i v platformové práci. Měli jsme tady minulý týden, pokud se nepletu, poměrně velmi dobře obsazený seminář. Těší mě, že ho výbor pro sociální věci pořádal a opravdu tam zaznívala důležitá čísla, jaké přínosy opravdu může mít platformové zaměstnávání. Může mít přínosy právě i zaměstnávání těch lidí na rodičovské dovolené, dopady do služeb nejenom sociálních, ale například i do společného hlídání dětí. Prostě všechno, co přímo souvisí s Ministerstvem práce a sociálních věcí.

No a musím, vážený pane ministře, zareagovat i na to, co mě štve u tohoto tisku anebo co mě trápí na té dnešní diskusi Mě trápí to, že za prvé od začátku nemáme přesné vyčíslení dopadů, ať už to je v předloženém samotném návrhu, ale samozřejmě ani u těch jednotlivých pozměňovacích návrhů. Poté není možné reagovat na to, jaká výše dopadů do toho penzijního systému, respektive do systému odvodů, bude. Proto je právě složité se vyjadřovat směrem k některým těm pozměňovacím návrhům a opravdu je takto z místa zamítnout a zapomenout na to, že můžou mít přinos i třeba nějaký jiný než pouze směrem k státnímu rozpočtu.

K panu bývalému ministrovi Jurečkovi prostřednictvím pana předsedajícího. Vážený pane kolego, neprovokujte vládní poslance opravdu tím, jak ještě více destruovat státní rozpočet, protože opravdu první pilíř důchodového pojištění není nic jiného než součást státního rozpočtu a opravdu sekera dalších 30 miliard každý rok by byla tragédie ve spolupráci s tím, co dalšího zaznívá. Takže když se bavíme o tom, a tady bych pochválil prostřednictvím pana předsedajícího pana kolegu Juchelku. Řekl, že je klíčové a důležité se bavit o třetím kapitálovém pilíři a že na tom bude spolupracovat s paní ministryní financí. Já chválím, ale měl to být první bod. Neměla by tomu předcházet destrukce těch změn, se kterými přišla Fialova vláda, které z toho systému dělají systém udržitelný. Jakákoliv změna, a zaznělo jich tedy několik v průběhu vystoupení pana kolegy Juchelky, ničí udržitelnost toho samotného systému a tím, že je to výdaj státního rozpočtu, tak samozřejmě je to prostor, který bychom měli využít úplně jinak, který bychom měli využít směrem k investicím směrem k budoucnosti České republiky a třeba i, pokud bychom chtěli, aby zůstal v rámci sociálu, k tomu, jak ulehčit lidem, kteří v tuto chvíli, protože máme průběžný penzijní systém, vydělávají na jeho udržitelnost. Takže pokud chcete směřovat tyto finance do oblasti sociální politiky, tak se pojďme bavit o tom, jak právě podporovat například jednotlivá odlehčovací zařízení, ať už to jsou ty pro rodiče s dětmi, které mají například nějaké znevýhodnění, nebo samozřejmě i pro ty seniory, protože péče má začínat v rodině a samozřejmě někdy může přerůst nějakou únosnou mez a opravdu tím, že bychom směřovali finance směrem právě do nejenom Alzheimercentra, ale dalších odlehčovacích pomocí, tak opravdu pomůžeme nejenom těm samotným seniorům, ale i těm rodinám, které tu vydělávají na udržitelnost samého samého penzijního systému.

Dobře. Co se týká, vlastně toho, co zde ještě dále zaznívalo, já opravdu rád podpořím pana kolegu Juchelku v některých věcech, o kterých mluvil, ať už to právě byl ten třetí pilíř, ať už to bylo například i zmiňování – a to bylo i o dalších kolegů – rozvoje dlouhodobého investičního produktu. To jsou věci, které mají smysl a jsou správně. Ale opravdu v čemkoliv, co se týká destrukce udržitelnosti toho systému, vás nemůžeme podpořit, protože byly to sice jenom parametrické změny, ale s ohledem na to, co dělaly předešlé vlády, které většinou nedělaly nic, nebo ten systém naopak destruovaly, jsou opravdu reformní a byla to první odvážná cesta po více než 10 letech směrem k tomu, jak z toho systému, a povedlo se to, udělat systém, který bude mít nízké deficity nebo naopak bude v plusu. Pro mě osobně není to jenom o DIPu, je to samozřejmě i o podpoře rodin, je to o podpoře těch jednotlivých center. Je to cesta k tomu, jak využít peněz, které směřují do sociálních služeb, které směřují do oblasti Ministerstva práce a sociálních věcí daleko lépe, než se znovu zaměřovat na úzkou specifickou skupinu lidí. A tím nijak neznevažuji seniory, ba naopak je to prostor, jak se v podstatě zkvalitní péče o ně prostřednictvím nejenom státního systému.

Zaznělo tu od někoho z kolegů, omlouvám se, že ho nebudu jmenovat přesně, myslím, že to byl pan docent Ševčík, chaos v důchodech. Možná to byl pan ministr, nechci teď se splést. Chaos naopak přece vždycky dělají další a další změny. A to se nám tady přesně v tuhletu chvíli děje. Nastavili jsme zhruba před dvěma lety parametrickou úpravu penzijního systému, nyní přicházíme s jeho destrukcí, bohužel to je to, co přináší chaos.

Poslední věc, od pana docenta Ševčíka tu zazněl nový ekonomický termín, okradení oproti očekávání. Je to krásný termín, ale přece senioři nefungují jako firmy, jako například Česká televize, že musí něco dopředu zazávazkovat. ***