Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo další faktickou poznámku, poprosím Kamala Farhana. Další faktická poznámka, takže pane ministře, jste v řadě. Vaše 2 minuty.
Poslanec Kamal Farhan: Děkuju – krátce – za slovo. Já jenom už velmi krátce. Já mám odvahu vystoupit tady, já mám odvahu vám odpovídat. Já s tím nemám vůbec problém, to za prvé. Abych nešermoval s čísly, i když budou dovoleni, předpokládám, dneska vaši zástupci a i kdybychom jich tam dovolili víc, než jich vůbec máte nominováno, tak to odvolání by prošlo, protože vy určitě dobře umíte, pane poslanče, prostřednictvím pana předsedajícího, počítat, takže i kdyby tam byli všichni, i kdybych jich tam bylo víc, tak to projde. Ten počet byl tak velký, že prostě by to vůbec odvolání neovlivnilo. Bylo to v tajné volbě.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Poprosím Zdeňka Hřiba o faktickou poznámku.
Poslanec Zdeněk Hřib: Jo. Děkuji paní poslankyni Němečkové Crkvenjaš za připomínku toho, že ten rozdíl oproti roku 2012, kdy se přerozdělovaly peníze mezi pojišťovnami, a dneškem je skutečně v rozdílu v tom přerozdělování zdravotního pojištění. Jen bych si dovolil trošičku poupravit. Systém stoprocentního přerozdělení zdravotního pojištění tady máme od roku 2005 nebo možná 2006, ale já myslím, že to, co ona myslela, že se zavádělo v mezičase, bylo PCG, které tedy ještě více upřesnilo nebo zlepšilo ten systém kompenzace rizika.
Jenom pro ty z vás, kdo v tom nejsou tak kovaní, jak funguje naše zdravotnictví, tak v podstatě skutečně jde o to, že dřív od toho roku 2005 se začalo přerozdělovat to pojistné stoprocentně. Předtím se přerozdělovalo nějakých, tuším, 60 procent nebo tak nějak a přerozdělovalo se to podle věkových indexů, to znamená, pojišťovna dostala nejvíc za buď lidi, kteří byli v těch vyšších věkových skupinách, anebo za hodně malé děti, kdy to čerpání zdravotní péče je objektivně nejnákladově nejvyšší. Ale tenhle systém by byl fajn, akorát že potom tady máme ještě chronicky nemocné pacienty, kteří prostě v těch jednotlivých věkových kohortách vždycky konzumují té péče víc než ti, kteří jsou tak nějak zdraví, což poznáte tím, že neberou žádné léky na chronické choroby, takže se přidává k tomu ten mechanismus PCG neboli pharmacy cost group, což je o tom, že víte, kolik lidí tam bere třeba inzulin, ti jsou dražší, protože jsou diabetici, a opět se to přerozděluje ještě přesněji. To znamená, ano, od toho roku došlo k výraznému zlepšení mechanismu přerozdělení tak, aby více kompenzoval rizika mezi pojišťovnami, ale nebylo to zavedení stoprocentního přerozdělení. (Předsedající: Čas.) Díky.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Není žádná faktická poznámka, tak poprosím pana ministra s přednostním právem.
Mezitím – pardon – přečtu omluvu: Zuzana Majerová do 11 hodin – pracovní důvody.
Pane ministře, máte slovo.
Ministr zdravotnictví ČR Adam Vojtěch: Děkuju za slovo, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, já bych velmi stručně reagoval teď na tu smršť faktických poznámek.
Ano, souhlasím tady s mým předřečníkem, panem poslancem Hřibem. Systém přerozdělení pojistného na veřejné zdravotní pojištění funguje od roku 1993 v českém zdravotnictví. Ano, bylo to těch 60 procent původně a v roce 2005 – nikoli 2012, 2005 – došlo k těm základním dvěma atributům zakotvení do systému, to znamená, že se přerozděluje podle věku a podle pohlaví. To je taky důležité. Zároveň je tam od toho roku 2005 kompenzace za ty zvlášť nákladné pojištěnce, takže není pravdou, že v době, kdy VZP na tom byla velmi špatně – víme, jaká tam byla historie, kdo u toho byl a jací kmotři českého zdravotnictví tehdy tu VZP dotáhli do toho stavu roku 2012 – tak že by to bylo kvůli tomu, že bylo špatně nastavené přerozdělení. Ano, pak přišly ještě ty PCG skupiny, ty farmakoekonomické skupiny, ale ten základní princip přerozdělení pojistného fungoval od roku 2005, takže tehdy, když VZP na tom byla špatně a ty zaměstnanecké pojišťovny ze svých rezerv pomáhaly, tak to bylo zásluhou špatného hospodaření VZP a lidí, co byli tehdy na Ministerstvu zdravotnictví v té době, takže skutečně tady už tuto historickou zkušenost máme. Nyní si myslím, že to není primárně otázka špatného hospodaření zaměstnaneckých zdravotních pojišťoven.
Tady hovořil pan místopředseda Skopeček, prostřednictvím předsedajícího, o tom, že VZP tvořila rezervy a plnila zdravotně pojistný plán. Musíme si uvědomit, jak jsou nastavovány úhrady systému. Vždyť přece úhrady systému jsou nastavovány na základě úhradové vyhlášky, která oktrojuje ze 100 procent v zásadě – téměř 100 procent – ty výdaje zdravotních pojišťoven, takže říkat si, že VZP je skvělá a ostatní pojišťovny nejsou skvělé, protože hospodaří hůře, prostě není férové, protože pokud tady vám úhradová vyhláška jasně nastavuje výdaje tohoto systému, ona nastavovala v těch posledních letech i vyšší výdaje, než byly příjmy toho systému, protože byla opakovaně – opakovaně, ne jeden rok, ale opakovaně – strastována (?) jako deficitní, tak vyčítat to těm menším pojišťovnám si myslím, že prostě není v našem systému férové. Ano, kdyby to bylo skutečně zcela volná soutěž a pojišťovny by nasmlouvávaly péči podle sebe, nakupovaly péči a tak dále, tak pak se o tom můžeme bavit, ale ne v našem systému velmi přísné úhradové vyhlášky, která v zásadě ty pojišťovny zásadním způsobem sešněrovává, takže to je první věc.
Druhá věc, já se velmi stručně – a nechci se k tomu vyjadřovat, je to skutečně v kompetenci Správní rady – vyjádřím i k tomu odvolání. Argumentace, že pan ředitel plnil plán a tak dále... Všichni ředitelé zdravotních pojišťoven plní zdravotně pojistný plán, protože si ho prostě nastavují tak, aby ho splnili. Já už to taky nedělám od včera. Skutečně tak to je, takto prostě se nastavuje... Zdravotně pojistný plán si ty managementy nastavují tak, aby ho plnily, vždycky ho splní a vždycky ty odměny pak dostanou, takže tady bych určitě bývalého pana ředitele Kabátka nějak nevyzdvihoval za to, že plnil zdravotně pojistný plán, protože když se podíváte na všechny pojišťovny, tak všechny ho nakonec splní a všichni ředitelé za to dostanou své odměny, takže to pro mě není úplně kritérium v tomto směru. Já si myslím, že ta změna v čele VZP byla zcela namístě. Ostatně nejsou to jenom nějaké informace, které není možné zveřejnit, ale podívejme se na ty zásahy NCOZ pravidelné. Tam chodila do VZP, NCOZ, už si to mohla udělat jako svoji expozituru, protože tam chodila pravidelně na návštěvy a brala lidi odsud. Bývalý náměstek pro IT, že jo, část kauzy Dozimetr, nedávno další zásah NCOZ, takže já si myslím, že nemůžeme říct, že pan ředitel Kabátek byl skvělý manažer, když mu opakovaně policie sbírá jeho nejbližší spolupracovníky. Kdyby to bylo v jakékoliv firmě soukromé, tak ten manažer už tam dávno není, takže myslím si, že toto prostě není férová argumentace, že on byl skvělý a Správní rada teď nějakým způsobem rozhodla. Myslím si, že to byl správný krok, jsem o tom přesvědčen. Jsem přesvědčen o tom, že to byl krok i dobrý pro systém, že to byl skutečně přerod z té minulosti, která byla zatížena různými kauzami, do nějaké nové vize tohoto systému. VZP skutečně je klíčovým hráčem a já věřím tomu, že se to ukáže a že skutečně bude fungovat lépe. Děkuji.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane ministře. Vaše vystoupení mi volalo dvě faktické poznámky. Nejprve Tom Philipp, připraví se Jan Skopeček. Pane poslanče, 2 minuty.
Poslanec Tom Philipp: Jenom tady chci připomenout, že nový ředitel – a já mu budu fandit, aby to zvládl – byl vybrán bez výběrového řízení, a je tedy plnou odpovědností pana ministra, jakým způsobem uspěje či neuspěje. Když uspěje, je to vaše sláva, když neuspěje, tak je to vaše prohra, protože tento člověk byl vybrán bez výběrového řízení a bylo to samozřejmě politické rozhodnutí. Já se dál k tomu nechci vyjadřovat, já budu jako člen Správní rady samozřejmě dělat maximum pro to, aby Všeobecná zdravotní pojišťovna pod vedením nového ředitele byla úspěšná. ***
