Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(13.40 hodin)
(pokračuje Jeroným Tejc)
Upozorňuji na to, pokud by někdo viděl nesrovnalost v číslech, která je, že někde už jsem hovořil o vysokém navýšení, ale celkově je to číslo 1,1 miliardy, tak chci upozornit na to, že od 1. září 2025 přešlo vyplácení výplat dávek důchodového pojištění a výsluh z Vězeňské služby na Ministerstvo vnitra, a z tohoto důvodu došlo i ke snížení rozpočtu na dávky zabezpečení ve výši 205 milionů korun. Takže to je možná ta nejasnost, pokud byste ji tam viděli v těch celkových číslech, plusy a minusy.
Krátce k investicím. Návrh rozpočtu Výdajů na programové financování, zjednodušeně řečeno, investice činí 888 milionů korun, je to pouhé 2,9 procenta z celkových Výdajů kapitoly, to jen tak na vysvětlenou. Přičemž v justiční části je to téměř 700 milionů, v té vězeňské části, včetně příspěvkových organizací, které ministerstvo má, je to 190 milionů. Oproti roku 2025 jde o snížení o 250 milionů korun. To znamená, někdo by mohl říct, méně investujete. Ano, je to pravda, nicméně je to dáno pouze jedním objektivním faktem, a to je to, že se prodlužuje doba výstavby nejvýznamnějšího investičního záměru Ministerstva spravedlnosti, kterým je výstavba justičního areálu v Ústí nad Labem. Tam máme, můžeme mít možná až dva roky zpoždění. Důvodem je to, že přímo uprostřed areálu už, který se staví, kde už se kope, kde už se dělají výkopy, se našlo pohřebiště mamutů a jak jistě víte, pokud se najde jeden mamut, natož když se jich tam našlo, mám pocit, jestli 17 abych neuvedl špatné číslo a prostě našlo se tam hodně mamutů, protože tam zřejmě si oblíbili to místo a vytvořili si tam místo trvalého odpočinku, tak to znamená, že musí probíhat archeologický průzkum, ten musíme my zaplatit. Už teď nás to stálo 70 milionů korun, ale hlavně to znamená, že se musí počkat, až archeologové skončí, a to samozřejmě znamená odklad této stavby, takže tolik na vysvětlenou, proč ty kapitálové výdaje jsou nižší, než byl předpoklad, který jsme asi všichni měli a který bychom rádi, rádi naplnili.
V těch velkých investicích pokračujeme. Stavíme nyní areál v Českých Budějovicích také a pokud tyto dva, tedy Ústí a České Budějovice dokončíme, tak, tak, jak jsme o tom zatím diskutovali, zbude Ministerstvu spravedlnosti vlastně jediný rest, a to je možná s otazníkem, stavba posledního velkého justičního areálu tam, kde nám možná chybí, možná nechybí, o tom teď vedeme debatu, a to je v Ostravě, která by ale začala až na sklonku tohoto volebního období, pokud se k ní rozhodneme. A já jsem rád, že s představiteli Ostravy ze všech stran, z celého politického spektra vedeme debatu o užitečnosti tohoto projektu, o tom, co by to přineslo Ostravě a co by to přineslo justici a vůbec spravedlnosti v České republice.
Na závěr mohu říct, že tedy považuji předložený návrh rozpočtu za vyvážený, každý ministr by rád měl více peněz, které by mohl užít. Ale tak, jak jsme tu debatu vedli, já myslím, že jsme ji vedli velmi racionálně se zástupci Ministerstva financí. V tuhle chvíli opravdu považuji tento rozpočet za vyvážený a považuji ho dokonce za reálný. Opravdu to, co tady říkala paní vicepremiérka na margo toho rozpočtu, který byl připraven, tak my jsme nevyšli jako rezort ani s tím rozpočtem v roce 2025, to látání děr na poslední chvíli před odchodem vlády, po odchodu vlády, bylo opravdu zoufalé. A myslím si, že to nejhorší, co je, když si budeme lhát do kapsy a budeme plánovat výdaje, když už dnes ve výši, které už dnes víme, že bychom je nesplnili, takže v tomto smyslu ten rozpočet je určitě napjatý, určitá rizika tam jsou, o tom víme, ale rozhodně reálný. A já budu věřit tomu, že se nám společně s kolegyněmi a kolegy v rezortu podaří najít taková úsporná opatření a takové kroky učinit, abychom to zvládli s těmi prostředky, které nám byly přiděleny, nestane-li se něco zcela mimořádného. Děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuji. A budeme pokračovat s dalšími přednostními právy. Jako další vystoupí paní poslankyně Věra Kovářová s přednostním právem. Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Věra Kovářová: Vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená paní ministryně, nejdřív si vyzkouším takovou faktickou poznámku, kterou vložím do své řeči s přednostním právem, dnes tady zastupuji svoji kolegyni, paní předsedkyni Šebelovou.
Paní ministryně opakovaně uvádí a budu tedy reagovat na to, co zde zaznělo, ohledně dodržování zákona našeho předloženého rozpočtu. Paní ministryně opakovaně uvádí, že se na vládní návrh státního rozpočtu pro rok 2026 neaplikuje zákon č. 23/2017 o pravidlech rozpočtové odpovědnosti, a proto návrh státního rozpočtu, který nerespektuje výdajové rámce, údajně není v rozporu s platným právním řádem České republiky. Argumentuje, že § 8 zákona o rozpočtových pravidlech dopadá jen na standardní postup vypracování vládního návrhu státního rozpočtu, zatímco situace, kdy ministerstvo pouze zpracovává požadavky vyjádřené usnesením Poslanecké sněmovny, má být mimo tento režim, a proto se § 8 neuplatní.
Toto je čirý nesmysl. § 8 totiž nezmiňuje nic o standardním postupu vypracovávání návrhu státního rozpočtu, nýbrž se aplikuje na připravování návrhu státního rozpočtu obecně a nerozlišuje mezi standardním a nestandardním režimem, tudíž je argument zvláštního procedurálního režimu zcela bezpředmětný. Odkazuji teď konkrétně na § 8 odst. 2 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech. Nakonec i kdybychom hypoteticky připustili, že pro tuto situaci opravdu neexistuje procesní úprava, tedy, že § 8 opravdu na aktuální situaci aplikovat nelze, tak opět tato argumentace nemá šanci uspět. Podle čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky a článku odst. 2 Listiny základních práv a svobod v této republice platí zásada enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí, tedy, že státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, tudíž jestliže Ministerstvo financí tvrdí, že zde je mezera v zákoně pro přípravu zákona o státním rozpočtu, tak to rozhodně neznamená, že se na něj při přípravě rozpočtu nějaká pravidla neaplikují a mohou mít takzvaně volný režim.
Naopak, to znamená přesný opak, tedy, že pokud je pro orgány veřejné moci někde mezera v zákoně, tak takový postup vykonávat nesmí, jelikož proto neexistuje zákonné zmocnění. Paní ministryně, také jsem si dovolila pár tedy citací z našeho právního řádu, tak doufám, že to potom nějakým způsobem prokonzultujeme, nemyslím, že musíme rovnou zde na plénu.
A nyní k mému... Já také... (Vystupující hovoří směrem k ministryni Schillerová, která reaguje.) A nyní k mému projevu. Chci na začátek svého vystoupení položit pár otázek. Jak dlouho trvá odpovědnost? Mám na mysli odpovědnost politika. Je to na jedno volební období nebo na dvě nebo na tři, či snad na generaci? V mém a v pojetí hnutí STAN, v mém pojetí politiky je odpovědnost dlouhodobý pojem. Přece nemůže platit, že jsme odpovědní jenom sami sobě za to, že budeme za několik let znovu zvoleni. ***
