Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

No, tak to jsem zvědav, protože v tu chvíli musí ty reflektory zamířit na prvním místě na Andreje Babiše. Přece porušování střetu zájmů není nic jiného než prokazatelně šedá zóna, prostě nelegální nakládání. A tohle fakt v žádném případě tolerovat nemůžeme a nebudeme.

A já se tady dostávám tedy už k dvěma konkrétním návrhům programu, kterým se máme věnovat, protože pokud to nebudeme dělat a pokud to nebudou dělat ani poslanci současné vládní koalice, tak se prostě zpronevěřují své roli a slibu, který dali, protože prostě platí, že uplynul měsíc, měsíc a dva dny od okamžiku, kdy Andrej Babiš podle zákona měl mít vyřešený střet zájmů, zákon mu na to dával 30 dnů, a ta lhůta uplynula před měsícem a dvěma dny, před měsícem a dvěma dny a není vyřešeno. Ocitáme se tedy zcela prokazatelně v nezákonném stavu. To přece nejde nad tím jenom tak pokrčit rameny a říct - no, tak se to nějak jako vyřeší. No, nevyřeší. Chceme, aby to vyřešil Andrej Babiš, a proto navrhujeme jako důležitý bod této schůze Poslanecké sněmovny: Kdy a jak vyřeší Andrej Babiš stvůj střet zájmů? Já to panu předsedajícímu předám v písemné podobě, abych to tady nemusel jako školáčkovi diktovat, bylo by to nedůstojné.

A mám totiž ještě jeden důležitý bod, kromě toho prvního: Kdy a jak vyřeší Andrej Babiš svůj střet zájmů? Ten druhý je jasná ochrana nezávislosti České televize a Českého rozhlasu. Děkuju za pozornost.

Předseda PSP Tomio Okamura: Ještě, pane předsedo, jako kolikátý bod to navrhujete v pořadí - ten a tamten? Nebo jestli mi to potom - ale ono je to dobré na mikrofon říct.

Poslanec Martin Kupka: Navrhuji, aby bod střetu zájmů Andreje Babiše byl bodem druhým v pořadí a jasná ochrana nezávislosti České televize a Českého rozhlasu jako bod třetí.

Předseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. A potom prosím o předání.

Nyní další v pořadí vystoupí předseda TOP 09 Matěj Ondřej Havel a připraví se s přednostním právem místopředseda Sněmovny Patrik Nacher.

Já ještě přečtu dvě omluvy rychle. Ano, zrovna - Matěj Ondřej Havel od 18 hodin bez udání důvodu se omlouvá a Skopeček Jan od 15 do 16 hodin z osobních důvodů se omlouvá.

Prosím, máte slovo. Prosím.

Poslanec Matěj Ondřej Havel: Děkuju za slovo. Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, dámy a pánové, vláda na svém včerejším zasedání oznámila, že zruší Národní ekonomickou radu vlády, a já říkám naprosto otevřeně, že to je špatné rozhodnutí z mého pohledu i z pohledu TOP 09. Není to technická drobnost, není to administrativní úprava, je to špatné rozhodnutí, protože v době, kdy Česko řeší drahé bydlení, tlak na veřejné finance - ten budete ještě zvyšovat - demografii, produktivitu a konkurenceschopnost, tak vláda vypíná jeden z mála nástrojů, který do politiky vnášel odbornou protiváhu, dlouhodobost a hlavně veřejně dohledatelné odborné a vědecké argumenty.

A co je na tom nejhorší? Zdá se mi, že to je vzkaz, který bychom mohli číst tak, takže odbornost je zbytečná, stačí politický instinkt a pár poradců po ruce. Jenže stát přece není hospoda, stát není nějaká soutěž o nejlepší hlášku. Když se rozhoduje špatně, tak to pak přece nezaplatí vláda, zaplatíme to my všichni, občané České republiky, zaplatíme to na daních, zaplatíme to v dražších službách, v horší dostupnosti bydlení, v nižších mzdách a hlavně v pomalejším růstu možná zadlužené budoucnosti.

Proč je tedy NERV z mého pohledu a z pohledu TOP 09 mnohem lepší než nějaká skupina vládních expertů? Není to ministerstvo, není to přece ani nějaká byrokracie navíc - je to odborný orgán, který má úkol pojmenovat problém, navrhnout parametry reforem a dávat vládě oponenturu v často těžkých rozhodnutích - a v minulém volebním období, tak jsme to viděli, já o tom ještě budu hovořit. A je to orgán s jasným institucionálním rámcem, byl zřízen v roce 2010 a jeho činnost byla potom obnovena v roce 2022. A je to přesně to, co v politice často chybí. Místo takzvané rychlé záplaty máte instituci, která drží otázku: Dává to které rozhodnutí dlouhodobě smysl? Co to udělá s motivací lidí? Kolik to bude stát? Jakou by to eventuálně mělo alternativu? A vláda teďka říká: My máme své vlastní experty. Ano, to víme, každá vláda má své vlastní poradce, je to v pořádku - ale NERV je přece veřejná oponentura, je to mechanismus, který zvyšuje cenu nekvalitního rozhodování, protože přinutí každou vládu vysvětlit, proč jde třeba proti datům, proč ignoruje analýzy a proč volí méně efektivní variantu. Zrušit NERV znamená z našeho pohledu odstranit pojistku. A všichni víme, co se v politice stane, když odstraníte pojistky: vyhrává krátkodobost, líbivost a může zvítězit populistický marketing. A účet se posílá samozřejmě až po volbách.

Já bych jenom připomenul, u čeho Národní ekonomická rada vlády byla - naprosto konkrétní příklady, které mají otisk v politické realitě. Já si myslím, že NERV je užitečný právě tím, že dodává rozumné argumenty, dodává parametry, které vláda prostě může převzít, a když nepřevezme, tak musí vysvětlit proč. Konsolidace veřejných financí, takzvaný ozdravný balíček, který jsme tady hlasovali v minulém volebním období - když ho vláda připravovala, tak k němu NERV vydal stanovisko a posoudil ho jako krok, který může významně snížit schodky, a zároveň upozorňoval na parametry a na rizika. A to není málo. To je přece přesně situace, kdy politici potřebují opory, když dělají nepopulární kroky - a všichni víme, že ozdravný balíček byl nepopulární, ale byl prostě nutný. A to nejsou abstraktní věty, ten balíček obsahoval konkrétní opatření - všichni to víte - změny ve státní podpoře stavebního spoření, úpravy daňových slev, nepopulární věci a tak dále. A to je přesně to, co vyvolává politickou bouři a kde je ten odborný rámec k nezaplacení. Takže ano, NERV se podepsal pod to, že se hospodaření státu nevede jen podle intuice a titulku, ale podle dat a podle zanalyzovaných variant.

Důchodová reforma - to je přece rozhodnutí na desítky let. Důchody nejsou téma pro tiskovku, je to téma pro jednu celou generaci - a právě tady má NERV hodnotu největší, umí přece oddělit emoce od reality a tlačit parametry, které dávají smysl ne krátkodobě, ale dlouhodobě. V přehledu výstupů za roky (?) a 2025 si myslím, že je právě důchodová reforma zmiňována jako nejdůležitější oblast, ve které NERV radil a poskytoval podklady. A současně tyto změny se promítly do legislativních úprav důchodového pojištění. Ať už se to lidem líbí nebo ne, je to systémový zásah, který bez odborných podkladů nejde dělat odpovědně. Zrušit NERV v okamžiku, kdy se důchody a demografie teprve budou lámat je jako vyhodit navigaci uprostřed bouřky.

Připomeňme třeba i windfall tax, zdanění mimořádných zisků - tady se NERV věnoval konstrukci a dopadům windfall taxu, daňové mimořádnosti, která by byla politicky velmi citlivá, byla ekonomicky riskantní - přiznejme si to - pokud by byla špatně nastavená. Tady je důležitý zase ten princip. U podobných kroků je veřejný zájem, aby existovala odborná kotva, která posoudí výnosy, rizika obcházení, dopady na investice a bankovní sektor - a přesně to NERV dělal, tuto odbornou kotvu.

Připomenu ještě flexinovelu zákoníku práce neboli modernizaci pravidel práce. Vidíme to všude, vidíme to na datech, že trh práce se mění. Lidé stále častěji kombinují rodičovství, práci, rekvalifikace, zkrácené úvazky. Dává to smysl v moderní době a pravidla, která byla nastavena pro svět z minulého století, prostě přestávají v současnosti fungovat. Ano, i tady posloužil NERV jako zdroj inspirace u flexibilní novely zákoníku práce. Ať už se někdo na flexinovelu dívá jakkoliv, přesto je to další příklad, kde Národní ekonomická rada vlády přinesla reálný otisk v oblasti, kde je potřeba vyvažovat flexibilitu s ochranou.

Připomeňme superdávku, ta se tady bude objevovat na plénu Poslanecké sněmovny i v tomto týdnu, zjednodušení sociální pomoci a motivace. Národní ekonomická rada vlády se věnovala i logice dávek a motivaci k práci. A v posledních letech se v Česku právě rozeběhla superdávka jako nový systém státní sociální pomoci. Racionální příklad, pohled Národní ekonomické rady vlády je tady přece neoddiskutovatelný. ***