Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(14.30 hodin)
(pokračuje Miroslav Krejčí)
Já položím otázku do pléna. Kdo z vás Pirátů byl někdy zaměstnancem podřízený ministrovi, že tu brečíte, že vrchní ředitelé nejsou dostatečně chráněni? Všichni vrchní ředitelé jsou vrcholní manažeři, kteří mají dost buněk v mozku na to, aby pochopili, že když nechce pan ministr, aby pod ním pracovali, tak s ním pracovat nechtějí. Všechny tyto případy končí tím, že odcházejí na vlastní žádost bez odchodného. Mnohem užitečnější by bylo pro tyhle případy prosazovat to, že bude odvolán bez udání důvodu s několika platy, než to, abyste tady prosazovali nějaké komise, které stejně nezpůsobí nebo nezmění nic na tom, že tam zůstanou sedět. Oni prostě odejdou, ať chtějí nebo nechtějí.
A když si stěžujete, že se neřeší nábory, tak abych jako manažer mohl někoho nabrat, tak nejdřív to místo potřebuju uvolnit a potřebuju úředníka, který nepracuje, "odejít" z toho úřadu. To je vše. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Také děkuji. A faktické poznámky budou pokračovat, protože se k další přihlásila paní poslankyně Ožanová Zuzana a připraví se paní poslankyně Richterová.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážený pane předsedající. My jsme se jako předkladatelé tady vystřídali. Já jsem zaslechla jednu otázku, která byla sice takovým jedovatým způsobem položena, dovolím si to říct, kdy psal doktor Kněžínek ten zákon, tak já jsem si dovolila s ním zkontaktovat. Po jmenování Andreje Babiše, zní odpověď. A mezi námi, ono je dobré, když někoho takhle nařknete, podívat se na profesní minulost. Například, že někteří lidé jsou profesí úředníci už dlouhodobě ještě dávno předtím, než bylo hnutí ANO anebo Piráti. Lidi, kteří dlouhodobě pracují ve státní správě a jsou výkonní, těch si musíme vážit bez ohledu na to, jestli pracují pro nás, pro vás nebo pro ODS. Je to úplně jedno. Ale jsou lidi, kteří umí pracovat. Děkuji. (Potlesk v levé části jednacího sálu.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju paní poslankyni za dodržení času. A nyní vystoupí zatím poslední přihlášená k faktickým poznámkám, paní poslankyně Richterová. Tak prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Olga Richterová: Děkuji pěkně. Já zase zareaguji fakticky, abych uvedla na pravou míru, jaká je ta skutečnost. Bylo to na pana poslance Krejčího, kdy to, o čem pan poslanec mluvil, aby byla možná ta možnost se dohodnout a odejít, tak to samozřejmě už právě ten rok platí. To je od toho 1. 1. 2025, ta možnost takzvané gentlemanské dohody i včetně toho odejít i s těmi platy. Takže na tom jenom chci říci, že je vidět, že ta flexibilizační novela, to, co jsme tady schvalovali před těmi dvěma lety, co platí od 1. ledna 2025, prostě nevešla v obecnou známost. A spousta těch věcí, o kterých se tvrdí v tom návrhu, který tady dneska projednáváme, že je potřeba řešit, tak jsou už vyřešené. Takže prosím, přestaňme řešit to, co už se normálním legislativním procesem zpracovalo a vyřešilo. Já jsem ráda, že jsme se aspoň dozvěděli jméno člověka, který tedy nejspíš vedl tým, který psal tu novelu. To je aspoň nějaký posun k lepšímu a k nějaké konkrétní odpovědnosti. Ale to, že by nebyly možné právě třeba ty gentlemanské dohody, prostě není pravda. Ty už více než rok možné jsou. Děkuju.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. My jsme se opět vyměnili. V tuhle chvíli není žádná faktická poznámka a máme tady ještě dvě přednostní práva. Z důvodu nepřítomnosti zmocňuje pan předseda Jakob místopředsedu poslaneckého klubu poslance Michala Kučeru k přednostnímu právu a pan poslanec Kučera toto právo využívá.
Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji za slovo, pane předsedající. Já se tady nerad vlamuju do těch obstrukcí poslanců SPD, kteří tady těmi faktickými poznámkami poměrně úspěšně zdržují projednávání tohoto zákona. Ale samozřejmě jim to nechci nikterak upírat.
Já bych tady chtěl vystoupit a navázat víceméně na vystoupení, které tady přede mnou měl můj kolega, pan poslanec Pospíšil, který myslím celkem přesně právnicky zdůvodnil ten pohled jak jeho, tak samozřejmě našeho klubu TOP 09. A já bych ho chtěl doplnit o pohled z jiné strany, to znamená o pohled dlouholetého městského radního, krajského radního a samozřejmě i dlouholetého poslance, který vnímá, jakým způsobem je tento zákon předložen, jakým způsobem je tento zákon projednáván, respektive, co nám z tohoto důvodu hrozí.
Ano, současní koaliční poslanci se vyjadřují velmi negativně k novele zákona nebo k současnému zákonu, který je z dílny hnutí ANO a který jsme skutečně rozporovali. To souhlasím tady s poslanci SPD, kteří o tom takhle mluvili. My jsme skutečně proti tomu vystupovali velmi aktivně, jak poslanci TOP 09, já jsem hlasoval proti tehdy, tak poslanci ODS. Ten zákon měl celou řadu chyb a ty chyby je nutné odstranit. Ale tahleta forma, tahleta forma je bohužel velmi nešťastná. My už tady stojíme druhý den. A druhá velmi obtížná norma, která je právě poslaneckou cestou poslána sem do Sněmovny. Včera jsme se trápili tady nad stavebním zákonem, tuším to skončilo ukončením z důvodů časových. To znamená, to první čtení ani neskončilo. A to není tím, že by tady byly nějaké dramatické obstrukce. To je proto, že poslanci celkem objektivně se ptali na celou řadu věcí, které mohly být vypořádány v řádném připomínkovém řízení.
A nyní jsme úplně ve stejném stavu. Já si myslím, že by se nestalo vůbec nic, kdyby tahleta novela, a na to má koalice naprosto legitimní právo, kdyby tato novela přišla do Poslanecké sněmovny včetně mezirezortního připomínkového řízení, přišla včetně té takzvané RIA a dalších, my jsme se k tomu mohli vyjádřit, jak už v rámci toho mezirezortního připomínkového řízení, tak pravděpodobně by k tomu proběhly nějaké debaty, semináře, tak jak to v Poslanecké sněmovně bývá zvykem. Tento způsob většinou hájí poslanci, kteří jsou tady noví. Já jim to nevyčítám. Samozřejmě to nadšení tady nějakým způsobem je a časem zjistí, že možná trošku více rozvahy je přínosné. Protože je úplně jedno, jestli to děláte jako koaliční či opoziční poslanec. Ten výsledek je pokaždé stejný. Ukvapenost vede k výsledkům, které jsou většinou nevalné, a vedou k tomu, že se velmi brzo přistupuje k novele, k novelizaci tohoto již schváleného zákona. A uznávám, prostě je to praxe, která se tady objevuje, ať je ve vládě ten či onen. Prostě na to budu upozorňovat. A upozorňovala třeba na to i tady paní kolegyně poslankyně Ožanová v minulém volebním období naprosto správně. Já se k ní připojuju. Teď v tomto volebním období de facto si troufnu říct, že na ni navazuji. Tak. (Poslanec Kučera se pousmál.)
Možná bych jenom připomenul některé věci, které si myslím, že v tuto chvíli je důležité zmínit. To znamená, že my v tuhletu chvíli rozhodujeme, zda státní správa bude odborná, nestranná nebo bude politicky ovladatelná. Vy tvrdíte, že ne. Já tvrdím, že nevím. Podle toho, co jsem četl nebo jsem vyčetl, si říkám, že je to možné. Zda bude stát fungovat kontinuálně nebo podle momentální politické většiny a zda budou úředníci sloužit zákonům a občanům, nebo se budou muset ohlížet na to, kdo je právě u moci. A v tuhletu chvíli, aspoň z toho, co jsem já vyčetl, bych si dovolil říct, že navrhovaná novela zákona tyto základní principy prostě ohrožuje.
Já bych možná chtěl zmínit, proč nebo co nám hrozí, co víceméně se tady stalo, že zákon o státní službě nevznikl náhodou. Nevznikl proto, že by někdo chtěl vytvořit nějaký úřednický skanzen. Vznikl proto, že Česká republika měla dlouhodobě vážný problém s politizací státní správy. A my si to myslím pamatujeme všichni; výměny úředníků po každých volbách, rušení odborů, sekcí podle toho, kdo vyhrál, ztrátu institucionální paměti, rozhodování ne podle práva, ale podle politického zadání. A za to jsme my všichni, to znamená, jak tady sedíme, nebo i ti, co tady seděli před námi, byli kritizováni, a to ze strany odborné veřejnosti, ze strany mezinárodních institucí, ze strany Evropské unie. ***
