Úterý 28. ledna 2025, stenozáznam zahájení jednacího dne schůze

Předcházející zahájení jednacího dne schůze

 

(Jednání zahájeno v 14.00 hodin.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji další jednací den 127. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás tímto srdečně vítám.

Aby byla zaznamenána naše účast, tak já vás odhlásím a prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo bude hlasovat s kartami náhradními. V tuto chvíli pan poslanec Kučera bude s náhradní kartou 39 hlasovat a pan poslanec Tesařík s náhradní kartou číslo 40. (Hluk v sále.)

Sděluji, že o omluvení své neúčasti na dnešním jednání požádali tito poslanci a poslankyně: Markéta Pekarová Adamová celý jednací den ze zdravotních důvodů, Ondřej Babka od 14 do 20 hodin z rodinných důvodů, Roman Bělor od 14.30 do 17.30 z pracovních důvodů, Marek Benda celý jednací den z rodinných důvodů, Ondřej Benešík celý jednací den ze zdravotních důvodů, Josef Bernard celý jednací den ze zdravotních důvodů, Stanislav Fridrich celý jednací den ze zdravotních důvodů, Tomáš Helebrant celý jednací den ze zdravotních důvodů, Šimon Heller celý jednací den z rodinných důvodů, Jan Hofmann celý jednací den ze zdravotních důvodů, Ivan Jáč od 16 hodin z rodinných důvodů, David Kasal ze zdravotních důvodů taktéž celý jednací den, Zdeněk Kettner celý jednací den ze zdravotních důvodů, Klára Kocmanová celý jednací den ze zdravotních důvodů, Věra Kovářová z pracovních důvodů do 14.30, Václav Král celý jednací den z pracovních důvodů, Jan Kubík do 16 hodin ze zdravotních důvodů, paní poslankyně Helena Langšádlová celý jednací den ze zdravotních důvodů, Nina Nováková od 17 hodin z pracovních důvodů, Tomio Okamura ze zdravotních důvodů celý jednací den, Michaela Opltová celý jednací den z pracovních důvodů, Marie Pošarová celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, David Pražák celý jednací den z pracovních důvodů, Rudolf Salvetr celý jednací den z pracovních důvodů, Pavel Staněk taktéž celý jednací den, ale ze zdravotních důvodů, Robert Stržínek celý jednací den z pracovních důvodů, paní poslankyně Barbora Urbanová od 19 hodin z pracovních důvodů, paní poslankyně Helena Válková celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, pan poslanec Josef Váňa od 17.30 z pracovních důvodů, Milan Wenzl celý jednací den ze zdravotních důvodů.

Taktéž se omlouvají následující členové vlády: pan premiér Petr Fiala celý jednací den ze zdravotních důvodů, pan ministr Mikuláš Bek celý jednací den ze zdravotních důvodů, Pavel Blažek do 15 hodin z pracovních důvodů, Martin Dvořák celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, Petr Hladík do 16 hodin z pracovních důvodů, Marian Jurečka do 18 hodin z pracovních důvodů, Petr Kulhánek z pracovních důvodů do 19 hodin, Jan Lipavský do 16.30 z pracovních důvodů a Vít Rakušan od 18 hodin taktéž z pracovních důvodů.

Paní poslankyně, páni poslanci, nyní bych vás chtěl informovat o návrzích, na kterých se shodlo dnešní grémium. Navrhujeme následující postup jednání v tomto týdnu. Dnes, to jest v úterý 28. ledna, projednávat budeme tyto body, a to v tomto pořadí: bod číslo 31, bod 13, bod 14, bod 15, bod 150, bod 39, bod 40, bod 51, bod 52.

Zítra, to jest ve středu 29. ledna, budeme projednávat body z bloku zákony ve třetím čtení. To je bod 164, novela občanského zákoníku, a novela zákona o ochraně zdraví při práci, to je bod 167.

Ve čtvrtek 30. ledna navrhujeme po projednání bodu 208 - to jsou písemné interpelace - pokračovat poté v projednávání bodů v pořadí neprojednaných bodů, a to z úterý.

V pátek 31. ledna bychom pokračovali v projednávání bodů z bloku zákony ve třetím čtení, a to v pořadí neprojednaných bodů ze středy a případně bychom pokračovali projednáváním neprojednaných bodů z úterý. To je z mé strany vše. Přehled zbývajících bodů k projednání vám byl rozeslán elektronickou poštou.

Než přistoupíme k přihláškám na změnu schváleného pořadu na dnešní jednací den, je třeba vypořádat se s přihláškami k návrhu na změnu schváleného pořadu schůze, které nebyly vypořádány v pátek 24. ledna. V pátek nebyly vypořádány přihlášky s přednostním právem, a to pana předsedy Jakuba Michálka, který v tuto chvíli, prosím, dostává slovo. Pane předsedo, prosím. (Hluk v sále přetrvává.)

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem chtěl mluvit minulý pátek. Bohužel minulý pátek se nám nepodařilo ani dokončit projednávání programu jednání. Chtěl jsem opravdu vystoupit stručně s našimi návrhy k programu jednání, ne žádné obstrukční vystoupení.

Já si myslím, že ten pátek nám výborně ukázal, že potřebujeme změnit vnitřní pravidla fungování Poslanecké sněmovny.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já vás přeruším, pane předsedo, protože tady vnímám zvýšenou hladinu hluku.

Moc prosím, vážené kolegyně, vážení kolegové, abychom měli klid v sále právě na to, co nám pan předseda chce přednést. Velmi žádám hlavně pravou stranu sálu a moc žádám předsedy jednotlivých klubů, aby se prosím ztišili.

Pane poslanče Michálku, můžete pokračovat.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji, pane místopředsedo. Minulý pátek jsme tady jednali mnoho hodin a výsledkem toho bylo, že jsme neskončili ani diskusi o tom, jaký máme mít v pátek program, takže se nám přelila teď do úterka. To se domnívám, že takhle opravdu by Poslanecká sněmovna fungovat neměla. Když by takhle fungovala normální soukromá firma, tak by to znamenalo, že by šéf svolal poradu, kde by se měly řešit důležité věci, a ani by se lidi nedokázali shodnout na tom, o čem se vůbec na té poradě budou bavit, nedejbože aby něco dokonce vyřešili, takže proto znovu navrhuji za poslanecký klub Pirátů, abychom projednali ve středu jako první bod bod 200 našeho pořadu. To je usnesení Poslanecké sněmovny, kterým se stanoví vnitřní poměry fungování Poslanecké sněmovny tak, abychom měli ty limity na dobu vystoupení s přednostními právy a abychom skutečně efektivně fungovali jako Poslanecká sněmovna.

Nyní k těm věcným návrhům, dnes... tento týden máme na pořadu jednání zákon o České televizi a Českém rozhlasu, který byl opakovaně obstruován a lze očekávat, že bude obstruován i tento týden. Domnívám se proto, že by bylo moudré projednat ještě před zákonem o České televizi a Českém rozhlasu to, na co upozorňovali někteří kritici, že dodneška není zajištěna nezávislá kontrola v hospodaření České televize a Českého rozhlasu s těmi více jak 10 miliardami korun z peněz, které platí všichni za tyto poplatky, takže proto navrhuji, abychom projednali nejprve bod 149, sněmovní tisk 879, což je rozšíření Ústavy České republiky, aby bylo možné kontrolovat hospodaření České televize a Českého rozhlasu. Navrhuji tedy, abychom bod 149 zařadili za blok těch bodů, které byly diskutovány na grémiu, za bod 40, což je zákon související se zákonem o řízení a kontrole veřejných financí. Tolik můj druhý návrh, který by pomohl odblokovat tu diskusi v České televizi.

Jako třetí návrh předkládám zařazení sněmovního tisku 649, bod 154, třetí čtení zákona o lobbování tak, aby byl projednán v pátek jako první bod. Jde o to, že zákon o lobbování už tady řešíme několikáté volební období. Doteď se nepodařilo ten zákon projednat, a přitom ten zákon nejenom že by zprůhlednil to, jakým způsobem zákulisní skupiny vykonávají vliv na fungování Poslanecké sněmovny, ale zároveň je to taky jedna podmínka pro to, abychom mohli čerpat peníze v Národním plánu obnovy.

Musíme zákon o lobbování projednat do konce tohoto pololetí, proto tedy navrhuji, abychom se k tomu dostali v pátek jako k prvnímu bodu. Pokud bude schválen tento návrh, tak za takového předpokladu dále předkládám návrh, aby zákon související se zákonem o lobbování, sněmovní tisk 650, bod 155, třetí čtení, byl zařazen v pátek jako druhý bod.

Poslední dva návrhy, které předkládám, reagují na to, abychom tady v Poslanecké sněmovně projednávali skutečně témata důležitá pro občany. Podle zpětné vazby, kterou my máme od občanů, jsou důležitá témata, která mají vliv na peněženku, problematika bydlení, kde ceny bydlení neustále rostou, problematika cen potravin, nad kterými taky není dostatečný dohled, a problematika těch různých kartelů a oligopolů, které nejsou dostatečně kontrolovány ze strany Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, proto navrhuji, abychom zařadili důležitý zákon o podpoře bydlení, sněmovní tisk 729, bod 2, a to za bod 52, sněmovní tisk 886, výzkum a vývoj, čili to je z toho bloku, který je dnes předpokládán, ale samozřejmě pokud bude schválen tento návrh na zařazení bodu k bydlení, tak abychom zařadili i související bod, tisk 730, bod 3, jako navazující, následující bod.

Poslední návrh, který dneska předkládám je, abychom projednali sněmovní tisk 853, bod 37, který se týká ochrany hospodářské soutěže a rozšiřuje kompetence tohoto úřadu tak, aby skutečně řešil ty problémy - kdy nám dochází k selhání hospodářské soutěže, kde se to potom promítá do různých kartelů, zdražování cen v obchodě - tak ten abychom projednali za bodem 49, sněmovní tisk 878, ochrana přírody a krajiny.

Vlastně jsem tady přehlédl ještě jeden důležitý bod a to je bod z našeho protikorupčního programu a rest, který má vláda ve svém programovém prohlášení, sněmovní tisk 110, novela zákona o střetu zájmů, bod 82 našeho pořadu, první čtení, tak také navrhuji, abychom tento bod, o kterém jsme tady jednali už mnohokrát, ale který byl zrušen Ústavním soudem kvůli procesu schvalování, kde ho Ústavní soud označil za přílepek, tak abychom ho znovu projednali řádně, a to za bodem 49, sněmovní tisk 878, čili opět ta příroda a krajina, což je poslední bod v seznamu, který jsme obdrželi od koaličních stran. Takže nemělo by to bránit tomu, co se koaliční strany už dohodly na pořadí a není žádný důvod tento návrh nepodpořit. Děkuji předem za zvážení podpory těchto návrhů na změnu dnešního programu.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Další, kdo se hlásí s přednostním právem, je pan poslanec Jan Jakob. Prosím.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuju, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, dopředu avizuji, že na závěr svého vystoupení dám procedurální návrh stran prodloužení dnešního jednání.

Chtělo by se mi okomentovat opakovaný návrh kolegy Michálka k zařazení na projednání autonomního usnesení, kdy Piráti pak na druhou stranu nám ukazují jak... nebo ukázali, jak ve třech lidech tady zobstruovali jedno jednání až do opravdu nočních, ne-li ranních hodin. Chtělo by se mi, ale komentovat to nebudu.

K meritu mého vystoupení, dovolím si dát jménem všech čtyřech vládních klubů následující návrhy na úpravu programu, tedy ty, na kterých nebyla na grémiu shoda. Prosím tedy, abychom dnes jako první bod zařadili původní bod 9, sněmovní tisk 778, návrh zákona o volebních kampaních, ve druhém čtení; hned za něj, tedy jako druhý bod, původní bod 10, sněmovní tisk 779, což je návrh zákona související s tím předchozím; hned za něj, tedy jako třetí bod, původní bod 7, sněmovní tisk 775, zákoník práce, taktéž ve druhém čtení; dále pak do toho dnešního bodu za bod 150, sněmovní tisk 883, zařadit původní bod 8, sněmovní tisk 776, zákon o digitální ekonomice, v druhém čtení; dále za bod 40, sněmovní tisk 856, zařadit původní bod 23, sněmovní tisk 761, což je návrh zákona o některých podmínkách podnikání a o výkonu některých činností v oblasti cestovního ruchu, v prvním čtení; konečně na závěr toho dnešního bloku, tedy za bod 52, sněmovní tisk 886, zařadit původní bod 49, sněmovní tisk 878, návrh zákona o ochraně přírody a krajiny, jinými slovy Národní park Křivoklátsko. To k dnešnímu dni.

Ke středě, respektive pátku navrhujeme jako první bod bloku třetích čtení zařadit původní bod 166, sněmovní tisk 738, což je vládní návrh zákona o České televizi a Českém rozhlase, to je přirozeně ve třetím čtení, když je to blok třetích čtení. Tolik meritorní návrhy.

Zároveň si tedy dovolím dát procedurální návrh, který jsem avizoval, a to abychom v souladu s jednacím řádem stanovili, že dnes budeme jednat i meritorně hlasovat jak po 19., tak po 21. hodině. Pevně věřím, že dnešní jednání bude svižné a že té druhé části ani nebudeme muset využít. Uvidíme. Prosím tedy, abychom o tomto návrhu hlasovali. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Návrh jsme slyšeli, to znamená prodloužení dnes po 19. i po 21. hodině. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem přivolal své kolegy z předsálí.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 134, přihlášeno bylo 155 poslankyň a poslanců, pro 83, (proti 69). Tento návrh byl přijat.

 

My pokračujeme dále v přednostních právech. V tuto chvíli je přihlášen pan předseda Andrej Babiš. Prosím pane předsedo, máte slovo. (Vládní poslanci odcházejí ze sálu.)

 

Poslanec Andrej Babiš: Počkáme, až odejdou poslanci pětikoalice radši.

Dobrý den, kdo má službu dneska? (Otáčí se k vládním lavicím.) Tři ministři jsou tady, neuvěřitelné. Normálně je vždycky tady jeden.

Zdravím vás, pane. (Hledí vlevo na galerii.)

Vážené dámy a pánové, vážení spoluobčané, já mám tady jenom dvanáct bodů a budu se snažit být stručný, v rámci možností, ale já myslím, že dnes jsou v Evropě velice důležitá témata, kterým vláda nevěnuje vůbec pozornost.

Ale jako první bod dnešní schůze navrhuji zařadit sněmovní tisk 878 a to je novela o ochraně přírody a krajiny, a to z toho důvodu, že chci co nejdříve načíst pozměňovací návrh k tomuto návrhu zákona.

To je můj oblíbený zákaz norování lišek, což považuju za nehumánní praktiku. Já jsem tady opakovaně vystupoval a taky jsem to slíbil Svobodě zvířat a ochráncům zvířat. Jelikož ten myslivecký zákon je samozřejmě jenom lobbing z dílny ODS, tak proto navrhuji tady, aby první bod byl tenhle tisk 878.

Potom mám tady důležitý bod. Tady přečtu k tomu dopis, napsala mi paní Květa z Jihlavy: "Pane Babiši, obracím se na vás, vraťte panu Jurečkovi v Poslanecké sněmovně těch 36 korun. Je to přidání výchovného za celý rok. Může si koupit měsíčně jeden rohlík. Nenechám se ponižovat a urážet touto sumou. A teď k vám, přeji vám v tomhle volebním roce a celému hnutí ANO sestavení vlády a doufám, že se to povede a tahle arogantní, prolhaná vláda skončí." Tak Jurečka tu není, ale předám těch 36 korun od paní Květy. (Pokládá mince na stolek ministra Jurečky.) To je jenom obraz toho, jak funguje pan Jurečka. Po tom, co zničil zemědělství... Pamatujete září dva tisíce - co to bylo - 2017 nebo 2021, jak slíbil zemědělcům 3,5 miliardy na sucho, proti suchu? No, nesplnil. Potom přišly na řadu lesy - ale to tady mám zvláštní bod - no a teďka ničí rezort Ministerstva práce a sociálních věcí, protože samozřejmě tady opakovaně lže o nějaké reformě. Vy dobře víte, že to žádná reforma není a všichni, kteří ještě nejsou důchodci, budou pracovat déle a za méně peněz.

No a potom tady mám věčné téma. My víme - a vlastně, vážení spoluobčané, vy dobře víte - jak tahle vláda neuvěřitelně lže, takže tady mám hned blok lží, bod číslo 3 jsou Lži premiéra Fialy o Green Dealu. Já už nevím, jestli pan premiér, tedy když má ten mobil a telefonuje přes ten foťák, jestli se nedívá i na sítě, aby viděl to video, jak se objímá Ursulou von der Leyen a jak ona mu děkuje za to, že předvedl to nejhorší předsednictví, pro Evropu, proti zájmům České republiky a samozřejmě všem občanům. Pan premiér tady zase v rámci interpelací lhal o Green Dealu. Prosím vás, tak dejme si tady dva dni o Green Dealu, pojďme si tady přečíst všechno o Green Dealu. Já nosím tady stále kilo papíru, kde vám to přečtu znovu, už jsem to tady četl opakovaně, ale pan premiér bude stále lhát.

Takže co mu řekla Ursula von der Leyen? "Další velmi významný úspěch, za který by chtěla poděkovat vám, drahý Petře. Týká se především existenční priority a to je evropská dohoda" - Green Deal - "a zejména náš balíček Fit for 55." Protože Green Deal, ta deklarace o životním prostředí za podmínky, že nebude ohrožena konkurenceschopnost, je úplně něco jiného než ta exekuce toho Green Dealu, ale tahle koalice stále o tom lže všude, kde chodí. No a co říká Ursula? "Za vašeho předsednictví se Evropská unie dohodla na úctyhodném počtu dohod v rámci programu Fit for 55. Drahý Petře s celým vaším týmem, EU je vám za tuto velmi působivou práci velmi vděčná." Tak o tom to je.

Znovu na sítích vidíme video té nešťastné ministryně Hubáčkové, která odlétá do Bruselu na jednání Rady - samozřejmě nemluví ani slovo anglicky - a říká, že se těší na to jednání, že to bude náročné a dlouhé, že budou projednávat ty strategie. "Já za Českou republiku budu rozhodně velmi bojovat za obchodování s emisními povolenkami tak, aby byly předvídatelnější." (Se smíchem.)

Už přichází pan ministr (Mluví k ministru Výbornému.), který lhal samozřejmě a opakoval ty nesmysly, když byl s Karlem Havlíčkem v televizi. To si nechám na zítra, dneska nebudu moc zdržovat.

Takže to je další bod: Lži premiéra Fialy o Green Dealu.

Bod číslo 4... Já říkám, znovu vás vyzývám, pojďme si to tady říct, ale vy nemáte argumenty, vy nemáte na to ani podklad, ani papír k tomu nemáte, protože vy jenom normálně lžete stále. Já vás dneska vyzvu k tomu... Protože to, co se stalo v Evropě, to ještě nikdo pořádně nechápe. To, co se stalo po projevu Donalda Trumpa v Davosu, kdy řekl, že odstupuje - a už to podepsal, hned jak nastoupil do funkce - od klimatické dohody. Ano, všichni jsme si mysleli, že to může fungovat, ale já už v Glasgow jsem vystupoval proti a mluvil jsem o sebevraždě. No a dnes předseda naší frakce Jordan Bardella, doufejme příští premiér Francie, vyzval všechny frakce v Evropském parlamentu, aby zkrátka se domluvily a ten Green Deal pozastavily. Píše všem frakcím. Ve všech frakcích jsou poslanci pětikoalice. Evropský parlament má 720 europoslanců, Patrioti mají 86, EPP 188, ECR 80, ESN 26. Spolu je to 380 poslanců. Já tady vyzývám všechny euro... a hlavně pana premiéra a všechny strany pětikoalice, abyste tenhle návrh podpořili. Já chápu, že vy nevíte a netušíte, co se děje, že svět se změnil nástupem Donalda Trumpa, a pokud Evropa nebude reagovat tak, že bude mimořádné zasedání Evropského parlamentu, kde můžeme mít většinu, tak to udělejte, pane premiére, v prospěch občanů České republiky. Udělejte to, když jste teda prosadil všechno, co vám Brusel nadiktoval, a teď se tváříte všichni, že vlastně to chcete opravovat, tak tady máte možnost. Tady máte možnost podpořit iniciativu Patriotů pro Evropu, o kterých sice tvrdíte, že jsou orientovaní někam, ale potom pan Kupka jde za Matteem Salvinim, italským ministrem dopravy, už tam není cordon sanitaire, ale teďka se spojuje a bude bojovat za změnu toho, co sám pan premiér a jeho parta prosadili v rámci předsednictví.

To, že jste dostali pochvalu od Timmermanse, tak to je skutečně neuvěřitelné. Takže prosím vás, pane premiére, celá pětikoalice... Tohle je náš plakát, billboard před evropskými volbami. (Ukazuje materiál.) Tady jsme říkali lidem, aby nás volili, než bude pozdě. Co tady máme? Představte si, brouci místo masa. Právě dnes iDNES píše: "EU schválila využití moučky z larev potemníka, zamíří třeba do koláčů", tak dobrou chuť, soudruzi z Bruselu, dobrou chuť. (Potlesk z řad poslanců hnutí ANO 2011.) Já tedy brouky (Se smíchem.) v croissantu nechci. Co tady máme? Drahá elektřina a plyn. Měli jsme pravdu? Měli. Lidi bez práce? No, nezaměstnanost stoupá, jsme přes čtyři, to je jenom začátek. Zákaz spalovacích motorů. Vždyť premiér slíbil, že to nedovolí. No a prosadil. Zákaz našich krav. To se nepovedlo, protože Martin Hlaváček to odpracoval a nedovolil těm šílencům, aby nám naše krávy zakázali evropské. Povinné zateplení budov. Vždyť to dojednal pan premiér. Místo toho, aby to zrušil a řekl: ne Brusel, radši ne, ale on to prosadil, tak teďka to přesouvá.

Takže všechno, co jsme říkali před volbami, tak jsme měli pravdu. Pokud se Evropa nevzpamatuje... Když posloucháme projevy Ursuly von der Leyen v Davosu nebo Scholze, který křičí, že elektroauta mají dostat dotace, přitom Volkswagen má tisíce neprodaných elektroaut, tak to je Evropa. Pane premiére, vy můžete přesvědčit celou vaši pětikoalici, abyste se zkrátka přidali k této výzvě a aby ten Green Deal, který ničí Evropu, ničí průmysl, ničí automobilový průmysl, ničí zkrátka všechno, tak abyste to zastavili.

Ale můžeme se o tom bavit zítra. Zítra určitě tady budeme vystupovat, protože nechceme, abyste navyšovali poplatky provládní České televizi a Českému rozhlasu, takže jsem připraven, nosím ty papíry s sebou. Pojďme si to tady říct už konečně jednou, protože vy jenom vystupujete, tweetujete. Pan Stanjura tady tweetoval, že "Green Dealu schváleného vládou Andreje Babiše". Už jsem to tu četl, můžu to znovu přečíst, že to byla deklarace o životním prostředí za podmínky, že konkurenceschopnost hospodářství v Evropě se nezmění, takže vy jenom manipulujete stále. To je další bod, kde pan... To mě strašně pobavilo (Se smíchem.), 17. 12. 2021 pan premiér říkal v televizi, že nedovolí zákaz spalovacích motorů. Potom když tam byla Hubáčková - to bylo, myslím, v květnu 2022 - tak samozřejmě, že to schválili. Teď se i pan Stanjura probudil, tady je titulek MF dnes (Ukazuje materiál.): "Chci zrušit zákaz spalovacích motorů." No, dělají si srandu snad, dělají si srandu, protože oni tohle všechno schvalovali. To je další bod.

Další bod je potom... (Předsedající: Já vás jenom prosím, pane předsedo, jaký je název?)

Já vám to dám, prosím vás, mám to pro vás.

Další bod je - já jsem připravený - Lži ministra Výborného k Green Dealu. To se nedalo poslouchat, co tam vykládal (Se smíchem.) v té televizi s Karlem.

Ale samozřejmě, vždyť váš předseda klubu, pan Benda, který tady není... To je další bod - abychom si to připomněli - ten se jmenuje Blbosti z nepozornosti, jak označil Marek Benda zákaz spalovacích motorů, emisní povolenky a další zelená opatření prosazená Fialovou vládou během českého předsednictví EU. To řekl předseda klubu ODS Benda. Tady to je (Ukazuje materiál.), Echo24: "Odkývali jsme v EU některé blbosti" - díky za to, blbosti (Směje se.), které my všichni budeme platit, vážení spoluobčané - "z nepozornosti." No, určitě. "ODS chce rok před volbami podporovat firmy." To vám určitě všichni zase uvěří.

Tak co tady máme dál? Šestka. Prosím vás, o té kampeličce samozřejmě Česká televize moc nevysílá, ale tam jak vyprali těch 700 milionů. Další titulek je krásný: "Českem tečou špinavé miliardy od Rusů. Blažek nestíhá." Co to je tedy, že Rusáci tady perou prachy? Co to je? To nechápu. Vy, kteří od rána do večera mluvíte o Rusku, kterému jste chtěli přihrát Temelín, tak tady je článek 27. ledna: "Českem ročně protečou desítky miliard přes průtokové účty, které slouží k vyprání špinavých peněz. Často tuto metodu využívají i Rusové na sankčním seznamu." Tady píše v tomhle článku nějaký Lukáš Kraus, právník a koordinátor iniciativy Odolné Česko. "Je to velké pochybení této vlády, že se zákon nestihne přijmout. Pohybujeme se v situaci, kdy řešíme vliv nedemokratickém režimu a praní špinavých peněz." Ale pan Kraus, co by chtěl, když ódéeska vyprala - minule se nás ptali lidi, jestli se i ždímají ty prachy, co perou - tak to vyprali v kampeličce, no tak jasně, že dovolí i těm Rusákům prát prachy. Tak, to je sedmička.

Osmička, nazval jsem ten bod Novototalitní systém se brání a připravuje se na volby. Pořádá semináře, ohrožení, dezinformace, veřejně mluví o možném zrušení voleb - vážení spoluobčané, představte si - zavádí politicky zneužitelné trestné činy a zneužitelné pokuty ve volební kampani. Oni, kteří lhali nejvíc, tak tohle teďka chtějí. Vládní cenzor uráží občany, kteří mají jiný názor. Poradce prezidenta připouští, že prezident nepověří lídra možného vítěze sestavením vlády. Představte si. Jedna parta. No a novináři... Díval jsem se na tiskovku, Alenka tam měla dotaz, Aktuálně.cz se ptala. To je součást té kampaně, provládní novinář, který stále vykládá, že my budeme jak někdo jiný. My jsme v té vládě byli, pokud jste zapomněli. My jsme dali do pořádku veřejné finance v první vládě a nikdy jsme neměli většinu a měli jsme jasné výsledky. Už přestaňte lhát stále a strašit. Já už jsem říkal stokrát, že největší strašidlo je pan premiér a všichni ostatní straší. No, takže to je osmička.

Devítka se jmenuje Skandální snaha ODS a TOP 09 prosadit výpovědi bez udání důvodu je popřením základních práv zaměstnanců. Tady mám i k tomu článek. Nebudu zdržovat.

Číslo 10: Jurečka zničil Jeseníky kůrovcem. Kromě toho, že zničil naše zemědělství, tak ano. Já teďka navštěvuji ty oblasti, Olomoucký kraj. Tohle jsou Jeseníky. (Ukazuje materiál.) To je výsledek Jurečky, nedal na kůrovce nic, nechal zničit naše lesy, proto když byly povodně, tak ta voda měla neuvěřitelnou sílu. To je důsledek toho, že ty strany, které jsou u moci, dlouhodobě drancují naše lesy. Nejen to, ale vysávají peníze. Ty lesy už nemají ani peníze na to, aby zalesňovaly. Další bod.

Bod 11: Pětikoaliční Senát selhal, pendrekový přílepek odhlasoval bez ohledu na demokracii. Já jsem si tady našel takový hezký článek. Je to... Jmenuje se "Ty naše paragrafy české, pendrekové". Tady je historie pendrekových paragrafů od roku 1941, 1945, 1948, 1969. No a teď.

Tady paní... Nebudu ji radši jmenovat, ale můžu, je to češtinářka a spisovatelka Veronika Valíková, na konec píše: "Po hladkém průchodu Sněmovnou i Senátem je dál předmětem ostré diskuse, neb se zjevně řadí do rodiny svých starších gumových sourozenců." To je dobré, ne? Gumové paragrafy. Potom přijde někdo, vyloží ten paragraf a někoho možná zavřou. "Doufejme, že nás nečekají další procesy s Miladou Horákovou" - píše paní - "plastiky, prostořekými politiky či tvrdohlavými básníky. To by byl alarmující signál." Ano, to je taky součást toho, co se v naší zemi děje.

No a poslední bod, abych nezdržoval, se jmenuje Stavební řízení se skandální dírou. Cizí dokumenty mohl někdo číst, nebo kdo chtěl, a dokonce měnit. Já jsem - náš kolega Robert Králíček asi o tom bude tady mluvit - na tiskovce to jasně řekl: Piráti dokázali, že neumí nic. Nic neumí. Tady říkali, že mají... že jsou to ajťáci. Tak nejdřív udělali tu eObčanku, aby se někdo v Nizozemsku dozvěděl o nás všechno, a teďka jsme se dozvěděli, že zkrátka v rámci té neschopnosti to bylo tak, že v rámci toho stavebního řízení někdo, co se účastnil toho řízení, tak se mohl dostat do jiných řízení a dozvědět se o projektech někoho jiného, takže to je výsledek těchto skvělých výsledků naší vlády.

Takže prosím vás, tohle jsou neskutečné věci. Já je chci znovu zopakovat a řeknu vám to znovu zítra. Green Deal, pokud okamžitě... Znovu vyzývám všechny strany a pana premiéra, aby požádal o mimořádnou Evropskou radu. To budete čekat dva měsíce, že 20. března se sejdete a zase budete řešit Ukrajinu a o Evropě nebude nic? Jste úplně... Vy nežijete v Evropě, vy nevíte, co se děje, co za problémy mají firmy a samozřejmě co budou mít za problémy lidi, pokud se to nezmění. Takže tady vám, pane předsedající, odevzdám těch dvanáct bodů. Děkuju za pozornost.

Myslím si, že je to strašně důležité pro budoucnost Evropy. Ten Trump dal jasný signál a on potřebuje partnera. Kdo je dneska lídr Evropy? Kdo? S kým on se vůbec bavil? S Patrioty se bavil, s Viktorem Orbánem. Trump potřebuje protějšek. My nemůžeme akceptovat všechno, co pan prezident samozřejmě říká, že všechny firmy odejdou z Evropy a on jim dá levný plyn a elektřinu. Ne, my musíme s ním jednat a kdo z těch lídrů dneska? Koho on bere? Bere Patrioty. My jsme společně ho podpořili, vždycky jsme ho podpořili a vy všichni jste byli proti němu, ale máte smůlu, tak zkuste se probudit a zkuste něco udělat pro Evropu, pro Evropskou unii, pro občany České republiky, pro české firmy a živnostníky. Já vám za to dopředu děkuju. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuju. Pokračujeme dál, s přednostním právem paní předsedkyně Alena Schillerová. Prosím, paní předsedkyně, máte slovo.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, o největším daňovém fiasku v novodobých dějinách České republiky jménem inkaso windfall tax od bank ví veřejnost nejméně od listopadu 2023, kdy Zbyněk Stanjura pro Českou televizi potvrdil, že místo plánovaných 33 miliard korun vybere možná pár jednotek miliard. Ani to se mu nakonec nepodařilo a jeho úřad získal od bank sotva 2 procenta plánované částky, tedy necelých 700 milionů korun.

Že daň byla nastavena fatálně špatně, muselo být ovšem Ministerstvu financí jasné už mnohem dříve, pokud ne v červnu 2023, kdy banky zaplatily svou první zálohu, tak rozhodně v září 2023, kdy zaplatily druhou zálohu. Z čísel muselo být naprosto patrné, že Stanjurova windfall tax dopadá de facto výhradně na energetický sektor, potažmo polostátní ČEZ. Jinými slovy, že konstrukce této daně protlačená formou přílepku ušitého horkou jehlou kulhá v případě bankovního sektoru na obě nohy a že se kvůli tomu na české veřejné finance řítí astronomická ztráta. Ztráta, která pro představu dělá trojnásobek rozpočtu Ministerstva zdravotnictví, případně by mohla zdvojnásobit roční rozpočet České republiky na vědu a výzkum, zdvojnásobit platy učitelů nebo výrazně snížit deficit naší země.

V takové situaci je povinností zodpovědného ministra financí jednat, zejména tehdy, pokud má být daň v účinnosti i v letech 2024 a 2025 a úroková míra České národní banky zůstává nadále vysoká a s ní i logicky příjmy bank. Windfall tax proto měla ještě v roce 2023 projít zásadní rekonstrukcí včetně prověření alternativních řešení. Proč například vláda vůbec neprověřila možnost zavedení srážkové daně na výnosy z úložek komerčních bank u České národní banky? Proč zcela zahodila příležitost získat od bankovního sektoru desítky miliard, které banky vládě nabízely místo nefunkční windfall tax? Tyto peníze měly navíc mířit třeba do řešení nedostupného bydlení nebo na pomoc lidem, kteří se dostali do problémů se splácením svých závazků. Není to trochu škoda, dámy a pánové? Zbyněk Stanjura si žádnou práci s úpravou této daně nedal a na obláčku plující premiér Petr Fiala to po něm ani na chvíli nevyžadoval. Mimochodem, známý scénář, na který budou české veřejné finance vzpomínat ještě mnoho let. A výsledek? Ten jsme se dozvěděli tuto neděli v Událostech České televize. Inkaso windfall tax u bank za rok 2024 bylo směšných 470 milionů korun, tedy ještě méně než v roce 2023, ještě větší daňové fiasko, ještě větší škoda pro státní rozpočet.

Já se proto ptám nejen pana premiéra, ale všech vládních poslanců, jak jste, dámy a pánové, s těmito výsledky svého ministra financí spokojeni? Hádáme se tady často o desítky nebo stovky milionů a přitom si nyní bez zdvižení varovného prstu necháte utéct desítky miliard od zahraničních bankovních domů? Chci vědět, jakou odpovědnost z tohoto selhání klíčového ministra vlády hodlá vyvodit premiér a jakou Sněmovna. Znovu opakuji, jedná se o opakované a neřešené selhání, které bez přehánění představuje největší daňové fiasko v dějinách České republiky a podle mého názoru dosáhlo parametrů mimořádné hospodářské škody, a Poslanecká sněmovna by se mu proto měla neodkladně věnovat.

Žádám proto o zařazení mimořádného bodu s názvem Windfall tax u bank jako mimořádná hospodářská škoda. O to zařazení žádám dnes jako první bod dnešního jednacího dne. Děkuju vám za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Další, kdo je přihlášen, je pan předseda Radim Fiala v tuto chvíli, ale nikde ho nevidím, tudíž další, kdo je na řadě, je pan místopředseda Karel Havlíček. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, dobře poslouchejme, tento týden potopil Zbyněk Stanjura další vlajkovou loď vlády, a to tedy konkrétně výsledky předsednictví České republiky v rámci Evropské unie. Ano, dobře slyšíte. Předsednictví, které bylo chloubou této vlády. Vzpomínáte si, jak si členové vlády pochvalovali, jak to všechno skvěle zvládli, jak to výborně dopadlo? Já jsem si připravil pár citací. Petr Fiala po předsednictví: "České předsednictví ukázalo, že jsme dobří vyjednavači. V Evropě máme silný hlas. Celou dobu jsme dokázali nacházet kompromisy a české předsednictví bylo úspěšné." Proč se nepochválit?

Pojďme se podívat, co se tedy vlastně zvládlo. Teď bych mohl tady dlouze mluvit o tom, co se nepodařilo v rámci cen energií. Vzpomínáte si, jak ministr Síkela stále čekal na to evropské vyšší řešení až do doby, než jsme tady měli nejvyšší ceny energií vůbec z celé Evropy? Ale já chci vypíchnout to, co zásadním způsobem tím, že tam naše vláda byla nebo předsedala nebo v té době, kdy předsedala, zásadním způsobem ovlivní životy lidí a firem v tom stavu budoucím, protože nepochybně tři nejvíce skloňované věci v rámci českého předsednictví byly následující.

Za prvé, schválil se v době našeho předsednictví konec aut na spalovací motory od roku 2035, ačkoliv Petr Fiala sliboval - poslouchejme - že nedopustí konec aut na spalovací motory. Tak ministryně Hubáčková zvedla ruku proti, to znamená pro konec aut na spalovací motory, proti Petru Fialovi, abych byl tedy přesný.

Za další - zásadní věc, naprosto klíčová, která tady ovlivní životy obyvatel - rozšířily se emisní povolenky i na domácnosti, ačkoliv Petr Fiala sliboval, že je třeba něco udělat s emisními povolenkami předtím, než bylo zahájeno naše předsednictví. No, tak on udělal. Místo aby se udělalo všechno pro to, aby se ty původní emisní povolenky, aby se snížila jejich cena, například tím, že se rozšíří jejich počet, tak udělal přesně pravý opak, snížil se jejich počet, čímž se cena zvýšila, to je pro ty velké firmy, no, tak u těch živnostníků a pochopitelně u domácností, tam - světe, div se - je rozšířili tak, že se zavedou i na domácnosti. Úplně přesně pravý opak.

Za třetí byla v době našeho předsednictví předložena, ať jsem férový, nikoliv tedy naší vládou, ale byla předložena Evropskou komisí ta nekompromisní, tvrdá, likvidační norma Euro 7, ačkoliv - a to je důležité teď poslouchat - Frans Timmermans, eurokomisař, zelený fanatik, slíbil našemu předsednictví, že pokud podpoří konec aut na spalovací motory - dobře slyšíte, to byl normální handl - tak poté ta tvrdá norma Euro 7, která pochopitelně dopadá zejména na uživatele malých aut, na jejich výrobce a tak dále, na spalovací motory, nebude tou tvrdou normou. Já si vzpomínám, když jsem byl ještě ministr dopravy, tak jsme to oddalovali, co to možná šlo nejdál, aby se vůbec něco takového nespustilo. Světe, div se, naši lidé mu to odkývali, tomu Timmermansovi, fakt zvedli ruku pro konec aut na spalovací motory, načež přišel Timmermans a udělal co? Zavedl tu nejtvrdší normu Euro 7! To spadla brada i těm, kteří ještě snad na určitou chvíli věřili tomu, že se dá něco s Evropskou komisí domluvit. Jinými slovy, totální průšvih v době našeho předsednictví.

Aby toho nebylo málo, tak se celá naše sestava v rámci předsednictví EU nechala vyfotit před nastoupenou jednotkou Evropské komise. Dobře poslouchejme, co tam tehdy padalo. Charles Michel: "České předsednictví bylo velmi aktivní a angažované, náš obdiv patří premiérovi Petru Fialovi i jeho týmu v Bruselu a v Praze." Budiž, ale pozor, Ursula von der Leyen, ta šla výš: "Vždycky jsme si mysleli, že Česko je úžasné, a posledních šest měsíců ukázalo, že je ještě úžasnější." A teď dobře poslouchejme, podtrhnout, tři vykřičníky, Ursula von der Leyenová: "Za vašeho předsednictví v Evropské unii jste sehráli klíčovou roli ve schválení Fit for 55, což je hlavní pilíř Green Dealu," uvedla Ursula von der Leyenová. Já musím říct, že tentokrát měla Ursula pravdu. Vrchol zeleného uspokojení nastal, když si vzal po našem předsednictví slovo Frans Timmermans, hlavní strůjce zločinného scénáře toho balíčku Fit for 55, což je vlastně prováděcí scénář toho, jak ten Green Deal udělat. To je to konkrétno. Ano, tenhleten scénář Fit for 55, který jsme ještě za naší vlády odmítli, a nejenom že jsme to odmítli prostřednictvím Ministerstva průmyslu, financí, životního prostředí, zemědělství, myslím ještě dopravy, šli jsme s tím do Senátu a na podzim roku 2021, vzpomínám si, dokonce už bylo po volbách, Senát nám to odsouhlasil, což tedy osobně si myslím, že byla jedna z mála světlých chvilek Senátu, na které vzpomínám. Ano, tehdy nám potvrdili to, že tenhleten prováděcí scénář Fit for 55 je blbost. Jinými slovy, takto se to odeslalo do Evropy a čekalo se samozřejmě na novou vládu. Ale vracím se k tomu Timmermansovi, který tady zhodnotil naše předsednictví, a to si myslím, že by si měli všichni členové této vlády vystřihnout, vylepit a dát si to někam do svých kanceláří. Takže co řekl Frans? "Za svou třicetiletou zkušenost jsem málokdy zažil předsednictví, které by bylo tak cílevědomé, tak bojovné, tak zaměřené na výsledky, jako bylo české. Je nesmírně důležité, abyste nezapomněli na to, že jste dosáhli historických výsledků." To tvrdí strůjce zeleného šílenství v celé Evropské unii Frans Timmermans, který krátce poté, co to pronesl, a splnil to, co slíbil, odešel. Spakoval se a byl pryč. Popravdě řečeno, já se mu nedivím. Protože to byl majstrštyk toho Timmermanse. To bylo něco geniálního, co on udělal. Protože on skutečně dosáhl za předsednictví Fialovy vlády naprosto přesně toho, čeho chtěl. V Euro sedmičce, v konci aut na spalovací motory a v rozšíření emisních povolenek.

Můžete říct, co vy? No, tak my jsme nespali. My jsme byli po celou dobu tohohle řádění kategoricky proti. Byli jsme proti všem těmto třem, tvrdíme, zločineckým opatřením. Protože jsme tvrdili, že to je tvrdá rána mezi oči: ad 1 pro automobilový průmysl, ad 2 pro živnostníky, malé firmy, střední firmy, ale pochopitelně i pro domácnosti. Varovali jsme před tím, že to ohrozí celý automobilový sektor. Jako kdybych dnes slyšel, co jsem říkal okamžitě poté, co Euro sedmička spatřila světlo světa v té verzi nejtvrdší za doby našeho předsednictví. Varoval jsem před tím, že pokud se zpřísní tyto normy a následně poté se rozšíří emisní povolenky i na domácnosti, což zvýší cenu pochopitelně benzínu a nafty, bude to znamenat de facto konec aut na spalovací motory možná ještě před tím rokem 2035. A samozřejmě jsme kritizovali i ten rok 2035. Ukazovali jsme, že v České republice 10 procent hrubého domácího produktu je právě v rukou automobilového průmyslu, 25 procent exportu. Váže to až 500 000 přímých a nepřímých pracovních míst. Ne.

Věděli jste, že to nemůže dopadnout dobře, přesto jste pro to neudělali vůbec nic, aby se to změnilo! Ano, když pak Euro sedmička skutečně dopadla, automobilový průmysl se postavil na zadní, tak jste začali zmatkovat a začali jste ve švédském předsednictví jezdit po Evropě, a je pravda, že se vám to nepatrně podařilo zmírnit, to tedy uznat musím, nicméně pochopitelně jednoznačným vítězem tohoto snažení byl právě Timmermans, který dosáhl přesně toho, čeho chtěl, to znamená nastřel vysoko a pak to maličko kleslo. Celá ta nelogičnost spočívá v jedné věci. Místo aby se využilo konkurenční výhody, kterou vždycky měly evropské automobilky, že umí vyrábět auta na spalovací motory, ale s nízkými emisemi, a tlačilo se postupně na to, že by emise byly nižší a nižší v horizontu třeba dalších deseti, patnácti či dvaceti let, čímž bychom byli pochopitelně nejsilnější v tomto sektoru na světě, tak se úplně nepochopitelně přišlo k tomu, že se vlastně zadupají auta na spalovací motory i s nízkými emisemi do země a dá se zelená elektromobilům.

Ale co nastalo? Elektromobily tady začíná válcovat nikoliv evropský výrobce, ale ad 1 Tesla ze Spojených států v těch luxusnějších vozech a poté levné čínské automobilky v těch vozech levnějších. Co vlastně vy jste udělali? Vy jste vlastně docílili přesně pravého opaku toho, co jste udělat měli. To znamená, vy jste měli bránit evropský a potažmo český průmysl. Vy jste otevřeli stavidla pro to, aby sem šlo ještě více čínských elektrovozidel, protože ty to tady dnes válcují v těch levnějších verzích.

Podívejte se, co se děje v těch Spojených státech? Trump tvrdí: America First, všechno o Americe. Vy jste udělali přesně pravý opak, to znamená, vy jste tady de facto udělali první krok k pohřbení automobilového průmyslu a bylo to za vašeho předsednictví Evropské unie a pochopitelně to se dotýká i českého průmyslu. Je na vás, že se v důsledku tohoto budou zvyšovat ceny pohonných hmot, a za chvíli si řekneme, o kolik se můžou zvýšit, a pochopitelně nesete plnou odpovědnost, že v rámci rozšíření emisních povolenek na domácnosti se zvýší cena opět plynu od roku 2027, samozřejmě uhlí, ale dokonce i zateplování objektů, čímž se zdraží samozřejmě bydlení. Peklo úplné. Vy jste si mezitím užívali chvíle slávy s fotkami před nastoupenou jednotkou, ačkoliv jsme tvrdili, že to jeden z největších útoků na peněženky domácností anebo na konkurenceschopnost firem vůbec v historii Evropské unie. Jasně jsme ukazovali, že se otevírají sociální nůžky.

Ať jsem konkrétní, o kolik se může díky vašemu řádění zvýšit cena pohonných hmot? Pochopitelně, beru to na litr, litr paliva, je to od toho roku 2027. Vy argumentujete, že to mohou být jenom jednotky korun, jedna, dva, tři koruny, a vycházíte z toho, že je zastropovaná cena té emisní povolenky na 45 eurech, ale to nikde není psáno, že zůstane, protože to není zafixováno nikde, a pokud se bude cena emisní povolenky vyvíjet, jak se předpokládá, tak jenom bych chtěl říct, že se teď pohybuje mezi 70 a 120 eury. Tak kdyby byla 100 eur, tak je zdražení 6 korun 39 za litr, zdražení jenom, a kdyby se pohybovala na úrovni 200 eur, což v tom roce 2027 není vůbec nereálné, tak to znamená zdražení za litr o 12 korun 77 haléřů.

Takže ať to zkrátím, ten prováděcí scénář Fit for 55 odsouhlasila vláda Petra Fialy v rámci předsednictví v roce 2022. Formálně, aby toho nebylo málo, prošla ještě na Radě Evropské unie, kde zasedá opět Petr Fiala. Tam se to odbouchlo definitivně, čili zase jste za tím stáli a pak to šlo do europarlamentu, kde se to muselo znovu ještě odsouhlasit, to byl 25. duben roku 2023, čili krátce poté, co jste skončili předsednictví Evropské unie, a tam se to odhlasovalo tak, že pro hlasovali komplet KDU-ČSL, TOP 09, STAN a Piráti, čtyři strany z pětikoalice toto definitivně nekompromisně odsouhlasily. Proti bylo ANO, proti byli zástupci SPD a proti byla - ať jsem korektní, objektivní - i odéeska, nicméně předtím samozřejmě Petr Fiala byl u toho, když se to schválilo na Radě Evropské unie.

Můžete říct, že už za nás se diskutovala tahleta směrnice, protože to byla dlouhodobá záležitost, ale uzavřelo se to s tím, a to je dobré opět si připomenout, že se to nesmí zavést do té doby, dokud nebudou tvrdé studie dopadů na jednotlivé členské státy, anebo kdyby to jakkoliv mělo ohrozit konkurenceschopnost. A protože jsme si tím nebyli jisti a byli jsme proti, tak jsme jednoznačně přijali na podzim stanovisko, že jsme proti tomu, a opakuji, Senát nám to posvětil, takže to je dohledatelné, je to jasné.

No, co následovalo dál? Pokoušeli jste se to dostat, milá vládo, do české legislativy. Červenec 2024, prázdniny. Všichni už se těšili k moři a vy jste se pokusili to švihnout do legislativy tak, aby to pokud možno uniklo zájmu médiím. Naštěstí jsme na to poukázali, média stejně, to znamená, vy jste pochopili, že jste šlápli do louže, to říkám slušně, a věděli jste, že to v danou chvíli zavést nemůžete, protože by vás to stálo hlavu. No, takže co nastalo? Chvíli jste kličkovali dva měsíce a pak klasika Petra Fialy vymlčet a odložit na příští vládu, takže jste se tomu opět vyhnuli. No a pak jste teda přišli ještě s geniálním vysvětlením, že tedy asi to nebylo úplně nejvhodnější a že by to možná se mělo posunout o rok, ne tedy v roce 2027, ale v roce 2028.

Vy si fakt z nás děláte legraci. Žádný rok 2027, žádný rok 2028, to se nesmí zavést. Já ještě k tomu dojdu.

Po tomhletom martyriu najednou přijde ministr financí Zbyněk Stanjura, který, jak už tady dneska padlo, vyřkne, že chce zrušit zákaz spalovacích motorů a emisních povolenek. Dobře, to fakt slyšíte, slyšíte to úplně správně. Po tom strašném martyriu, poté, co to iniciovali, poté, co to odsouhlasili, neměli odvahu zvednout ruku proti, kdy se za to nechali pochválit, kdy se sami pochválili, tak tvrdí, že se spletli nebo že to bude všechno jinak? Logická otázka je - a prosím, odpovězte mi - proč jste to teda schvalovali? A řekněte mi jediný důvod, když dneska správně říkáte, že to zavést není možné, nebo nemůže, proč jste to, ne před deseti lety, ne před patnácti lety, ne před válkou, v době vašeho předsednictví, proč jste zvedli ruku pro? To je úplně jednoduchá, jasná otázka. Proč paní Hubáčková zvedla ruku pro konec aut na spalovací motory, když dneska tvrdíte, že to nechcete? A proč paní Hubáčková zvedla ruku pro rozšíření emisních povolenek na domácnosti? Já myslím, že to je nezáludná, věcná, celkem jednoduchá, jednoduchá otázka, protože paní Hubáčková fakt nebyla na výplatní listině hnutí ANO, ta byla v KDU-ČSL, a vy jste jako vláda si tohleto museli projednávat a museli jste ji k tomu dát pouvoir. No, konečně, já jsem to tady záměrně řekl ještě jednou, po všech těch průšvizích, po tom, co už to bylo na stole, poté, co bylo zjevné, že to není dobře, tak jste v dubnu 2023 hlasovali v Evropském parlamentu pro. KDU, Topka, STAN a Piráti. Proto vážení, kteří by snad chtěli věřit ještě panu Zbyňku Stanjurovi, že to myslí vážně, možná že někteří z vás byli proti, to já netvrdím, že ne, ale je vás pět a ta pětikoalice se čtyřmi stranami prosadila to, že to takhle bude, to je prostě vaše odpovědnost. Vy jste do toho šli, Timur a jeho parta nebo jak se to jmenuje, Čtyři z tanku a pes, prostě Rychlé šípy, Bylo vás pět a vy jste se rozhodli, že tohle bude. Takže z toho není úniku, není úniku, jde to, jde to za vámi.

Prosím argumentovat tím, že my jsme tady schvalovali Green Deal někdy v roce 2019, to fakt jako nemyslíte vážně. Tak si to přečtěte, prosím vás. Tak se do toho podívejte. My jsme podpořili, ať je to ještě jednou jasné, obecný závazek, poslouchejme, že je nutné chránit životní prostředí. Je snad něco na tom divného? Nebo nechceme chránit životní prostředí? A součástí ještě jednou byla podmínka, že se neohrozí konkurenceschopnost a že státy budou svobodně rozhodovat o vlastní skladbě zdrojů energie a technologiích, které budou, dobře poslouchejme, cenově dostupné jak pro domácnosti, tak pochopitelně neohrozí, neohrozí firmy. Já myslím, na tom není nic špatného, ale to rozhodující je právě ten prováděcí mechanismus a ten jde plně, plně za vámi. Nastudujte si to, podívejte se na datumy a zjistíte, že z tohohle není, není cesty ven. Děkuji. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. Žádný bod nenavrhujete, pane místopředsedo, jak jsem pochopil.

V tuto chvíli je tady s přednostním právem pan předseda Fiala, prosím. Máte slovo, prosím.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, mám tady několik bodů, mimořádných bodů, které bych chtěl navrhnout, ale než to udělám, tak se pozastavím nad vystoupením pana kolegy poslance Michálka, který dneska mluvil jako první a navrhoval to usnesení, kterým by chtěl zefektivnit jednání Poslanecké sněmovny. Já za SPD můžu říct, že ten jednací řád je tady třicet let a funguje tak, že nestraní ani koalici, ani opozici. I já upřednostňuji politickou dohodu parlamentních stran na tom, jak to bude všechno probíhat, a myslím, že ta dohoda vždycky přišla, ale co mě na projevu pana kolegy poslance Michálka zaujalo, bylo zajímavé, že říká: Ano, my to usnesení navrhujeme, abychom zefektivnili chod Sněmovny, představte si, kdyby tak fungovala nějaká firma jako Sněmovna, to by byl průšvih. Tak jsem si říkal, že jestli to nebyli zrovna Piráti, kteří kdysi říkali Andreji Babišovi: Vy chcete řídit stát jako firmu. Teď s tím přichází pan kolega Michálek, což je dost zajímavý posun.

Tak mě tak napadlo, jestli nebyl na nějakém ideově-politickém školení u hnutí ANO. (Smích a potlesk zleva.) Teď se to zrovna hodí prostě, tak je to v pořádku. To byl takový bonmot na začátek, abychom tady neměli tak smutno pořád.

První bod, který navrhuji, mimořádný, tak jsou samozřejmě ceny energií, které nás přivádějí do velkých problémů, samozřejmě způsobily velkou inflaci, byl to i jeden z největších proinflačních tlaků v České republice a my s tím prostě musíme něco dělat, protože i z televize už se dozvídáme, které firmy - nejenom v České republice, ale v Německu, ve střední Evropě - končí, protože nejsou na světových trzích konkurenceschopné, a samozřejmě to přivádí do problémů i některé seniory, některé finančně slabší rodiny, které na to doplácejí tím, že mají daleko vyšší náklady.

Abychom si řekli něco konkrétně, čeští spotřebitelé platili v loňském roce po přepočtení na paritu kupní síly měny za elektřinu i zemní plyn nejvyšší ceny ze všech členských států Evropské unie. Vyplývá to z údajů Statistického úřadu Evropské unie, Eurostat, za rok 2024. Takže ne, že si to myslíme, nebo že bychom měli věřit tady nějakému úřadu nebo nějakému tisku nebo nějakému novináři, ale je na to dokonce oficiální zpráva Eurostatu za rok 2024. Jde o totální selhání Fialovy vlády a hlavní příčinu dlouhotrvající kumulované vysoké inflace v České republice. Kumulovaná inflace dosáhla od roku 2021 33 procent. A samozřejmě to znamenalo obrovský ekonomický propad. Česká republika přitom trvale patří k největším vývozcům elektřiny v Evropě, když vyrobíme více elektřiny, než jí fakticky spotřebujeme. A teď: českým domácnostem, vážení občané, se elektřina mezi lety 2021 a 2024 zdražila o 85 procent. Tato vláda říká, že to samozřejmě způsobil konflikt na Ukrajině, že prostě oni za to nemůžou, může za to Putin, může za to opozice, může za to každý, jenom ne tato vláda. Tak se podívejme na to, jak to bylo v jiných zemích střední Evropy. Na Slovensku za stejné období elektřina zdražila pouze o 12 procent, v Česku o 85, na Slovensku o 12, v Maďarsku o 1 procento. V zemi u premiéra Orbána - kde každý z koalice říká: pozor, pozor na Maďarsko a Orbána - tak jejich energie zdražily pouze o 1 procento. Znovu zopakuji, v České republice o 85 procentních bodů a v Maďarsku je elektřina dnes nejlevnější v Evropě, v Polsku - pozor - v Polsku elektřina dokonce zlevnila o 2 procenta, takže u nás o 85 procent zdražila a v Polsku zlevnila o 2 procenta.

Já se ptám, pane premiére a vážená vládo, oni na Slovensku a v Maďarsku a v Polsku neřeší konflikt na Ukrajině? Proč jim ten konflikt tedy nezpůsobil takové zdražení energií jako nám v České republice? Není to náhodou trochu jinak? Není to práce této vlády, že máme energii o 85 procent dražší?

V absolutních číslech činila cena 1 kilowatthodiny elektřiny v České republice bez daně 6,50 korun. K tomu navíc raketově roste cena regulované složky elektřiny. Podobné je to i ohledně cen zemního plynu, který českým domácnostem za poslední tři roky zdražil o 93 procent. Cena plynu za tři roky vyskočila v České republice o jednou tolik, o 93 procent, ale pozor, například v Maďarsku o 10 procent zlevnil. Toto je jasný důkaz toho, že viníkem vysokých cen energií v České republice není nikdo jiný než vláda premiéra Petra Fialy.

Pro hnutí SPD je tento stav nepřijatelný. Abychom nebyli označováni pouze za kritiky tohoto stavu, tak my samozřejmě máme plán na to, jak to změnit, a říkáme ho už dva roky: Stát musí převzít plnou kontrolu nad procesem výroby, distribuce a prodeje energií. Je nezbytné zastropovat ceny elektřiny u jejích výrobců i u obchodníků. A samozřejmě využít na to zákona o cenách. To všecko jde, jenom tato vláda prostě nemá politickou odvahu to udělat, aby jí Němci nebo v Bruselu neřekli, že to není vláda práva, tak, jak to udělali Orbánovi, který to ale dokázal a má nejnižší ceny elektřiny. Dále musíme co nejrychleji rozšířit kapacity českých jaderných elektráren a hlavně - a hlavně - odstoupit od všech zničujících závazků klimatické a energetické politiky Evropské unie, zejména od likvidačního systému emisních povolenek. To prostě musí skončit, jinak z Evropy a z České republiky bude skanzen, kam se budou Číňani jezdit dívat, a jednoho dne se probudíme - představte si, tato vláda, která jako říká, že Čína je náš nepřítel, tak vlastně energetickou a klimatickou politikou nás nahání do náruče Číny - protože jednou ráno se probudíme a přečteme si v novinách, že Škodovku koupili Číňani, protože Volkswagen zavírá fabriky, a ty haly, které jsou dneska prázdné, tak už kolují vtipy na internetu, že je to jediná CO2 neutrální fabrika v Evropě, protože se tam nic neděje, demontuje, že tam nechodí pracovníci, protože prostě krachuje. Takže myslím si, že energie jsou velký problém.

Pane předsedající, ten bod se jmenuje Čeští spotřebitelé mají nejdražší elektřinu a plyn v Evropské unii. (Předsedající: Mám zaznamenáno.) Děkuji.

Bod číslo dvě: Fialova vláda likviduje školství špatným financováním a progresivistickou propagandou. Vysvětlím. Za prvé, vláda Petra Fialy neustále dokazuje, že školství není její prioritou. Nyní se snaží zodpovědnost za jeho financování přenést na zřizovatele škol, na obce a kraje, zatímco povinnost financování nepedagogických pracovníků nebo školních pomůcek od příštího školního roku na ně již převedla, převod potřebných financí z rozpočtového určení daní, takzvaného RUDu, na zřizovatele se teprve pokusí prosadit poslaneckým přílepkem k novele školského zákona. Zřizovatelé škol se proti této nezodpovědné a chaotické změně oprávněně bouří a v hnutí SPD mají v tomto ohledu plnou podporu. Bouří se samozřejmě i obce, bouří se města, bouří se Svaz obcí a měst, který je reprezentuje.

Pro nás jako pro hnutí SPD jsou ale nepřijatelné i další propagandistické progresivistické změny v oblasti školství, které se týkají revize takzvaných rámcových vzdělávacích programů, dříve se tomu říkalo osnovy. Místo přípravy žáků a studentů na budoucí profesní život, výchovu k vlastenectví a předávání vědomostí a dovedností nastupuje tvrdá ideologie. Dovolte, abych vám řekl pár příkladů.

Například v rámci předmětu Dějepis se má vyučovat o takzvaném genderu. Doufám, že si všichni pamatujete, jak Donald Trump jedním podpisem řekl, že nebude žádných 72 pohlaví, že je tady muž a žena a že nám to všem stačí. Tečka, jeden podpis a bylo to vyřešeno. Tak my ne, my se budeme v dějepisu učit o takzvaném genderu a pozor, v chemii se budou děti učit o takzvaném Green Dealu Evropské unie, takže jenom abyste věděli, co nás čeká. Tyto změny budou mít z hlediska rovného přístupu ke vzdělání i jeho kvality škodlivý efekt, a hnutí SPD je proto rozhodně nepodpoří. Pokud budou přesto schváleny, potom v případě naší účasti v příští vládě je zrušíme a budeme postupovat v souladu s doporučeními odborníků, které současná vláda prostě ignoruje.

Vláda Petra Fialy, SPOLU, by se měla postarat o celkovou finanční a obsahovou stabilizaci našeho školství, a nikoliv do ní zavádět progresivistické prvky, notabene když už všichni víme, že to končí. Přece v tom, vládo, ani s podporou Bruselu a Evropské unie nemůžete uspět proti celému světu. Teď už ani proti Spojeným státům. Tak aspoň nasliňte prst a zjistěte, odkud fouká vítr, a třeba se vám rozsvítí.

Bod číslo 3, mimořádný bod číslo 3: Nesouhlasíme se zvyšováním poplatků za televizi a rozhlas a rozšířením počtu povinných plátců. Pane předsedající, tento bod nebudu navrhovat, protože k tomu čekám obsáhlou parlamentní a společenskou diskusi ve středu a v pátek, takže nebudu tento bod navrhovat.

Bod číslo 4: Senát neodmítnutím lex Ukrajina VII opět prokázal svou naprostou zbytečnost. Vyzýváme hnutí ANO, paní předsedkyně, vyzýváme hnutí ANO ke společnému napadení novely u Ústavního soudu lex Ukrajina VII, kde Senát minulý týden urychlil konečné schválení ostudné novely trestního zákoníku zavádějící do našeho právního řádu nový trestný čin neoprávněná činnost pro cizí moc. Jednak je to přílepek, a jednak mi to trochu připomíná paragraf komunistického zákoníku rozvracení republiky. Víte, kolik lidí odsedělo v komunistické době dlouhý čas ve vězení za paragraf rozvracení republiky? Tak teď ho máme trošku modifikovaný a je to v podstatě to samé, neoprávněná činnost pro cizí moc. Senátoři tuto změnu trestního zákoníku v podobě neústavního přílepku - a proto si myslím, paní předsedkyně Schillerová, prostřednictvím předsedajícího, že se můžeme celkem úspěšně obrátit k Ústavnímu soudu - z dílny vlády Petra Fialy, SPOLU, neschválili, nezamítli a ani k ní nepřijali žádný pozměňovací návrh. Tím umožnili senátoři, aby o osudu této hanebné legislativní změny, kterou si u vlády podle všeho objednali tajné služby, rozhodoval už pouze prezident Petr Pavel. Senát tak mimo jiné opět prokázal svoji naprostou zbytečnost v českém ústavním a politickém systému, protože zcela nejasná definice tohoto nového trestného činu dává orgánům činným v trestním řízení podléhajícím vládě velký prostor pro zneužití proti názorovým a politickým oponentům.

Vážení čtyřkoaličníci nebo možná pětikoaličníci, víte, co je paradoxem doby? Že jste si schválili něco, co se může za pár let otočit proti vám, že prostě je to precedentní rozhodnutí a že možná všichni budeme jednou usilovat o to, aby to v těch zákonech nebylo, a budete o to usilovat vy, aby vám to nenapařili, tady ten paragraf, za to, co děláte.

Na zásadní vady a nebezpečí návrhu jsme opakovaně jako SPD upozorňovali a já na to upozorňuji právě teď. V minulosti se k němu negativně vyjadřoval i Nejvyšší soud České republiky. Již podle stávajících zákonů totiž lze bez problémů postihovat jakékoliv nebezpečné protistátní jednání. Tento vládní návrh je tedy pouze dalším pokračováním v útoku na svobodu projevu a demokracii a pokusem o kriminalizaci politické opozice a nástrojem na ovlivnění volební kampaně a výsledků voleb. Co nás čeká? Samozřejmě nás opoziční politiky možná čeká kriminalizace v době volební kampaně, v době voleb. Kriminalizace tak, jako se pokusili kriminalizovat Fica, jak se pokusili kriminalizovat Donalda Trumpa a podobně. K ničemu jinému to totiž nemá sloužit. A pak se můžeme dočkat i toho, tak jako v Rumunsku, že jsme řekli něco, s čím tato vláda nesouhlasí, a že to může být označeno jako nějaký ruský narativ, a byť je to legitimní politický názor a Ústavní soud řekne: Vyhrál ten, kdo vyhrát neměl, tak zrušíme volby a uděláme to znovu, protože čekáme, že se ty volby podaří udělat jinak a lépe. Pokud bude zákon podepsán prezidentem republiky Petrem Pavlem, potom hnutí SPD vyzve poslance hnutí ANO ke společnému postupu v rámci napadení této změny zákona stížností u Ústavního soudu, je potřeba 40 podpisů poslanců, případně k jeho okamžitému zrušení příští vládou.

Tak další bod, který je velmi důležitý, ten se jmenuje, pane předsedající, Chráníme zaměstnance a budeme bojovat proti vládnímu návrhu na výpověď bez udání důvodu. Chráníme zaměstnance a budeme bojovat proti vládnímu návrhu na výpověď bez udání důvodu. Sněmovna má na programu pokračování projednávání vládního návrhu na změny v zákoníku práce. Pro hnutí SPD jsou některé z nich naprosto nepřijatelné, neboť výrazně zhoršují postavení a práva zaměstnanců. Odmítáme návrh ODS a TOP 09 na zavedení možnosti dávat ze strany zaměstnavatelů výpověď bez udání důvodu i zaměstnancům v řádném pracovním poměru po uplynutí zkušební doby. Znamenalo by to konec jakékoliv ochrany zaměstnanců před propuštěním z práce. Za velký problém považujeme například prodloužení zkušební doby po nástupu zaměstnance do nového zaměstnání.

Já se ale ještě dotknu filozoficky, byť to nemám rád a jsem pragmatik, ale dotknu se toho bodu, proč tady máme výpovědní výpovědní lhůtu, proč tady máme výpověď bez udání důvodu? Proč? Není to politicky arogantní vůči těm lidem, že jim ani neřeknete, proč jste je vykopli? Víte proč? Ze dvou důvodů. Jednak když tam máte bez udání důvodu, tak je můžete vyhodit za jejich politické názory a nemusíte to nikomu říkat nebo je můžete vyhodit za jejich náboženství a nemusíte to nikomu říkat anebo za to, co píšou na sociálních sítích, a do výpovědi napíšete: bez udání důvodu. Prostě je to politicky arogantní krok. Za druhé, jsou to spojené nádoby s tím, že probíhá deindustrializace průmyslu v Evropě, v České republice právě na základě vysokých cen energií, o kterých jsem mluvil dnes v bodu číslo 1. Zvyšuje se nezaměstnanost, velké firmy končí, protože s cenami energií v České republice nejsou na světových trzích konkurenceschopné, a přijímají podmínky a například investiční dotace ve Spojených státech anebo v Asii. Takže se nám bude zvyšovat nezaměstnanost, to je evidentní, když ty firmy končí. Já jsem teď sledoval jeden politický pořad v neděli v televizi Prima a paní moderátorka těch firem tam vyjmenovala asi dvacet. Já ten seznam tady nemám, nepamatuju si to, ale asi dvacet. Tak není také výpověď bez udání důvodu součástí této hry, jako že se nic neděje, když se nám bude zvyšovat nezaměstnanost, protože ti lidé samozřejmě ze začátku ještě nějakou práci seženou, ale potom už ne? Není to prostě ten problém, že nemusíte udávat žádný důvod? Já si pořád myslím, že je to politicky arogantní věc, protože dnes zákoník práce je poměrně flexibilní a umožňuje ty lidi propustit, ale když jim neřeknete důvod, tak je to fakt blbě. Tak to byl bod číslo 4.

Mám tedy ještě jeden bod, bod číslo 5, který bych nazval Boj SPD proti nelegální migraci. Pane předsedající, Boj hnutí... (Předsedající: Mám poznamenáno.) Ano? Boj hnutí SPD proti vražedné nelegální imigraci. Já se chci, prosím vás, dotknout k tomu, jak tady celá Sněmovna bude vydávat Tomia Okamuru - který tady dneska není, je nemocný, omlouvá se - bude ho vydávat za plakát s africkým imigrantem.

Dokonce si myslím, že se budou některé složky tohoto systému snažit z něho udělat odstrašující případ a snažit se ho kriminalizovat. Máme tady tu politickou kriminalizaci. Takže na jedné straně Tomio Okamura si možná půjde sednout na tři roky díky tomu, že tady říká, co se reálně děje v západní Evropě, a na druhé straně vražedné útoky agresivních zejména muslimských migrantů v západní Evropě se poslední dobou stupňují. V podstatě to čteme každý den, ale už jsme otupělí, už to bereme jako folklor. Je to normálka, je to normálka v západní Evropě.

Dokonce Německo zakázalo nosit na veřejnosti čepel nožů delší než šest centimetrů. To je úplně směšné, protože neřeší ten problém, tu imigraci, aby náhodou se v Bruselu nezlobili a neřekli, že v Německu nemají vládu práva - ale prostě aspoň něco udělají - a tak navrhnou úplně nesmyslný zákon, jak kdybychom čepelí menší než šest centimetrů nemohli nikoho podříznout. Mohli... nebo oni mohli. Úplné nesmysly. Afghánský muslimský migrant minulý týden v Německu v bavorském městě Aschaffenburg zaútočil nožem na děti a učitelky v mateřské škole. Výsledkem jsou dva mrtví, z toho jedno batole a další tři těžce zranění. Šlo o migranta, který nedostal azyl, ale německé úřady jej nedokázaly fyzicky vyhostit. Takže byl odmítnut, ale Německo ho nedokázalo fyzicky vyhostit. Všimli jste si, co se stalo ve Spojených státech? Trump řekl, že bude vracet lidi do Kolumbie. Kolumbie to nejdříve odmítla, tak jim pohrozil cly a sankcemi a Kolumbie už přijímá zpátky svoje vlastní lidi, imigranty do Spojených států, kteří nedostali azyl, ale Německo to nedokázalo. K dalšímu útoku nožem došlo v sobotu na nákupní třídě v německém Kielu, kde po hádce 29letý Syřan pobodal muže, který zkolaboval a musel být převezen do nemocnice. Stát jako Německo se proto nyní snaží tento problém řešit povinným přemisťováním migrantů a žadatelů o azyl z muslimských afrických zemí do dalších států prostřednictvím migračního paktu Evropské unie. Toho, který podepsala tato vláda a ministr Rakušan, který tady u toho pultíku nám říkal, jak je to pro nás výhodné. Minimálně 30 000 jich půjde do zemí střední a východní Evropy, ale je to pro nás výhodné.

Ukazuje se, že varování hnutí SPD před důsledky nelegální imigrace do Evropy a migračního paktu Evropské unie v podobě veřejné kampaně s chirurgem z dovozu, za kterou nyní hrozí našemu předsedovi trestní stíhání a vězení, bylo oprávněné. Hnutí SPD stojí za svým předsedou Tomiem Okamurou, protože brání všemi legitimními prostředky Českou republiku, její občany před ničivými dopady masové nelegální imigrace. Takže tady vesele probíhají tyto příběhy, které už dneska Evropa bere jako folklor, a my na to reagujeme v České republice tak, že zavíráme předsedu parlamentního hnutí za to, že si dovolil na to upozornit a dovolil si upozornit, že migrační pakt, který podepsala tato vláda, je špatně a ohrožuje bezpečnost občanů České republiky. Tak to vám tedy gratuluju. Děkuju za pozornost. (Potlesk v levé části sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Přeji hezké odpoledne, vážené kolegyně, vážení kolegové. Přebírám řízení schůze.

Budeme pokračovat. Nyní je přihlášena k návrhu pořadu paní poslankyně Karla Maříková a připraví se pan poslanec Zlínský. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já bych chtěla navrhnout bod s názvem Evropská unie uplácí neziskovky k prosazování Green Dealu a chtěla bych tohle navrhnout jako první bod za pevně zařazené.

Evropská unie prosazuje své nereálné zelené plány prostřednictvím placených neziskových organizací a manipuluje tak nejen s politiky, ale také s veřejností. Evropská komise dlouhodobě uplácí ekologické neziskovky, které lobbují za podporu šílené zelené politiky. Informace o uplácení neziskových organizacích byly zveřejněny v nizozemském deníku The Telegraph. Organizace byly pověřeny konkrétními úkoly, aby zajistily, že zelená politika Evropské unie bude ještě více šílenější a odtržená od reality. Jedna z hlavních neziskových organizací, která sdružuje ekologické skupiny v Evropě, byla instruována, aby uvedla minimálně šestnáct příkladů, díky kterým pak došlo k prosazení konkrétních zákonů. Tomu se říká manipulace a podvod. Finanční prostředky na podporu těchto aktivit pocházely z miliardového fondu určeného pro projekty v oblasti klimatu a ochrany životního prostředí, což znamená, že peníze, které měly jít skutečně na ochranu planety, jsou využívány k prosazování nereálných kontroverzních opatření. Mezi taková opatření patří například zákon týkající se obnovy přírody, který byl prosazen díky uplácení a lobbingu neziskovek a pochybných studií. Když OSN loni přiznala, že současná klimatická opatření sníží emise jen nepatrně, bylo jasné, že celá zelená politika je fraškou a podvodem. Evropský parlament ve své nesmyslné a vykonstruované honbě za snižováním CO2 ohrožuje pracovní místa a ekonomickou stabilitu celé Evropské unie. Zatímco někteří si na tom dobře namastí kapsu, miliony lidí rapidně zchudnou.

Toto zelené šílenství je nástroj jen, jak ovládat a zotročit lidi. Je načase říct Green Dealu dost. SPD skoncuje s Green Dealem a odstoupíme od Pařížské dohody, stejně jako to udělal Donald Trump. K tomu mu stačil jeden den a jeden podpis. My nebudeme lidem diktovat, čím mají jezdit, topit, a nebudeme lidem ničit jejich životní úroveň ve jménu zeleného fanatismu. Nebudeme ani financovat politické neziskovky, které tady manipulují s veřejností ve prospěch něčích zájmů, a prosadíme zákon na veřejnou kontrolu financování těchto organizací, které dostávají peníze ze zahraničí. Donutíme je se svléknout donaha, ať ukáží, kdo je financuje a za koho tady kopou.

Současná vláda Petra Fialy je jen prodlouženou rukou a slouhou Bruselu. Na takové rozhodnutí nemá odvahu. Ti schválí cokoliv, co jim z Bruselu pošlou, ať je to proti národním zájmům, anebo také proti jejich vlastnímu přesvědčení.

Však jsme to mohli vidět i ve středu, kdy jsme projednávali zákon, který zaváděl kvóty, a vystoupil tady poslanec za ODS Jan Bureš, shodou okolností můj krajan, který řekl, že s tím nesouhlasí, ale zvedne pro to ruku, protože bychom od Evropské unie dostali pokutu. Tady vidíte to pokrytectví, jak oni něco jiného říkají a něco jiného dělají. To je přesně ta jejich politika, takhle obalamutili ty lidi, aby se dostali ke svému vládnutí. Protože oni toho nejsou schopni, protože si stříkli do kalhot a mají hnědé trenky, tak je důležité, abychom tento bod otevřeli a jednali o tom, co dál, protože nemůžeme dále takto likvidovat ekonomiku našeho státu a musíme také jednat v zájmu našich lidí, naší země. Od toho tady jsme, a proto jsme byli zvoleni. Děkuji. (Potlesk v levé části sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní je přihlášen k návrhu pořadu pan poslanec Zlínský, poté bude následovat pan poslanec Rozvoral. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, já navrhuji nový bod programu jednání s názvem Možné příčiny dlouhodobého poklesu úhrnné plodnosti a navrhuji ho zařadit dnes jako první bod jednání po pevně zařazených bodech.

Jedním ze základních předpokladů zastavení nepříznivého trendu poklesu úhrnné plodnosti a porodnosti postihující všechny světové populace s maximem rozvinutých zemích je zajisté zlepšení ekonomické situace mladých lidí a mnohočetná nutná propopulační opatření včetně zajištění dostupného bydlení a změna organizace zaměstnávání žen. Bohužel se obávám, že z hlediska dlouhodobější perspektivy nebudou tato opatření stačit.

Jistě se dá vydefinovat mnoho socioekonomických příčin, které vedly v rozvinutých zemích k takzvanému druhému demografickému přechodu v šedesátých a sedmdesátých letech minulého století, který je charakterizován poklesem úhrnné plodnosti jejich populací. Patřilo mezi ně prosazení emancipace a rovnoprávnosti žen. To vedlo k tomu, že ženy pracují stejně dlouho jako muži a ještě se musí starat o rodinu. Některé ženy se stávají ekonomicky nezávislé na mužích, což podporuje rozpad rodin nebo přímo snižuje sňatkovost žen.

Současná doba nabízí výrazné zvýšení možností studijního a profesního uplatnění žen a mnohočetné možnosti příjemného trávení volného času různými formami zábavy a cestování. Další příčinou je možnost spolehlivě odkládat rodičovství prostřednictvím používání antikoncepčních preparátů, což vede k oddělení rozmnožování od sexu a požitků, které s sebou sexuálních akt přináší. Vliv na tuto situaci mají také téměř bezpečné a snadno přístupné zákroky umělého přerušení těhotenství a mnohé další příčiny. Samozřejmě já nepopírám, že některé z těchto příčin mají pozitivní dopady v jiných směrech.

Nesmíme opomenout ani vlivy fyzikální, zde hlavně možné působení krátkovlnného elektromagnetického záření na tvorbu spermií. Množství spermií v 1 mililitru ejakulátu kleslo během posledních padesát let na polovinu. Chemické vlivy, například prostřednictvím hormonálních disruptorů, které jsou obsaženy například v pesticidech nebo měkčených umělých hmotách, jako jsou ftaláty, a narušují svým působení funkci hormonálního systému, včetně produkce a působení pohlavních hormonů, které jsou nezbytné pro správnou funkci rozmnožovacího aparátu.

K tomu v současné době přibyli tři jezdci počítačové a internetové apokalypsy negativně měnící mozky dětí a mládeže, a to jsou sociální sítě omezující osobní kontakt, počítačové hry poskytující silné virtuální potěšení místo fyzických slastí a sledování pornografie od mladého věku, což podkopává potěšení z reálného sexu. Vše je ještě zafixováno rozvojem závislostí na těchto digitálních virtuálních světech a požitcích.

Výše uvedené působení narušuje přirozené vnímání reálného jsoucna a vytváří falešný obraz včetně vnímání potenciálních sexuálních partnerů. Bohužel se zapomíná na jednu nesmírně důležitou možnou příčinu poklesu úhrnné plodnosti populací, a to změnu fungování evolučně vytvořeného pudového chování, které je způsobeno změněným charakterem současného životního prostředí člověka. Tyto změny jsou v současné době bezprecedentně rychlé až překotné vzhledem k tomu, v jakém prostředí žily populace lidského rodu po tisíce generací, a navíc je člověk součinností sám vytvořil. Bohužel se jeví jako silně pravděpodobné, že tempo těchto změn bude i dále zrychlovat.

Tato úvaha nás vede k závěru, že bychom zejména mladou generaci, ale i dospělé měli vystavit moderovaným, takže kontrolovaným podmínkám, které budou bezpečně simulovat výše uvedené prostředí, v kterém naši předkové vyrůstali a ve kterém jsme jako živočišný druh byli uchováni, a to v reálném zevním přírodním prostředí, a nikoliv ve světě virtuálním. Já se ještě budu věnovat tomu tématu zítra, kdy tu myšlenku rozvedu. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní je přihlášen pan poslanec Radek Rozvoral, připraví se paní poslankyně Věra Adámková. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radek Rozvoral: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, já lehce naváži na svého kolegu Vladimíra Zlínského s tím, že máme jako hnutí SPD podanou v systému Sněmovny konkrétní novelu zákona, která by podpořila porodnost. Jedná se o novelu zákona o daních z příjmů, kterou jsme předložili z důvodu toho, abychom motivovali mladé české páry ke zvyšování populace, což by v budoucnu pomohlo i s vyplácením důchodů. Jedná se o bod číslo 69, sněmovní tisk 22, a navrhuji ho předřadit jako číslo 1 dnešní schůze.

Teď bych svůj návrh odůvodnil. Cílem naší navrhované úpravy je významné snížení přímé daňové zátěže a zvýšení disponibilního čistého příjmu pro daňové poplatníky, konkrétně pro pracující rodiče, jejich rodiny, rodinné příslušníky a děti, o které pečují a které vyživují, a s tím úzce související zvýšení motivace pro zakládání rodin, a to zejména rodin s více dětmi. A v neposlední řadě taktéž snaha o to, aby pracující rodiče a rodiny nebyli nuceni často velmi ponižujícím a složitým a mnohdy neúspěšným způsobem žádat o dávky státní sociální podpory či dávky pomoci v hmotné nouzi jen proto, aby zabezpečili základní životní potřeby pro sebe a pro své děti.

Dlouhodobým cílem návrhu je pak podpora pozitivního propopulačního a demografického vývoje české společnosti, to znamená zejména podpora dlouhodobého, nejlépe stálého a stabilního zvyšování porodnosti, což je žádoucí trend jednak z obecného společenského hlediska, ale také z pohledu makroekonomického, například v souvislosti s udržením či zkvalitněním a posílením našeho sociálního systému, zejména pak jeho důchodové složky. Jinými slovy, jedná se o klíčový zájem ve smyslu budoucího vývoje české společnosti tak, aby zde bylo dlouhodobě zajištěno financování sociálních transferů, na prvním místě takzvaných mandatorních sociálních výdajů, především pojistných sociálních dávek i dalších součástí vyspělého systému naší sociální politiky a sociálních služeb, a to i v širším smyslu slova včetně financování zdravotní péče, školství a dalších důležitých veřejných politik.

V souvislosti s celkovou filozofií návrhu považujeme za důležité zmínit výsledky průzkumu agentury NMS, který uvádí, že 33 procent rodičů si nepořídí další dítě výhradně z finančních důvodů a 17 procent rodičů tak neučiní z důvodu neodpovídajícího bydlení, což je problematika velmi podobného typu. Podle 43 procent respondentů tohoto průzkumu by rodinám nejvíce pomohlo zvýšení takzvané mateřské a rodičovského příspěvku, 18 procent respondentů by pak jako největší pomoc vnímalo právě zvýšení daňového zvýhodnění na děti. A doplňme k tomu ještě komentář ekonomky Hany (Heleny?) Horské, která uvádí, že nejvíce rodin se třemi a více dětmi je mezi nízkopříjmovými skupinami se základním nebo nedokončení vzděláním a naopak nejméně mezi vysokoškoláky.

Pokud by tedy stát chtěl motivovat rodiny, aby si pořizovaly více dětí, musí cílit na střední vrstvu, což je přesně ambicí tohoto návrhu. A právě proto je zde nejcitlivější podpora adresována rodičům pečujícím o tři a více dětí. Navrhovaná opatření neznamenají pro žádného nyní pracovně aktivního plátce daně z příjmu zhoršení jeho současné situace a naopak pro vysoké množství plátců daně z příjmu znamenají snížení jejich reálně odváděných daní, a tedy zvýšení jejich čistých příjmů. Takže ještě jednou zopakuji, navrhuji předřadit bod číslo 69, sněmovní tisk 22, jako bod číslo 1 dnešní schůze. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní je přihlášena k návrhu pořadu paní poslankyně Věra Adámková a připraví se pan poslanec Lubomír Wenzl. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně, vážení zástupci vlády, dámy a pánové, dovolte mi, abych tady vznesla žádost o přeřazení bodu sněmovního tisku 162, transplantačního zákona, a to proto, že tady již jednou zavládla lidskost v této Sněmovně a doufám, že to nebylo jenom pro média. Transplantační zákon, jak dobře víte, již tady je několik let. Také číslo toho tisku svědčí o tom, že dlouho jsme se s ním probírali. Prošel tady prvním čtením, poté byl řádně projednán na výboru pro zdravotnictví, ale doba ubíhá a stále čekáme na jeho další projednání.

Věřím, že už všem jsem to tady říkala, čili velmi krátce shrnu. Jedná se o to, abychom odbourali nespravedlivost pro dárce kostní dřeně, kteří v případě neschopnosti nedostávají náhradu plné mzdy. Upozorňuji, že se jedná dominantně o mladé muže, nejčastěji ve věku 35 let, čili to jsou lidé, kteří mají doma malé děti, mají hypotéky a pro ně potom eventuální výpadek té finanční částky je velmi nepříjemný.

Upozorňuji dále, že se jedná o jednotky lidí třeba v průběhu několika let, čili v žádném případě nedojde k žádnému zatížení jakéhokoliv rozpočtu ani ničeho podobného. Je to opravdu velmi vzácné, protože odběr kostní dřeně provádějí zkušení lékaři, ale nemoci nechodí po horách, ale po lidech. Stalo se tak a nebylo ošetřeno pro toho dárce ta finanční náhrada. Takže žádám o přeřazení tohoto bodu, který je skutečně apolitický, nekonfliktní, prošel tady, prošel výborem, jako první bod dnešního jednání, sněmovní tisk 162. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní je přihlášen pan poslanec Lubomír Wenzl a připraví se pan poslanec Králíček. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně, paní ministryně, pane ministře, kolegyně, kolegové. Já předstupuji se žádostí o zařazení na program dnešní schůze jako první bod s názvem Informace ministryně obrany k plnění koncepce výstavby Armády České republiky 2035 v oblasti lidských zdrojů. Dle koncepce výstavby armády České republiky 2035, kterou schválila vláda premiéra Fialy v prosinci 2023, by v roce 2030 měla mít Armáda České republiky 30 000 vojáků v činné službě a 10 000 příslušníků aktivních záloh. Mimochodem, tento údaj byl i v předchozí koncepci výstavby armády z roku 2019, takže nejedná se o žádné navýšení cílového počtu.

Jsem přesvědčen, že tento cíl dnes již splnitelný není a pro podpoření své žádosti o zařazení tohoto bodu na program dnešní schůze si dovolím zacitovat: Potřebujeme nejen víc výzbroje, ale hlavně víc lidí. Předběžné odhady - a i na základě našich analýz - hovoří až o 37 500 vojáků z povolání, což je o 7 500 více než náš současný limit. Realita je však ještě horší. Dnes mám jen zhruba 24 000 vojáků. Nábor musí být naším absolutním cílem, stejně tak musíme udělat maximum pro to, abychom si udrželi stávající personál. To, co ve skutečnosti nejdůležitější, jsou lidé. Ale jak jsme daleko od takového cíle, to je patrné z čísel, která jsem zmínil v úvodu vystoupení. Nemáme dost vojáků z povolání, to je problém, nemáme dost vojáků v aktivní záloze, taky problém. Snižuje se povinná záloha. Další problém. Ano, vedle modernizace je klíčovým bodem našeho úsilí nábor a rozvoj personálu. Jak dlouho už si to říkáme? Dlouho. Zlepšilo se to? Ne. Takto bych mohl pokračovat dál.

Citoval jsem z vystoupení náčelníka generálního štábu, generála Řehky 26. listopadu loňského roku. Mimo jiné tam ještě uvedl, že nechám proto vypracovat návrh akčního plánu náboru a stabilizace personálu formou vojenského doporučení, který navrhne konkrétní opatření v čase a na různých úrovních. Je to středobod veškeré našeho snažení, je to moje hlavní priorita a mluvím o tom na každé poradě a na každém velitelském shromáždění. Takto se ovšem pan náčelník generálního štábu nevyjádřil poprvé. K tématu nedostatečného náboru se vyjádřil již na jaře loňského roku, kdy uvedl mimo jiné: Letos ta čísla vůbec nejsou dobrá a trend není dobrý. Nábor příslušníků se nedaří, a to i přes navýšení finančních prostředků rozpočtu resortu. Mluvčí generálního štábu, paní plukovnice Dvořáková včera pro Novinky.cz uvedla: Čistý přírůstek vojáků z povolání byl loni okolo 350 lidí. Šlo o příslušníky Hradní stráže, Vojenské kanceláře prezidenta republiky, Vojenské policie a studenty Univerzity obrany. V samotné armádě to bylo pod 100 lidí. Podle informací Novinek jich přibylo ale okolo 50, takže dnes jsme v situaci, kdy pro splnění stanoveného cíle je třeba do roku 2030 získat zhruba 6 000 nových příslušníků Armády České republiky a zhruba 6 000 příslušníků aktivní zálohy. Je nasnadě se ptát, co pro splnění tohoto cíle udělal náčelník generálního štábu za dva a půl roku ve své funkci? Co pro splnění úkolů udělala paní ministryně za tři roky ve funkci? V jaké fázi se nachází zpracování akčního plánu náboru a stabilizace personálu, o kterém hovořil náčelník generálního štábu na velitelském shromáždění v listopadu loňského roku?

Abych nebyl špatně pochopen, nejsem v žádném případě proti modernizaci Armády České republiky, není přece ale v zájmu nikoho z nás všech, aby došlo k tomu v době, kdy dochází k modernizaci a obměně technik, že ji nebude mít kdo obsluhovat.

Vážené kolegyně a kolegové, zařaďme tento bod na program schůze. Já jsem rád, že je zde přítomna paní ministryně, která by k tomu mohla vystoupit, říci nám nějaká fakta a ten bod může být vyřešen během velice krátké doby. Děkuji vám za pozornost a podporu mého návrhu.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Robert Králíček, připraví se pan poslanec Kolovratník. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Robert Králíček: Vážená paní předsedající, vážená paní ministryně, pane ministře, kolegyně, kolegové, já chci navázat na to, co jsem říkal dnes na naší tiskové konferenci. Rád bych totiž navrhl bod s názvem Bezpečnostní rizika digitalizace stavebního řízení. Když jsem včera četl odhalení Mladé fronty DNES o kolosální díře v bezpečnostním systému stavebního řízení, napadlo mě jediné slovo: amatérismus. Amatérismus těch, kteří projekt vedli, amatérismus bývalého ministra Bartoše a amatérismus premiéra Petra Fialy. Vraťme se ale na začátek.

Před rokem, v lednu 2024, jsem tady nejen já, ale také další moji kolegové upozorňovali na to, že digitalizace pod vedením kolegy Bartoše není dostatečně dobře připravena a měl by se její začátek odložit. Říkali jsme to také v únoru, březnu, dubnu, květnu a i v červnu. Nebyli jsme však vyslyšeni. Škoda, že vláda prostě opozici nenaslouchá. Možná kdyby to někdy udělala, nemuseli bychom zde navrhovat podobné body.

Pane premiére, opravdu vám i toto přijde jako maličkost, že se k tomu ani nevyjádříte? Opravdu vám zkolabované české stavebnictví nevadí? Desítky, možná až stovky projektů, které čekají na stavební povolení? Takhle se k těm platům jako v Německu ale nedostaneme. Digitalizace stavebního řízení byla problém od začátku a vy jste tomu přihlížel. Ivana Bartoše jste měl odvolat mnohem dříve a nyní dáváte hlavu do písku a mlčíte.

Když došlo k vyhazovu Ivana Bartoše z vlády, sedl na ministerstvo Petr Kulhánek, ke kterému mluvím také. S ním jsme napříč politickým spektrem začali pracovat na bypassu, který měl vyřešit špatnou digitalizaci stavebního řízení. Bylo nám slíbeno, že bude připraveno vše, bude tam spousta věcí a my jako opozice, která dokáže podpořit vládní návrhy, jsme v Poslanecké sněmovně tento zákon podpořili. Za několik týdnů poté se ale od ministra Kulhánka na jednání v Senátu dozvídáme, že je všechno jinak. To, co nám bylo slibováno, se nakonec nestihlo, neuskutečnilo. Nevím.

V Senátu ale už bylo jasné, že některé věci budou jinak. I proto jsme našim senátorům doporučili, aby bypass nakonec nepodpořili. Já bych to totiž udělal také. Kdybych ale věděl celou pravdu nejenom o tom, že pan ministr Kulhánek a jeho tým tu věc nestíhá, kdybych věděl celou pravdu o té bezpečnostní díře v původním návrhu Ivana Bartoše, tak bych nikdy bypass nepodpořil ani ve Sněmovně, dokud bychom nebyli přesvědčeni, že je to v pořádku, a myslím, že by se ke mně přidali kolegové napříč politickými stranami.

V mém navrhovaném bodu Bezpečnostní rizika digitalizace stavebního řízení bych rád dostal odpovědi na několik otázek. Za prvé, je již zadán audit na digitalizaci stavebního řízení? Za druhé, je zadána analýza na digitalizaci stavebního řízení? Za třetí, je již systém digitalizace stavebního řízení zkolaudován? A tak dále. Rád bych také požádal pana ministra a pana premiéra, aby nám doložili zprávu z NÚKIBu, protože bezpečnost osobních údajů uživatelů jakéhokoliv systému nebo programu by měla být pro každého priorita. Bohužel pro tuto vládu asi není. Pro tuto vládu je důležité, aby zakrývala svoje problémy a průšvihy. Pokud se totiž objeví, tak je klasicky hodí na nás, na ANO, jako to například v neděli dělal kolega Bartoš v Partii na CNN Prima News. Tam totiž strašně nadával na to, že za vše může Klára Dostálová, která to špatně připravila, a tak dále.

Takže bývalý pane ministře, posté si možná zapamatujte, že Klára Dostálová a MMR za stavební zákon získali ocenění zákon roku.

Nezapomeňme ale ani na premiéra Petra Fialu. Premiér, který má na starosti celkovou koordinaci vládních projektů, není také bez viny. V rámci digitalizace stavebního řízení udělal několik závažných chyb. Přehlížel nefunkčnost systému a nezasáhl včas. Tato nečinnost vede k dalším komplikacím a zdržováním projektů, což má negativní dopad na celou společnost. Jak je ale možné, že premiér neví o závažných problémech, které se v digitalizaci děly? Toto nevědomí svědčí o neschopnosti a nezodpovědnosti, kterou nemůžeme tolerovat. Už jsem o tom mluvil a řeknu to znovu. Toto celé, tento příběh, ve mně nechává dvě velké obavy. První je, že vláda, která přijde po té Fialově vládě, bude mít na MMR hodně práce, aby zabránila devastaci českého stavebnictví, a moje druhá, mnohem větší obava je taková, že možná Petr Fiala a Ivan Bartoš budou muset vysvětlovat toto pochybení nejen ve Sněmovně.

Prosím tedy, abychom společně napříč politickými stranami hlasovali o zařazení tohoto bodu. Naše odpovědnost je chránit naše občany a vysvětlovat jim, pokud se něco nepovede. Děkuji za podporu tohoto bodu a navrhuji ho jako první bod zítřejšího jednacího dne. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Martin Kolovratník, následovat bude poté pan poslanec Patrik Nacher. Prosím, máte slovo.

Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Martin Kolovratník, následovat bude poté pan poslanec Patrik Nacher. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Dobré odpoledne, děkuji za slovo. Já bych, vážené kolegyně, vážení kolegové, rád navrhl rychlé a krátké projednání bodu, který pomůže českým občanům, primárně českým řidičům. Věřím, že na něm bychom - jak na jeho projednání nebo zařazení a pak projednání - mohli mít shodu. Je to sněmovní tisk 869, dokument, který už mám nahraný v systému Sněmovny někde od poloviny listopadu loňského roku. Je to velmi jednoduchá, kratičká úprava zákona, který řeší cenu dálniční známky.

Rychle vysvětlím, proč sem před vás přicházím s prosbou o zařazení a projednání tohoto bodu teď v lednu. Jak jsem řekl, do systému jsem vše připravil, nahrál, připravil pro stanovisko vlády, které pak přišlo tedy později, už v listopadu. Vycházel jsem z toho, že cena dálniční známky narostla z předchozího roku 2023 na rok 2024 dramaticky. Připomenu, z tehdejších 1 500 korun na 2 300 v roce 2024. Víte, že jsme to kritizovali, že jsme byli proti tomu, že jsme navrhovali rozumná opatření nebo protiopatření při jednání o státním rozpočtu, rozpočtu SFDI. Neuspěli jsme, to respektuji. O tom je demokracie a je to možnost si takto hlasovat, odpovědnost vás ve vládní koalici vůči voličům.

To, co ale chceme kompromisně rozumně napravit... Mohu se třeba teď dívat na kolegy z KDU-ČSL, kteří vždy říkají, že jsou sociálním svědomím této vlády. Tak na ty z vás, kteří se takto cítíte, apeluji u tohoto svého návrhu. Nechci v něm populisticky snižovat cenu dálniční známky třeba zpátky na těch 1 500, 1 600, 1 700. To rozhodnutí je dáno i tím, že výnosy z té známky jsou stoprocentním příjmem Státního fondu dopravní infrastruktury, jdou zpátky do dopravy. Tak jsem vymyslel opravdu kompromis, který říká, že automatické navýšení, které v zákoně je - to jsem nezmínil, že ta cena roste dál, letos už to je 2 440, tedy po tom skokovém zdražení ještě jedno další navýšení, zdražení - tak se snažím přijít, opravdu věřím, že s rozumným kompromisním návrhem alespoň na rok, dočasně - může to být podobná logika jako u debat o našich platech - aby zůstala zachována ta hodnota, tedy právě 2 300 korun, jako v roce 2024, určitý kompromis mezi příjmy do dopravy a mezi nároky, které máte na řidiče, na české občany.

Protiargument - oponenti mohou namítnout - že už je pozdě, tak říkám, že pozdě není. Já to navrhuji v té takzvané devadesátce, tedy v jednom zkráceném čtení, a pokud byste na mě dali, zařadil bych to na zítřek jako první bod na 9. hodinu. Mám připravenou i relativně jednoduchou legislativně technickou úpravu.

Zase se inspiruji debatou o platech nás politiků. Také ji vlastně řešíme až teď na konci ledna. Víte, že právě v tuto chvíli je to v Senátu, takže mám připravenou s právníky, řeknu, právně ústavně komfortní formu, jednoduchou legtech úpravu, která by sněmovnímu tisku 869 vrátila jeho platnost, účinnost na 1. leden letošního roku. S tím, že pokud lidé, kteří si ty známky zakoupili - samozřejmě je jich určité množství - už v prosinci loňského roku s předstihem, tak by rozdíl ceny mohl být relativně jednoduše vrácen přes Státní fond dopravní infrastruktury, což by upravil jednoduchý, řeknu, dvoustránkový prováděcí předpis, vyhláška. Takže vysvětluji, že to není nemožné, a není to tisk, který by spadl do propadliště dějin a už nebyl neprojednatelný.

Nebudu dále zdržovat, znovu opakuji, přicházím s návrhem na rozumné zachování ceny dálniční známky ve výši 2 300 korun pouze na rok, s tím, že po roce se vláda nebo nová vláda může rozhodnout, jaká je nová situace. Bylo by to tedy 2 300 korun jako v roce 2024, prodloužení této pevné ceny, jenom jakoby zmrazení, zamknutí té valorizace ještě o jeden rok.

Je to sněmovní tisk 869, paní předsedající, prosím, a navrhuji tuto věc zařadit zítra - nechci už bořit dnešní program - na 9. hodinu ve středu jako první bod. Pokud bychom na tom našli shodu, je to věc, kterou máme hotovou za deset, maximálně patnáct minut. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji také, pane poslanče. Jenom si to ujasníme. Vy v přihlášce máte, že chcete zařadit nový bod. (Poslanec Kolovratník: Ano.) Nicméně konstatuji, že tento bod je zařazen jako číslo 145.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Máte pravdu. To je tedy moje technická chyba.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: V pořádku, jenom aby bylo zcela zřejmé, že bod je už zařazen jako číslo 145, čili vy navrhujete - jak předpokládám - jeho předřazení.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Předřazení. Vysekávám poklonu vám, paní předsedající, i organizačnímu oddělení Sněmovny. To jsem opravdu přehlédl. Potvrzuji i na stenozáznam: navrhuji předřazení tohoto již zařazeného bodu, nebo tedy pouze bodu, který je v obsahu schůze jako číslo 145, na zítra, na středu, jako první bod v 9 hodin. Moc děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Také děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Petr Sadovský a připraví se pan poslanec Nacher. Vašich pět minut, pane poslanče. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Petr Sadovský: Děkuji. Dobrý den, paní předsedající, paní ministryně, kolegyně, kolegové, předkládám návrh na zařazení nového bodu, který se týká vyjádření a znepokojení nad rozhodnutím ministra vnitra sdílet dílo italského umělce Eduarda Castalda v rámci Mezinárodního dne obětí holocaustu. Toto jeho rozhodnutí vyvolalo vlnu nesouhlasu a kritiky kvůli kontroverzní povaze tohoto umělce a jeho postojům. Sdílení díla Eduarda Castalda je vnímáno veřejně jako urážlivé vůči památce obětí holocaustu i jejich potomků. Castaldo je známý svými nenávistnými postoji vůči státu Izrael, který všichni podporujeme, nebo alespoň tady tak tvrdíme, který je jím často označován za nacistický stát. Tento krok může poškodit naše vztahy s Izraelem, který je naším dlouhodobým spojencem.

Spojení památky obětí holocaustu s názory, které hanobí Izrael a zlehčují historická fakta, vysílá nebezpečný signál o toleranci extremistických postojů. Je nezbytné, aby se ministr vnitra veřejně omluvil, uznal chybu za toto jednání a tím se předešlo dalšímu poškození naší pověsti a vztahů s Izraelem. Přece jenom, uvědomme si, že je to vicepremiér naší vlády. On si to možná neuvědomuje s tímto sdílením. Žádám vás a prosím, vážené poslankyně a vážení poslanci, o podporu tohoto návrhu na zařazení bodu na jednání Poslanecké sněmovny jako první bod dnešního jednání, protože si myslím, že je velice důležité, abychom vyjádřili svůj postoj k této otázce. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní je na řadě pan poslanec Patrik Nacher, poté vystoupí pan poslanec Radek Vondráček. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já budu mít tři body, i přesto si myslím, že se vejdu do pěti minut, i kdybych měl mluvit třikrát pět minut, takže mě určitě na konci pochválíte, doufám.

První je, že bych rád předřadil, abychom tady vedli debatu - já jsem vám slíbil, že to budu nepravidelně opakovat až do voleb - ohledně tématu krátkodobého ubytování, neboli pro ty, co nevědí, tak se to tedy říká občas nepřesně zkratkou Airbnb. Je to tisk 761, novela o podmínkách podnikání v oblasti cestovního ruchu. Tak bych to poprosil nějak předřadit dopředu - já pak na konci řeknu jak - abychom se o tom konečně začali bavit.

Stejně tak bych poprosil zařadit tisk 41, což je změna živnostenského zákoníku, s kterým jsem tady - jak podle toho čísla vidíte - přišel na základě pověření z pražského zastupitelstva už na začátku tohoto volebního období. Princip je stejný, je to řešení krátkodobého ubytování, v tomhle případě pověření, aby si to ty obce mohly na svém území regulovat samy, což dneska nemůžou.

Rozumím tomu, že se to bude týkat Prahy 1, Prahy 2, paní ministryně, možná části Karlových Varů, možná Českého Krumlova. Tím to končí.

No, ale když mi dáte jiný recept, tak budu jedině rád. Takže já to tady takhle navrhuju, abych tím i zanechal elektronickou stopu, abyste nemohli říct, že jsem se tady fakt o to nesnažil. Zleva, zprava, shora, zdola, z boku, ze všech stran. Mám pocit, že jsem tady už po osmé.

Takže ten tisk 761 bych poprosil zařadit řekněme po té silniční dopravě, což je číslo 13, sněmovní tisk 813, to znamená posunout dopředu, a hned za to ten tisk 41. Minimálně si o tom můžeme popovídat a říci, jakým směrem se vydat, jestli ten eTurista a všechny ty věci kolem jsou dostatečné, nebo ne, nebo je to aspoň dobrý začátek. Takže to jsou dva body. Vidíte, stihl jsem to za 2 a půl minuty.

Ten další bod bych nazval Chod Poslanecké sněmovny a dal bych ho jako první bod alternativně ve středu, to je zítra - s tím, že zítra s tím vystoupím asi znovu, abych vám osvěžil paměť - a alternativně první bod v pátek. O co jde? Bod jednání Sněmovny. Dost často se v médiích argumentuje, že jeden den jednání Poslanecké sněmovny stojí 4 miliony korun. Já nevím, jak se tedy dostat k tomu výsledku nebo jak jste se dostali k tomu výsledku, k tomu výpočtu, že to jsou fakt 4 miliony korun. Já jsem přemýšlel, že bych dával i interpelaci, nevím na koho, jedině snad na premiéra, ale ministři s tím nemají nic společného, a interpelovat vedení Sněmovny nemohu, ani předsedkyni, tak bych to zařadil jako bod, abychom si tedy opravdu řekli, kolik to skutečně stojí, ten jeden den jednání Sněmovny, protože mám velké podezření, že ty 4 miliony je možná chod Poslanecké sněmovny jako takové, ale v momentě, kdy my tady nejednáme a jsou třeba výbory, výborový týden, tak se tady taky topí, svítí, jsou tady zaměstnanci, fungují tady gastronomická zařízení a podobně, a jediné, co není, je, že se nesvítí a netopí v tomto sále, i když ani to není pravda, protože tady je třeba výbor rozpočtový, minule jsme tady měli výbor mediální, byl tady jednou dokonce výbor hospodářský, takže mě by fakt zajímala ta částka, jaký je rozdíl mezi tím, že dneska jednáme. Kdybychom dneska nejednali a měli buď výborový týden, nebo poslanecký, nebo ten variabilní, jaký byl ten rozdíl? Jsem ochoten se vsadit, že to stoprocentně nejsou 4 miliony. Jde mi o to, aby když tady bojujeme proti dezinformacím, tak aby ta dezinformace, že ten jeden den... Nebo možná to není dezinformace, třeba bych řekl, že to je zkratka, že obecně jeden den tady stojí 4 miliony a ten stojí bez ohledu na to, jestli my jednáme, nebo ne. Možná že když jednáme, tak to třeba stojí 4 miliony 200 tisíc třeba, jestli mi rozumíte, a ten rozdíl mě zajímá, ten rozdíl, když tady jsme na plénu, anebo když tady nejsme. Takže to si myslím, že by byla zajímavá debata i pro vás pro všechny, i pro ostatní, abychom používali relevantní data typově: když obstruujete jeden den v Poslanecké sněmovně, tak to daňové poplatníky stojí tolik a tolik. To mně přijde fér potom, ale ty 4 miliony jsou za mě hausnumero.

Takže ještě jednou, tento nový bod s názvem Jednání Poslanecké sněmovny nebo respektive, pardon, paní místopředsedkyně, Náklady jednání pléna Poslanecké sněmovny dát alternativně jako první bod ve středu, první bod v pátek. Jestli jsem to říkal srozumitelně... (Předsedající: Tomu rozumím.)

Vidíte, tři body a stihl jsem to za 5 a půl minuty. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, řekl jste si o pochvalu, tak si dovolím... (Smích a potlesk v sále.) Doufám, že mě nikdo za to nebude peskovat. Chválím. Jenom vás, pane poslanče, poprosím, jestli byste potom přišel a upřesnil mi zařazení těch dvou bodů. (Poslanec Nacher souhlasí.) Děkuji vám. Byl jste rychlý jako blesk.

Nyní poprosím pana poslance Radka Vondráčka, který se přihlásil k návrhu pořadu. Ano, pan poslanec má tři přihlášky, čili to vnímám, že má zájem vystoupit jakoby třikrát, je to tak?

 

Poslanec Radek Vondráček: Já mám zájem přednést tři návrhy a určitě nepotřebuju patnáct minut, paní místopředsedkyně.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Dobře, děkuji, také pochvala. (S úsměvem.) Prosím.

 

Poslanec Radek Vondráček: Začnu něčím pozitivním, začnu tiskem 400, který máme zařazený v prvních čteních. Bohužel jsem si teďka nezkontroloval, kolik je to v tuto chvíli číslo bodu, ale je to návrh skupiny poslanců, víc jak sedmdesáti poslanců, je to návrh na vydání zákona o zemských znacích a vlajkách. Myslím, že v tuto chvíli nemáme v Poslanecké sněmovně žádný jiný návrh, který by podpořilo tolik poslanců téměř všech poslaneckých klubů. Je to pozitivní téma, myslím si, že s blížícími se volbami bychom potřebovali i nějaká ta pozitivní témata. Koneckonců v určité konstelaci, kdyby bylo rozložení sil v Poslanecké sněmovně, kdyby chyběla určitá část, tak jenom ti, co to podepsali, by byli schopni schválit takovýto zákon.

Já si myslím, že si to opravdu zaslouží aspoň druhé čtení, když už jsme navázali i seminářem a máme vyjasněné nějaké nesrovnalosti heraldické. Navrhuju, aby tento tisk byl předřazen v rámci bloku prvních čtení na první místo, paní místopředsedkyně, tisk číslo 400.

Podívejte, jaké bychom mohli mít krásné zemské znaky a vlajky - Češi, Moravané a Slezané. (Ukazuje materiál.) Tak děkuji, to je první.

Druhý můj návrh je v podstatě velice blížící se tomu, co tady přednesl pan poslanec Sadovský. Také já jsem zaregistroval na sociálních sítích výrok pana ministra vnitra Rakušana a jeho příspěvek na síti X, který doteď neodstranil a nevím o tom, že by se omluvil. Nebudu to číst celé, ale mimo jiné je tam napsané, že "ti, kdo dneska provokují zdviženou pravicí, ať už řídí diesel, nebo elektromobil, relativizují jednu z nejotřesnějších kapitol lidských dějin. Je to nebezpečné a hloupé a krajně neuctivé právě k těm, jejichž památku si dnes připomínáme," napsal ministr Rakušan na sociálních sítích a přidal video italského umělce Eduarda Castalda, který vcelku fádním způsobem srovnává Elona Muska s Adolfem Hitlerem.

Já chápu, že představitel nebo ústavní činitel si připomíná výročí šoa, to je zcela v pořádku, ale tento způsob, který zvolil, je krajně nevhodný. On by byl ten příspěvek hloupý, už kdyby se nezjistilo, co je ten umělec zač. Protože já chápu, že nějakou reálnou a inteligentní zahraniční politiku už nemáme několik let, ale tohle už je sabotáž zahraniční politiky České republiky, to je sabotáž všeho, čeho jsme ve spolupráci se Státem Izrael dosáhli. A je to sabotáž naší podpory. Říkám to já jako člen Skupiny přátel Izraele i člen Skupiny spojenců Státu Izrael.

Narazil jsem na zajímavou glosu, že Rakušan tím de facto útočí na blízkého spolupracovníka amerického prezidenta. Problém je v tom, že Eduardo Castaldo je člověk, který nenávidí židovský Stát Izrael, produkuje propalestinskou antiizraelskou agitku jako na běžícím pásu, hovoří o potřebě bojovat proti sionismu a jedním z jeho výtvorů je i tělo hajlujícího Adolfa Hitlera s hlavou izraelského premiéra Benjamina Netanjahua. Izrael je pro něj dle jeho vlastních slov nacistický stát. Stát, který stojí na nadřazenosti jedné rasy nad ostatními, stát, který má na svědomí genocidu. Kdyby takové věci v Česku prohlásil někdo z opozice, byl by pan ministr Rakušan jistě jedním z prvních, kdo by volal po kriminalizaci takových postojů. Když jde ale o angažované protitrumpovské umění, tak je všechno v pořádku. Předákovi STAN a ministrovi vnitra to evidentně nevadí a zřejmě to ani nevadí zástupcům koalice, nevadí to panu premiérovi.

V každém případě platí, že připomínat si den obětí holokaustu právě dílem Eduarda Castalda je mírně řečeno neuctivé, lépe řečeno sprosté, jak uvádí autor tohoto textu - myslím, že to psal pan Plesl - je to plivanec jak na hroby obětí holokaustu, tak do tváře jejich potomků a je to i urážka Státu Izrael, na jehož straně vláda, jejímž je Rakušan členem, údajně stojí.

Je to také návod pro všechny domácí nepřátele Izraele, že se nemusí ničeho bát, když ministr vnitra sdílí umění jejich italského soudruha v boji za svatou věc teroristického hnutí Hamás, a stejně to budou vnímat i naši izraelští přátelé. Je to brutální selhání v úsudku a diplomatické faux pas. Nezachrání to už ani omluva.

Tady bych chtěl překročit příspěvek kolegy Sadovského, protože se mi líbí ten text, který jsem si přečetl, že tady pomůže snad jen omluva premiéra, která bude následovat poté, kdy bude Vít Rakušan odvolán z vlády. Z tohoto důvodu navrhuji nový bod, který by se nazval Odvolání ministra vnitra Víta Rakušana z funkce. Děkuji. To je druhý bod.

Pak tu mám konečně třetí bod. Tady bych chtěl říct, vážení páni poslanci, vážené paní poslankyně, vážení členové vlády, všichni, co jste teď přítomní, já jsem si vědom toho, kolik toho chce tato koalice ještě do konce volebního období projednat. Vím, že čas k tomu je omezený, ale některé věci bychom jako parlament skutečně udělat měli a mně by se chtělo říct něco ve smyslu: budíček, pozor, pozor, proberte se! Je třeba zvýšené pozornosti a jedná se o debatu ohledně možných zásahů do svobodných voleb v České republice.

Ptám se, jestli je náhoda, že právě v tomto období, sedm měsíců před volbami, se objevují titulky jako "Zásah soudu do voleb je atomovou bombou. Kdyby se situace vymkla, nebudeme odvracet tvář". Toto prohlásil v rozhovoru předseda Ústavního soudu. Já tady chci říct, že obsah toho rozhovoru byl vyvážený. Jednalo se o debatu, kde se bavili s panem Dimunem o tom, kde je ta hranice, nicméně sám pan předseda Ústavního soudu tam připouští, že je na straně těch názorů, že by zde měla být určitá autorita, která by za mimořádných okolností měla vystoupit na obranu liberální demokracie, a že je nebezpečné, aby voliči měli první a poslední slovo. Spouštěčem tohoto rozhovoru mimo jiné byly události v Rumunsku. Není náhoda, že se objevují titulky typu "Hrozí rumunský scénář? Které strany mohou v kampani hrát ruskou propagandu?"

Určitě není náhoda, že se konají semináře na půdě Poslanecké sněmovny, kterých se účastní například i ředitel Bezpečnostní informační služby, kde se nám v podstatě jako hlavní téma objevuje neustále manipulace s volbami, zásah do voleb a tak dále. Myslím, že máme všichni stejný zájem, aby tady proběhly svobodné, férové volby. Všichni máme obavy z toho, že může dojít za určitých okolností k manipulacím, ale asi ty obavy každý máme z druhé strany. Zatímco jedna část tady vysloveně už označuje některé politické strany, že šíří ruskou propagandu, což považuju za krajně neférový přístup a obrovský argumentační faul, tak potom jsme my, kteří máme obavy z toho, že do voleb může být zasahováno formou cenzury a nátlaku například na sociální sítě, které mohou mít zásadní - zásadní - roli v nadcházejících volbách. Věřím, že si to nepřejeme ani jedna ze stran, které jsme tady v Poslanecké sněmovně, ani z těch, které mají ambice se sem dostat.

Myslím si, že je to extrémně žhavé téma, které by si zasloužilo, abychom ho otevřeli tady na půdě Poslanecké sněmovny, protože neustálé zaklínání na jedné straně rumunizací voleb, když vlastně - nevím, jestli víte, co se v tom Rumunsku stalo - fakticky tam došlo akorát k obejití algoritmu na síti TikTok, ale to obejití a ta kampaň byla spuštěna liberální stranou, ze které pochází stávající rumunský prezident Klaus Iohannis. Oni připravili kampaň, která obešla limity sítě TikTok, která nepřipouští politickou reklamu. Tam vůbec není prokázáno, že by došlo potom k nějakému ruskému vlivu. Možná se jednalo o vnitřní souboj uvnitř rumunské politické scény. Já tady nechci spekulovat. Došlo tam k užití nějakých falešných účtů - nebo řekněme za kterými nebyli skuteční lidé - a došlo k nějakému šíření příspěvků a nějakému, řekněme, zobrazení... 2,5 milionu zhlédnutí. Toto mělo ovlivnit volby do té míry - zhlédnutí nějakých videí na TikToku - že by byly zrušeny volby, u kterých jinak nebylo prokázáno, že by byly manipulovány, že by byly odevzdány neplatné hlasy a že by došlo k porušení zákona. Šlo o to, jakým způsobem probíhala kampaň na sociálních sítích.

To se bude týkat samozřejmě i nás v následujících volbách. Já si myslím, že bychom si měli jako parlament k tomu říct své. Měli bychom zařadit nový bod a ten by se mohl nazývat Zásah do férové soutěže a svobodných voleb. Já navrhuji pouze zařazení tohoto bodu, paní místopředsedkyně, nenavrhuji jeho pevné zařazení. Prosím, ať je na programu schůze, a bylo by dobré, kdyby se sešli třeba předsedové poslaneckých klubů a domluvili nějaký čas, kdy bychom si mohli důstojně promluvit na toto téma.

Mimochodem, dnes budeme probírat zase ty pokuty 2 miliony korun za nepravdivou a urážlivou kampaň. K tomu se vrátím, já už nechci prodlužovat to svoje vystoupení. Jenom abyste věděli, o co mi jde. Třeba Financial Times zveřejnili zprávu o požadavku Evropské komise na sociální síť X, aby umožnila povolaným autoritám přístup ke svým interním dokumentům. Komise tak činí v souvislosti s vyšetřováním možných nenávistných projevů a dezinformací, které definuje nařízení o digitálních službách DSA, mimochodem také na programu dnešního jednání. To jsou dvě věci, které bychom měli dneska probírat. Poté, po jasném vystoupení nové administrativy nového amerického prezidenta Donalda Trumpa, který vyhlásil boj s dezinformacemi, který řekl, že svoboda slova je víc, se domnívám, že bychom si měli na to sednout a měli bychom například přijmout nějaké usnesení. A my, všechny politické strany, bychom se měli shodnout na nějakých základních principech hry. Já vám všem děkuji za pozornost. (Potlesk z lavic hnutí ANO 2011.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní zatím tedy máme posledního řádně přihlášeného k návrhu pořadu a tím je pan poslanec Radek Koten. Má zde dvě přihlášky. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radek Koten: Děkuji, paní předsedající, za slovo. Měl bych tady dva body. Já to tedy zdůvodním, proč mě to k tomu vede, abychom to projednali. Dnes ráno, když jsem jel do Poslanecké sněmovny vozem, byla v rádiu poměrně zajímavá reportáž ve zprávách, a to v tom smyslu, že v podstatě počet ukrajinských žáků na školách je poměrně velký a ve třídách, kde ukrajinské děti neumí dobře česky nebo neumí vůbec česky, je poměrně ztížená výuka i pro české žáky. Ředitelé škol a učitelé - jedná se tedy hlavně o velká města, jako je Praha, Brno, Ostrava a další krajská města, kde je větší koncentrace ukrajinských žáků - by chtěli znovu rozdělit třídy tak, aby výuka probíhala jednak zvlášť s dětmi, které umí český jazyk, a potom tedy s těmi ostatními, které zatím tu jazykovou vybavenost nemají. Je to hlavně z toho důvodu, že v podstatě pokud ty třídy jsou takto namíchány, tak bohužel se nenaučí nikdo vůbec nic. Tak to by byl tedy jeden bod a bylo by to tedy Rozdělení tříd na školách podle jazykové znalosti dětí, aby byla výuka efektivní a aby byly děti, které mluví pouze ukrajinsky, tak i ty děti, které umí česky, a české děti, aby byly ve třídách takto zatím rozděleny.

Dále, a to i vzhledem k tomu, že se tady různí vládní představitelé... Já jsem zachytil mnoho vyjádření nyní tedy po nástupu Donalda Trumpa, co se týká Green Dealu a těch opatření, jaká bude přijímat Česká republika, tak jsem zachytil dokonce, že i vládní představitelé začali tvrdit pod tím dojmem a pod tím, jak bych to řekl, pod tím vlivem Spojených států a dekretů Donalda Trumpa, protože zjistili, že ta zelená politika ve Spojených státech, že prostě jí pšenka nepokvete, no a vzhledem k tomu, že celou dobu tady prosazovali Green Deal stůj co stůj a tu uhlíkovou neutralitu, tak teď nakonec tady otáčejí a chtějí znovu, jako v těch minulých volbách, podvést voliče. Já si myslím, že by bylo dobré to projednat tady na plénu Poslanecké sněmovny, abychom si teda vysvětlili postoje.

Zrovna v případě dřívější vládní pětikoalice - nebo na tom půdorysu - a dnešní čtyřkoalice by bylo možné nebo bylo by možná dobré, kdyby tedy to stvrdily i svým podpisem, nejlépe tedy i krví. Jak se říkalo, kam čert nemůže, tak nastrčí premiéra z ODS. Dovolte tedy, abych navrhl bod Zrušíme Green Deal a prosadíme zrušení zákazu spalovacích motorů a odstoupíme od Pařížské klimatické dohody. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Já bych vás poprosila, abyste jenom mi přinesl název toho dlouhého bodu a upřesnil mi ho. Tímto vám děkuji.

Poprosím o chvilinku strpení, než si poznamenám tento bod. (Odmlka.) Děkuji za trpělivost.

Zazněly všechny návrhy změn v programu schůze. Pokud se někdo jiný nehlásí s přednostním právem... Není tomu tak. Nyní budeme hlasovat o návrzích na změnu schváleného pořadu. Zagonguji a přivolám kolegy z předsálí. Ještě jednou zagonguji.

Nyní bychom hlasovali o návrzích tak, jak zazněly z grémia. Pokud nikdo nemá námitek, nebudu je opakovat - byly zde přečteny - a budeme je hlasovat jedním hlasováním.

Zaznamenala jsem žádost o odhlášení, odhlásím vás všechny a poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami.

Než se ustálí počet přihlášených, přečtu omluvy: Omlouvá se Bartoš Ivan od 19 hodin z rodinných důvodů, Kobza Jiří od 19 hodin rodinné důvody, Mašek Jiří celý jednací den pracovní důvody, Urbanová Barbora od 14 do 19 pracovní důvody, Hladík Petr celý jednací den pracovní důvody a pan ministr Výborný se omlouvá do 14.30 z pracovních důvodů. Toliko omluvy.

 

Počet přihlášených se nám ustálil, nyní tedy budeme hlasovat o návrzích na změnu programu z grémia.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 135, přihlášeno 159 poslanců a poslankyň, pro 159, proti žádný. Návrh byl přijat.

 

Nyní přistoupíme k hlasování o dalších návrzích tak, jak zazněly. Nejprve budeme hlasovat o návrhu pana předsedy Michálka, který navrhuje předřadit bod číslo 200, Fungování Poslanecké sněmovny, ve středu jako první bod. Jestli je to takto, pane předsedo? Je to takto v pořádku? Ano? Děkuji.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 136, přihlášeno 165 poslanců a poslankyň, pro 2, proti 93. Návrh byl zamítnut.

 

Dále navrhuje pan předseda Michálek předřazení bodu 149, sněmovní tisk 879, Rozšíření Ústavy České republiky, zařadit tento bod za blok bodů z grémia, za bod číslo 40.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 137, přihlášeno 165 poslanců a poslankyň, pro 68, proti 49. Návrh byl zamítnut.

 

Dále pan předseda Michálek navrhuje předřadit bod číslo 154, což je zákon o lobbování, na pátek jako první bod.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 138, přihlášeno 165 poslanců a poslankyň, pro 4, proti 135. Návrh byl zamítnut.

 

Dále navrhuje pan předseda Michálek zařadit bod 155, sněmovní tisk 650, zákon o lobbingu, související, na pátek jako druhý bod.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 139, přihlášeno 166 poslanců a poslankyň, pro 44, proti 131. Návrh byl zamítnut.

Pan předseda Michálek navrhuje předřadit sněmovní tisk 729, zákon o podpoře bydlení, za bod s názvem Věda a výzkum, ano, sněmovní tisk 892, jako druhý bod.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 140, přihlášeno 166 poslanců a poslankyň, pro 3, proti 108. Návrh byl zamítnut.

 

Dále navrhuje pan předseda Michálek zařadit sněmovní tisk číslo 730, což je zákon o podpoře bydlení, související, za sněmovní tisk 892 jako třetí bod.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 141, přihlášeno 166 poslanců a poslankyň, pro 0, proti 109. Návrh byl zamítnut.

 

Pan předseda Michálek navrhuje bod číslo 37, sněmovní tisk 853, ochrana hospodářské soutěže, zařadit za bod 49, což je sněmovní tisk 878.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 142, přihlášeno 166 poslanců a poslankyň, pro 3, proti 138. (Zamítnuto.)

 

Pan předseda Michálek navrhuje zařadit bod číslo 82, sněmovní tisk 110, novela zákona o střetu zájmů, za bod 49, sněmovní tisk 878.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 143, přihlášeno 166 poslanců a poslankyň, pro 3, proti 81. Návrh byl zamítnut.

 

Nyní hlasujeme o návrhu pana předsedy Jakoba, který chce zařadit sněmovní tisk 778, což je zákon o volebních kampaních, dnes jako první bod.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 144, přihlášeno 167 poslanců a poslankyň, pro 92, proti 75. Návrh byl přijat.

 

Pan předseda Jakob navrhuje zařadit sněmovní tisk 779, což je zákon o volebních kampaních, související, na dnešek jako druhý bod.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 145, přihlášeno 167 poslanců a poslankyň, pro 93, proti 73. Návrh byl přijat.

 

Pan předseda Jakob navrhuje zařadit sněmovní tisk 775, zákoník práce, ve druhém čtení, na dnešek jako třetí bod.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 146, přihlášeno 167 poslanců a poslankyň, pro 89, proti 20. Návrh byl přijat.

 

Pan předseda Jakob navrhuje zařadit bod číslo 8, sněmovní tisk 776, zákon o digitální ekonomice, za bod 150, což je sněmovní tisk 883.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 147, přihlášeno 167 poslanců a poslankyň, pro 90, proti 73. Návrh byl přijat.

 

Pan předseda Jakob navrhuje zařadit bod číslo 23, sněmovní tisk 761, zákon o cestovním ruchu, za bod 40, což je sněmovní tisk 856.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 148, přihlášeno 167 poslanců a poslankyň, pro 68, proti 1. Návrh byl zamítnut.

 

(Rozruch v sále.) Je zájem o kontrolu hlasování? (Poslankyně Decroix gestikuluje.) Není zájem o kontrolu hlasování, budeme tedy pokračovat.

 

Pan předseda Jakob navrhuje zařadit bod 49, sněmovní tisk 878, zákon o krajině, Národní park Křivoklátsko, za bod 58, sněmovní tisk 886.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 149, přihlášeno 167 poslanců a poslankyň, pro 148, proti 17. Návrh byl přijat.

 

Pan předseda Jakob navrhuje zařadit bod číslo 166, sněmovní tisk 738, zákon o České televizi a Českém rozhlasu, na pátek jako první bod.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? (Hluk v sále.) Česká televize, ano? Jako první bod na pátek. Kdo je proti?

Hlasování číslo 150, přihlášeno 167 poslanců a poslankyň, pro 91, proti 72. Návrh byl přijat.

 

Nyní budeme hlasovat o návrhu pana předsedy Babiše, který navrhuje zařadit sněmovní tisk 877, což je novela zákona o ochraně přírody a... (Poslankyně Decroix přichází k předsedající, mimo mikrofon: Domluvena byla středa nebo pátek.)

Pátek. (Poslankyně Decroix mimo mikrofon: Je tam středa domluvena.) Omlouvám se. Omlouvám se, prosím o chvilku strpení. (Odmlka pro poradu.) Já bych poprosila, aby předsedové klubů přišli sem, abychom se domluvili na postupu. Děkuji za chvilku strpení. (Odmlka pro poradu.)

Vážené kolegyně, vážené vážení kolegové, situaci jsme si vyjasnili. Já děkuji za vaši trpělivost. Věc se má následovně: Prohlásíme... nebo já prohlásím poslední hlasování, což bylo hlasování číslo 150, za zmatečné. (Projevy nesouhlasu poslanců hnutí ANO 2011.)

Je to na základě předsedů klubů.

Ten důvod je následující: Při zápisu, tak jak načítáte jednotlivé body a návrhy, při zápisu došlo k chybě. Pan předseda Jakob načetl návrh, který zněl - a to mám ze stenozáznamu - že chce zařadit bod číslo 166, sněmovní tisk 738, ve středu jako první bod, popřípadě v pátek jako první bod. Takto to bylo načteno ve stenozápisu, pardon, podle stenozáznamu. Já jsem navrhla, aby se hlasovalo v pátek jako první bod, což byl chybný zápis. Z toho důvodu prohlašuji toto hlasování za zmatečné na základě dohody všech předsedů klubů a o tomto návrhu bychom hlasovali znovu.

Jenom zopakuji, pan předseda Jakob bod číslo 166, sněmovní tisk 738, zákon o České televizi a Českém rozhlasu, navrhl zařadit ve středu jako první bod, popřípadě v pátek jako první bod. Je to takto? Nemá nikdo nějaké námitky? Pan předseda Jakob chce poopravit, tak jak to zaznělo? Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuju. V tom stanu je přesně, že jsem načetl jako první bod bloku třetích čtení čtení, tedy první bod ve středu, případně v pátek, když budeme tím blokem pokračovat. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, tak vydržte chviličku. Já si to přesně tedy najdu, jak jste to vlastně načetl.

 

Ano, tak navrhujete jako první bod bloku třetích čtení zařadit původní bod 166, sněmovní tisk 738, vládní návrh zákona o České televizi a Českém rozhlase ve třetím čtení. Takto jste to načetl, tak hlasujeme o tomto návrhu.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 151, přihlášeno 167 poslanců a poslankyň, pro 93, proti 72. Návrh byl přijat.

 

Já bych předala řízení schůze.

Ale budeme hlasovat dále a nyní přicházíme k bloku návrhů pana předsedy Babiše.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, budeme pokračovat v hlasování o přednesených bodech programu. Máme zde 12 bodů, které přednesl pan předseda Andrej Babiš.

 

Jako první bod dnešní schůze navrhuje zařadit sněmovní tisk 878, novelu zákona o ochraně přírody a krajiny - tady je zdůvodnění, to není potřeba - to znamená jako první bod dnešního jednání sněmovní tisk 878.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 152, přihlášeno je 167 poslankyň a poslanců, pro 58, proti 100. Návrh nebyl přijat.

 

Jako další je návrh bodu, který nese název Paní Květa z Jihlavy posílá Jurečkovi 36 korun, co jí přidal k výchovnému.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 153, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 75, proti 87. Návrh byl zamítnut.

 

Další bod nese název Lži premiéra Fialy o Green Dealu.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 154, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 74, proti 85. (Zamítnuto.)

 

Další návrh nového bodu s názvem Lži ministra Stanjury o spalovacích motorech a emisních povolenkách na topení a pohonné hmoty.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento nový bod? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 155, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 87. Návrh nebyl přijat.

 

Dále je zde návrh na zařazení nového bodu s názvem Lži ministra Výborného o Green Dealu.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 156, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 86. Návrh byl zamítnut.

 

Další bod nese název Blbosti z nepozornosti, jak označil Marek Benda zákaz spalovacích motorů, emisní povolenky a další zelená opatření prosazená Fialovou vládou během českého předsednictví.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 157, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 74, proti 87. Návrh nebyl přijat.

 

Dále je zde návrh nového bodu s názvem Českem tečou špinavé miliardy od Rusů, Blažek nestíhá.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 158, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 77, proti 83. Návrh nebyl přijat.

 

Další bod nese návrh Novototalitní systém se brání a připravuje se na volby.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu na program? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 159, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 74, proti 87. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Další bod nese název Skandální snaha ODS a TOP 09 prosadit výpovědi bez udání důvodu je popřením základních práv zaměstnanců.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je pro zařazení na program nového bodu? Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 160, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 87. Návrh byl zamítnut.

 

Další návrh nového bodu s názvem Jurečka zničil Jeseníky kůrovcem.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 161, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 74, proti 86. Návrh nebyl přijat.

 

Dále je zde návrh dalšího nového bodu s názvem Pětikoaliční Senát.

Pardon, omlouvám se. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Chtěl jsem jenom pane předsedající poprosit, jestli byste mohl číst názvy bodů trochu pomaleji, protože někdy je těžké to rozklíčovat. Nerozuměli jsme třeba, co pan ministr Jurečka údajně zničil. Nechci to zpochybňovat, ale jenom poprosím, aby to bylo zřetelně přečteno. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dobrá. Budu číst zřetelněji.

 

Je zde návrh nového bodu s názvem Pětikoaliční Senát selhal, pendrekový přílepek odhlasoval bez ohledu na demokracii.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 162, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 74, proti 86. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Je zde poslední bod tohoto bloku s názvem Stavební řízení se skandální dírou, cizí dokumenty mohl číst, kdo chtěl.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu na program? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Je to hlasování s pořadovým číslem 163, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 74, proti 88. Ani s tímto návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Nyní budeme pokračovat v dalších návrzích.

 

Paní předsedkyně Alena Schillerová navrhuje zařazení nového bodu Windfall tax u bank jako mimořádná hospodářská škoda. Nejprve budeme hlasovat o zařazení tohoto nového bodu.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 164, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 76, proti 87. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Nyní jsou zde body od pana předsedy Radima Fialy.

 

Jako první nese název Čeští podnikatelé mají nejdražší elektřinu a plyn v Evropské unii.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu na program? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 165, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 77, proti 87. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Dále navrhuje nový bod s názvem Fialova vláda likviduje školství špatným financováním a progresivistickou propagandou.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 166, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 74, proti 88. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

Další nový bod nese název Senát odmítnutím lex Ukrajina VII potvrdil svou zbytečnost.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 167, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 88. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Jako další nový bod navrhuje Radim Fiala bod s názvem Chráníme zaměstnance a budeme bojovat proti vládnímu návrhu na výpověď bez udání důvodu.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento nový bod a jeho zařazení na program? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 168, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 72, proti 86. Bod byl zamítnut.

 

Dále je zde návrh na nový bod s názvem Boj SPD proti nelegální migraci.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 169, přihlášeno je 167 poslankyň a poslanců, pro 30, proti 86. Návrh byl zamítnut.

 

Dále je zde návrh nového bodu od paní poslankyně Karly Maříkové s názvem Evropská unie uplácí neziskovky k prosazování Green Dealu.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 170, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 74, proti 82. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Dále pan poslanec Vladimír Zlínský navrhuje nový bod s názvem Možné příčiny dlouhodobého poklesu úhrnné plodnosti.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto bodu a jeho zařazení?

Hlasování s pořadovým číslem 171, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 76, proti 80. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Dále pan poslanec Radek Rozvoral chce, aby sněmovní tisk 22, zákon o daních z příjmů, byl zařazen jako první bod dnes.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 172, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 74, proti 87. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Paní poslankyně Věra Adámková navrhuje sněmovní tisk 162, transplantační zákon, zařadit jako první bod dnes.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 173, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 75, proti 63. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Pan poslanec Lubomír Wenzl navrhuje nový bod s názvem Informace ministryně obrany, splnění koncepce výstavby Armády České republiky 2035 v oblasti lidských zdrojů.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 174, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 85. Návrh byl zamítnut.

 

Pan poslanec Robert Králíček navrhuje nový bod s názvem Bezpečnostní rizika digitalizace stavebního řízení.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 175, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 74, proti 85. Návrh byl zamítnut.

 

Dále pan poslanec Kolovratník navrhuje, aby sněmovní tisk 869, bod 145, byl zařazen na 29. 1. jako první bod.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 176, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 87. Návrh byl zamítnut.

 

Pan poslanec Petr Sadovský navrhuje zařazení nového bodu s názvem Znepokojení nad rozhodnutím ministra vnitra sdílet dílo italského umělce Eduarda Castalda v rámci Mezinárodního dne obětí holocaustu.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 177, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 71. Návrh byl zamítnut.

 

Nyní zde jsou návrhy od pana poslance Patrika Nachera. První je sněmovní tisk 761, novela zákona o cestovním ruchu, aby byl zařazen jako první bod.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 178, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 61, proti 50. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Dále navrhuje, aby sněmovní tisk 41, živnostenský zákon, byl zařazen jako druhý bod po bodu 13.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 179, přihlášeno je 167 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 86. Návrh byl zamítnut.

 

Dále zde je od něj poslední návrh nového bodu s názvem Náklady jednání Poslanecké sněmovny.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 180, přihlášeno je 167 poslankyň a poslanců, pro 72, proti 86. Návrh byl zamítnut.

 

Dále jsou body pana poslance Radka Vondráčka. Nejprve sněmovní tisk 400, zemské znaky a vlajky, chce jako první bod v bloku prvních čtení.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 181, přihlášeno je 167 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 72. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Dále navrhuje zařadit nový bod s názvem Odvolání ministra vnitra Víta Rakušana z funkce.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 182, přihlášeno je 167 poslankyň a poslanců, pro 72, proti 87. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

Poslední návrh nového bodu od Radka Vondráčka, Zásah do férové soutěže a do svobodných voleb.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 183, přihlášeno je 167 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 82. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Dále jsou zde dva návrhy od pana poslance Radka Kotena. Nejprve nový bod s názvem Rozdělení tříd ve školách.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 184, přihlášeno je 167 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 80. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Druhý bod, návrh na zařazení nového bodu s názvem Zrušíme Green Deal a prosadíme... a zasadíme o zrušení... (Předsedající se radí s místopředsedkyní Kovářovou.) Tedy ještě jednou, Zrušíme Green Deal a zasadíme se o zrušení zákazu spalovacích motorů a odstoupíme od Pařížské klimatické dohody.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 185, přihlášeno je 167 poslankyň a poslanců, pro 71, proti 77. S tímto návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Tak jak jsem si prošel záznamy, tak jsme řádně hlasovali o všech přednesených návrzích a v tom případě můžeme pokračovat ve schváleném programu.

Otevírám

 

Následující zahájení jednacího dne schůze

Aktualizováno 23. 2. 2025 v 13:06.




Přihlásit/registrovat se do ISP