Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

 

(pokračuje Věra Kovářová)

1.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 696/ - třetí čtení

Projednávání tohoto bodu jsme přerušili na 117. schůzi Poslanecké sněmovny dne 6. listopadu 2024.

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujali za navrhovatele místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka, zpravodaj garančního výboru, což je výbor pro sociální politiku, poslanec Michael Rataj.

Připomínám, že návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku  696/5, který byl doručen dne 4. října 2024, a usnesení garančního výboru byla doručena jako sněmovní tisk 696/6 a 7.

Jen konstatuji, že Poslanecká sněmovna stanovila, že hlasování o podaných návrzích a návrhu zákona jako celku proběhne dnes od 12 hodin. Budeme tedy pokračovat v přerušené rozpravě, do které jako první před přerušením dne 6. 11. je přihlášen pan poslanec Hrnčíř. Mám zde také jedno přednostní právo se stanoviskem klubu - paní poslankyně Lucie Šafránková.

Ale vidím, že se paní poslankyně Pastuchová přihlásila s faktickou poznámkou. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Kolegové a kolegyně, já jsem tady ve středu končila svým projevem, který končil ve 13.58 a na který zareagoval pan ministr Jurečka. Proto jsem se teď přihlásila s faktickou, abych mohla reagovat jako první hned na to, co pan Jurečka řekl a o co mě požádal.

Takže, pane ministře, vy jste mě požádal, abych vám doložila vaši citaci, když jsem mluvila o tom, že zaniknou pracovní místa. Paní místopředsedkyně... (Obrací se na předsedající kvůli hluku v sále.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano. Kolegyně, kolegové, prosím, abyste ztišili své rozhovory, případně je přesunuli do předsálí. Paní poslankyně, budete mít 10 sekund navíc.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji. Takže já tady, pane ministře, pro vás ten článek mám: "Do osmi let zanikne 300 000 pracovních míst, horuje Jurečka za rekvalifikace." A já jsem ve svém projevu, kdybyste mě poslouchal, mluvila o technologiích, o digitalizaci a o seniorech. Já vůbec neříkám, že všichni senioři neumějí dneska s technikou pracovat, v žádném případě, ale mluvila jsem právě o nich, že to pro ně bude těžší a ty přechody složitější. A článek, na který poukazuje další článek, to i potvrzuje a píše se: "V souvislosti s rozvojem technologií a digitalizací služeb, které se jinak než na webu nebo přes aplikaci v mobilu nedají zařídit, začínají odborníci v posledních letech hovořit o ageismu, tedy diskriminaci lidí na základě jejich věku." Takže z tohohle článku jsem čerpala, kdy vy jste řekl, že dnes máme poměrně přesně změřeno na základě dat od firem i zkušeností ze zahraničí, že v příštích sedmi až osmi letech 300 000 pozic tak, jak je známe, zanikne. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. S faktickou poznámkou bude reagovat pan ministr Jurečka. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Tak já děkuju, že jste to doplnila. Kdybyste to takto hezky řekla ve středu, tak jsme tuhle faktickou debatu nemuseli vést, protože vy jste to tady dala do souvislosti s tím, že zaniknou pozice, pracovní místa lidí, kteří jsou těsně v předdůchodovém věku. Já jsem mluvil obecně o pozicích na trhu práce, protože se změní výrazně jejich obsah a potřebné kompetence, které k nim budou, a to napříč pracovním trhem bez ohledu na to, jestli na té pozici dělá muž nebo žena nebo člověk podle nějakého rozlišení věku. Tak to je důležité si uvědomit, aby se to nepoužívalo v duchu, že se tím straší nějaká konkrétní skupina. To se tak rozhodně jako nikdy nedělo, takhle jsem to nikdy neřekl, proto jsem se vůči tomu ohradil ve středu. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře. S další faktickou se přihlásila paní poslankyně Válková. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní místopředsedkyně. No, já to musím taky doplnit faktickou poznámkou.

Bylo by dobré, kdyby Ministerstvo práce a sociálních věcí už teď připravovalo tuto skupinu lidí těsně před důchodem, které budou, psychicky i sociálně, na ty změny, protože v současné době, jak říkala paní kolegyně Pastuchová, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně, a já mám ohlasy na ty svoje příspěvky, opravdu existuje ageismus, který právě u kategorie lidí, kteří ztratí práci v předdůchodovém věku, konkrétně od takových 58 let, jsou víceméně nezaměstnatelní.

Já mám jednu přítelkyni, která říkala: Mě zachránilo to, když jsem přišla o práci v 59 letech, že jsem tam neuvedla svůj matriční ročník, pak jsem vyhrála v té soutěži a ten ředitel mi říkal: Vy jste dobrá, akorát si tady ještě doplňte datum narození. Ona ho tam doplnila a on říkal: To je dobře, že jste ho tam doplnila až teď, protože jinak bychom si vás nevybrali. Takže na to zírala a říkala: Co s tím mám dělat? Já jsem říkala: Nic, nastup tam a buď ráda, že tě vybrali. Ale takhle to v současné době vypadá.

Takže pokud se plánuje, že tato místa zaniknou, na kterých jsou lidi v tomhle věku nebo budou, tak prosím, abyste udělali patřičná vhodná opatření už teď, protože česká společnost není zatím dostatečně vyvážená ve vztahu k seniorům i k lidem těsně v předdůchodovém věku. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. To byla poslední faktická prozatím a nyní s přednostním právem vystoupí Lucie Šafránková, paní poslankyně Lucie Šafránková se stanoviskem klubu. Prosím, máte slovo.

 

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji vám za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych za náš poslanecký klub shrnula to, co se tady za celou dobu událo. Pro náš klub je zcela nepřijatelné to, co vláda předvedla v samotném závěru parlamentního projednávání tohoto zásadního zákona, který ovlivní životy všech občanů v České republice. Jde o totální změny minimálně ve třech klíčových oblastech projednávané problematiky - je to stanovení věku odchodu do důchodu, výčet náročných profesí, jejichž příslušníci by měli nárok na dřívější odchod do plného a řádného důchodu a otázka započítávání a přiznávání výchovného v budoucnu. Více než rok se o těchto věcech i za naší aktivní účasti jednalo a nakonec je všechno jinak. To zrovna nesvědčí o promyšlené vládní strategii v důchodové problematice.

Uvedu jen dva příklady. Celou dobu nás tady vláda ujišťovala o tom, že zvyšování věku odchodu do důchodu je nezbytné s ohledem na rostoucí dobu dožití, a že tudíž postupné zvyšování hranice věku do důchodu bude navázáno na demografické studie a vývoj této doby dožití. Byly nám představovány složité rovnice, jak se tyto parametry určují a vypočítávají, série grafů a podobně, a výsledek? Na vývoji doby dožití nebude záležet vůbec. Věk odchodu do důchodu se stanoví takzvaně od stolu a natvrdo. Stalo se tak poté, co představitelé České demografické společnosti původní vládní návrh strhali jako naprosto neodborný a nekompetentní a poté, co Ministerstvo zdravotnictví ve svých připomínkách zcela zpochybnilo samotnou otázku zvyšování věku odchodu do důchodu a kritizovalo ji s ohledem na zhoršující se zdravotní stav lidí po šedesátém roce života.

Vláda tedy učinila z nouze ctnost a zvyšování věku odchodu do důchodu, aby si zachovala tvář, ponechává v návrhu v jiné formě a podobě provedení. Pro nás, pro naše hnutí, je jakékoliv zvyšování věku odchodu do řádného starobního důchodu naprosto nepřekročitelnou červenou linií. Hranice 65 let věku pro vznik nároku na starobní důchod při splnění povinné doby účasti na důchodovém pojištění je pro nás nezpochybnitelná a nejraději bychom ji zakotvili přímo do české ústavy, aby nebyla předmětem experimentů jakékoliv budoucí vlády.

Druhým příkladem je otázka okruhu a výčtu náročných profesí, jejichž příslušníci budou mít nárok na dřívější odchod do plného, řádného a nekráceného starobního důchodu. Více než rok jsme byli při jednáních ujišťováni, že tato věc je čistě záležitostí odborné debaty lékařů a expertů na pracovní lékařství, hygienu a dopady vlivu pracovního prostředí na zdraví lidí a že konečný návrh bude plně reflektovat závěry a doporučení této odborné debaty. Nejprve tomu tak malou chvilku bylo. I když si vláda z rizikových pracovních faktorů pro vznik nároku na dřívější řádný důchod příslušníků náročných profesí vybrala pouze čtyři - ale šlo o více než 100 000 zaměstnanců v rizikových pracovních kategoriích 4 a 3 - přičemž návrh už byl představen sociálním partnerům, odborům, zaměstnavatelům, a bylo dokonce stanoveno, že zaměstnavatelé osob v těchto vybraných rizikových profesích za ně budou odvádět vyšší sociální pojištění, takže klidně můžeme hovořit o tom, že zde již vzniklo legitimní očekávání ohledně budoucího uspořádání důchodů v náročných profesích u nemalého počtu osob, u zaměstnanců, ale i u zaměstnavatelů. Ale to trvalo jen velice krátce, protože prakticky přes noc se zde ve Sněmovně objevili dva noví experti na problematiku rizikových pracovních faktorů a pracovního lékařství, je to pan Jan Jakob a Marek Benda, a oni nám tady všem řekli: Ne, tohle nebude, experti to definovali naprosto špatně. Na plný dřívější důchod z důvodu náročnosti a rizikovosti profese bude mít nárok o 100 000 lidí méně, než původně stanovila vláda. A vláda řekla: Ano, máte pravdu, úplně jste nám otevřeli oči, děkujeme. Bude to tak, jak říkáte. No, ještě že vás tu máme. Naprosto tragikomické je potom zdůvodňování některých vládních politiků, například lidovců, proč je pro ně návrh pánů Jakoba a Bendy nakonec přijatelný. Je to prý proto, že zaměstnancům v rizikové kategorii 3, kteří nejprve nárok na dřívější odchod do důchodu měli mít, a teď ho mít nebudou, bude vše kompenzováno tím způsobem, že jim jejich zaměstnavatelé budou jednou přispívat na penzijní spoření do takzvaného třetího pilíře - nevíme kdy, nevíme kolik, nevíme jak, není zde logicky žádný legislativní návrh, jen tvrzení vystřelené od boku, přičemž je otázkou, jak moc pomůže příspěvek od zaměstnavatele do třetího pilíře třeba zaměstnanci v náročné profesi, kterému je 57 let a dosud nemá dobrovolné důchodové spoření ani založené - ten efekt v jeho budoucím důchodu se nachází někde v oblasti pár desítek korun měsíčně, a to přinejlepším výměnou za to, že v těžké práci bude muset zůstat o pět let déle. Je to strašné a je to nepochopitelné, že někdo toto s vážnou tváří vydává za dobrý a rozumný kompromis.

Věcí, o které se v souvislosti s vládním návrhem tolik nemluví, i když z hlediska ekonomického dopadu na budoucí seniory je jednoznačně nejdůležitější, je vládou plánované snižování poměru starobního důchodu vůči předchozí mzdě budoucích seniorů již od roku 2026, tedy v podstatě už za rok. Znamená to zásadní budoucí pokles reálných důchodů, zejména u nízkopříjmových pracujících občanů. Když si to dáme do překladu, jde o to, že od roku 2026 bude výpočet starobního důchodu pro každého jeho budoucího příjemce mnohem méně výhodný, než je tomu dneska, že tedy klesne poměr jeho důchodu vůči jeho předchozí mzdě oproti situaci, kdyby šel do starobní penze dneska. Jeden jediný rok bude znamenat zásadní propad starobního důchodu, protože nelze počítat a porovnávat jen prvotní výměr starobního důchodu, který se bude lišit jen třeba o desítky korun měsíčně, ale musíme přece zohlednit celou dobu pobírání starobního důchodu, která může být dvacet, v některých případech i třicet let - a pak už jde v celkovém souhrnu o rozdíl v řádech desítek tisíc korun, jestliže sečteme dva parametry: méně výhodný výpočet důchodu, a tudíž nižší důchod, a pozdější odchod do tohoto důchodu, než je tomu dnes. Nižší důchody a kratší doba jejich pobírání, to je hlavní smysl a výstup vládního návrhu.

Mnohokrát jsem tady hovořila i o obtížném uplatnění lidí nad 55 let věku na trhu práce, protože jde o jednu z nezaměstnaností nejvíce ohrožených skupin občanů. Milé kolegyně, milí kolegové, lidé, kteří plnohodnotně, tedy na plný úvazek, pracovat ze zdravotních důvodů nemohou, tak oni stejně pracovat nebudou - budou pravděpodobně odcházet do předčasných důchodů, do invalidních důchodů, na dlouhodobé nemocenské, na podporu v nezaměstnanosti, na sociální dávky, nebo dále se bude prohlubovat šedý trh práce, což všechno přece zatíží naše veřejné rozpočty a náš sociální systém a přínos vládou navrhovaných opatření tak bude fiskálně nulový anebo záporný. Důchodový systém a důchodový účet totiž nejsou samostatné kategorie, ale pevné součásti systému našich veřejných rozpočtů, veřejných příjmů a výdajů a celého našeho sociálně-ekonomického prostředí a nemá na ně zdaleka vliv pouze nastavení věku odchodu do důchodu, ale mnohem více úplně jiné faktory a jiné parametry: míra inflace, míra nezaměstnanosti, podoba a struktura zaměstnanosti, úroveň a výše mezd a další záležitosti.

Český občan stráví za svůj život v práci v průměru 36 let. Bez započítávání náhradních dob pojištění jde o čistou dobu práce. To je výrazně nad evropským průměrem, jak dokládají i data statistického úřadu Eurostat. Naši zaměstnanci patří k těm nejvíce a nejdéle pracujícím v Evropě, což je dáno jak délkou standardní týdenní pracovní doby, nižším počtem svátků a dní pracovního volna, než je v zahraničí, i objemem přesčasové práce, kterou musí lidé s průměrnými i nižšími příjmy odvést, aby vůbec mohli uživit své rodiny a své nejbližší. Průměrný český zaměstnanec tak během svého produktivního věku odpracuje o 5 až 10 let více než jeho západoevropští kolegové. Čeští občané tráví v zaměstnání skoro 40 hodin týdně, zatímco Němci maximálně 35 hodin. To vyplývá z dat projektu index prosperity. Naši občané České republiky mají minimálně o desetinu delší pracovní život, než je evropský průměr. To si stále je potřeba dokola opakovat. I proto musí být hranice věku pro vznik nároku na starobní důchod v České republice nižší, než je v zahraničí. Je to jasný a pravdivý argument.

V České republice je i mnohem vyšší podíl průmyslu než jinde v Evropě a současně i významně vyšší podíl těžké manuální práce a zaměstnanců, kteří ji celoživotně vykonávají. Česká republika je po Irsku země s druhým nejvyšším podílem průmyslu a stavebnictví v Evropské unii a v celé Evropě. Prosím, nevymýšlejme, jak ještě dále zkomplikovat a ztížit život našim zaměstnancům a seniorům, ale raději se zaměřme na příjmovou stranu důchodového účtu a celého státního rozpočtu, na boj proti únikům daní a pojistných odvodů na černém a šedém trhu práce, na reformu podoby zaměstnávání lidí v exekucích, na motivační podporu dobrovolného setrvání v zaměstnání lidí v předčasných i v řádných důchodech, na boj proti daňovým únikům a nedoplatkům. Nejsou to vůbec malá a nízká čísla. Dle státního závěrečného účtu za rok 2023 se například jedná o 110 miliard korun daňových nedoplatků.

K uvedené problematice si dovolím ještě přednést pár citací, takže cituji: "Jsme v situaci, kdy má mnohočetné exekuce 400 000 až 450 000 lidí, většina z těchto lidí je často v exekucích od roku 2012 nebo 2013. Už jsou v neřešitelném stavu, vytlačeni do šedé ekonomiky. Zvykli si na to. Nevydělává z toho ani věřitel, ani stát, protože dlužníci neodvádějí odvody. Zhruba polovina lidí, která je v neřešitelných exekucích, podle našich dat pracuje načerno nebo optimalizuje své příjmy, aby si snížila příjmy oficiální. Musí se udělat nějaký férový systém, který zbaví lidi dluhů, oni výměnou za to odejdou ze šedé ekonomiky. V šedé ekonomice se takto z důvodů exekucí ztrácí 12 miliard korun ročně. To je konzervativní a nejnižší odhad v ročních nezaplacených odvodech na sociálním pojištění." Toto řekl přesně sociolog Daniel Prokop v Českém rozhlase 13. září 2023. Cituji dále: "Podle našich odhadů se na šedém pracovním trhu může pohybovat až půl milionu lidí. Stát tak může přicházet na daních a pojistném o 250 až 300 miliard korun ročně." Toto řekl Jiří Halbrštát, manažer personální agentury Manpower Group pro Novinky 9. listopadu 2023. 

A jak se vůbec šedý trh projevuje? Ten může mít různé formy, jedná se například o různé zneužívání lidí v těžké situaci, kdy často nemají na výběr, nikdo je nechce zaměstnat, protože jsou nemocní, postižení, mají psychické problémy, exekuce. Nemají tak vlastně na výběr. Ale to asi není jediná forma - ne, potom je to samotná práce bez smlouvy, kterou částečně dělají lidé registrovaní na Úřadu práce a pobírající různé dávky, a pak je to také nelegální zaměstnávání cizinců a samotný švarcsystém, kdy lidé pracují na živnostenský list, i když mají jen jednoho odběratele, nebo chcete-li, zaměstnavatele.

Když se zeptaly Novinky, jak k tomuto číslu půl milionu lidí na šedém trhu dospěli, odpověď byla taková, že "vycházíme z informací, které jsme získali od lidí pohybujících se v oboru, ať už se jedná o agentury, zaměstnance Ministerstva práce, ale třeba i inspekce práce. Na IČO pracuje až milion lidí a z naší praxe je možné si domyslet, že se jedná o švarcsystém až u třetiny z nich, to by bylo asi 300 000 lidí. Potom je zde asi 50 000 lidí, kteří jsou zaregistrováni na Úřadu práce, ale někde částečně pracují. A pak jsem ještě nejmenoval tu formu, kterou často vidíme v gastronomii anebo stavebnictví, kde lidé dělají oficiálně za minimální mzdu a zbytek dostanou na ruku." Konec citace.

Z dlouhodobého hlediska je nejen s ohledem na příjmy důchodového systému jednoznačně nejdůležitější provádění systémové prorodinné politiky a podpory porodnosti v pracujících rodinách, což do budoucna zajistí pozitivní demografický vývoj a dostatečný počet plátců daní a sociálního pojištění, ze kterého jsou důchody v našem průběžném systému financovány. Tato otázka je nyní, v situaci, kdy nám strmě a bezprecedentně klesá porodnost i úhrnná plodnost, naprosto klíčová a životní - to zdůrazňuji, je to naprosto klíčové a životní. Patří sem zvýšení daňových slev a daňových zvýhodnění pro pracující rodiče řádně vychovávající své děti, systém výhodných manželských půjček a také rodinných půjček se státní garancí a snížením dluhu při narození dalšího dítěte v rodině, státní podpora budování kapacit dostupného bydlení, vyšší porodné pro třetí a čtvrté dítě v pracujících rodinách, pokud tedy alespoň jeden z rodičů - a to zdůrazňuji - pracuje. Dále pak rozšiřování kapacit škol a školek, kde je současná situace také naprosto smutná, anebo široká nabídka částečných pracovních úvazků pro rodiče předškolních dětí v součinnosti státu a zaměstnavatelů. Zcela namístě je i snížení sociálního pojištění rodičům vychovávající nezaopatřené děti a vyšší koeficient výpočtu procentuální, tedy zásluhové složky důchodů těmto lidem za každé vychované dítě.

Fialova vláda jde ovšem v oblasti rodinné politiky zcela opačným směrem, když ruší a omezuje prorodinné slevy na dani a v oblasti rodičovského příspěvku se zachovala naprosto diskriminačně a jako macecha vůči části rodičů dětí do čtyř let věku. Samostatnou kapitolou je nekompetentní postup vlády ve věci zajištění kapacit předškolních zařízení.

Kolegyně a kolegové, do roku 2019 byl důchodový účet, tedy bilance vybraného sociálního pojištění, versus vyplacený objem důchodů v přebytku. V roce 2019 přebytek činil 16,44 miliardy. Ještě za rok 2021, tedy před nástupem Fialovy vlády, zde bylo snesitelné nízké saldo 2,26 miliardy korun. Zásadní zlom přinesly až roky 2022 až 2023, a to kvůli vysoké inflaci, do velké míry způsobené a neřešené právě vládou Petra Fialy. Kvůli této velké inflaci bylo ze zákona nutné několikrát mimořádně valorizovat důchody, což způsobilo eskalaci výdajů důchodového účtu a jeho schodku. Během let 2022 až 2023 stouply výdaje důchodového systému meziročně o 100 miliard korun, přitom příjmy důchodového účtu rostou kontinuálně v posledních letech v průměru o 50 miliard korun ročně, což by bez výdajů na mimořádné valorizace umožňovalo držet bilanci důchodového účtu v rovnováze, či spíše v přebytku.

Zmíním ještě jeden příklad ze zahraničí. (Velký hluk v sále.) Švýcarští voliči si dne 3. března letošního roku v celostátním referendu odhlasovali zvýšení státních důchodů a zachování věku odchodu do důchodu na 65 letech, a tak tedy zatímco v České republice jsou starobní a další důchodci mnohdy z vládních řad označováni za sociální skupinu, jejíž příjmy a sociální standard se má v zájmu snížení deficitu veřejných financí snížit, tak ve Švýcarsku to občané vidí jinak, a to tak, že důchod není žádný parazitismus, nýbrž nárok na zasloužený a důstojný odpočinek po celoživotní práci. A totéž přesně si myslíme i my. Zkrátka lidé si mají po celoživotní práci užít takzvaný podzim života, aby si ho užívali ještě alespoň částečně ve zdraví. A Švýcaři letos v březnu rovněž v referendu podpořili i iniciativu Lepší život v důchodu, která poskytne dostatečnou třináctou měsíční důchodovou dávku seniorům potýkajícím se s rostoucími životními náklady. V dalším samostatném hlasování pak 74,7 procenta švýcarských občanů odmítlo návrh, jehož cílem bylo postupné zvyšování věku odchodu do důchodu z 65 na 66 let v průběhu příštích deseti let a jeho následné navázání na takzvanou střední délku života. Nepřipomíná vám to něco? Podle švýcarského politologa Urse Bieriho vyjádřilo švýcarské obyvatelstvo v tomto hlasování především svou naštvanost na velké firmy a korporace, které si vypomáhají k čím dál vyšším ziskům na úkor zaměstnanců a celé společnosti. Mezi Švýcary panuje názor, že stát je schopen mobilizovat velmi vysoké částky na pomoc největším firmám, zatímco obyčejní lidé z toho nemají žádný prospěch. Opět jde o podobnost zřejmě čistě náhodnou s děním v našem státě. A budu citovat dále: "Je to poprvé, kdy švýcarští voliči jasně přijali velmi sociální iniciativu v oblasti důchodové politiky. Tuto skutečnost lze vysvětlit tím, že nešlo jen o levicové hlasování, respektive o hlasování levicových voličů. Tato iniciativa měla široký ohlas i u středně pravicových voličů, a především u švýcarské konzervativní pravice." Toto je dobré vědět a občas se i v zahraničí inspirovat.

Dámy a pánové, v oblasti naší důchodové politiky se často zcela pomíjejí dvě základní premisy. Za prvé, pracující rodiče dětí přímo financují z odvodů sociálního pojištění důchody stávajících seniorů. Za druhé, pracující rodiče současně masivně investují financování výchovy svých dětí na svůj vlastní důchod v průběžně mezigeneračně financovaném státním průběžném důchodovém systému.

Před epidemií covidu ekonomové uváděli, že výchova dítěte, které vystuduje vysokou školu, vychází zhruba až na 3 miliony korun. Dnes to bude vzhledem ke kumulované inflaci za dobu Fialovy vlády zhruba o třetinu více. A to je zásadní parametr, klíčové číslo a zároveň klíčový fakt, které nastavení českého důchodového systému ovšem zcela pomíjí, a pracující rodiče řádně vychovávající děti neskutečným způsobem diskriminuje. S tím, prosím, pojďme okamžitě něco udělat. To je systémová záležitost budoucnosti a nevymýšlejte způsoby, jak diskriminovat současné i budoucí důchodce a zaměstnance v náročných profesích.

V roce 1990 činil průměrný starobní důchod 1 763 korun a průměrná hrubá mzda byla tehdy 3 286 korun, a tedy průměrný důchod představoval 53 % průměrné hrubé mzdy. Nyní je podíl důchodu na průměrné mzdě okolo 45 %. To jen na vysvětlenou a na doplnění informací těm, kteří tvrdí, že máme příliš vysoký poměr důchodů vůči mzdám a že je třeba jej snížit, jak Fialova vláda navrhuje v novele, kterou tu projednáváme, a k tvrzení, že důchody rostly v poslední době moc rychle a že je třeba tento růst přibrzdit. Není to pravda.

Milé kolegyně, milí kolegové, dovolte mi ještě před závěrem svého vystoupení krátce shrnout pozměňovací návrhy, které za SPD předkládám k vládnímu důchodovému materiálu.

Jednak navrhuji, aby se lidem, jejichž účast na sociálním pojištění je minimálně 45 let, nikterak nekrátil předčasný starobní důchod. Za 45 odpracovaných let přece musí mít nárok na odpočinek a na plný starobní důchod.

V dalším návrhu navrhuji poloviční krácení důchodu u lidí, kteří již odpracovali 45 let, na poloviční krácení oproti současnému stavu.

V dalším návrhu předkládám návrh na zrušení ustanovení o zákazu valorizace procentní zásluhové složky předčasného starobního důchodu, který do zákona o důchodovém pojištění prosadila současná vládní koalice a který není ničím obhajitelný.

V dalším návrhu předkládám návrh na zrušení mechanismu zvyšování odchodu do řádného starobního důchodu nad 65 let věku a zachování věku 65 let pro vznik nároku na odchod do řádného starobního důchodu. To je pevné a neměnné stanovisko našeho hnutí.

V pátém návrhu navrhuji vypustit z vládní novely zákona o důchodovém pojištění změnu způsobu výpočtu starobního důchodu od roku 2026, která je vůči budoucím příjemcům těchto důchodů výrazně nepříznivější než současná úprava a která znamená pokles poměru výše jejich starobního důchodu vůči jejich předchozí mzdě.

V šestém návrhu navrhuji zachovat podmínky pro vznik nároku na odložený důchod, nikoliv jejich zmírnění, tedy přiznání odloženého důchodu o tři roky dříve, než je nyní, jak navrhuje vláda. Tato vládou navrhovaná úprava by znamenala zvýšení výdajů státního rozpočtu a je i nelogická a morálně pochybná, protože snižuje hranici věku, ve kterém lze přiznat starobní důchod, i když žadatel nesplnil podmínku zákonné doby účasti na sociálním pojištění, která je 35 let, ale byl sociálně pojištěn pouze 20 let anebo odpracoval pouhých 15 let. Není žádný důvod zmírňovat těmto lidem podmínky pro přiznání a výplatu starobního důchodu s výjimkou situací, kdy daný člověk nesplnil plnou zákonnou dobu pojištění kvůli tomu, že prokazatelně alespoň tři roky pečoval o zdravotně postiženou osobu blízkou, která je závislá na pomoci jiné osoby.

To znamená, že to navrhuji u těch, kteří pečovali o někoho blízkého alespoň tři roky, ve svém sedmém pozměňovacím návrhu.

V osmém návrhu navrhuji změnit systém výpočtu minimálního starobního důchodu, který má činit 20 procent aktuální průměrné mzdy. Vládní návrh počítá s tím, že do zásluhové složky důchodu pro případný nárok na její zvýšení do výše odpovídající jejímu podílu na celkovém minimálním důchodu se bude započítávat i takzvané výchovné, tedy ta složka starobního důchodu, která je benefitem za to, že příjemce důchodů řádně vychoval dítě nebo více dětí, přitom pro účely valorizace zásluhové složky důchodů se sem výchovné nepočítá. Uvedený model by znamenal, že nízkopříjmovým důchodcům, kteří řádně vychovali své děti, by se procentní složka jejich důchodů mnoha případech nezvyšovala, ačkoliv by se nacházela pod hranicí 10 procent průměrné mzdy, anebo by se jim zvýšila pouze o částku, od které by se odečetlo výchovné. To je další diskriminace pracujících rodičů, navíc těch nejvíce nízkopříjmových ze strany této vlády. Jde tedy o návrh, aby se do zásluhové složky pro účely jejího dorovnání do hranice odpovídající zákonem stanovenému podílu této složky důchodu na průměrné mzdě výchovné nezapočítalo.

V devátém, posledním návrhu navrhuji ponechat v zákoně o důchodovém pojištění ustanovení, podle kterého se procentní výměra starobního důchodu zvyšuje za dobrovolný výkon pracovní výdělečné činnosti při současném pobírání starobního důchodu o 0,04 % výpočtového základu za 360 kalendářních dní výdělečné činnosti. Vláda toto navrhuje zrušit. Jde přitom o významný motivační faktor pro dobrovolné setrvání v zaměstnání i po dosažení důchodového věku, které by kromě odpuštění části sociálního pojištění, což je také návrh SPD, bylo odměněno i postupným růstem důchodů nad rámec zákonné valorizace.

A v neposlední řadě jsem také ve druhém čtení podala velmi důležitý návrh, který by tady pomohl naprosto všem, a to je návrh na zamítnutí, okamžité zasednutí za jeden jednací stůl a okamžitá práce na skutečné důchodové reformě!

Milé kolegyně, kolegové, to, co současná vláda nazývá důchodovou reformou, je do velké míry jenom jedna velká manipulace - manipulace s pojmy. Jde pouze a výhradně o snahu pokusit se lehce snížit deficit, který tato vláda vytvořila na úkor seniorů. Na úkor těch současných vláda totéž učinila již vloni dvěma známými asociálními novelami. To, co zde projednáváme, není důchodová reforma, je to pouze soubor několika parametrických úprav, které povedou především ke zhoršení podmínek budoucích důchodců a žádnou stabilitu důchodového systému nepřinesou. Naopak, většina navrhovaných opatření zvýší jeho výdaje. Naše budoucí důchodce i naše veřejné rozpočty to ve svém celku poškodí.

Vládní návrh vůbec neřeší záležitosti, které jsou pro budoucnost a stabilitu našeho důchodového systému klíčové: zvyšování jeho příjmů včetně hledání nových zdrojů bez zvyšování daní a sociálního pojištění a nastavení dlouhodobé a systematické prorodinné politiky a podpory porodnosti v pracujících rodinách. SPD tato zásadní témata zahrnula do své koncepce, kterou jsme při vzájemných jednání představili ministru práce a sociálních věcí Marianu Jurečkovi. Některé z našich dílčích návrhů ve prospěch současných i budoucích důchodců pan ministr Jurečka do vládního materiálu zapracoval, to férově a veřejně uznávám. Zároveň mě ale velmi mrzí, že byla ještě slíbená schůzka po druhém čtení, respektive před druhým čtením, ale bohužel již nebyl zájem, protože jak se asi ukazuje, zájem asi tedy nebyl celou dobu, jinak si to neumím vysvětlit.

Jako celek je pro nás i přesto, že tam jsou některé naše prvky, tento vládní návrh zcela nepřijatelný a budeme proti němu i nadále tvrdě bojovat. Současně jsme ale také kdykoliv připraveni opravdu zasednout za jeden jednací stůl napříč celým politickým spektrem se zástupci odborů, zaměstnavatelů a dalších partnerů tak, abychom vytvořili skutečnou důchodovou reformu, která tady bude platit po další desítky let, a naši občané tak nebudou muset žít v nejistotě, že se to bude prakticky zase za rok celé měnit s příchodem nové vlády, které doufám budeme součástí. Děkuji za pozornost. (Potlesk z lavic SPD.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní se přihlásil k faktické poznámce pan ministr Jurečka, poté paní poslankyně Věra Adámková. Prosím, pane ministře, máte slovo.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Na toto vystoupení a na uvedení věcí na pravou míru a uvedení fakt dvě minuty úplně nestačí. Pokusím se být stručný.

Tak první, co chci říci, paní ministryně asi nenavnímala to, že pro lidi ve třetí kategorii u těch čtyř rizik máme řešení, ti lidé budou podpořeni, bude tam povinný příspěvek zaměstnavatele do třetího pilíře, budou moci s těmito penězi svobodněji nakládat, protože v prvním průběžném pilíři nemáte možnost s očekávaným důchodem nakládat tím, že třeba se rozhodnete ho využívat nějakým způsobem jiným než tím, že ho budete dostávat postupně po měsících ve výplatě důchodu, což třetí pilíř vám umožňuje. Umožňuje vám předdůchod. To znamená, to řešení pro ty lidi tady je, jasně jsme ho jako koalice deklarovali.

Druhá věc, nezaujatý posluchač by z vystoupení paní kolegyně Šafránkové mohl nabýt dojmu, že průběžný systém v České republice je vlastně v pořádku a nemá zásadní problém. Tak chci jenom ukázat, jak vypadá ten průběžný systém. (Ukazuje červený graf.) Když se podíváme od roku 2009, ten systém je dlouhodobě deficitní. Je pár výjimečných let, kdy příjem na pojistném byl vyšší než to, co se na pojistném vyplácí. Celkový úhrn deficitu je zhruba 500 miliard korun. To znamená, další uvedení nepravdy.

A pak také chci říct, nikdo z nás neříkal, že je poměr průměrného důchodu k průměrné mzdě příliš vysoký. (Ukazuje modrý graf.) To nikdo nikdy tady neřekl. Já jsem upozorňoval na fakta, že jsme dnes v situaci, kdy v roce 2024 máme poměr průměrného důchodu k průměrné mzdě druhý nejvyšší za posledních 24 let. To jsou jenom fakta. Já budu potom reagovat dál a musím říct, že celá řada nepřesností, nepravd tady v tom projevu teď zaznívala.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Věra Adámková, poté paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážení páni ministři, dámy a pánové, dovolte mi několik poznámek k mým předřečníkům. Tato důchodová šaráda - reforma to jistě není, jak víme všichni - dává velké šance opravdu zarazit klíny do populací, mezi generace, a to je špatně. Tam nevidím žádnou sociální práci dobře odvedenou.

Povím vám jeden příklad, a jsem velmi ráda, kdybyste mi vysvětlili, že už k tomu nebude docházet. Vůbec se nemyslí na osoby, které vlastně pomáhají našemu systému, a řeknu vám konkrétní případ. Inženýr, 57 let, několik cizích jazyků, šéf mezinárodní firmy, který vede obchodní oddělení, odchází pečovat o své umírající rodiče, čímž na druhou stranu významným způsobem ulevuje systému a samozřejmě dělá větší komfort pro svou rodinu. Po dvou letech toto končí, protože bohužel lidé jsou smrtelní, a on přichází s řadou inzerátů, které nabízejí práci. A víte, co je lepší, přátelé, než hledat práci v 58 letech věku? Mít mor, protože to si vás někdo všimne, ale v tomto případě nikoliv. Ten člověk nenachází rok a půl práci - a je to konkrétní člověk, to není žádná chiméra ani žádné tabulky, které by mi dělal asistent - a to proto, že je takzvaně starý. A říká mu to většinou šéf personálního, kterému je asi tak 35 let.

Takže bych byla velmi ráda, kdyby si stát, tedy vy si uvědomili, že jedna věc je řešení odchodu do důchodu. A v tom původním návrhu připomínám, že nemáte žádné zastropování, všechno ostatní se řeší za chodu pozměňovacími návrhy. Máme tady celou škálu těchto lidí, kteří chtějí pracovat, mohli by pracovat, ale náš systém již jim to neumožňuje. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. S další faktickou vystoupí paní poslankyně Berenika Peštová, připraví se paní poslankyně Hanzlíková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já jsem bedlivě poslouchala svoji předřečnici, paní kolegyni Šafránkovou, prostřednictvím vás. Včera jsem se koukala na Máte slovo, kde ona byla proti panu poslanci Jakobovi, a velice mě mrzí, že pan poslanec Jakob tady není, protože já jsem tedy ten pořad nedokoukala. Já jsem to musela vypnout, to se nedalo. (Pobavení v sále.) Ne z hlediska toho, že ten proslov, ale spíš ten obsah. To bylo strašné. A já jsem z toho moc nepochopila, nebo respektive pochopila jsem jednu věc, že pan poslanec Jakob tam řekl, že on je zákonodárce, což souhlasím, a byla tam právě velká debata ohledně pozměňovacího návrhu, který on podal se svým ctěným kolegou, a podali ho půl hodiny předtím, než skončilo druhé čtení. Mě tedy úplně dostala ta jeho arogance, když tam vysvětloval, že on jako zákonodárce má právo, a "my jsme ti, kteří ty zákony děláme". Ale mě spíš zajímá to, že vůbec nectil, že ministerstvo dalo ten zákon do mezirezortního připomínkového řízení, že to mělo nějaké studie dopadů, a můžeme si o tom myslet, co chceme, kdežto ten jeho pozměňovací návrh nemá vůbec nic. Dal ho sem, říkám, půl hodiny předtím, než skončilo druhé čtení, takže diskuse nastala až teďka, protože my jsme neměli možnost se s ním pořádně seznámit. Dotkne se to 120 000 lidí. A říkám, velice mě mrzí, že tady pana poslance nemáme, protože já bych tu diskusi docela ráda tady s ním otevřela. Pokud se někde dívá na televizi, ne v tomto sále, někde jinde, tak ho prosím, aby se dostavil do sálu, a mohli bychom si o tom popovídat. Děkuji. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Na řadě s faktickou poznámkou je nyní paní poslankyně Jana Hanzlíková a paní poslankyně Nováková - ano, stahuje svoji faktickou. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych také ráda navázala na paní poslankyni Šafránkovou, a to s ohledem na věk odchodu do důchodu, jak navrhuje koalice. Pokud vezmu, že v původním návrhu, pokud by prošel, opravdu tam se prodlužuje věk v podstatě donekonečna, ale i když vezmu ten odchod zastropovaný, což je v pozměňovacím návrhu na 67 let, tak chci připomenout, že tím pádem se Česká republika dostane mezi státy, které mají takto vysoký věk odchodu do důchodu. Ráda bych připomněla, že to jsou většinou severské státy, a tam je mnohem vyšší věk dožití ve zdraví, dokonce u některých států je to až o deset let. Všechny tyto aspekty měly měly být brány v potaz při vytváření důchodové reformy.

 

To už vůbec nemluvím o tom, co tady již zaznělo, že v České republice máme velmi dlouhou pracovní činnost. Také to tam vychází ve srovnání s jinými státy až o deset let. To je to, co tady stále opakuji, že mně tady chybí analýza sociálních dopadů, protože jsem přesvědčená - a už se vlastně ty změny, které jsme přijali, projevují v praxi, mají velmi negativní dopad na životní úroveň současných a tato změna bude mít na úroveň budoucích seniorů. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Paní poslankyně Šafránková bude reagovat s faktickou poznámkou, poté pan místopředseda Juchelka. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Já vám děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vaším prostřednictvím si dovolím tedy reagovat na pana ministra. Pane ministře, já nejsem ministryně, že jste mě tak oslovil. Tak to šlo asi o přeřek, že?

Druhá věc, na kterou musím reagovat. Ten návrh o třetím pilíři, který tady vytváříte údajně v uvozovkách někde v nějaké temné místnosti, aby to nikdo neviděl, aby to nikdo neslyšel, tak co v tom návrhu je? Máte dohodu? Máte dohodu se zaměstnavateli, máte dohodu s odbory na něčem takovém? Ta dohoda přece byla někde jinde. Vy jste tady celou dobu ujišťovali naše občany o tom, že to bude provedeno nějakým způsobem, a potom si to tady změníte a je vám to úplně, ale úplně jedno. Zkrátka vám jsou občané jedno. Hlavně že vy si tady sedíte všichni v teple, v pohodě, berete si ty platy, ale to, jak žijí lidé dole a budou žít, vás vůbec nezajímá. Na to se prosím zaměřte z vaší pozice. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní pan místopředseda Juchelka vystoupí s faktickou poznámkou, poté pan ministr Jurečka. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. No, když jsem tady poslouchal - budu reagovat na pana ministra Jurečku - co tady říkal mé kolegyni Lucii Šafránkové po jejím vystoupení - takže vy říkáte, že ti, kteří v tuto chvíli budou postiženi tím pozměňovacím návrhem pana Jakoba a pana Bendy, mají od vás příslib, že bude nějaká změna, a to, že budete 4 procenta z hrubé mzdy implementovat do toho třetího pilíře. Já si myslím, že stavíte celou argumentaci samozřejmě na něčem, co ještě před týdnem vůbec neexistovalo, protože jste si narychlo - překvapilo to úplně stejně nás i vás jako vládní poslance, tady ten pozměňovací návrh pana poslance Jakoba a pana poslance Bendy - nějakou argumentaci museli vycucat z prstu, abyste z toho mohli nějakým způsobem vybruslit.

V tuto chvíli nemáte nic projednáno se zaměstnanci, se zaměstnavateli. Ten třetí pilíř je dobrovolný, není povinný, takže z něho uděláte automaticky pilíř povinný pro tuto skupinu lidí. Udělali jste něco, co jste si narychlo bez jakékoliv diskuse vycucali z prstu příslibem za to, že 108 000 lidí už nebude v náročných profesích. Toto je signifikantní příklad toho, jakým způsobem se stavíte ke všem parametrům důchodové reformy, k věku odchodu do důchodu, třeba i k výchovnému, které jste měli úplně jinak postavené v tom vládním návrhu.

Prostě to, že teď budete řešit něco narychlo s těmi náročnými profesemi a to, co neexistovalo, jenom svědčí o tom, že nemáte žádnou vyfutrovanou, vyanalyzovanou, propočítanou, skvělou analýzu nebo důchodovou reformu. To prostě neexistuje a slibem nezarmoutíš.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane místopředsedo. Nyní s faktickou poznámkou je na řadě pan ministr Jurečka, poté pan poslanec Mašek. Prosím, máte slovo, pane ministře.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Pokud jsem se přeřekl, tak se kolegyni omlouvám za oslovení místo poslankyně ministryně.

Já se pokusím reagovat na to, co tady před chvílí zaznělo, naprosto věcně. Pro ty lidi zůstává garance toho, že budou mít posílené zabezpečení ve stáří, když budou dělat na náročné pozici ve třetí kategorii v jednom z těch čtyř rizik. Ta množina lidi se vůbec nemění. Mění se způsob mechanismu, kdy se to nebude realizovat přes první průběžný pilíř nebo systém, ale přes třetí. To znamená, zákon jasně říká, že vůči těmhle osobám, které už byly definovány, které byly v tom návrhu nebo jsou v tom návrhu stále ještě, bude zaměstnavatel mít povinnost povinně přispět - se státní podporou, logicky - a ten člověk bude moci s tím nakládat. Může se rozhodnout svobodně, podle nějaké své osobní, rodinné situace, strategie, využít třeba možnost předdůchodu nebo následně využít třeba toho, že logicky ty peníze bude využívat během svého čerpání důchodu prostřednictvím příjmů.

Má to benefity v tom, že s tím může případně nakládat rodina nebo nejbližší lidé, pokud si to ten člověk takto zvolí, v případě mimořádné události, jako je třeba úmrtí. To znamená, z průběžného pilíře tyto možnosti nejsou, jedině v rámci sirotčích nebo vdoveckých důchodů, ale není tam další možnost, jak nakládat tady s tímto odvodem, který tam je vyšší a který je nějakým způsobem také i investičně zhodnocen v rámci výnosnosti daného penzijního produktu.

Jsou další okolnosti, které je potřeba zohlednit, ale ve vztahu k odborům, zaměstnancům, zaměstnavatelům se na tom principu, parametrech té množiny lidí, v zásadě nic nemění, ten základ zůstává stejný. Mění se to, že to bude součástí povinnosti do třetího penzijního připojištění, do třetího pilíře.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře. S další faktickou je na řadě pan poslanec Jiří Mašek, poté pan poslanec Lang. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Mašek: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, zareagoval bych na předchozí diskusi týkající se náročných profesí a odcházení do předčasného důchodu. Právě nám tady pan ministr vysvětlil, jak je to dobře promyšlené, jak budou ti zaměstnavatelé odvádět, jak to všechno bude fungovat, půjde to do třetího pilíře. Škoda jenom, že jsme o tom ještě nevěděli před čtrnácti dny a nevěděl o tomto systému ani pan ministr. K tomu ho donutili - promiňte mi to přirovnání - Pat a Mat, kteří tvoří důchodovou reformu, čili pánové Jakob a Benda, kteří pár minut před koncem projednávání vložili tento pozměňovák ve druhém čtení, ten nesmyslný pozměňovák. Na to teď tady navazuje nějaké koaliční řešení rychle to uhasit.

Pane ministře, ti dva jmenovaní poslanci vám zničili jeden z hlavních pilířů vaší reformy. Ona to reforma samozřejmě není, nicméně dva parametry jsou pro vás zásadní, a to je těch 67 let a ty předčasné důchody. Vy jste pořád tvrdil, že to máte systémově promyšlené, že to bude pro lidi, kteří jsou ve třetí kategorii. Těch je přes 400 000, zúžili jste to na 110 000. Ti dva pánové vám to poslali na čtvrtou kategorii, na těch 12 000 lidí. Nezlobte se, to, co vy tady teď předkládáte, je opravdu na poslední chvíli zatažení za ruční brzdu a v podstatě to ukazuje, jak celá vaše reforma vypadá.

Předčasné důchody byla trošku řekl bych vlajková loď vaší reformy, že to systémově pojmete a že ty lidi nějakým způsobem zajistíte, ale vy jste v tom absolutně selhali, já nemůžu s tímhletím souhlasit a rozhodně budeme hlasovat proti této důchodové reformě. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní pan poslanec Hubert Lang s faktickou poznámkou, následovat bude pan poslanec Hendrych. Prosím, máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, paní místopředsedkyně. Dneska asi ne naposledy tady vystoupím, protože jestli jste, občané, včera sledovali diskusní pořad Máte slovo paní Jílkové, kde se utkali místopředseda odborového svazu KOVO, ctihodná kolegyně, která tady hovořila před chviličkou za SPD, a mluvil tam pan Jakob, pak tam byl ještě jeden host. Tam jednoznačně pan Jakob, když se dostane do nějakého presu, tak on vždycky potom řekne pravdu. Já bych chtěl, aby - dneska ho tady nevidím, což mě tedy mrzí, protože jsem o něm prohlásil, že je nějaký asociální ďáblík, asociální ďáblík na druhou. V tom včerejším pořadu to jednoznačně prokázal.

Tady během těch dvou hodin, které zbývají do vašeho pevně zařazeného hlasování, nemá cenu už vůbec dávat žádné argumenty, protože vy naše argumenty už nechcete poslouchat. My tady budeme muset už čistě jenom upozorňovat občany, že tady připravujete něco, co je zcela asociální, na čem jste neměli dohodu. Neměli jste dohodu ještě možná včera na tom, na čem nemáte dohodu ještě dneska.

A já tady v několika těch faktických prostě jsem si vypíchnul, protože teďko jsem si to naposlouchal, protože včera jsem byl celý den na bezpečnostním výboru, co z pana Jakoba tam včera vypadlo, a vypadlo z něj, v čem je ten problém nebo jak to vlastně máte. Takže opakuji tady opět: jsou to jenom nějaké parametrické změny, není to žádná důchodová reforma. A když se tam dotazovali pana Jakoba, jak to, že on načetl ten pozměňovací návrh dvacet minut před koncem druhého čtení s panem Bendou z ODS, prostřednictvím vás, paní předsedající - aby to nebylo jenom na panu Jakobovi, je v tom i pan Benda zainteresovaný za ODS - tak on tam řekl: Vláda přijala nějaké nařízení, je to zákon, na který vy dneska jste měli ještě ráno, a během tohoto týdne vystupovali různí představitelé vlády a říkali: Je to alfa omega čtyřleté naší práce v této Sněmovně. Tak to vidíme, co jste tedy si popřipravovali. Já se ještě přihlásím, protože to, co z pana Jakoba včera vypadlo, je opravdu zajímavé. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Také děkuji. Prosím, pan poslanec Hendrych s faktickou poznámkou, následuje paní poslankyně Ivana Mádlová. Prosím, máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, vážený pane ministře, já budu reagovat na to, co tady řekla paní poslankyně Peštová, vaším prostřednictvím, a částečně i pan ministr. V podstatě je to replika na to, co tady řekl ve středu pan poslanec Jakob, kdy v podstatě prohlásil z mého pohledu teda poměrně průlomově, že koalice, a nevím, jestli to myslel jenom za TOP 09, nebo za celou koalici, v podstatě chápe, že lidé v náročných profesí ve třetím stupni nemohou pracovat do 67 let a že se intenzivně přemýšlí nad tím, jak to vlastně udělat, aby do těch důchodů mohli odejít dříve.

Já jsem se ho ptal na to, proč tedy vlastně v tom zákoně už není přímo paragrafové znění, které by to řešilo, které by šlo ruku v ruce s tím jeho kontroverzním návrhem, a na to mi nebylo odpovězeno. Pak se postupně dozvídáme, že tedy se uvažuje o nějaké platbě zaměstnavatelů do třetího pilíře, mluvil o tom tady pan ministr Jurečka, ale já bych chtěl znát přesné parametry toho, já bych chtěl znát, jak to bude přesně fungovat. Tady se hovoří o nějakých předdůchodech a tak dál, to taky není úplně jednoduché. Tam musí být naspořena nějaká konkrétní poměrně vysoká částka, pokud se jedná o více let, a pokud ti lidé budou mít jenom nějaké peníze navíc, tak samozřejmě, každá koruna asi dobrá, ale na druhou stranu, zkrátí jim to skutečně odchod do důchodu? Budou moci pracovat déle, i když potom nakonec budou mít třeba více peněz? 

Chybí tady opravdu přesné konkrétní parametry a chybí podle mého názoru diskuse jasná a souhlas těch konkrétních zaměstnavatelů, jestli jsou vůbec ochotni a jak to budou vůbec zvládat, tady tuhletu věc. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. S faktickou poznámkou bude nyní reagovat paní poslankyně Ivana Mádlová, poté paní poslankyně Pastuchová. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.

 

Poslankyně Ivana Mádlová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já bych navázala na svoji předřečnici paní Bereniku Peštovou. No, já musím říct, že ono s mozolem z teplé židle, na níž oba pánové Jakob a Benda celý život sedí, se snadno určují profese náročné anebo méně náročné. Já to považuju za naprosto skandální a musím říct, pane ministře, že co se týče náročných profesí, že jsem opravdu zvědavá, jak to u vás v koalici dopadne, a uvedu vám konkrétní příklad. Protože se pohybuji celý život profesně ve zdravotnictví, tak jste třeba všeobecným dětským sestrám přichystali to, že budou moci odejít do důchodu po 48 letech těžké práce, a pokud budou chtít do předčasného důchodu o dva roky dříve, tak po 45 až 46 letech odpracované práce, a ještě je za to budete penalizovat.

Já bych chtěla vyzvat oba kolegy, prostřednictvím vás, pana Bendu a Jakoba, aby přišli do tohoto sálu a vysvětlili, jak dospěli k výčtu náročných profesí, proč by neměly odcházet dříve do důchodu, protože upozorňuji na to, že máte i nedostatek sester, který se vlastně teď řeší, a myslíte si, že v těchto nastavených podmínkách vám do toho systému zdravotnictví půjdou? No, nepůjdou, protože podmínky, které jim vytvoříte, tak jim bude hned na začátku jasné, že do těchto povolání prostě vstupovat nebudou. A pokud ty odchody oddálíte, tak samozřejmě hrozí to, že budou odcházet i na nemocenskou, protože skutečně je prokázáno i Národním institutem SYRI, že mají obrovské problémy s chronickými bolestmi zad. Tímhletím vlastně jenom způsobíte to, že si tu profesi vybírat nebudou.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní paní poslankyně Pastuchová s faktickou poznámkou, poté paní místopředsedkyně Richterová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Tak já navážu na svoji kolegyni Ivanu Mádlovou, vaším prostřednictvím, protože máme asi stejný podnět, protože jsme obě zdravotní sestry, a já také něco uvedu. Teď bohužel mám svoji maminku v nemocnici, leží na centru doléčování, kde jsou většinou staří lidé po operacích, a když tam přijdu, protože jsem v té nemocnici pracovala do roku 1984, tak se mě ty moje známé, sestry, sestřičky a kolegyně, ptají: Tak co, schválíte to, abychom teda mohly jít dřív? A já říkám: víte co, děvčata, kdo nebudete po té těžké noční a budete dneska ve 12 hodin se dívat na televizi, tak se podívejte, kdo vám to neschválí.

Takže těm zdravotním sestřičkám, které si to zaslouží - i mnoho dalších profesí, ale já mluvím ze svého oboru - tak jim to dneska ve 12 hodin všichni předveďte, jak si jejich práce vážíte.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. S faktickou poznámkou je nyní na řadě paní místopředsedkyně Olga Richterová, poté pan poslanec Hubert Lang.

A než udělím paní místopředsedkyni slovo, omlouvám paní poslankyni Lucii Šafránkovou od 9.55 do 11.30 z osobních důvodů.

Prosím, máte slovo.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuju pěkně. Vážený pane ministře, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, chci jenom připomenout, že v uplynulých letech, a nemyslím tím uplynulý rok nebo dva, ale uplynulých deset let, jsou debaty o důchodové reformě pořád na talíři, protože všechny politické strany bez ohledu, co říkají tady od pultíku, vědí, že je prostě reforma potřeba. Bylo to v programovém prohlášení vlády Andreje Babiše v roce 2018 jako první bod. Konkrétní věci připouštěla paní předsedkyně Alena Schillerová, když byla ministryní financí.

A já tady stojím proto, abychom si připomněli, že tuhle realitu v minulosti nikdo nepopíral. Teď to tady občas vypadá, jako kdyby stárnutí populace a obrovská výzva vzhledem k snižujícímu se počtu pracujících neexistovala. Prostě existuje, je tady, proto jsme jako Piráti podporovali a vyjednávali důchodovou reformu, když jsme byli součást vlády. Proto jsme neměli problém i po odchodu z vlády hlasovat pro verzi samozřejmě s tím vyjednaným zastropováním věku, to nám přijde, že je dobře vyjednané a dobře navržené. Ale s čím prostě nemůžeme souhlasit, je na poslední chvíli navržené brutální osekání náročných profesí.

Nejasný příslib Zbyňka Stanjury, že budou nějaké záruky ve třetím pilíři, namísto toho, že tady před námi je reálná možnost ukotvit náročné pozice podle přezkoumatelných kritérií, podle zdravotních dat, nám připadá, že prostě takováto změna na poslední chvíli je handl, na který nelze přistoupit.

A jenom poznámka: ty náročné pozice, těch 127 000 lidí, které chce současná koalice vyhodit z nároku na nekrácený předčasný důchod, to jsou lidi, kde zdravotní dopady té práce bohužel nelze zcela odstranit, nelze to vyřešit jinak. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Také děkuji za dodržení času, paní místopředsedkyně. Nyní pan poslanec Hubert Lang s faktickou poznámkou, poté paní poslankyně Hanzlíková. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju. Já bych prvotně zareagoval na paní Richterovou: ona tady opakuje to, co už opakovala na začátku tohoto týdne. Já se domnívám, že ve vašem pojetí, paní Richterová, je to čistě alibismus, protože kdybyste byli součástí pětikoalice nebo jste zůstali součástí pětikoalice, určitě byste tady nevystupovala plamenně a neříkala něco o tom, že to je handl, že to je nějaká výměna a že vy teďka pro to asi nebudete hlasovat, protože jste ta nová, lepší opozice než my, protože tam jsou ty náročné pozice. Vám to prostě spadlo z nebe, že to, co tady udělal pan Jakob, a to, co tady udělal pan Benda, prostřednictvím vás, paní předsedající, tak vám se hodí, protože vy vlastně můžete na základě toho obhajovat to, že pro to nezvednete ruku. Kdyby nevyletěl pan Bartoš z pozice ministra za zpackanou digitalizaci stavebního řízení, pravděpodobně vy byste dneska pro to ruku zvedli, jako jste zvedali ruku celé předchozí tři roky pro další věci, které byly v rámci čtyř- nebo pětikoalice.

 

A já bych se ještě dostal k včerejšímu pořadu. Z pana Jakoba tam vypadl následující postup, jo, že vláda přijala nějaké stanovisko čtyřkoaliční - nebo tehdy ještě možná pětikoaliční - tím to začalo, takže vláda se na něčem shodla a s tím přišla k nám do Poslanecké sněmovny. Proběhlo první čtení, proběhlo druhé čtení. Ve druhém čtení vznikají pozměňovací návrhy - já to nerozporuji, ty jsou možné - a náhle, dvacet minut nebo třicet minut před ukončením druhého čtení, tam přistál pozměňovací návrh, který vyrazil 120 000 lidí z těch náročných profesí a zabránil jim - vlastně tomu, aby mohli odejít do předčasné penze.

A když se paní Jílková ptala pana Jakoba: Proč jste to udělal, pane Jakob? Nejsou v tom jenom peníze? Není to jenom otázka peněz? Tak on říkal: Ne, ne, ne, ne, já jsem vlastně udělal dobře, protože předtím tam byly jenom tři náročné profese, já jsem (to) teď rozšířil na pět náročných profesí. Takže on vlastně udělal dobrý skutek pro lidi.

Já budu potom pokračovat ještě v další faktické, jak to šlo postupně dál, děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Paní poslankyně Jana Hanzlíková je na řadě s faktickou poznámkou, připraví se pan ministr Jurečka. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.

 

Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo. Já bych se ještě vrátila k tomu, co tady řekl pan ministr, že tedy mají vyřešen nějakým způsobem třetí pilíř, který se týká lidí, kteří se nedostanou, tedy díky pozměňovacímu návrhu pana Jakoba a pana Bendy, do náročných profesí, ale nedozvěděli jsme se tady žádnou podrobnost, pouze to, že se to má týkat předdůchodu. Ale jak už tady zaznělo, předdůchod má pevné nějaké podmínky a pravidla a jde tam o poměrně velké částky, které musí být naspořeny, měsíčně je to pro rok 2024 více než 12 000, což, když si spočítáte za pět let, je někde kolem 800 000. Takže mě by velmi zajímaly podrobnosti k tomu, pane ministře, jestli byste nám to mohl více vysvětlit, protože nevím, jak k nějakým takovým částkám by se ti lidé mohli dostat.

A ještě chci připomenout, že když jsme tady projednávali v minulém roce opravdu několikanásobné zhoršení podmínek odchodu do předčasných důchodů, tak vy jako ministr jste tady právě sliboval, že ošetříte alespoň lidi, kteří pracují v náročných profesích - a skutečně to má negativní vliv na jejich zdraví - a teď tedy vidíme, jakým způsobem to dopadlo. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Reagovat s faktickou poznámkou bude pan ministr Jurečka, který je přihlášen, a poté pan Lubomír Wenzl. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Mrzí mě, že teď tady nevidím kolegyni Pastuchovou, protože jsem chtěl především reagovat na její vystoupení. Je potřeba si uvědomit - možná je to tím, že ne každý poslanec, poslankyně četli detailně ten návrh - že náročné pozice jsou opravdu pozice, to není paušální kategorie nějaké profese napříč celou Českou republikou, že by se řeklo: Tento člověk, pokud dělá práci - tady (mluvila?) o zdravotních sestrách, tak já to řeknu na zdravotních sestrách - všechny zdravotní sestry by měly podle vládního návrhu nárok na to, být v kategorii náročné pozice, protože je to tak, že (je) vždycky posuzováno to konkrétní dané riziko na konkrétním pracovišti - a toto je stanoveno legislativou, kterou má Ministerstvo zdravotnictví ve spolupráci také i s dozorem hygieny. Zaměstnavatel je povinen podle zákona to místo takto posoudit, jsou s tím spojené kompenzační pomůcky, například častější lékařské prohlídky a tak dále, to znamená, týká se to jenom dané konkrétní pozice, kde třeba, pokud je to kategorie 3, tak z toho třeba je to namáhavá fyzická zátěž, zdvihání břemen nad určitou váhovou kategorii. To znamená, netýká se to fakt zdaleka všech, například zdravotních sester, nebo všech lidí, kteří třeba dělají v oblasti - já nevím - hutnictví a podobně, protože tam je to odvislé od toho, když je člověk v nějaké výrobní části provozu, tak ta situace může být zvýhodněná (?) na základě toho, že třeba technologicky je tam zařízení, které toho člověka velmi dobře chrání, už tam není dopad ani vibrací, ani hluku, ani nízkých nebo ani vysokých teplot, a v ten okamžik potom to riziko tam není. A podle toho člověk, který dělá velmi podobnou situaci nebo velmi podobnou práci, ale jinak technologicky vedenou linku, tak tam už ta rizika třeba má. Tak to jenom na dovysvětlení - nebavíme se o profesích, ale o konkrétních pozicích na konkrétních pracovních místech.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře. Nyní pan poslanec Lubomír Wenzl vystoupí s faktickou poznámkou, poté paní poslankyně Lenka Knechtová. Prosím, máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Já jsem trošku očekával, jak tady vystoupil úvodem dnešní schůze pan ministr, měl v ruce graf, takže to bude graf, který nám bude ukázán a na něm bude uvedeno, jak jsme došli k tomu, že co se týče třetí 3. kategorie, že těch 120 000 lidí z tohoto vyjímáme. Nestalo se tak. Stále nezazněl - nebo i přeslechl jsem, omlouvám se - pakliže by tady byl dán důvod, proč tu nebo onu pozici z tohoto vyjímáme.

A co se týče, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně Richterové: paní místopředsedkyně, vy jste u toho byli, byli jste u toho tři a půl roku, byli jste toho součástí, a nejenom já jsem přesvědčen, pakliže by nedošlo k tomu, k čemu došlo, že pan ministr byl vyhozen, váš pan předseda Bartoš byl vyhozen premiérem Fialou z vlády, tak dneska tady máte 108 nebo 109 hlasů, teď koalice čtyř má těch 104 nebo 105. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Paní poslankyně Lenka Knechtová s faktickou poznámkou je na řadě, poté paní místopředsedkyně Olga Richterová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážená paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Já bych chtěla také zareagovat na vystoupení paní místopředsedkyně Richterové, vaším prostřednictvím, a chtěla bych vás znovu upozornit, že neprojednáváme důchodovou reformu, ale pouze parametry - a řekla to i Národní rozpočtová rada - a jsou to parametry proto, protože pak tady v druhém čtení načítáte pozměňovací návrhy, které mohou plynule podmínky měnit. Proto jsou to parametrické úpravy, není to žádná reforma.

A já bych chtěla znovu vyzvat kolegy z TOP 09 a z ODS, aby nám přišli vysvětlit, jak to plánují s náročnými pozicemi, a ať mají občané téhle republiky jasno, koho se to týká a proč tímhle způsobem bez analýz k tomu přistoupili. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Paní místopředsedkyně Olga Richterová bude reagovat s faktickou poznámkou, poté paní poslankyně Peštová. Prosím, paní místopředsedkyně, máte slovo.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuju pěkně. Já se chci opravdu znova dostat k tomu, co má být výměnou za osekání 127 000 pozic nabídnuto těm lidem, protože právě proto jsme s tím nesouhlasili, když se projednávaly možné pozměňovací návrhy k důchodové reformě, aby se tato věc osekala, okleštila, protože bylo evidentní, že když není připravený, když není hotový návrh, který by kompenzoval nějakým jiným způsobem možnou úlevu pro lidi pracující v těchto nejnáročnějších pozicích, tak prostě není realistické, aby to bylo přijaté, aby to včas prošlo, aby byla záruka, že pro lidi, kteří v náročných profesích pracují, na náročných pozicích strávili tisíce směn - ať už dlaždiči, svářeči, seřizovači a obsluha obráběcích strojů, dávám jenom příklady možných profesí - aby tito lidé měli garanci, že v rámci vyvážené reformy na ně bude pamatováno.

Proč to pro nás bylo tak důležité a proč jsme hlasovali pro vládní návrh, který kategorii 3 zčásti zahrnuje? Protože zdravotní dopady na tyto pozice, na těch 127 000 lidí, kteří mají být škrtnuti pozměňovacím návrhem, jsou neoddiskutovatelné. Ty tam jsou, jsou v číslech, a právě o zdravotní data se vládní návrh opíral. A právě proto se ptám pana ministra, jaké jsou konkrétní záruky, že se vůbec stihne něco pro těchto 127 000 lidí upravit? Jaké jsou garance, že když máme tady listopad 2024, kdy v podstatě to, co nebylo předložené na vládu doteď, tak už se otevřeně mluví o tom, že se nedá stihnout projednat, tak jak vůbec takovou chiméru, že něco pro těchto 127 000 lidí uděláte, tady může někdo tvrdit? Velmi prosím o vysvětlení.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Paní poslankyně Peštová je připravena k faktické poznámce, poté pan poslanec Lang. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já tedy odpovím paní poslankyni Richterové. Paní poslankyně Richterová, prostřednictvím paní předsedající, (to) se neptejte pana ministra, to se ptejte tady pana Jakoba, který tady není přítomen, ten to tam načetl. Pan ministr teď už tady jenom sklízí to, co tam bylo zaseto, jo? To je jedna věc.

Já bych tedy strašně ráda, a znova tady vyzývám, jestli by pan Jakob přišel do sálu a přišel nám vysvětlit jeho pohnutí mysli, když tam dával ten pozměňovací návrh, abychom my se k tomu mohli nějakým způsobem vyjádřit.

A ještě bych tedy ráda zdůraznila, než jsem tedy vypnula včera televizi, tak tam pán, který byl proti němu jako opozice, kde stál s naší opoziční poslankyní, tak ten mu tam jasně řekl, ať si vezme montérky, ať si vezme sluchátka, ať si to jde zkusit do provozu, aby věděl, co to je, v hluku pracovat, nepřetržitě a na směny, aby věděl, co vůbec ti lidi prožívají, jo? Jak zdraví mají zničené v 60 letech - nebavím se o 67, kterých se možná ani nedožijí. Takže, pane Jakobe, prostřednictvím paní předsedající, přijďte do sálu a pojďte si s námi popovídat.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Pan poslanec Lang vystoupí s faktickou poznámkou, poté pan poslanec Mašek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, paní místopředsedkyně. Já to mám jako takový seriál na pokračování, protože v těch dvou minutách to vždycky nestihnu. Teď jsem se dostal do bodu, že jsme tedy ve druhém čtení pro občany. Jestliže proběhne druhé čtení a někdo tam dvacet minut před koncem načte něco, co nebylo diskutováno, a my jsme byli překvapeni, nebyli jsme schopni se s tím vůbec nějakým způsobem seznámit - ti lidé, kteří u nás se zabývají tím sociálem, byli paradoxně překvapeni i koaliční poslanci, což je výborné, když to tady pan Jakob, prostřednictvím vás, a pan Benda načetli, tak skončí druhé čtení. Potom už nemůžete na to reagovat, nemůžete s tím skoro nic jiného dělat.

A teď pan Jakob říká: Ale já mám právo jako zákonodárce tam tuto věc načíst. Ano, kdyby to byl nějaký malinký zákon, prostě nějaká drobná věc, tak může se stát, že během debaty, toho prvního, druhého čtení, se tam něco objeví, ale já opět opakuji: vy se zaklínáte jako vládní koalice, že se jedná o zákon, který je vlastně úplně to největší, to topové vlastně za celé čtyřleté vládní období, a takto vidíme, jak je to tady připraveno.

Teď jsme se dostali dál v té debatě. Včera ta debata byla úplně výborná. Pan Jakob tam říká: Já si cením, mám hlubokou úctu k pracujícím lidem, ano? To už tam ale nevydržel předseda odborového svazu KOVO, který tam vyzval tedy pana Jakoba, že tam má pro něj připraveny montérky a přilbu, ať jde do toho těžkého provozu a zkusí si tam v nějaké huti pracovat v těch 65, 66 letech. Na to pan Jakob zase reagoval tím, že vlastně by bylo třeba, aby ti lidé, když se dostanou do toho věku 64, 65 let, takže oni už tam vlastně nebudou pracovat v tom těžkém provozu, oni by se měli nějakým způsobem rekvalifikovat a pravděpodobně asi dělat nějakého IT specialistu, ano? To tam ten člověk už nedokázal vůbec vydržet a ve své podstatě řekl: Vláda lže občanům. A na to paní Jílková se ptala: Proč se domníváte, že vláda lže v přímém přenosu občanům? Pokračování, čtvrtý díl bude za chviličku. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Pan poslanec Mašek je na řadě s faktickou poznámkou, poté pan místopředseda Juchelka. Prosím, máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo. Já na pana ministra. Pane ministře, vy jste se tady pokusil o určitý odborný výklad, jaký je rozdíl mezi profesí a pozicí. Já bych dokonce řekl, že se můžeme bavit o konkrétních pracovních místech - konkrétních pracovních místech, která jsou v riziku ve 3. nebo ve 4. kategorii. Na tom se skutečně podílí hygienická služba zásadní činností. Já mám atestaci z hygieny práce, nemocí z povolání, a deset let jsem se tomuto oboru věnoval, včetně toho, že jsem s hygienou na ta pracoviště jezdil, pomáhal stanovovat riziková místa, pomáhal vyšetřovat lidi v tom riziku i přímo na pracovišti, dělat pracovní pokusy a potvrzovat, zda jsou splněny podmínky a podobně, takže pro mě to, co tady udělal pan kolega Jakob a pan kolega Benda, je naprosto něco neuvěřitelného! A že vy tomu svítíte, pane ministře, po třech letech příprav, které jsem bral vcelku za systémové a promyšlené, a v podstatě jste odboural 450 000 lidí ve 3. kategorii nebo v těch konkrétních pozicích, na které hygiena vyhlásila 3. kategorii, je pro mě neuvěřitelné. To, že si to necháte od těch dvou poslanců líbit, a potom to řešíte něčím úplně nepřipraveným, formou slibu - jakýsi třetí pilíř, možná předdůchody, my vám slibujeme, že to nějakým způsobem vyřešíme - je pro mě opravdu neuvěřitelné a divím se, že to vy unesete.

Navíc můj ctěný kolega pan ministr Válek se toho, té hry, vůbec neúčastní, a neúčastní se jí tady programově proto, že by na konkrétní dotazy se musel také vymezit negativně vůči vašemu způsobu řešení náročných profesí.

Pane ministře, je to velká prohra a věřím, že občané, kteří to poslouchají, vidí, že jste je připravili o možnost, jak po věku 60 let nějakým způsobem být zajištěni v těch náročných profesích. (Potlesk poslanců ANO 2011.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Čas! Děkuji za dodržení času. Pan místopředseda Juchelka je nyní na řadě s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Berkovec. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji, paní předsedající. Všimněte si toho, že máme přihlášeno 55 poslanců do rozpravy a z těch 55 poslanců je pouze jeden vládní a to je můj ctěný kolega Miloš Nový. Jinak nikdo nechce obhajovat tady tuto důchodovou reformu. Všimněte si, že u tohoto mikrofonu se točí pouze opoziční poslanci (Potlesk poslanců ANO 2011.), a jediný, kdo tady vystupuje, je pan ministr Jurečka, kterému je ještě strašně úzko v tom, poněvadž před čtrnácti dny byl postaven před hotovou věc, kdy musí vymyslet obhajobu pozměňovacího návrhu pana Jakoba a pana Bendy, který tady také není. Ani jeden z nich nevystoupil před tímto mikrofonem, aby obhájil svůj pozměňovací návrh. Takhle to jednoduše je a všechno to hodili na pana ministra. A pan ministr z leknutí vymyslel to, co nemá ještě projednáno s jediným zaměstnavatelem, s jediným zaměstnancem, to znamená třeba s odbory (Předsedající: Čas!), se zaměstnavatelskými svazy, kde ta dohoda je. (Potlesk poslanců ANO 2011.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Čas! Děkuji. Pan poslanec Berkovec bude reagovat s faktickou poznámkou, poté paní poslankyně Bláhová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Stanislav Berkovec: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, přeji vám hezký den. Já bych velmi rád reagoval na všechny, kteří tady obhajují zúžení těch rizikových faktorů z třinácti na čtyři, na zúžení toho počtu lidí. Víte, já jsem osm let pracoval na Kladně. Jako novinář jsem prolezl všechna ta riziková pracoviště, ať to byly doly, ať to byly těžké provozy, a já když vidím ten seznam rizikových faktorů, tak mně tam spousta těch profesí chybí. Jsem vyučený strojmistr, třeba jako tiskař, a tam se pracuje s chemií, s trichloretylenem. Mně tam chybí spousta... Nebo psychická zátěž. Tu by si zasloužili pracovníci stavebních úřadů, teď si myslím, ocenit. Ti senioři, ti se nikam neztratili. Vy jste je vymazali z vašich tabulek!

A ještě bych chtěl říci, že stáří samozřejmě není zásluha, ani mládí není zásluha. Zásluha je to, co jste v životě udělali, vaše práce, která je za vámi, a tito lidé poctivě pracovali a zaslouží si to ocenění. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní je na řadě s faktickou poznámkou paní poslankyně Kamila Bláhová, poté pan poslanec Hendrych. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.

 

Poslankyně Kamila Bláhová: Děkuji, paní předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, já jsem dneska vůbec nechtěla reagovat, ale poslouchám bedlivě tady tu debatu a je mou povinností se k ní připojit. Já bych chtěla pana Jakoba a pana Bendu, kteří podali tento absolutně skandální pozměňovací návrh, pozvat k nám do chemické továrny do Litvínova, pokud to neví dodnes, aby viděli, jak ti lidé tam pracují, a vůbec si neumím představit, že by v seniorském věku byli schopni vůbec si nasadit sluchátka, v prachu a v hluku pracovat na noční, prostě je to opravdu neuvěřitelné!

A tady na pana ministra, který tedy není na svém místě, ale je zde v sále, bych chtěla jenom dodat to, že my u nás bychom na vaši reformu řekli pouze to, že počet pozměňovacích návrhů koaličních poslanců dokládá opravdu to, že ta reforma není reformou, a je to reforma jak fík, kterou ještě vy obhajujete! Děkuji. (Potlesk poslanců ANO 2011.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Jenom připomínám, ministry můžete oslovovat napřímo, tak jak jste učinila, poslance prosím prostřednictvím. Děkuji. Nyní je na řadě pan poslanec Hendrych a poté pan poslanec Hubert Lang. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo. Já budu ještě reagovat na to, co tady řekla před možná zhruba pěti minutami moje ctěná kolegyně poslankyně Peštová, vaším prostřednictvím. Vyzývala pana poslance Jakoba, aby tady přišel a obhájil vlastně ten svůj návrh. On to stihl tady velice stručně a velice nepodrobně, logicky, v nějakých faktických poznámkách ve středu, a já jsem už tehdy hovořil o tom, že to nutně nemusí dělat on, může to udělat někdo jiný, ideálně možná přímo paní předsedkyně strany.

Teď jsem si všiml, že přišla do sálu. Já si myslím, že by to bylo daleko relevantnější, kdyby se k tomu vyjádřila ona, než předseda klubu, protože ten návrh byl prezentován jako společný návrh ODS a TOP 09, a paní Pekarová Adamová se dokonce v televizi, v České televizi vyjadřovala, že se jedná o nepřekročitelnou podmínku pro to, aby TOP 09 hlasovala pro návrh zákona jako celek, takže by bylo možná namístě, kdyby se vyjádřila ona. Já jsem před chvílí, než přišla, chtěl říct, že tady nevidím aktuálně žádného poslance TOP 09, mimochodem. Do nějaké nedávné chvíle vlastně tady nebyla ani paní předsedkyně, nicméně je tu a možná by to mohla za pana Jakoba zvládnout ona. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Pan poslanec Hubert Lang vystoupí s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, paní místopředsedkyně. Tak já budu pokračovat v tom včerejšku. Zástupce odborového svazu Kovo tam na přímý dotaz, kdy se ho paní Jílková ptala, jak to vidí on, tak on říká: Tato vláda lže občanům. Byly tady předchozí období dojednány nějaké věci, něco bylo vyjednáno, i odchod těch lidí z těch náročných profesí, byla na tom shoda, proto to prošlo vládou, proto se to sem dostalo jako majstrštyk vládní koalice. A ti půl hodiny před koncem, pan Jakob a pan Benda, prostřednictvím vás, paní předsedající, dali ten pozměňovací návrh. A on říká - pozměňovací návrh jako něco úplně nového nebyl vůbec projednán v rámci sociálního dialogu, nebyl projednán v rámci tripartity, jo?

To jsou věci, které přece nemůžeme takto dělat. Vy jste přicházeli do vlády a říkali jste, že budete dělat všechno lépe, že bude všechno prodiskutováno, že tady bude narovnané nějaké prostředí. No, to tady vidíme za ty tři a půl, čtyři roky, jak tady připravujete zákony, jak vám to tady, jak nás tady válcujete, dneska ve 12 hodin bude pevné hlasování.

Proto tady, byť kolegové říkají, ať sem někdo přijde z TOP 09, jim je to jedno, se říkalo - oni pracují v kancelářích, že jo, bůhví kde pracují, je jim to úplně buřt, protože prostě ve 12 hodin se tady začne hlasovat a vy si to nějakým způsobem prohlasujete.

Je mi opravdu až líto pana ministra Jurečky, který se nějakým způsobem snažil to vybalancovat v předchozích sociálních dialozích, v tripartitách a tak dále, a ten pozměňovací návrh, on do toho hodil vidle, on teď vůbec neví, co s tím, zůstává součástí koalice.

Víme všichni, že máte tam nějaké rebelující poslance, kteří se s tím nemůžou taky ztotožnit, protože KDU-ČSL vždycky přece se deklarovala jako nějaké sociální svědomí této čtyřkoaliční vlády nebo pětikoaliční vlády. KDU-ČSL má svoji politiku postavenou na ochraně rodin, ochraně seniorů, ochraně prostě a to všechno, to je přece kategorie lidí těsně v předdůchodovém věku.

Opravdu by mě zajímalo, a sledujte to, občané, jak v 12 hodin KDU-ČSL zvedne pro tyto asociální pozměňovací návrhy ruku. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Na probíhající diskusi chce s faktickou poznámkou reagovat paní poslankyně Peštová. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Tak když ne pan Jakob, tak třeba pan Benda by nám to mohl osvětlit. Já tedy reaguju na svého předřečníka, protože vyzývá stejně jako já pana Jakoba, stejně jako já tedy vidím, že lavice TOP 09 jsou prázdné, i lavice ODS jsou prázdné, tak zřejmě asi to nebude tak pro ně fatální, aby ten pozměňovací návrh prošel, a pokud ano, tak bych byla ráda, kdyby nám aspoň jeden z těchto dvou aktérů, kteří tam ten pozměňovací návrh načetli, aby se zapojili do diskuse, protože my ty otázky tady máme a chceme vědět.

Ve své podstatě rozumím tomu, že to, co říkal pan Jakob včera v televizi, že on je zákonodárce, může si tam dát pozměňovací návrh, nemusí dávat žádnou studii dopadů oproti ministerstvům, která samozřejmě, když předkládají legislativu, musí projít řádným legislativním procesem, musí dát studii dopadů a musí přejít přes komisi Legislativní rady vlády.

A nota bene, když už jsme tady u toho, paní poslankyně Richterová tady neustále prostřednictvím vás vzývá pana ministra, ale spíš by se měla postavit na naši stranu a vzývat pana Jakoba. A když už jsme úplně u toho, tak ještě když jste byli součástí této čtyřkoalice, takže pětikoalice, teda čtyřapůlkoalice, protože tam ještě máte jednoho svého Piráta, který tedy už není Pirátem, tak jste měli ministerstvo legislativy, ne? Vy jste tady chtěli čistotu legislativy, vy jste za ni bojovali, proto jste taky měli svého ministra, tak pojďte s námi teď bojovat taky za tu čistotu. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Babišová chce vystoupit k probíhající diskusi s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Andrea Babišová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já bych jenom chtěla, aby opoziční i koaliční poslanci už pochopili, že pan poslanec Benda i pan poslanec Jakob tady prostě dneska nevystoupí, celé dopoledne se neobjeví v sále a nebudou nám tady obhajovat tento návrh. Je to prostě zcela jasné a jednoduché. Z Ministerstva financí přišel befel, pan ministr Stanjura jasně řekl: Je to drahé, je to drahé, je to drahé, bude stačit 4. kategorie, 12 000 občanů a 102 000 lidí. Dohody s odborovými svazy, se zaměstnaneckými svazy prostě padají, ruší se, potřebujeme ušetřit rozpočet. A o tomto všechno je. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se vracíme do obecné rozpravy a je přihlášena paní místopředsedkyně Richterová s přednostním právem, které nyní udělím slovo.

A načtu omluvu. Pan poslanec Milan Wenzl se do 12 hodin omlouvá ze zdravotních důvodů.

Prosím, máte slovo.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Vážený pane ministře, vážení páni ministrové, vážení poslanci, vážené poslankyně, já budu stručná. Chci ale ještě jednou shrnout, protože ta debata je důležitá a tenhle zákon je důležitý, proč navzdory tomu, že za Piráty souhlasíme s tím, že důchodová reforma je potřeba a proč bychom ji rádi podpořili, tak pokud projde to osekání náročných pozic, to prostě podpořit nemůžeme, a navzdory tomu, že tak, jak to tady probíhá, je grilován pan ministr Jurečka, tak je skutečně škoda, že zástupci TOP 09 a ODS, kteří za tím návrhem stojí, zde vystoupili, pokud vím, dvakrát ve faktických poznámkách a to je všechno. Na návrh, který znamená tvrdý dopad, osekání náročných pozic pro 127 000 konkrétních lidí, to, že tomu někdo věnuje dvakrát dvě minuty, to mně opravdu nepřijde dostatečné.

K tomu výchozímu - důchodová reforma je potřeba. Předcházející vláda hnutí ANO to měla jako první bod svého programového prohlášení. Roky se scházeli odborníci, pracovní skupiny něco chystaly, ale nic konkrétního se nestalo. To je podle mě potřeba si připomenout a přiznat.

Stejně tak ten fakt, který je neoddiskutovatelný, že klesá počet pracujících na jednoho seniora. To je prostě fakt, se kterým se zase vyrovnávají mnohé západní společnosti včetně naší.

A konečně ta poslední věc, což je samozřejmě dobrá zpráva, že žijeme déle, řada lidí se dožívá 80 a více let věku, a to je skvělé, ale znamená to i, že samozřejmě je potřeba i víc zdravotní péče, a zkrátka státní rozpočty obecně napříč západními zeměmi - kde už tato demografická změna proběhla, třeba i o něco intenzivněji než u nás - prostě znamená velkou výzvu.

A já jsem tady v minulosti tohle znázorňovala tím jednoduchým počtem v minulosti 6 pracujících, nyní 3 pracujících na jednoho seniora. Tento poměr se dá ale vyjádřit i jiným číslem. Jenom abychom si všichni uvědomili, co nás jako společnost čeká, já mám sama - a jsem za to moc ráda - prarodiče ve věku 93 let, 89 let. To je příklad té demografické změny, že se dožívají lidé mnohem vyššího věku. V prosinci 2021 bylo zhruba 200 000 lidí ve věku 85 let a více, v roce 2030 je ta predikce zhruba 300 000 lidí a v roce 2040 v tom věku 85 let a více 470 000 lidí. Zmínila jsem své vlastní prarodiče, protože chci říct, že to vidím jak na naší rodině, vidím to osobně, tak to vidíme na těchto velkých číslech, na tom posunu od zhruba 200 000 lidí v roce 2021 k téměř půl milionu osob v roce 2040, a jsou to osoby, které mám ráda, lidi, kteří se o mě starali, a stejně tak to máme myslím všichni tady.

Proto bych byla jenom ráda, abychom neredukovali tu diskusi na čísla, ale na to, že to je zkrátka výzva, výzva jak v placení penzí, v zajištění důstojných penzí pro dnešní čtyřicátníky, potažmo třicátníky a mladší generace, ale také výzva ve zdravotním systému. Tohle je důvod, proč jsme na reformě spolupracovali, proč ji považujeme za důležitou, ale současně proč chceme, aby byla vyvážená, protože máme ohled na realitu.

A tak, jako reálná čísla ukazují stárnutí, to, že se dožíváme vyššího věku, a to, že s tím potřebujeme něco dělat, aby náš systém fungoval udržitelně a alespoň trošku férově i pro dnešní mladé pracující, tak stejně tak je nezbytné uznat zdravotní dopady na desítky tisíc lidí v náročných pozicích. To jsme podpořili.

 

A já tady - už jenom opravdu velice stručně, diskutovalo se o tom celé dny - ale chci znovu zdůraznit, že návrh, který prošel vládou, který jsme na vládě schvalovali, obsahoval definici náročných pozic vztahující se součtu asi na 145 až 147 tisíc lidí. A po vyškrtnutí těch pozic v kategorii 3, pozic, které se opírají o zdravotní data, data o nemocech, data o tom, jak lidi dlouhodobě negativně ovlivní, že vykonají tisíce směn v náročné práci, tak zrušíme - vládní koalice zruší - nárok na nekrácený předčasný důchod zhruba 127 000 lidem. Tohle je věc, kterou kritizujeme, tohle je věc, kterou odmítáme, protože to ruší vyváženost důchodové reformy. Za nás ten slib, že umožníme dřívější odchod do důchodu zaměstnancům náročných profesích za větší odpovědnosti zaměstnavatelů, byl spravedlivý. Větší odpovědnost zaměstnavatelů znamená, že na státní rozpočet ten návrh nemá mít žádný zásadní dopad, protože zaměstnavatelé, kteří lidi v těch nejnáročnějších pozicích mají, za ně mají podle toho návrhu odvádět vyšší odvody. Je mi jasné, že mezi těmi zaměstnavateli je i stát, ale stejně tak jsou mezi nimi soukromníci a právě vyšší pojistné je příklad vyváženosti daného vládního návrhu zákona. Poslední věta k tomuhle: negativní zdravotní dopady náročných profesí, náročných pozic, jsou jasně doložené a zdokumentované. Nejde o dojmy. Lidé, kteří pracují bez ohledu na roční období v mrazu i v horku, bez ohledu na náročné počasí venku, zažívají dopad na své zdraví, zejména když se jedná o práci celkově fyzicky náročnou. To je jeden příklad za všechny. Takže mě zajímá, o co se opírá ten návrh předložený ODS a TOP 09 a jak chtějí to slibované chimérické narovnání v podobě podpory třetího pilíře zajistit, když už se blížíme ke konci volebního období. Podle mě to je jenom nějaký nejasný příslib, který nebude naplněný. Kdyby totiž byl reálný plán vyřešit podporu náročných profesí přes připojištění a přes třetí pilíř, měl být už dávno hotový, mělo to být tady předložené k hlasování na stole. Nic takového ale není. To je důvod, proč tohle osekání nemůžeme podpořit, protože se těm 127 000 lidem namísto okleštění jejich nároku nic konkrétního nenabízí, jen přísliby, které není realisticky možné stihnout splnit.

A druhá věc, o které chci v závěru tohoto shrnutí za poslanecký klub Pirátů mluvit, je, že to tady zaznívalo v mnoha a v mnoha proslovech, že není možné mluvit pouze o důchodové reformě, ale je třeba mluvit i o podpoře rodin a porodnosti jako takové. My chceme maximální podporu svobody volby lidí, ale to za nás znamená i to, že rodičovský příspěvek jako takový má být stabilní a nemá klesat. Proto jsme předložili návrh, který je vlastně analogický k důchodům - důchody rostou, je to tak dobře, růst budou a navyšují se jak o zvyšování cen, o inflaci, tak o třetinu průměrných mezd. My chceme, aby se obdobný způsob - navrhli jsme úplně totožnou věc - uplatnil právě u rodičovského příspěvku. Mechanismus navyšování, který znají důchody, je třeba i u plateb za státní pojištěnce u zdravotního pojištění. Je to tedy něco, co běžně známe ze systému státní sociální podpory. Proto jsme za Piráty předložili návrh s číslem 5056 - návrh znamenající, aby hodnota rodičovského příspěvku neklesala. My si myslíme, že rodičovský příspěvek má růst tak, jako rostou ceny v obchodech a jako rostou jiné sociální podpory, například důchody. A v období péče o nejmenší děti, kdy si lidé nemohou přivydělat vlastní prací, protože pečují, protože se starají, chceme, aby měli zajištěnou stabilní hodnotu rodičovského příspěvku. Aktuálně ta hodnota neustále klesá a handrkování o různá jednorázová navyšování se tady děje roky, ale nakonec nikdy nepokryje celou inflaci. Stejně tak to handrkování vede k zubům, k tomu, že nespravedlivě některé rodiny jsou vynechané, jiné pak dostanou kompenzaci vyšší, a není to fér, je to zbytečné. Tak, jako postupně a pravidelně rostou jiné státní podpory, chceme, aby úplně stejně na tom byli rodiče nejmenších dětí s rodičovským příspěvkem. Dneska se asi už za dvě a čtvrt hodiny ukáže, jak se k tomu staví ostatní strany a hnutí v tomto parlamentu. My jsme přesvědčeni, že podpora rodin má být stabilní, předvídatelná v čase, nemá být předmětem handrkování a nemá být předmětem vyjednávání, kdy se co udělá pro mladé lidi, kteří plánují rodinu.

To samozřejmě není jediný faktor. Já jsem ráda, že se povedly úlevy u pojistného na částečné úvazky. To je vládní věc, která se po letech zrealizovala, a to je skvělé. Stejně tak je dobře, že se navyšují počty míst v dětských skupinách, a je dobře, že je důraz na mateřské školky, ale prostě to není jediná složka prorodinné politiky - místa v předškolní péči, flexibilní pracovní příležitosti a k tomu finanční stabilita.

A právě fakt, že rodičovský příspěvek ztrácí průběžně na hodnotě a není navyšován, jako jsou třeba důchody, nás trápí. Chceme, aby lidé, kteří zvažují třeba druhé nebo třetí dítě, měli garantovanou jaksi neklesající stabilní hodnotu rodičovského příspěvku, a k tomu směřuje ten konkrétní návrh, který navrhuje stejný mechanismus valorizace, jako je u starobních, jako je u invalidních důchodů, uplatnit právě i na rodičovský příspěvek.

Osobní poznámka úplně nakonec: já tady předkládám celé roky různé varianty valorizace rodičovského příspěvku. Považuju to za nezodpovědné, že od roku 2010 hodnota rodičovského příspěvku klesá. Je to napříč vládami, je to dlouhodobý trend a ukazuje se to i na podílu celkových výdajů státního rozpočtu. V roce 2010 rodičák tvořil 2,4 procenta výdajů státního rozpočtu, aktuálně to je zhruba 1,4 procenta. Můžete říct, že to je i proto, že rodí menší ročníky a že zkrátka klesá počet lidí, kterým je rodičovský příspěvek vyplácený, to ano, ale ona prostě klesá i jeho hodnota a to se projevilo na poklesu o celé 1 procento v rámci státního rozpočtu. To je reálná rodinná politika naší země - dlouhodobá, od roku 2010 je ten pokles - a já bych si přála, abychom to napravili a ten trend otočili. Proto jsme předložili konkrétní návrh, jak to změnit. Jsem zvědavá, jak bude vypadat jeho podpora. Děkuju za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: S faktickými poznámkami chtějí na průběh rozpravy reagovat nejdříve pan poslanec Kubíček, následuje paní poslankyně Mádlová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já mám takovou poznámku. Tady každým vystoupením se otvírají nové a nové otázky. Na ty otázky nikdo neodpovídá - občas vystoupí pan ministr Jurečka. My tady čekáme, je přihlášeno 56 diskutujících. Já jsem také vystoupil, protože se na mě určitě nedostane. V každém případě spousta otázek, málo odpovědí a za hodinu a půl máme hlasovat o tomto návrhu zákona - a my bychom rádi dostali ty odpovědi. Nikdo nám tu odpověď neposkytne a skutečně ta debata se vede na úrovni opozičních poslanců. Nikdo z koaličních poslanců neobhajuje různé pozměňovací návrhy, ani pan ministr je neobhajuje - jak jsme dospěli k některým počtům, jak jsme dostali, jak jsme se postavili k náročným profesím. Prosím, je to třetí čtení a tato diskuse měla být vedena předtím. My jsme dneska postaveni do toho, že za hodinu a půl nám to končí - žádné odpovědi jsme nedostali, a pojďme do toho. Pak se ukáže, jaká je síla koalice. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Mádlová, následuje pan poslanec Lang.

A připomínám, že faktické lze uplatňovat k probíhající rozpravě, nikoliv s věcnými stanovisky, dle § 60 našeho jednacího řádu.

 

Poslankyně Ivana Mádlová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Tady zaznělo z úst paní poslankyně Richterové, vaším prostřednictvím, že bude potřeba více zdravotní péče, nepochybně v oblasti péče o seniory, protože populace stárne, ale já se tážu, a kdo ji tedy bude poskytovat? Kdo ji bude poskytovat? Protože co jste připravili všeobecným a dětským sestrám? Vy jste jim připravili to, že po nich žádáte, aby šly v 67 letech do důchodu, a pokud by šly do předčasného důchodu byť o dva roky, tak je budete tvrdě sankcionovat. Vy si myslíte, že to jsou podmínky, za kterých půjdou do systému zdravotnictví? Já musím říct, že už to beru i trošku osobně, protože všeobecných a dětských sester je více než 80 000, což je samozřejmě obrovské číslo, a tak si říkám, jestli to není i ten důvod, protože sester je moc a moc by to vydávalo, kdyby šly jako náročné profese do předčasného důchodu, takže se to vlastně hodí. Ale na druhou stranu tady řešíme to, že je nedostatek sester a že je potřebujeme do toho systému dostat, ale tyhlety věci jdou proti sobě.

Takže bych poprosila, aby pan poslanec Jakob, vaším prostřednictvím, který přišel, vysvětlil, jak přišli k tomu, že určité náročné profese, a konkrétně všeobecné a dětské sestry, nebudou smět jít do předčasného důchodu, aniž by byly sankcionované. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní je přihlášen pan poslanec Lang, následuje pan poslanec Váňa. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, paní předsedkyně. Tak nejdříve k paní Richterové, prostřednictvím vás. Tady se ukazuje to, jestli je opravdu dobré, aby čtyřčlenný klub měl přednostní právo, protože paní Richterová vždycky říká, poslední věta, a mluvila tady půl hodiny. Obhajovala tady nějaké věci. Víc než tři roky byla součástí koalice a říká tady něco - toto je nyní reálná politika této země. Paní Richterová, vy jste se na ní tři a půl roku podílela, na tom rozvratu, který tady je, vy jste tady tři a půl roku v tom vašem pětislepenci a dopadli jsme tak, že ten, kdo po vás nastoupí příští rok, to bude dalších deset let dávat dohromady, protože to, co se tady děje, to není možné. Pan kolega Kubiček, vaším prostřednictvím, to tady jasně řekl. Vás to vůbec nezajímá - kdybyste měli aspoň nějakou sociální empatii, tak sem aspoň přijdete jako poslanci koalice a budete tady sedět, protože to sledují občané, sledují to senioři. Já mám zahlcenou plnou schránku, kde ti lidé říkají: Prosím vás, to není možné, co se tady děje. Říkají: To přece není možné, co tady vy předvádíte jako koaliční poslanci.

Na pana Jakoba, který teď přišel a tam se směje, je mu to úplně jedno, co my tady říkáme - prostě to jsou věci, které on není schopný zdůvodnit. Pan Benda, ten tady vůbec radši není, protože prostě je to ostuda, je to obrovská ostuda těchto dvou poslanců, to, co předvedli. A když já si teď otevřu počítač a vidím tam pana Bendu, prostřednictvím vás, paní předsedající, kde říká: Neděláme věci asi tak úplně špatně, pravděpodobně po roce 2025 budeme pokračovat v další vládě, tak si říkám: tady se asi někdo úplně zbláznil, tady je někdo prostě úplně mimo. (Potlesk vlevo.) Vám nevěří v této normě 84 % našich občanů, nevěří vám to, co vy tady spácháte. A opět jsem zvědavý, jak se zachová KDU-ČSL, sociální svědomí této země, této vlády. Jsem opravdu velice zvědavý, jak budou hlasovat. Prosím vás, občané, sledujte to, vyjeďte si potom sjetinu a orientujte se příští rok podle toho, jak který ten makový nebo takový poslanec hlasoval v této strašně důležité normě, která ovlivní lidi na dálku. (Předsedající: Čas!) Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan poslanec Váňa s faktickou poznámkou, následuje paní poslankyně Pastuchová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Josef Váňa: Děkuji za slovo, paní předsedající. Dobrý den, kolegyně, kolegové, já bych se chtěl zeptat: ti, co navrhli tady tohle, kam jste zařadili koňaře? (Smích v sále.) Prosím vás, tady tohle je povolání, které může dělat jenom blázen, to znamená soboty, neděle, dvanáct hodin denně. A řeknu vám hroznou skutečnost - dneska v šedesáti neznám jediného člověka, který by pracoval u koní, a nebyl invalidní důchodce nebo neměl zdravotní problémy. (Potlesk vlevo.) Moje paní má 57 let, a když jsem přišel domů a řekl jsem jí, že půjde za deset let do důchodu, tak mě málem vyhnala z baráku. Je to hrozné, ale prostě mně se ta vaše důchodová reforma vůbec nelíbí. Děkuji. (Potlesk vlevo.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Pastuchová a následuje paní poslankyně Knechtová s faktickými poznámkami. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní předsedkyně. Tak já jsem tady mluvila ve středu s faktickou poznámkou na paní místopředsedkyni Richterovou, vaším prostřednictvím, a řekla jsem jí, že někdy je mlčeti zlato. Vy jste nám tady předvedla skoro úplně ten samý projev, kdy jste zdůraznila svůj postoj Pirátů v prorodinné politice, a vůbec jste si asi nepročetla nebo neprohlédla vaše hlasování, které jste tady společně v pětikoalici prohlasovali: zrušení školkovného, konsolidační balíček, a teď tady nabízíte občanům vaši verzi. Paní místopředsedkyně, opravdu už radši raději mlčte, protože já jsem to řekla - zopakuji to znova: to, kam se dostala tahle republika společně s vámi Piráty, je i vaší ostudou. (Potlesk vlevo.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Knechtová, následuje paní poslankyně Lesenská. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážená paní předsedkyně, děkuji za slovo. Já bych také zareagovala na vystoupení paní místopředsedkyně Olgy Richterové, vaším prostřednictvím, a na svoji ctěnou kolegyni, paní poslankyni Janu Pastuchovou, vaším prostřednictvím. Ty vaše proklamace o podpoře rodin, která má být stabilní, a o mateřských školách - já tady tři roky vystupuji i v rámci interpelací o tom, že nestavíme mateřské školy a že pouze tlačíte dětské skupiny. Ale jak jsme si tady už mnohokrát řekli, dětské skupiny nejsou řešením prorodinné politiky už z finančních důvodů rodin, kterým jste za tři roky snížili rodinné rozpočty, tak samozřejmě se obrací na nás, na obce, a chtějí výstavbu mateřských škol, kterou vy jste vůbec nepodpořili, ani vy jako Piráti ve vládě. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí paní poslankyně Lesenská a následuje pan poslanec Nacher. Jsme ve faktických. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Vladimíra Lesenská: Děkuji. Sliby se slibují, blázni se radují, paráda. Já bych chtěla konstatovat, kde ti Piráti byli celou dobu? Celou dobu, po kterou se projednávala důchodová reforma? Vždyť byli zticha. Ale chci konstatovat: náročné profese, ale nejenom ony. Tvrdíte, že po 45 letech důchodového pojištění by člověk mohl do předčasného důchodu. Když si spočítáte od 18 let 45 let, tak je to 63 roků. Kolik bude stát vynakládat finančních prostředků, aby podpořil zaměstnavatele, aby vůbec zaměstnavatelé zaměstnávali lidi 55+, 60+, 65+? Podívejte se na statistiky, kolik lidí, když přijde o práci, zůstává na Úřadu práce. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Nacher, následuje paní poslankyně Richterová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní předsedkyně, já budu reagovat na tu předchozí rozpravu. No, mě trochu mrzí ta debata, která se tady vlastně nevede - my klademe otázky, nikdo neodpovídá. Vysvětlení pro diváky: proč je tady ten počet faktických? No, to je tady proto, protože je přihlášeno do debaty 57 řečníků, 57 poslanců, ale všichni víme, že vy jste to ve 12 hodin utnuli, to znamená, že nemají šanci se dostat vůbec ke slovu, že tady je cesta těmi faktickými, jakým způsobem aspoň se vás na něco ptát, aspoň tady něco sdělit, abyste vy pak neřekli: Ale on nám to nikdo předtím neřekl, on nás na to neupozornil, vy jste před tím nevarovali a podobně.

Já bych při té příležitosti rozšířil ty otázky. Chtěl bych se zeptat i na procedurální stránku věci: jak jste přišli na to, že se hlasuje zrovna dneska ve dvanáct? Jak jsem řekl už ve středu, minule jste to utípli po dvou dnech, nebo po jednom dni, teď po čtyřech. Jakou to má logiku, to vaše pevné hlasování? Můžete nám to nějak říct? Protože za mě je to proto, že vy jste se teprve včera dohodli, a dneska jste to prezentovali na tiskové konferenci, že jste našli dohodu na tom kontroverzním pozměňovacím návrhu o možnosti zakázat předčasný důchod pro náročné profese v té třetí kategorii, a to jste ještě ve středu tuhletu dohodu neměli. Takže vy tady to pevné hlasování děláte ani ne podle počtu těch lidí, ale podle toho, jak vy jste nějak domluveni. Jakou to má vnitřní logiku? To je první dotaz.

A druhý dotaz, jak to tedy dopadne? Jak kolegové, kteří mají to sociální cítění - a já jim držím palce - budou hlasovat právě u tohohle toho pozměňovacího návrhu kolegy Jakoba a Bendy? Můžete jít na mikrofon a aspoň tady se k tomu nějak přihlásit, a ne pak alibisticky to promlčet (Předsedající: Čas.) v lavicích? Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí paní poslankyně Richterová, následuje pan poslanec Navrátil. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážená paní ministryně, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já tady nikdy nikomu neříkám, ať mlčí, a přijde mi nehorázné tohle adresovat ke komukoliv této Sněmovně. Můžu si myslet, že s něčím hluboce nesouhlasím, a pak tedy argumentovat. Ale nejspíš je to tak, že ty věci, co říkám, jsou někomu nepříjemné, protože bohužel i hnutí ANO v minulosti zamítlo návrh konkrétní valorizace rodičovského příspěvku. A já, když mluvím o předvídatelné stabilní finanční podpoře rodin, mluvím o návrhu, který se bude hlasovat zanedlouho, každý se k němu bude vyjadřovat a musí si ten postoj sám u sebe rozhodnout.

Já jsem v minulosti říkala, že jednorázová navyšování nejsou ideální řešení a že to, co je dlouhodobě udržitelné, je, aby nám neklesala hodnota rodičovského příspěvku, aby se navyšovala o inflaci, aby zohledňovala mechanismus, který mají v sobě zabudován třeba důchody. Proč? Protože jinak jsou ta různá navyšování jednorázová, nespravedlivá vůči těm, kterých se nedotknou, a vytvářejí zuby, nespravedlivé skoky mezi jednotlivými dětmi a jejich rodiči.

A poslední věc: vláda, jíž jsme byli ještě před nějakou dobou součástí, zvýšila podporu flexibilních částečných úvazků skrze slevu na pojistném, leží tady novela zákona o dětských skupinách, která je, myslím, velmi dobrá a budeme ji zanedlouho hlasovat ve třetím čtení, a celková podpora péče o malé děti, zjednodušování hygienické vyhlášky a další kroky vstříc tomu, aby u nás bylo i školství jednodušší, jsou věci, které se prokazatelně staly.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Díky za dodržení času. Následuje pan poslanec Navrátil a připraví se pan poslanec Michálek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Navrátil: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já, prostřednictvím vás, k panu kolegovi Váňovi. Vy sám jste prozradil věk své ženy, to znamená, že je ročník 1967? (Poslanec Váňa z lavice: 1968.) 1968 dokonce. Tak ji můžete ubezpečit doma, že v 67 letech opravdu nepůjde, protože důchodová reforma přidává podle návrhu, který přišel v pozměňovacím procesu, který budeme schvalovat, maximálně měsíc za každý ročník od roku 1966, to znamená, že by šla maximálně o tři měsíce. Pokud projde vládní návrh, šla by o půl roku k 65 letům.

A ke ctihodnému kolegovi Patriku Nacherovi. My jsme jako koalice navrhovali ve středu jednání i po 14. hodině tak, aby byl dostatek času. Bohužel přišlo veto ze strany ANO a SPD, tedy dvou klubů. Proto byl zkrácený čas a nemohli jsme jednat déle. Děkuji. (Potlesk zprava.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan předseda Michálek, následuje paní poslankyně Adámková. Stále jsme ve faktických, které podle § 60 našeho jednacího řádu mají reagovat na průběh rozpravy. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já si opravdu nemyslím, že bychom tady měli říkat, aby někdo mlčel. Proč bychom měli mlčet? My jsme byli ve vládě, tam jsme ty věci říkali z očí do očí a tam jsme dělali ty reálné změny. A teď, když jsme v opozici, tak holt budeme kritizovat věci, které se nám nelíbí, a vy nemáte monopol na opozici, tak se s tím, prosím, prostřednictvím předsedající, smiřte, protože politika se dělá primárně ve vyjednávání na vládě, nikoliv přes televizní kamery, nikoliv přes pultíky. Takže když jsme v té vládě byli, tak jsme tam prosadili spoustu věcí, třeba rodičovský příspěvek 350 000 korun pro rodiny, který by bez nás nebyl, nebo zabránili jsme tomu, že by došlo ke zdanění stipendií pro mladé lidi, pro studenty a další podobné věci, aby přišli o slevy, mají dneska slevy 50 procent pořád, takže to jsou věci, které tam za námi v té vládě jsou a které by takhle prostě nebyly. Chápu, že vy jste měli jiný typ opozice, je to taky legitimní, je to ta rétorická opozice, která kritizuje z poslaneckých lavic, ale nemá prakticky vliv na rozhodování. Ale prosím, my jsme tímto způsobem postupovali a drželi jsme se toho, co jsme slíbili voličům. Tak to jenom, abychom si rozuměli.

Za druhé, náš postoj k důchodové reformě je zcela zřejmý, říkala ho tady kolegyně Richterová. My jsme chtěli hlasovat pro důchodovou reformu, my jsme chtěli, aby se k tomu doplnily ještě ty fondy, které dneska nejsou pro spoření občanů výhodné, ale v této podobě, kdy došlo ke změně oproti tomu, na čem jsme se dohodli, když jsme byli ještě v koalici, kdy prostě kolegové hodili přes palubu těch 120 000 lidí, kteří jsou v náročných profesích, tak v této podobě to podpořit nemůžeme. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Další s faktickou poznámkou je paní poslankyně Adámková a následuje pan poslanec Králíček. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Dámy a pánové, dovolte mi malou reakci na přednesená slova mými předřečníky.

Já jsem teda ráda, že vlastně vláda měla i opozici ve vlastních řadách, ale dlouho to tak nevypadalo. Budiž.

A potom bych tedy chtěla říct ještě jednu věc, která je pro mě nesmírně důležitá, protože se to týká mých kolegů, a to jsou opravdu ta náročná povolání. Mně tady naprosto schází jakákoliv komunikace. Nevím o tom, že bychom tady o tom nějak hovořili. A když se říká o tom, kdo mlčí... Prosím pěkně, to dělá tato vláda, která zneužívá pevně dané hlasování. To je opravdu tak závažná věc, že ji chápu velmi výjimečně, ale my už to tu děláme asi podeváté v tomto období, což považuji za opravdu jasný vzkaz opozici: Mlčte! Takže pak se nedivte, že tady jsou takovéto reakce.

Ale pojďme k tomu, co opravdu je. Jaké faktory ovlivňují rizikovost práce? My je máme tady dané, ale opravdu na výboru pro zdravotnictví nevím o tom, že by byl seriózní diskusní výbor, kde by se dostavil ministr práce a sociálních věcí, kde bychom toto diskutovali, protože to je nesmírně důležitá věc. Vy ji děláte od zeleného či kulatého stolu, to nevím, jak jste si to domluvili, ale je to udělané takovým tím způsobem od výsledku k zadání, což je to nejhorší, co se může stát ve vědě, to jsou pavědecké věci, a tady to je prostě postaveno špatně. Vám nevycházely peníze, tak jste si řekli: vyhodíme ještě toho a toho. To je opravdu nedobře. A já jsem velmi ráda, že to doufám sledují lidé, kterých se to týká, protože to je naprosté znevážení jejich celoživotní práce. To, co je v těch jednotlivých tabulkách, kde máte fyzickou zátěž, psychickou, hluk a tak dále, ano, to jsou obecné věci, ale vy jste opravdu vyhodili více jak 100 000 lidí a nebyla k tomu vedena seriózní diskuse. A teď si dáte pevné hlasování? Čeho se bojíte? (Potlesk zleva.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Králíček, následuje paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Robert Králíček: Vážená paní předsedkyně, kolegyně, kolegové, souhlasím s panem Michálkem. Podle mě by Piráti neměli mlčet. Oni když mluví, tak nám všem naskakují ta procenta, takže ať klidně mluví.

A k panu kolegovi Navrátilovi, prostřednictvím paní předsedající. Tak abychom si to řekli upřímně. Byly dohodnuty výbory, že budou, a zasedaly výbory, a poměrně důležité body měl třeba mediální výbor, takže ta vaše poznámka jen dokazovala vaše totalitní smýšlení, protože když my jsme něco zavetovali, tak vy nám ukradnete ten čas v pátek, protože je to prostě podle vás. Ano, máte tu 105, 109 hlasů, podle toho, jak se to hodí, a můžete si dělat, co chcete, ale ta vaše poznámka byla nefér, protože zasedaly výbory, a kdyby jednání pokračovalo, tak by ty výbory nemohly zasedat.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní paní poslankyně Peštová, následuje pan poslanec Juchelka. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já jsem chtěla zareagovat na pana poslance Michálka, prostřednictvím vás. Pane poslanče Michálku, prostřednictvím paní předsedající, vy jste sice byli ve vládě, ale chovali jste se, jako kdybyste byli na vojně, to znamená, že jste drželi pusu a krok. Ono se to říká jinak, já tady musím být slušná. V každém případě tu legislativu, kterou jste prosazovali, a potom toho ministra, kterého jste měli, protože jste ho chtěli, protože chcete tu legislativu přece čistou, jste prosazovali zvláštním způsobem, a když jsem tady položila panu bývalému exministrovi Šalomounovi otázku, jak může vůbec dopustit - protože třeba panu exministrovi Rychetskému se to za jeho ministrování nikdy nestalo - aby ho vláda přehlasovala, tak mi vysvětlil, že vláda je kolektivní orgán a bohužel byl demokraticky přehlasován, i když ví, že to je špatně. Takže to byla ta vaše legislativní čistota.

A k panu poslanci Navrátilovi, prostřednictvím paní předsedající. Pane poslanče Navrátile, prostřednictvím paní předsedající: vy jste moc dobře věděli, že to zavetujeme právě proto, že ty výbory byly svolány, a nejenom na ten den, protože to byl výborový týden. A už jenom to, že to byl výborový týden a narvali jste tam ty mimořádné schůze, tak to už je za hranou. Moc dobře jste věděli, že půjdeme na výbory a musíme tam být, protože i když jsme v menšině, tak se snažíme i tam něco prosadit. Takže proto jsme to zavetovali. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy pan poslanec Juchelka, následuje paní poslankyně Lesenská. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. Já se vrátím k tomu, co tady bylo řečeno, a budu mluvit, vaším prostřednictvím, k panu Navrátilovi. Ano, tady byl výborový týden, zasedají velmi důležité výbory, a vy jste do toho výborového týdne nestandardně dali projednávání třetího čtení vaší důchodové reformy. Ne klasicky ve sněmovním týdnu, ale v tom výborovém, kdy víte, že zasedají důležité výbory. Takhle jste ochromili výborový týden zasedání Poslanecké sněmovny svým návrhem, že to tady budeme projednávat v nestandardním režimu.

Za druhé, pokud chcete, aby se projednávalo ve středu odpoledne, tak jste si měli na začátku vašeho volebního období říct, že vaše vláda bude zasedat tak, jak to bylo vždycky zvykem - v pondělí, aby ve středu mohla až do večerních hodin tady zasedat a projednávat zákony. To, že vaše vláda zasedá ve středu a všichni poslanci, všech 200 poslanců, má to jedno odpoledne ve středu volno, to je jenom vaše chyba time managementu a manažerská, protože nejste schopni zasedat v pondělí. A takhle ochromujete i klasické jednání Poslanecké sněmovny.

To třetí je, že v jednacím řádu, což je zákon, se třetí čtení projednávají vždy ve středu a v pátek od 9 do 14 hodin, takže vy porušujete nejen zákon, nejen tradice, ale také si samozřejmě, bych řekl, kálíte do vlastního hnízda svou argumentací, protože jste si na začátku vytyčili, že prostě budete mít zasedání vlády uprostřed jednání Sněmovny ve středu, tím pádem jste ji ochromili na půl dne. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Lesenská, následuje paní poslankyně Knechtová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Vladimíra Lesenská: Děkuji. Vážený pane kolego Navrátile, prostřednictvím předsedající, já už se tady opakovat nebudu, protože kolegové mně ty argumenty už vzali. Jenom konstatuji, je výborový týden.

Ale vrátila bych se k těm slibům, které jsem tady zmiňovala předtím. Slibujete tady třetí pilíř, do kterého budou přispívat zaměstnavatelé i zaměstnanci. Víte, jaké mají příjmy v tuto chvíli zaměstnanci? Z čeho to budou řešit? Vždyť většina normálních lidí v současné době jde od výplaty k výplatě, protože inflace jim velkou část požrala, a náklady na potraviny a energie jsou takové, jaké jsou.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Knechtová vystoupí s faktickou poznámkou, následuje pan poslanec Nacher. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážená paní předsedkyně, děkuji za slovo. Já bych také vaším prostřednictvím zareagovala na pana kolegu Navrátila, ale trošku v jiné části, a to sice, jak tady říkal s lehkostí, že se vlastně to prodlouží jenom o půl roku. Ale pane poslanče Navrátile, prostřednictvím paní předsedkyně, my jsme v situaci, kdy ti lidé toho půl roku chodí na noční směny. To jsou lidé, kteří poctivě pracují. To není jak vy, že si sem přijdete sednout. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Nacher, paní poslankyně Berkovcová se následně připraví. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Mám reakci na pana kolegu Navrátila, ale on mě neposlouchá. Ale on to stejně ví, tak je to spíš pro diváky, protože on to ví. Tak ještě jednou, byl výborový týden a my projednáváme rozpočet, pane kolego. Rozpočet! Pro diváky: rozpočet, návrh rozpočtu na rok 2025. Takže odpoledne jednal rozpočtový výbor, výbor pro evropské záležitosti, výbor pro mediální záležitosti, výbor pro vědu, vzdělání, kulturu a mládež, výbor pro zdravotnictví, výbor pro životní prostředí. Ty všechny měly kapitoly rozpočtu.

Vy jste věděli, že to veto dáme jak politicky, tak i přece z tohohletoho důvodu. Vždyť vy jste to přece dopředu věděli, protože vy byste hodili přes palbu jednání o rozpočtu! Tam jsou nějaké lhůty. To fakt nemůžete myslet vážně. Tak vy to víte, ale diváci to nevědí, tak jim to tady říkám. Vy jste měli dohodu politickou, že v pátek to hlasování bude v 11 nebo ve 12 bez ohledu na to, jestli budeme jednat ve středu odpoledne, nebo ne.

Prosím, aspoň nehrajme tady to divadlo. Dejte prostor kolegům, aby nám odpovídali na věcné otázky, a neblbněte. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí paní poslankyně Berkovcová a následuje pan poslanec Heller. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Berkovcová: Děkuji za slovo. Oni už to tady řekli moji předřečníci, ale i mě zvedla ze židle poznámka pana poslance Navrátila. Co to tady je za demagogii? Vy nám tady vyčítáte, že vy jste chtěli prodloužit jednání ve středu, ale my jsme si dali veto? Asi proto, že jsme chtěli jít na svačinku nebo na oběd? Vy nejste členem žádného výboru, že jste nevěděl, že se konají odpoledne výbory?

Vy máte absolutně nezvládnutý harmonogram akcí. Vy do výborového týdne na středu, kdy má probíhat většina výborů, si nacpete na dopoledne schůzi k důchodům, na večer mimořádnou schůzi ke stavebnímu řízení a mezi to nacpete výbory, a ještě jste nám to jednání výborů chtěl vzít? Projednávaly se rozpočty! Na školském výboru také ten program nebyl zvládnutý. Tam byl program projednávání rozpočtu TAČRu, GAČRu, NSA, Ministerstva kultury a Ministerstva školství a na projednání rozpočtu kapitoly Ministerstva školství nám zbylo půl hodiny. Opakuji, půl hodiny! Stihli jsme položit jednu jedinou otázku. Poslechli jsme si výklad pana ministra, zprávu zpravodaje a odpověď na jednu jedinou otázku. Děkuji. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Žádám, abyste oslovovali prostřednictvím.

Nyní vystoupí pan poslanec Heller a následuje pan poslanec Volný. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Šimon Heller: Vážené kolegyně, vážení kolegové, ač jste si všichni oblíbili mého kolegu Jirku Navrátila, tak nebudu reagovat na něj, ale budu reagovat na ctěného kolegu, pana poslance Michálka, prostřednictvím paní předsedající, on tady zrovna není. Koukám, že žádní Piráti tady nejsou, ale tak při tom počtu to není úplně překvapivé. On zmínil, že oni prosadili zvýšení rodičovského příspěvku. Dodali čtyři hlasy, to bylo všechno, co pro to reálně udělali. Zvýšení rodičovského příspěvku iniciovalo KDU-ČSL a prosadil gesční ministr Marian Jurečka. To je fakt a realita.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan poslanec Volný s faktickou poznámkou, následuje paní poslankyně Adámková. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jan Volný: Děkuji, paní předsedající. Já se vrátím klasicky k panu Navrátilovi a mám tady pro svého kolegu Patrika, vaším prostřednictvím, taky jeden vzkaz. Patriku, je to daleko horší, než jsi říkal, co se týče té snahy podrazit činnost a fungování výborů. Pane Navrátile, vy určitě víte, že existuje nějaký harmonogram projednávání státního rozpočtu, vy jste si ho postavili a vašimi hlasy - samozřejmě i našimi, protože to bychom neblokovali - se prohlasoval. Takže vy jste vlastně udělali absolutně něco proti pravidlům této Poslanecké sněmovny, že vy jste si negovali svoje rozhodnutí a to, co jste si vy prohlasovali. Já to beru jako pokrytectví, aroganci a možná, a nebudu se bát to říct, pane Navrátile, prostřednictvím předsedající, je to vaše neschopnost, protože my jsme seděli na rozpočtovém výboru proti sobě, šklebili jsme se na sebe, a vy jste moc dobře věděl, že my tím, že dáváme veto, zachraňujme vás. Vy jste si to rozhodli a vy jste to chtěli zlikvidovat!

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí paní poslankyně Adámková, následuje pan poslanec Navrátil. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. No, jsem ráda, že ty čtyři hlasy jsou náhle pro vás nepodstatné. Myslím, že jinak jste jim dali dost prostoru, aby měli další hlasy na všech ministerstvech a mohli to rozhodovat. Takže bych řekla, trošku korigujte sami sebe, ale v pořádku.

Ale moje vystoupení je k tomu, proč tedy ve středu došlo k tomu vetu. Vážení páni poslanci, všichni, a vážený pane poslanče Navrátile, prostřednictvím paní předsedkyně, přesně tak, je tady nezvládnutá situace. Vy velmi dobře víte, že musí zasedat výbory, protože jinak by nebyly dané některé termíny. Do toho tam je vláda. Na těch výborech je ministr do 14.30, čili tam je ani ne ta otázka, protože pádí na vládu. Pak je tam ještě jedna věc. Kdybyste si nedali to pevné hlasování ze zbabělosti, tak jsme to mohli projednávat déle.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já bych vás poprosila, abychom tolik nekřičeli. Myslím si, že jsme slyšet i bez toho.

Nyní poprosím pana poslance Navrátila, ten určitě využije mírnější tón. Následovat bude pan ministr Jurečka.

 

Poslanec Jiří Navrátil: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já už nebudu reagovat ke středě, ale budu reagovat na dotaz, který vznesla paní poslankyně Lesenská, prostřednictvím paní předsedající. Ano, my navrhujeme, aby v třetí kategorii byl příspěvek zaměstnavatele v nějaké výši, na které se shodneme. Dneska hovoříme o 4 procentech, možná hrubého příjmu nebo příjmu daného zaměstnance. Vy jste tady řekla, jestli vůbec víme, kolik takoví lidé berou a jestli na tom mají. Ano, mají na to, protože důchodové spoření si může založit úplně každý, ale minimální částka je 100 korun. Nám nejde o to, aby tam ten zaměstnanec dával tolik peněz - 100 korun - a k tomu, aby měl příspěvek státní, je něco jiného. Mluvím o tom, aby si mohl založit penzijní spoření, a k tomu mu má co nejvíce přidat právě zaměstnavatel, který v podstatě má zisk z jeho práce ve 3. kategorii. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan ministr Jurečka chce nyní s faktickou poznámkou vystoupit, prosím.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Mně už bohužel přijde, že ta vystoupení jsou víc orientovaná na kameru, protože když se dívám na vystoupení některých poslankyně a poslanců, v zásadě nemluví k nám, mluví tady případně pro využití sestříhaných videí a podobně. Prosím Patrika Nachera, prostřednictvím paní předsedající, aby na mě nepokřikoval, já tady odpovídám. Všechny jednací dny v prvním, druhém i třetím čtení jsem tady přítomen, trpělivě odpovídám, reaguji ve faktických poznámkách, beru si také i slovo v normální diskusi, trpělivě vysvětluji, byť už opakovaně. Mám pocit, že když člověk říká už asi pošesté ta fakta, pak přijde zase někdo z opozice, kdo tady nebyl nebo je neslyšel, a zase demagogicky řekne nějakou nepravdu, lež, nějaké jiné skutečnosti.

Ale teď, když tady tolik padalo, že se tady vysvětluje pro lidi zvenčí, jaký byl tedy postup v tom jednání a projednávání ve třetím čtení, tak když se bavíme o tomto týdnu, připomeňme také minulý týden. Minulý týden nebyl výborový týden, minulý týden žádné výbory nejednaly a minulý týden tady byl návrh na to, abychom jednali i po 14. hodině ve třetím čtení, a bylo to zavetováno. Bylo to zavetováno úplně stejně jako nyní. Kdyby to prošlo tento týden, úplně v pohodě by ty výbory mohly jednat později. Některé výbory byly nejenom ve středu, ale byly i ve čtvrtek. Takže jsem za to rád samozřejmě, že opozice má takovou důležitou prioritu - státní rozpočet, stejně jako my, a že jim to tak leží na srdci. Za to děkuji, že to tady tak zaznělo.

Teď tedy už zcela vážně. Kvituji včerejší projednávání mé rozpočtové kapitoly na sociálním výboru, byl jsem tam přítomen. Nebyl tam vznesen jeden jediný dotaz ze strany členů přítomných na sociálním výboru. Bylo to velmi rychle a věcně projednáno, trvalo to asi patnáct minut. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní chce vystoupit s faktickou poznámkou pan poslanec Kohoutek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Tomáš Kohoutek: Dobrý den. Děkuji, vážená paní předsedkyně. Vážený pane ministře, prostřednictvím paní předsedající, jenom stručně, krátce. My ten státní rozpočet jako prioritu máme, ale vaši poslanci zřejmě státní rozpočet jako prioritu nemají, protože mám pocit, že za osm nebo sedm let, co jsem ve Sněmovně, se v životě nestalo, že by neprošel na výborech. Na zahraničním výboru neprošel návrh státního rozpočtu, na ústavně-právním výboru neprošel návrh státního rozpočtu a na výboru pro veřejnou správu také neprošel návrh státního rozpočtu. Tak jakou vy jako vládní poslanci máte prioritu státní rozpočet, když vaši poslanci nepřijdou ani na ty výbory a váš návrh rozpočtu v jednotlivých kapitolách neprojde? Že se nestydíte! (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vyčerpali jsme faktické poznámky a vracíme se do obecné rozpravy, nicméně pan poslanec Hrnčíř ještě počká, protože se přihlásila s přednostním právem paní předsedkyně Schillerová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, vím, že do posledního jednání Sněmovny už zbývá jen zhruba půl roku, že velké předvolební skládání účtů klepe na dveře a za chvíli začne bušit jako srdce před závodem. Chlubit se daňovým balíčkem, který nepřinesl nižší deficity, ale jen nižší ekonomický výkon? To by nedávalo smysl. Chápu, že jako poslanci vládní koalice nervózně těkáte pohledem z jednoho rezortu na druhý a oprávněně v nich hledáte výsledky, kterými byste se mohli před svými voliči ohánět. Moc dobře vím, že vám to drtivá většina ministrů Fialovy vlády neulehčuje.

Za chvíli budete hlasovat o důchodové reformě, zákoně, vaší takzvané důchodové reformě, z dílny ministra Mariana Jurečky, honosně - opakuji - nazvaném důchodová reforma. Možná máte pocit, že když ho tady na sílu prosadíte, budete pak smět opakovat cosi o odvaze, zodpovědnosti a řešení dlouho neřešených problémů, že budete moci předstírat, že jste dali naší zemi konečně důchodovou reformu, ale bude to lež jako věž. Prodávat tenhle zákon jako důchodovou reformu je totiž úplně stejné jako otevřít si stánek s falešnými kabelkami. Každý, kdo snad od vás tenhle brak v dobré víře a ve spěchu koupí, bude při jeho rozbalení za prvním rohem zklamaný.

Chci vám proto říct jednu věc. Zastavte se, zamyslete a raději dnes nedělejte nic, než abyste pro tento zákon zvedli ruku. Nedělejte něco jenom proto, abyste měli pocit, že něco děláte. Že jste nedokázali připravit reformu, která by do systému přinesla peníze navíc a reagovala na zásadní proměny na trhu práce, je pořád lepší variantou než chovat se jako pověstní radní v Kocourkově - uškodit lidem, společné kase, a ještě být budoucím generacím k smíchu.

Vždyť o čem je Jurečkův důchodový zákon? Marian Jurečka pohledem z okna usoudil, že lidé chodí do důchodu moc brzy, a to je podle něj důvod, proč je naše kasa na suchu. Tak si usmyslel, že nechá lidi pracovat o dva roky déle. Bouchnul šampaňské, nazval to reformou a začal se tvářit jako Marie Terezie v kalhotách. Záhy mu ale jeho poradci přiznali, že většina lidí už stejně ve více než 65 letech pracovat nemůže, a i když může, tak je stejně nikdo nezaměstná, takže ty dodatečné dva roky beztak stráví na pracovním úřadě nebo v invalidním důchodu. Ale to nás přece také stojí peníze, musel uznat i reformátor Jurečka.

Co se stalo dál? No, to už přece všichni víme. Přišli další kocourkovští radní, kteří jako řešení této absurdity vymysleli další bezvadnou podmínku: zaměstnavatelům těžce pracujících, u kterých je skoro jistota, že do 67 let makat nevydrží, se rozhodli nařídit, že svým zaměstnancům musí povinně přispívat do soukromých fondů. Jenže kdo je zaměstnavatelem zdravotních sester, pracovníků sociálních služeb, domovů pro seniory, technických služeb, popelářů, hygieniků nebo laboratorních techniků v nemocnicích, tedy typických představitelů 3. rizikové kategorie? No, světe, div se, je to opět stát, města, obce, kraje, zkrátka zase veřejné peníze.

A komu tedy Kocourkovští chtějí nařídit přispívat do soukromých fondů? No přece sami sobě! Zlepší se tím stav kocourkovské kasy? No, asi podobně, jako když nechají pětašedesátníka místo v důchodu na pracovním úřadě. Takže ani o korunu. Prostě a jednoduše místo z levé kapsy budeme důchody financovat z té pravé. Reforma jako domeček z karet.

Ne, není to důchodová reforma. A spolehněte se, že to lidem vysvětlíme. Spolehněte se, že to do voleb pochopí úplně každý. Kdybychom měli objet všechna náměstí, kulturní domy nebo hospody. Není to reforma, protože do systému nepřináší ani korunu navíc. Není to reforma, protože nikoho nemotivuje k dobrovolnému spoření. Není to reforma, protože nikomu a ničemu nepomáhá. Má neznámé rozpočtové dopady, přináší neznámé změny na trh práce a podlamuje důvěru lidí ve stát a jeho záruky. Není to reforma, protože nemá žádnou budoucnost.

Dámy a pánové, ještě můžete zatáhnout za záchrannou brzdu a poslat Jurečkův paskvil na smetiště dějin. Důchodový systém tím nepřijde ani o korunu a vy se aspoň budete moci podívat lidem do očí, aniž byste si z nich dělali dobrý den. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní s faktickou poznámkou chce reagovat pan místopředseda Skopeček, následuje pan ministr Jurečka. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně. Já bych chtěl reagovat na paní předsedkyni, že je potřeba se zastavit. My jsme přece stáli, stáli jsme osm let, když jste byli ve vládě, když jste jedinou věc dokázali zrušit Nečasovu penzijní reformu. Vy jste měli osm let na to, abyste předvedli a připravili skutečnou systémovou penzijní reformu, reformu, která nebude Kocourkovem, která bude příkladem pro svět. Nedokázali jste vůbec nic.

Jedinou věc, kterou jste dokázali, bylo to, že jste s paní Nerudovou sepsali materiál do šuplíku a nic z něj nebylo. Přitom penzijní systém se od té doby propadá do stále většího deficitu, v loňském roce minus 67,5 miliardy, v roce předcházejícím, v roce 2022 17,1 miliardy. Demografický trend je jasný. V roce 2000 jsme měli čtyři ekonomicky aktivní lidi na seniora, v roce 2020 už je to 3,5, v roce 2050 to budou dva ekonomicky aktivní lidé na jednoho seniora.

Z této zcela jasné demografické studie a predikce je přece zcela zřejmé, že kdybychom se zastavili, tak, jak nám to navrhujete teď, a pokračovali v tom nicnedělání s penzemi, které jste předváděli osm let ve vládě, tak ty deficity nebudou v řádu desítek miliard korun, ale budou v řádu stovek miliard korun. A pro dnešní mladší generaci prostě nebudou důchody žádné.

Já bych si také rád představil mnohem systémovější transformaci průběžného systému na nějaké individuální účty, na investiční účty. Ale shodněme se na tom, že to, co chystá tato vláda, je maximum, co lze v této Poslanecké sněmovně prosadit, že to je úprava parametrů, ale úprava parametrů důležitá, na kterou vy jste neměli odvahu ani schopnost. (Potlesk zprava.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan ministr Jurečka, následuje pan poslanec Juchelka. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Mně je to líto, ale paní předsedkyně Schillerová sem přišla a vědomě lhala. Prostřednictvím paní předsedkyně Sněmovny. Protože říct tady, že tato důchodová reforma - já se nepřu o to pojmosloví, mně to je jedno, jestli to nazýváme novelou zákona - že nepřináší nic pozitivního lidem, je lež. Týká se to všech rodičů v této zemi, všech pečujících v této zemi, všech vdov a vdovců, všech manželů, manželek, lidí, co žijí v partnerském vztahu, tam jsou pro ně jednoznačná pozitivní opatření. Všech lidí, kteří pracovali poctivě alespoň 35 let a měli velmi nízké příjmy, protože tady například zavádíme garantovaný minimální důchod. Ta důchodová reforma, a mnozí vaši poslanci i kolegové z SPD říkali, je tam celá řada opatření, které my podporujeme. Tak pak tu nelžete! Pak řekněte tady otevřeně: Důchodová reforma má tyto a tyto věci, které i vaši kolegové říkali, že jsou správné, které podporujete a jsou pozitivní pro lidi. Pro lidi v této zemi. Ale přijít tady ve vašem demagogickém vystoupení a říct, že tato reforma nepřináší nic pozitivního, je prostě naprostá lež. (Potlesk zprava.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Následuje pan místopředseda Juchelka. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Tak já budu hovořit ke svému ctěnému kolegovi, panu místopředsedovi Skopečkovi. Vážený pane místopředsedo, vy jste si pravděpodobně nevzal ta čísla postupně tak, jak jdou - (Předsedající: Prostřednictvím, i vy musíte.) Já jsem na začátku říkal, že budu mluvit prostřednictvím vás. (Omlouvám se, jestli jsem vás neslyšela.) Jenom prosím potom o nastavení času. (Ano, nebojte.) A nevzal jste si ta čísla postupně za sebou, tak, jak jdou, a mluvíte tady o Kocourkově.

Takže my jsme vám odevzdávali ten průběžný důchodový systém v roce 2021 s minusem 2,3 miliardy. Předtím byl v přebytku, a to v roce 2018 18,6 miliardy, respektive v roce 2019 16,4 miliardy. Ten schodek, o kterém vy hovoříte, tak to je záležitostí vás, protože vy jste nic neudělali proti inflaci, ze které se vzpamatováváme doteďka, oproti Polsku rosteme o mnohem méně, a to jak v reálných mzdách, tak v hospodářském růstu. Vůbec nic jste neudělali se zastropováním energií. A právě proto díky této inflaci se spustila pojistka pro seniory, která se jmenovala mimořádné valorizace. A , a toho jste se lekli natolik, že jste je zrušili retroaktivně, tím pádem senioři přišli o 6 000 korun do konce roku 2022. Vyhráli jste to u Ústavního soudu, budiž, protože jste seniory nazvali hospodářskou škodou. Já tomu rozumím, ale takhle vznikl ten velikánský deficit. Proto, že jste nezvládli inflaci a protože se spustila pojistka pro seniory, tu nejzranitelnější skupinu obyvatel, kteří už si dále vydělávat nemůžou, nenajdou si druhou a třetí práci, a právě proto jste s nimi a s jejich rozpočty zamávali natolik, že jich drtivá většina z nich, a to je o 100 000 příspěvků na bydlení více, skončila na státní sociální podpoře. Toto jsou čísla, o která já se opírám, a vy bohužel tady demagogicky hovoříte pouze jenom o Kocourkově.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní předsedkyně Schillerová s faktickou poznámkou, následuje pan místopředsedo Skopeček. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Kanu místopředsedovi Skopečkovi: Pane místopředsedo, nestrašte nás tady. Tady je graf, kde čerpám z oficiálních dat. (Ukazuje graf.) Počet starobních důchodců bude kulminovat kolem roku 2058, kdy by jich mělo být přibližně 3,1 milionu, ale počet osob ve věku 21 až 64 na jednoho občana staršího 65 let klesne kolem roku 2059 až na 1,67. Takže nevydávejte tady demografický zub, a čerpám - (Předsedající: Prostřednictvím.) z vašich dat, prostřednictvím paní předsedkyně, ano, děkuji za upozornění, který bude trvat nějakou historicky krátkou dobu, protože odejdou silné ročníky 70. let do penze. Takže tím se neohánějte, vy nevíte vůbec nic.

Vy víte, jak se proměňuje trh práce? Vy víte, jaké budete mít příští příjmy do důchodového systému? Vy jste si prostě jenom vytvořili mantru, že příjmy důchodového systému jsou příjmy ze sociálního pojištění a výdaje jsou to, co se odvádí na důchody. Ale nicméně vůbec už nepracujete s tím, jakým způsobem tam zapracovat do těch příjmů i spotřebu. Nebo máte pocit, že ti důchodci žijí ze vzduchu? Že oni nečerpají, nenakupují, nejedí, neutrácí, není tam prostě vliv příjmů na DPH a tak dále? Ne, to jste očesali a přitom to umíte spočítat, když jste nám to tady počítali u pracujících Ukrajinců, tak jste to měli spočítané na koruny. To není nic proti Ukrajincům, to jenom proto, že tady s těmi čísly si hrajete tak, jak se vám to hodí.

Stejně tak výdaje.

Proč do výdajů dáváte věci, jako je výchovné? Proč tam započítáváte pokles sociálního, což je navíc nesmysl, který chcete zavést u důchodců jako jednu z parametrických změn? Čili to je vaše hraní s čísly a strašení občanů. K panu ministru Jurečkovi - se ještě přihlásím. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan místopředseda Skopeček, následuje pan ministr Jurečka. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju za slovo. Já bych ke svému ctěnému kolegovi místopředsedovi Juchelkovi chtěl říct, že se musí dívat na delší časové řady, že se nestačí dívat jenom na poslední roky vývoje penzijního systému, ale když se podívá na roky 2008, 2010, 2012, 2014, tak zjistí, že systém byl v deficitu rovněž, nebylo to za naší vlády. A chce-li mi říct, že penzijní systém, respektive deficit je dán jenom inflací, tak se ho chci opravdu zeptat, jestli to myslí vážně, (asi?) to ještě jednou zopakuje na mikrofon, protože to je největší nesmysl, který tady dneska zazněl. Ten systém je samozřejmě systémově deficitní a souvisí to s tím, jakým způsobem demografie se v České republice vyvíjí.

K paní kolegyni, předsedkyni poslaneckého klubu hnutí ANO, k tomu, co je kocourskovské nebo co na této koalici. Paní předsedkyně, jestli je něco kocourkovské na celé této debatě, tak je to vzpomínka na to, jak vy jste bojovala s ministryní práce a sociálních věcí Janou Maláčovou o tom, že se má prodlužovat věk odchodu do důchodu. Hrdě jste za to bojovala, že to demografické studie ukazují. A ve chvíli, kdy jste se z vládních lavic přesunula do opozice, tak jenom proto, abyste tady mohla sbírat lajky na svých sociálních sítích a u svých voličů. Tak jste totálně obrátila svůj názor v této docela zásadní věci - a najednou je penzijní systém udržitelný. Ve chvíli, kdy jste byla ministryní, tak jste varovala, že nikoliv, že je potřeba věk odchodu do důchodu zvyšovat. Teď, když jste v opozici, tak říkáte úplně pravý opak.

Jakou pohádkovou postavu pro tento váš postoj a pro vás vymyslíme? Mě žádná nenapadá, ale mohl by to být docela hezký úkol na nadcházející víkend.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Prosím, oslovovat prostřednictvím předsedající. Nyní pan ministr Jurečka, následuje pan poslanec Nacher. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Já si dovolím reagovat na kolegyni Alenu Schillerovou v těch vystoupeních. Vrátím se ještě k tomu předcházejícímu, (v?) které tady (nesrozumitelné) - o tom, že důchodová reforma nic nepřináší. Tak já to chci ještě tady shrnout, aby to bylo jasně vyjádřeno.

Takže ocenění zásluhy za výchovu dětí se týká zhruba 1,5 milionu lidí v důchodovém věku. To je jednoznačně důchodovou reformu garantováno, rozšířeno. Výchovné se doplňuje rodinným vyměřovacím základem. Doplňuje se tam také ocenění zásluhy za péči o osobu blízkou - to se týká zhruba necelého půlmilionu lidí v téhle zemi, u kterých toto není nijak zhodnoceno v důchodu. A proč (nesrozumitelné) mají v důchodu? No, má to tam být, protože ten člověk vykonával práci, šetřil veřejné peníze, pečoval o někoho blízkého a je to věc, která má být oceněna hodnotou, jako by pracoval někde jinde. Není to oceněno proto, že on za toto explicitně nedostává výplatu, dostává ta domácnost příspěvek na péči.

Takže další zhruba necelý půlmilion lidí tam máme - už jsme na dvou milionech lidí. Týká se to zhruba 400 tisíců lidí, vdov a vdovců, kteří budou mít rozšířený a dostupnější nárok na vdovské a vdovecké důchody. Takže další významná skupina lidí.

Pak se to týká desítek tisíců lidí, kteří díky různým životním situacím mají velmi nízké důchody dneska, a my tady garantujeme, že dnešních 10 % z průměrné mzdy plus 770 korun, což je letitý stav i za vaší vlády, nastavujeme na 20 % vůči průměrné mzdě - také další výrazný posun pro určitou část lidí v systému.

Výrazná, pozitivní věc - včera jsme tady byli na semináři, který se týkal problematiky ovdovělých osob - společný vyměřovací, sdílený základ mezi manželi a partnery pro důchodový výpočet. Další velmi pozitivní věc, kterou lidé mohou využívat. A takto je potřeba říci, že se toto týká pozitivně těch lidí.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan poslanec Nacher, následuje paní předsedkyně Schillerová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji za slovo. Já budu v rychlosti reagovat na ctěného kolegu Skopečka, vaším prostřednictvím. Za prvé, když vždycky řeknete, co jsme my dělali v těch osmi letech. Tak tam připomeňte, že čtyři roky tam bylo KDU. Já rozumím, že vy se vždycky navzájem, KDU i ODS, obstřelujete přes ANO. Takže KDU vyčítá ANO zrušení superhrubé mzdy a vždycky u toho zapomene říct, že pro to hlasovala ODS. ODS připomene osm let vlády ANO a vždycky u toho zapomene připomenout, že tam bylo KDU-ČSL. Tak takhle se věci mají. Tak to řekněte i svým kolegům, oni tady sedí - vy jste tam ty čtyři roky byly a teprve ty čtyři roky poslední jste tam nebyly, jo? Takže takhle je to potřeba. To je jedna poznámka.

Poznámka číslo dva. Pokud jde o nějaký vývoj názorů, změny názorů - to mně přijde celkem odvážné zrovna v tomhle tématu. Před rokem a půl, skoro před dvěma lety, v prosinci 2022 premiér této země řekl, že nebudete zvyšovat věk odchodu do důchodu, v několika médiích, opakovaně to sdělil. Když vy dobře víte, co bude za 30 let, tak jste zklamali, protože nevíte, co bude za dva roky, protože vy jste za dva roky změnili tohle základní stanovisko. Premiér řekl, že nebude v tomto volebním období zvyšovat věk odchodu do důchodu. Kdo mi nevěří, já mu vytisknu monitoring, kdy to opakovaně sdělil. Co se změnilo od prosince 2022? Jak vám můžou lidé věřit, že vy víte, co bude za 30 let, když nevíte, co bude příští rok, když měníte takhle názory?

Poslední poznámka. Pokud jde o výdaje na důchodový systém - čímž nehájím, že je tam potřeba dělat nějaké změny, ale - výdaje na důchodový systém (jsou) u nás pod průměrem Evropské unie. A v momentě, kdy nastartujete ekonomický růst - což byl, tuším, rok 2019 - tak byl účet v přebytku - i přes to strašení, jo? Tak je potřeba se opravdu na ta čísla podívat globálně. (Předsedající: Čas.) Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní předsedkyně Schillerová, následuje pan místopředseda Juchelka. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Pane místopředsedo Skopečku, prostřednictvím paní předsedkyně, neztrácejte nervy. Vy máte nějaký problém se ženami - protože vždycky, když jsem s vámi v jakékoliv debatě nebo v jakékoliv interakci, ztrácíte nervy a uchylujete se k urážkám. Mě to nechává klidnou. Budu teď s vámi mluvit prostřednictvím paní předsedkyně jako s ekonomickým expertem ODS.

To není změna názoru, ale změna trhu práce, pokud jste to zaznamenal jako ekonomický expert ODS. Technologie mění formy trhu práce, pět let je obrovská doba. A za dalších pět let to bude ještě jiné. Říká vám něco uberizace práce? Že jsou lidé stále méně zaměstnanci? Že jsou stále více OSVČ? Uvědomujete si, že do systému sociálního pojištění, byť bude pořád nejvyšší příjem, tak mnohem méně přestanou padat odvody od zaměstnanců a začnou tam padat odvody od osob samostatně výdělečně činných? Že se tam bude muset provést nějaká transformace a tak dále?Mohla bych tady o tom mluvit dlouho. Takže to prosím nezdržujte a podívejte se, snažte se odosobnit, prostřednictvím paní předsedkyně, od urážek a snažte se na to podívat jako ekonomický expert ODS.

No a to, co tady řekne za chvilku můj ctěný kolega Aleš Juchelka, a řekl to před chvílí můj druhý ctěný kolega Patrik Nacher - ano, byl to váš premiér, který to sliboval, (důrazně) který řekl: nezvedneme věk odchodu do důchodu. On to slíbil v roce 2022! (Zvýšeným hlasem.) Takže, prosím, zameťte si před vlastním právem, než tady začnete druhé kolegy urážet.

No a k panu ministrovi Jurečkovi - vždycky mi dojde čas, devět sekund - já ještě znova přijdu. Děkuju. (Smích v sále.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan místopředseda Juchelka a následuje pan poslanec Staněk. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Budu hovořit, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, k panu Skopečkovi. Takže začneme inflací. Vy moc dobře víte, že jsme měli, tak jako máme v tuto chvíli, za říjen nejvyšší ceny energií v Evropské unii, tak jsme měli nejvyšší inflaci dlouho, dlouho, i proto klesaly reálné mzdy samozřejmě, v Evropské unii během krize. A víte moc dobře, že když je vysoká inflace, která přesáhne za tři po sobě jdoucí měsíce 5 %, spustí se mimořádné valorizace pro seniory. Toliko.

Vy jste nebojovali v žádném případě s vysokou inflací, pouze jedním jediným nástrojem, a to byl windfall tax, který se vám totálně nepodařil, protože jste vybrali peníze pouze z polostátního ČEZu, ale banky se na vás vykašlaly, ostatní energetické firmy se na vás vykašlaly - a tady tento nástroj vzal za své.

Co se potom týká samozřejmě toho, co říkala má ctěná kolegyně Alena Schillerová, tady to je, tato vláda důchodový věk nezvýší, slibuje Petr Fiala. (Ukazuje grafiku.) Je to na Novinkách z roku 2022. Ano, říkal to i můj ctěný kolega Patrik Nacher a tady to přesně máte.

Takže pokud se budeme bavit s vámi jako s ekonomickým expertem, tak já vás moc prosím, abyste tady víceméně používal více čísel než těch osobních invektiv, například na paní předsedkyni Schillerovou, protože potom je vidět, že už vaříte z vody a že ty ekonomické argumenty jednoduše nemáte. Tak se moc těším tady na tuto odbornou diskusi.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Staněk bude reagovat s faktickou poznámkou, následuje pan místopředseda Skopeček. Prosím.

 

Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, paní předsedkyně, za slovo. Dobré dopoledne, dámy a pánové. Já jsem chtěl reagovat bezprostředně na to, co tady vlastně zaznělo od kolegyně Aleny Schillerové, a to, že ta důchodová reforma není příliš motivační a vlastně nemotivuje tedy k tomu, aby lidé spořili a šetřili si. Já jsem na to chtěl reagovat bezprostředně poté, co to bylo řečeno, ale mezitím tady proběhlo několik faktických, tak už tak dobře nevyzní. Ale chtěl jsem se zeptat na to, co se stalo třeba s druhým pilířem, který tady vlastně vytvořila vláda Petra Nečase, a chtěl jsem se zeptat také, vaším prostřednictvím, paní předsedající, právě kolegyně Schillerové, která vláda byla, která ten pilíř vlastně zazdila a zrušila? A kde to tedy skončilo? Proč se to vlastně nějakým způsobem nepokračovalo, když to bylo tak motivační?

A ještě mě zajímá tedy, jestli jsou nějaké receptury na to, jak motivovat tedy lidi k tomu, aby spořili. Já totiž jsem je právě z dílny ANO ještě nikdy neslyšel, tak se to třeba dozvím! Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan místopředseda Skopeček, následuje pan ministr Jurečka. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za slovo. Já paní předsedkyni odpovím. Nevnímám, že bych měl jakýkoliv problém se ženami. Ženy mám rád, nejvíce z nich mám rád svoji manželku, se kterou mám občas problémy, protože nechodím včas domů, trávím tady spoustu hodin do noci, tak to je jediný problém, který se ženami v poslední době identifikuji. Nicméně nevím, a teď by se asi měl ozvat kolega Patrik Nacher se svým pověstným dvojím metrem, ve chvíli, kdy vy do nás coby předsedkyně klubu střílíte ve smyslu toho, že jsme vyrobili absolutně bizarní reformu, že to není reforma, označujete naši vládu za Kocourkov, tak ve chvíli, kdy vám vrátím stejnou mincí, tak vy se dožadujete nějakého ženského přístupu. Tak já nevím, dobrá, budu se snažit být nějakým způsobem jemnější. Já si myslím, že jsem neurážel, nic jsem nepoužil urážejícího. Reagoval jsem na to, že nás oznaujete za Kocourkovi, tak já jsem vyhlásit soutěž, co udělat s tím, že v minulém volebním období jste srdnatě hájila prodloužení věku odchodu do důchodu a teď hájíte pravý opak. Ale byla to reakce na vaše slova, na Kocourkov, jinak si nejsem vědom, že bych kohokoliv a jakoukoliv ženu během své politické kariéry jakkoliv urazil.

Co se týče ctěného kolegy místopředsedy, já určitě rád používám čísla, pane kolego, a reaguji tím vlastně i na předchozí příspěvek paní předsedkyně, že ten daňový balíček a ta penzijní reforma nic neznamená. Znamená. Podle propočtů Národní rozpočtové rady bychom na tom padesátiletém horizontu sledování dlouhodobé udržitelnosti veřejných financí byli na deficitu přes 300 procent hrubého domácího produktu (Předsedající: Čas!), s reformami budeme na 217. O sto procentních bodů méně.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan ministr Jurečka, následuje paní předsedkyně Schillerová. Prosím, kolegyně a kolegové, o ztišení!

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Já musím reagovat na to, co tady bylo řečeno, že my nevíme, co bude za 30 let. Tak samozřejmě nikdo z nás není Pán Bůh, nevíme, co bude za minutu, ani co bude zítra, ale máme tu nějaká data, která hovoří poměrně jasně v klíčových otázkách, v tom, jak se mění doba našeho dožití. To vidíme, tu časovou řadu máme historicky naprosto danou a k tomu máme nějakou predikci, poměrně velmi kvalitně odborně zpracovanou. Víme, kolik dětí se narodilo do dnešního dne, a víme, jaký je rozdíl s tím předcházejícím obdobím za našich rodičů a prarodičů. To je fakt, máme jich méně a do toho pomyslného peaku roku 2050 či 2055 už to je dáno, protože ty děti už tady jsou, a máme jasně definováno, kolik jich tady bude plus minus. Někdo možná odejde do zahraničí a někdo drobně přijde, a to jsou naprosto marginální hodnoty z pohledu toho systému. Víme, a to je také danost faktická, že prostě se studuje déle. Kromě osmileté školní docházky je devítiletá plus delší studium na vyšších odborných školách a na vysokých školách. To je také danost. (V sále je velký hluk.) Já poprosím, jestli....

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano. Já bych poprosila kolegyně a kolegy, aby se přesunuli do předsálí, pokud chtějí hovořit! Ať se ztiší.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. To je také danost. A když tato fakta diletantsky nebudu ignorovat, tak jako politik a zodpovědný ministr s tím musím něco dělat. A to se fakt nedožene nějakou otázkou uberizace, protože paní bývalá ministryně moc dobře ví, že je výrazný rozdíl mezi příjmem do systému z pohledu odvodů zaměstnance a zaměstnavatele, a mezi příjmem odvodů od člověka, který pracuje jako OSVČ. Takže to, co vy říkáte, ten trend, ten naopak nám ten systém může ještě v tom deficitu prohlubovat a zhoršovat, a proto na základě těchto fakt a skutečností děláme důchodovou reformu.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní předsedkyně Schillerová, následuje pan poslanec předseda Dufek. A prosím o ztišení, kolegyně a kolegové! Prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji, paní předsedkyně. Probůh, pane ministře, právě proto to musíme přece řešit, ne? Nepochopil jste vůbec má slova. Ale já mám velmi málo času.

Ještě mi dovolte malé shrnutí. Ta reforma musí mít širokou politickou podporu a tady má pan ministr Jurečka velké manko. Dopustil se stejné chyby jako Nečasova vláda, když už tady mluvíte o té takzvané důchodové reformě z této doby, ptal se tady někdo z poslanců, nevím už ani jméno, a nedokázala se tehdy shodnout na ní s opozicí, která ji pak následně zrušila.

A co se týče zrušení druhého pilíře, zas taková škoda to opravdu není. Byl to jen náznak reformy s minimální účastí. Tehdy tam bylo 85 tisíc lidí a nic to fakticky nepřineslo. My navrhujeme naopak pilíř strategických investic státu, fond strategických státních investic s garantovaným výnosem, kdy stát prostřednictvím svých organizací využívá prostředky z fondu na financování strategických investic - do jádra, dopravy a tak dále, do železnic, a ty pak v době návratnosti investic občanům vrací. Výhodou je vyšší držba dluhu v rukou domácností a fakt, že na úrocích profitují občané, a nikoliv zahraniční bankovní domy. Má to i vaše vláda v programu. Kde jste s tím přišli? Kde to máte? Teď jste to nahradili za nějaký debatní kroužek, abyste si mohli obhájit před občany, proč budete hlasovat pro tuto pseudoreformu! (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Následuje faktická poznámka pana předsedy Dufka. A já vás ještě jednou a doufám, že naposledy, kolegyně a kolegové, žádám hlavně v pravé části sálu, abyste se ztišili. Prosím.

 

Poslanec Aleš Dufek: Já jsem tady možná s panem ministrem jediný, kdo tady odseděl ty čtyři dny v tomto sále při projednávání třetího čtení. Myslím si, že je dobré, kdybych vyvrátil dvě teze, které jsem tu za ty čtyři dny zaslechl. První teze, která do éteru zazněla, byla, že budeme za dvě minuty hlasovat o takzvaném Jurečkově paskvilu. To znamená, není to pravda. Je to důchodová reforma a je to něco, co se tady po 30 letech konečně snad dotáhlo do konce.

A druhá teze, kterou jsem tady slyšel, je, že KDU-ČSL je marginální strana. Chci říct, že KDU-ČSL vzhledem ke svému postavení není marginální strana a hlavně nebude marginální strana. (Potlesk zprava.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Další a zřejmě již poslední faktická poznámka pana poslance Maška. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo, paní předsedající, kolegyně, kolegové. Já si myslím, že všechno, co se tady odehrává, se dá shrnout slovy sliby chyby. Pan premiér skutečně na konci roku 2022 slíbil, že vaše koalice nezvedne věk odchodu do důchodu. V tu samou dobu pan ministr Jurečka pracoval na náročných profesích a slíbil, že to v rámci důchodové reformy předvede a že to zahrne do důchodové reformy.

Co se stalo? Ten soubor parametrických změn kupodivu obsahuje zvýšení věku odchodu do důchodu, a to o dva roky, čili pan premiér nesplnil svůj slib a pan ministr ho kupodivu nesplnil taky, protože nevyřešil ty náročné profese, nevyřešil ani předčasné odchody do důchodu.

Takže, přátelé, jste zvláštní partička, která dává občanům sliby, a jsou to jenom vaše chyby. Takže já si myslím, že kdo se na to dívá, kdo to poslouchá, tak to pochopil a ví, jak to pětikoalice s občany myslí. Děkujeme.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vzhledem k tomu, že Poslanecká sněmovna stanovila, že hlasování o podaných návrzích a návrhu zákona jako celku proběhne dnes, tedy v pátek 8. listopadu 2024 od 12 hodin, měli bychom nyní hlasovat o ukončení rozpravy.

Přivolám kolegyně a kolegy z předsálí. Je zájem o odhlášení, proto jsem vás tedy odhlásila. Prosím, abyste se opětovně přihlásili svými kartami.

Přečtu ještě došlé omluvy. Wenzl Milan bere zpět svou omluvu, která byla do 12 hodin ze zdravotních důvodů a načítá omluvu do 11 hodin ze zdravotních důvodů. Z členů vlády se omlouvají do 11.45 pan ministr Vít Rakušan z důvodu zahraniční cesty.

Počet přihlášených by měl být již ustálený, proto zopakuji, o čem budeme hlasovat, a totiž o ukončení rozpravy.

 

Zahájila jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro ukončení rozpravy, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování 14. je přihlášených 188 přítomných, pro 103, proti 84. Návrh byl přijat.

 

Já tedy ukončuji rozpravu a předám řízení schůze.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Dobré poledne, vážené kolegyně, kolegové, vystřídali jsme se v řízení schůze. Pokud byla ukončena rozprava, tak poprosím případná závěrečná slova za navrhovatele a zpravodaje. Pane ministře, prosím.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Vážená Poslanecká sněmovno, kolegyně, kolegové, veřejnosti, já si dovolím být stručný, ale považuji to za důležité, aby tady závěrečné slovo zaznělo, protože to je jeden z klíčových návrhů zákona, tedy novela zákona o důchodovém pojištění, která je naprosto zásadní změnou po dlouhých a dlouhých letech v průběžném důchodovém systému.

Já děkuji všem, kteří se u té přípravy nejenom za toto období, ale i v minulosti snažili konstruktivně, poctivě najít to nejlepší možné řešení. Ano, tento návrh je kompromisem, je kompromisem, jak tím věcným, tak řekněme politickým i společenským, ale je kompromisem dobrým pro to, jaký cíl se snažíme tímto návrhem naplnit, to znamená, aby bylo vždy na důstojné důchody pro současné důchodce, jejich děti, pro vnoučata, abychom odstranili některé nespravedlnosti toho systému, abychom ten systém zastabilizovali, a děláme to s vyváženým pohledem na to, abychom byli solidární, ale zároveň také odpovědní.

Myslím si, že kdo se na to dívá opravdu optikou faktů, chce slyšet fakta, chce slyšet, na základě jakých příčin a důvodů jsme k těm řešením přistoupili, tak dokáže pochopit, že to řešení je vyvážené a je smysluplné.

Chtěl bych apelovat, aby kdokoliv tady v budoucnu, v této prostoře, bude třeba i v příštích volebních obdobích jednat o tomto návrhu a bude ho chtít upravovat, tak aby ho případně upravoval opravdu, ale vždycky s vědomím toho, že je to obrovská zodpovědnost s dopadem na desítky let dopředu a některé věci, pokud se udělají špatně, tak už je nelze jednoduše vracet.

Jsem si vědom toho, že nikdy tady nikdo nepředloží ideální geniální návrh této novely zákona, jak upravit průběžný důchodový systém, aby byli všichni spokojeni, ale toto vnímám jako krok správným směrem, krok důležitý a děkuju všem, kteří tuto důchodovou reformu, ty pozměňovací návrhy, které tady budou hlasovány a ke kterým my - já za MPSV - budu dávat kladné stanovisko, podpoří. Ještě jednou, děkuji vám. (Potlesk.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně.

Nyní prosím o závěrečné slovo zpravodaje.

 

Poslanec Michael Rataj: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážený pane premiére, vážení členové vlády, dámy a pánové, dříve než vás seznámím s hlasovací procedurou k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění a související zákony, krátce shrnu průběh projednávání této novely.

Vláda předložila novelu zákona Poslanecké sněmovně 7. května tohoto roku, přičemž první čtení bylo zahájeno 28. května a pokračovalo 29. a 30. května na 104. schůzi Poslanecké sněmovny.

Celkem jsme na prvním čtení více či méně konstruktivní debatou strávili necelých 33 hodin.

Také druhé čtení probíhalo několik dní od 2. do 4. října, celkem dvacet a půl hodiny.

Třetí čtení jsme započali minulý týden 30. října a zatím trvá 15,5 hodiny.

Doposud jsme tedy návrhem zákona o důchodovém pojištění strávili na plénu necelých 69 hodin.

Ani projednání na garančním výboru pro sociální politiku nebylo jednoduché a na rozdíl od jiných zákonů se výbor musel kvůli novele svolávat opakovaně, po prvním čtení celkem třikrát, když až teprve 5. září výbor přijal usnesení. Po druhém čtení proběhl výbor nadvakrát. Dne 25. října byla schválena hlasovací procedura, která obsahuje celkem 33 pozměňovacích návrhů včetně návrhu legislativně technických úprav.

Hlasovat budeme také o návrhu na zamítnutí zákona, který byl podán ve druhém čtení.

Novela zákona o důchodovém pojištění je bezesporu jedním z nejdůležitějších zákonů, které vláda Petra Fialy v tomto volebním období připravila a nyní předkládá Sněmovně ke schválení. Vnímám proto jako zcela zásadní, abychom dnes všichni hlasovali zodpovědně, zejména s ohledem na budoucí udržitelnost průběžného důchodového systému.

Debata na půdě Poslanecké sněmovny ukázala, že na navrhované parametrické úpravy nazíráme z různých úhlů pohledu, avšak pouze optikou současných poměrů. Musíme si uvědomit, že aktuálně známá i ta predikovaná data se mohou vlivem různých skutečností v čase proměnit. Proto již bylo na plénu opakovaně řečeno, že ti, co přijdou po nás, mohou parametry důchodového pojištění nejen v návaznosti na demografický vývoj a vývoj dlouhodobého potenciálu české ekonomiky upravit. Budou mít na to výsostné právo, ale také za to ponesou svou politickou zodpovědnost. Děkuji za vaši pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane zpravodaji, za závěrečné slovo, a nyní přikročíme k hlasování o návrzích. Poprosím vás jako zpravodaje garančního výboru, abyste nás seznámil s procedurou hlasování a poté přednášel jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělil svoje stanovisko.

 

Poslanec Michael Rataj: Tak děkuji za slovo, pane předsedající. Takže výbor pro sociální politiku Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky jako garanční výbor po projednání návrhu zákona po druhém čtení

I. doporučil Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona v následujícím pořadí.

Já nevím, jestli budu číst všechny pozměňovací návrhy, asi by to bylo zbytečné, každopádně přednostně se budeme zabývat návrhem na zamítnutí návrhu zákona, který byl podán ve druhém čtení. Posléze přistoupíme k návrhu legislativně technických úprav, následovat bude dalších 32 pozměňovacích návrhů. A na závěr budeme hlasovat o návrhu zákona jako o celku.

Já vždycky před každým hlasováním stručně shrnu, o čem ten pozměňovací návrh je a samozřejmě přednesu stanovisko výboru.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji. Já se zeptám, zda je souhlas s takovou procedurou, nebo jestli někdo navrhuje alternativní návrh? Paní předsedkyně Schillerová.

 

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Ne, já nenavrhuji jinou proceduru, jenom prosím, aby pan zpravodaj přečetl proceduru podrobně. To znamená: ne že je tady dvaatřicet pozměňovacích návrhů - přesně, jak se bude hlasovat, jakým způsobem. Ať víme, o čem hlasujeme. Děkuji. Je to velmi závažné hlasování. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, rozumím, tak poprosím pana předsedu, aby načetl návrh té procedury, tak jak bychom podle něj měli pokračovat.

 

Poslanec Michael Rataj: Návrh té procedury ještě v podstatě tak, jak byl schválen výborem pro sociální politiku, je identický s procedurou hlasování na výboru pro sociální politiku. Procedura byla navržena tak, aby bylo hlasováno o všech podaných pozměňovacích návrzích. S výjimkou pozměňovacího návrhu paní poslankyně Olgy Richterové, zaujal výbor pro sociální politiku ke všem návrhům konkrétní stanovisko, se kterým tedy plénum před hlasováním seznámím. Jestli - můžeme tedy zahájit hlasování? (Obrací se na předsedajícího.) Ne ještě? Pardon.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Takže jestli jsem dobře chápal - paní předsedkyně, ona chtěla načíst proceduru, jednotlivé návrhy tak, jak to bude postupně, tak to prosím udělejme, ať (Poslanec Rataj: Dobře, no, tak...) není zpochybněn proces hlasování.

 

Poslanec Michael Rataj: Procedura se tedy, jak jsem řekl, skládá z 33 pozměňovacích návrhů.

Nejprve tedy budeme hlasovat o návrzích - o návrhu legislativně technických úprav.

V druhém návrhu budeme - další pozměňovací návrh, který přijde na řadu, je označený písmenem B4. Já - asi to nebudu číst teď, čeho se to týká, ale vždycky před samotným hlasováním, protože bychom si to nezapamatovali.

Následuje hlasování o pozměňovacím návrhu označeném J4.

Poté D. Samozřejmě v případě schválení jsou některé body nehlasovatelné, ale o tom budu vždy říkat při samotném hlasování. (Hluk v sále.) (Poslankyně Schillerová mimo mikrofon: Podrobně - že bude B4, po něm J4.) No, já to takhle říkám -

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane zpravodaji, prosím, načtěte to i s tím dovětkem, že v případě, že bude schválen ten pozměňovací návrh, tak jiný je nehlasovatelný (Zpravodaj: Dobře, takže...) Zas to není 100 bodů.

 

Poslanec Michael Rataj: Začneme tedy B4. V případě schválení je nehlasovatelné J4, D a A.

Posléze budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu J4. V případě schválení je nehlasovatelné D a A.

Posléze budeme hlasovat o bodě D. V případě schválení budeme hlasovat o bodu A ve znění bodu D. V případě neschválení budeme hlasovat o bodu A v původní podobě. Následuje tedy ten bod A, což je pozměňovací návrh výboru pro sociální politiku.

Následuje bod B2, v případě schválení je nehlasovatelné B1, J8 a B3.

Následuje bod B1.

Následuje bod J8, kdy v případě schválení je nehlasovatelný bod B3.

Následuje tedy bod B3,

po něm bod J1. V případě jeho schválení je nehlasovatelný následující bod B5 a B6,

následuje tedy bod B5. Jsem to teď řekl dobře? Ano, bod B5

a bod B6. V případě schválení bodu B6 je nehlasovatelný bod J9.

Následuje bod J9,

po něm bod B7,

po něm bod B8,

bod B9,

bod C.

Dále bod E,

F,

G,

H1,

bod H2,

H3,

H4,

H5,

H6,

bod I,

dále bod J2, v případě jehož schválení je nehlasovatelný následující bod J3,

takže bod J3,

bod J5. V případě jeho schválení je nehlasovatelný následující bod J6,

dále po bodu J6

je bod J7,

bod K - a tímto vlastně uzavíráme všechny pozměňovací návrhy a

následně budeme hlasovat o návrhu zákona jako celku.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za přednesení procedury. Ještě tu mám dotaz legislativy, protože ta si není vědoma legislativně technických úprav, tak se chci, pane zpravodaji, zeptat, jestli zazněly, případně, jestli byste je mohl načíst?

 

Poslanec Michael Rataj: Pardon, ano, - o návrhu legislativně technických úprav asi nebudeme hlasovat, protože to bylo připraveno do procedury v případě, že zazní ve třetím čtení, ale jestliže nezazněly, což si uvědomuju, tak o tomto bodu hlasovat nebudeme.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuju. Tak se chci zeptat, jestli je tu návrh na jinou proceduru? Nikoho takového nevidím, kdo by se hlásil s alternativním návrhem, čili můžeme pokračovat podle procedury, kterou jste představil, a já vás poprosím, pane zpravodaji, aby se postupně přednášel. (Poslankyně Schillerová žádá schválení hlasovací procedury.) Schvalme raději proceduru, aby byla jistota, a pak vás poprosím, abyste pokračoval v načítání jednotlivých návrhů. Budeme hlasovat.

 

Budeme hlasovat o předložené proceduře.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, abychom postupovali procesem, který byl představen? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 15, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 106. Návrh byl přijat.

 

A můžeme tedy pokračovat v přednesené proceduře.

 

Poslanec Michael Rataj: Děkuji za slovo, pane předsedající. Přikročíme tedy k hlasování o bodu B4.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ne, ne, nikoliv, pane zpravodaji, protože zazněl návrh na zamítnutí zákona, tak ten bychom měli hlasovat jako první (Zpravodaj: Ano, zapomněl jsem.) a až následně jednotlivé pozměňovací návrhy. Čili já jenom znovu opakuji.

 

V průběhu projednávání zazněl návrh na zamítnutí tohoto zákona, o kterém budeme hlasovat jako o prvním bodě následující procedury.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 16, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 87, proti 105. Návrh byl zamítnut.

 

Pane zpravodaji, nyní už můžete k jednotlivým pozměňujícím návrhům.

 

Poslanec Michael Rataj: Nejprve tedy budeme hlasovat o bodu B4, což je pozměňovací návrh podaný panem poslancem Alešem Juchelkou. Pan poslanec navrhuje ponechat dosavadní úpravu stanovení důchodového věku, který končí věkovou hranici 65 let, to jest důchodový věk nezvyšovat nad tuto hranici. Stanovisko výboru bylo nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Nesouhlas.)

 

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 17, bylo přihlášeno 191 poslanců, pro hlasovalo 85, proti 105. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Dále budeme hlasovat o bodu označeném J4, je to pozměňovací návrh paní poslankyně Šafránkové. Paní poslankyně navrhuje ponechat stanovení důchodového věku podle dosavadní úpravy, to jest na hranici maximálně 65 let a z návrhu zákona vypustit postupné zvyšování důchodového věku. Stanovisko výboru je nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Nesouhlas.)

 

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 18, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Dalším pozměňovacím návrhem je pozměňovací návrh označený písmenem D. Tento podal pan poslanec Jiří Navrátil. Jedná se o pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu výboru pro sociální politiku, který budeme hlasovat pod písmenem A následně. Smyslem tohoto pozměňovacího návrhu je zastropovat zvyšování důchodového věku na věkové hranici 67 let. Stanovisko: doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Souhlas.)

 

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování 19, bylo, přihlášeno 191 poslanců, pro hlasovalo 104. Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní tedy budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu označeném - (Žádost o kontrolu hlasování.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano? Kontrola hlasování. Chvilku strpení. (Předsedající se odmlčí.) (Poslankyně Peštová se hlásí o slovo.) K hlasování, ano?

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Hlasovala jsem proti, na sjetině mám pro. Zpochybňuji takto hlasování.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, asi nebudete sama. Ale budeme - (Poslanec Gazdík se hlásí o slovo.)

 

Poslanec Petr Gazdík: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se omlouvám, u hlasování číslo 16 jsem hlasoval proti, na sjetině mám pro. Nezpochybňuji hlasování, jenom pro stenozáznam. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, nicméně zpochybnění hlasování zaznělo. Pan ministr ještě od paní kolegyně poslankyně,(?) Takže budeme hlasovat námitku, ale prosím, pane ministře, k hlasování.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Dnes je to složitý den, tak já u hlasování 16, byť jsem si stoprocentně jistý, že jsem hlasoval proti, tak z nepochopitelných důvodů mám na sjetině ano.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: A zpochybňujete, nebo nezpochybňujete? (Nezpochybňuje.) Dobrá, nicméně zpochybnění hlasování zaznělo, budeme hlasovat námitku.

Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Tak hlasování číslo 20, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 190. Námitka byla přijata.

 

Já vás poprosím, pane zpravodaji, abyste ještě jednou zopakoval, o čem budeme hlasovat opakovaně.

 

Poslanec Michael Rataj: Budeme tedy hlasovat o pozměňovacím návrhu pana poslance Navrátila, který se vztahuje k následujícímu pozměňovacímu návrhu výboru pro sociální politiku, a smyslem pozměňovacího návrhu pana poslance Navrátila je zastropovat zvyšování důchodového věku na věkové hranici 67 let.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanoviska už zazněla.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 21, bylo přihlášeno 191 poslanců, pro hlasovalo 106. Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Tak nyní tedy můžeme přikročit k pozměňovacímu návrhu podanému výborem pro sociální politiku, označeném bodem písmenem A. Smyslem tohoto pozměňovacího návrhu je zvyšovat důchodový věk místo ve vazbě na dobu dožití podle jiného pravidla, a to takového, že k věku 65 let a osmi měsíců se přičítá takový počet kalendářních měsíců, který se stanoví jako rozdíl v počtu let mezi rokem narození a rokem 1973 a součástí tohoto komplexního pozměňovacího návrhu z výboru je tedy i to zastropování na věkové hranici 67 let. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Souhlas.)

Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 22, bylo přihlášeno 191 poslanců, pro hlasovalo 106 proti, 84. Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Tak dále budeme pokračovat pozměňovacím návrhem B2, který podal pan poslanec Aleš Juchelka. Pan poslanec navrhuje vrátit pravidla valorizace důchodů na původní právní stav, který platil před úpravou pravidel valorizace podle zákona číslo 270/2023 sbírky. Stanovisko výboru nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Nesouhlas.)

Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 23, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 86, proti 105. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu B1. Rovněž jej podal pan poslanec Aleš Juchelka, který navrhuje přihlížet při valorizaci důchodů k polovině růstu reálné mzdy místo dosavadní třetiny růstu reálné mzdy. Stanovisko výboru nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 24, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85, proti 106. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní přikročíme k hlasování o pozměňovacím návrhu paní poslankyně Šafránkové označeném J8. Paní poslankyně navrhuje zrušit omezení, podle něhož se až do dosažení důchodového věku nevalorizují předčasné starobní důchody. Stanovisko výboru je nedoporučuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Nesouhlas.)

Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 25, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85, proti 105. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní následuje pozměňovací návrh označený B3, podal jej pan poslanec Aleš Juchelka, který navrhuje zrušit omezení, podle něhož se předčasné starobní důchody nevalorizují až do dosažení důchodového věku. Stanovisko výboru nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Nesouhlas.)

Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 26, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85, proti 105. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Dalším pozměňovacím návrhem z dílny paní poslankyně Šafránkové je pozměňovací návrh označený jako J1. Paní poslankyně navrhuje ponechat dosavadní způsob stanovení výše důchodů, to jest ponechat dosavadní způsob stanovení výpočtového základu, aby do první redukční hranice byl zápočet v dosavadní výši 100 %, a nesnižovat postupně až na 90 % a ponechat dosavadní způsob stanovení sazby procentní výměry starobního důchodu ve výši 1,5 % za každý rok pojištění a nesnižovat tuto sazbu až na 1,45 % výpočtového základu. Stanovisko výboru je nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 27, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 86, proti 106. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pana poslance Juchelky označeném B5. Pan poslanec navrhuje ponechat dosavadní úpravu výpočtu procentní výměry starobního důchodu ve výši 1,5 % výpočtového základu za každý rok pojištění, to jest tuto sazbu nesnižovat až na cílový stav sazby ve výši 1,45 % výpočtového základu za každý rok pojištění. Stanovisko výboru je nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Nesouhlas.)

Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 28, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85, proti 106. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní budeme hlasovat o pozměňovací pozměňovacím návrhu označeném jako B6. Rovněž jej podal pan poslanec Aleš Juchelka, který navrhuje při souběhu pobírání starobního důchodu a výdělečné činnosti nahradit dosavadní sazbu zvýšení procentní výměry starobního důchodu ve výši 0,4 % výpočtového základu za 360 dní výdělečné činnosti sazbou ve výši 1,5 % výpočtového základu. Stanovisko výboru je nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Nesouhlas.)

Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 29, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85, proti 107. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Pokračujeme pozměňovacím návrhem paní poslankyně Šafránkové, označeném jako J9. Paní poslankyně navrhuje ponechat zvyšování starobního důchodu při další výdělečné činnosti o 0,4 % výpočtového základu za každých 360 dní výdělečné činnosti. Stanovisko výboru je nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 30, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 84, proti 105. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní pokračujeme pozměňovacím návrhem označeným jako B7 pana poslance Aleše Juchelky. Pan poslanec navrhuje umožnit odchod do předčasného starobního důchodu již při dosažení věku 60 let. Stanovisko výboru nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 31, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85, proti 105. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Pokračujeme návrhem B8, jeho autorem je rovněž pan poslanec Aleš Juchelka, který navrhuje u starších důchodců narozených před rokem 1955 osvobodit zasílání písemného oznámení o valorizaci důchodů od úhrady nákladů. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Neutrální.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 32, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 189, proti byl 1. Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Další návrh je označený jako B9, rovněž jeho autorem je pan poslanec Aleš Juchelka, který navrhuje trvale zvýšit všem důchodcům procentní výměru důchodu o 500 korun, v případě výplaty více důchodů se takto zvýší jen ten nejvyšší důchod. Stanovisko výboru je nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 33, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85, proti 102. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Další pozměňovací návrh podal pan poslanec Igor Hendrych. Jeho záměrem je, aby doba od 65 let do skutečného odchodu do důchodu byla považována za náhradní dobu pojištění. Stanovisko výboru nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 34, bylo přihlášeno 191 poslanců, pro hlasovalo 85, proti 102. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Následuje pozměňovací návrh označený písmenem E. Podal jej pan poslanec Viktor Vojtko, který navrhuje převod agendy důchodů na Ministerstvo vnitra, pokud jde o důchody příslušníků Vězeňské služby a příslušníků Celní správy. Dosud u Vězeňské služby bylo příslušné Ministerstvo spravedlnosti a u Celní správy byla příslušná Česká správa sociálního zabezpečení. Dále se převádí na Ministerstvo vnitra též agenda výsluhových příspěvků u těchto příslušníků. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 35, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 173, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Pozměňovací návrh označený písmenem F podal pan poslanec Vojtěch Munzar, který navrhuje změnu zákona o doplňkovém penzijním spoření převážně jen technického charakteru, zejména ve vztahu k alternativnímu účastnickému fondu. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 36, bylo přihlášeno 188 poslanců, pro hlasovalo 119, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní následuje pozměňovací návrh označený písmenem G, který podal pan poslanec Dlouhý. Navrhuje, aby u pojištěnců se sníženým důchodovým věkem z důvodu výkonu takzvaných náročných profesí až do dosažení důchodového věku byl vyloučen souběh pobírání starobního důchodu a výdělečné činnosti v této náročné profesi. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 37, bylo přihlášeno 191 poslanců, pro hlasovalo 189, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní následuje první z celé řady pozměňovacích pozměňovacích návrhů podaných panem předsedou výboru pro sociální politiku Vítem Kaňkovským. Pod písmenem H1 je pozměňovací návrh, ve kterém pan poslanec navrhuje větší provázanost ocenění za péči v případě takzvaného rodinného vyměřovacího základu, jde-li o péči o děti, a takzvaného výchovného, kdy se úprava podle vládního návrhu zákona nahrazuje úpravou podle pozměňovacího návrhu. Zvýšení za péči u prvních dvou dětí se promítá do srovnávacího výpočtu a výchova prvého i druhého dítěte bude vždy oceněna minimálně částkou 500 korun za každé z těchto dětí. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 38, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 190. (Proti nikdo.) Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Následuje pozměňovací návrh označený H2. Opět pan poslanec Kaňkovský navrhuje, aby při výplatě důchodu do zahraničí na žádost důchodce se náklady na tuto výplatu rozdělily tak, že důchodce ponese náklady na výplatu důchodů, které vznikají zahraniční bance. Náklady vzniklé v České republice hradí nadále český plátce důchodu. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 39, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 191. (Proti nikdo.) Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Pod číslem H3 nebo písmenem a číslem H3 se skrývá další pozměňovací návrh pana poslance Kaňkovského, který navrhuje legislativně technickou úpravu spočívající v upřesnění odkazu na některá ustanovení zákona o pojistném. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 40, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 192, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní budeme hlasovat pozměňovací návrh označený jako H4. Pan poslanec Kaňkovský navrhuje doplnění zaokrouhlování u slev na pojistném na celé koruny. Stanovisko výboru doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stistkne tlačítko a zvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 41, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 191. (Proti 1.) Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Další návrh označený jako H5. Pan poslanec Kaňkovský navrhuje, aby byl občanům umožněn také digitální podpis na podané žádosti, kterou sepisuje s územní správou sociálního zabezpečení. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 42, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 191. (Proti nikdo.) Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní následuje poslední pozměňovací návrh pana poslance Kaňkovského označený jako H6. Tento pozměňovací návrh promítá do zákona o důchodovém pojištění nový institut partnerství podle novely občanského zákoníku a zároveň reaguje na dosavadní registrované partnerství. Dále se tímto pozměňovacím návrhem zavádí účast manželky prezidenta republiky na důchodovém a zdravotním pojištění. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 43, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 106. (Proti 84.) Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu označeném písmenem I, je to pozměňovací návrh paní poslankyně Olgy Richterové, která navrhuje zavést od roku 2026 každoroční valorizaci částky rodičovského příspěvku. U tohoto pozměňovacího návrhu výbor pro sociální politiku nezaujal žádné stanovisko.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 44, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 90. (Proti 49.) Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní následuje několik pozměňovacích návrhů paní poslankyně Šafránkové. Ten první je označený jako J2. Paní poslankyně Šafránková navrhuje nezavádět možnost přiznat starobní důchod za 20 let doby pojištění při dosažení věku aspoň o dva roky vyššího, než je důchodový věk. Stanovisko výboru bylo nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 45, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85, proti 105. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Následuje pozměňovací návrh označený jako J3. Paní poslankyně Šafránková navrhuje možnost přiznat starobní důchod za 20 let doby pojištění při dosažení věku aspoň o dva roky vyššího, než je důchodový věk, přitom však tuto vázat na podmínku péče o osobu závislou na pomoci jiné osoby aspoň po dobu tří let. Stanovisko výboru je nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 46, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85. (Proti 102.) Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Pozměňovací návrh písmeno J5 je také podaný paní poslankyní Šafránkovou, která navrhuje při stanovení výše předčasného starobního důchodu krátit procentní výměru jinak než podle vládního návrhu, a to tak, že u pojištěnců, kteří získali aspoň 40 let doby pojištění, by bylo krácení jen poloviční, to jest o 0,75 % za každé chybějící 90denní období. Stanovisko výboru je nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 47, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85. (Proti 104.) Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Následuje pozměňovací návrh J6. Paní poslankyně Šafránková navrhuje u předčasných starobních důchodů při získání alespoň 45 let doby pojištění nekrátit procentní výměru za chybějící dobu. Stanovisko výboru je nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 48, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85. (Proti 105.) Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: Nyní budeme hlasovat o posledním pozměňovacím návrhu paní poslankyně Šafránkové označeném jako J7. Paní poslankyně navrhuje dorovnání minimální procentní výměry starobního důchodu na výši základní výměry a nezahrnovat zvýšení za vychované děti. Stanovisko výboru je nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuju hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 49, bylo přihlášeno 192 poslanců, pro hlasovalo 85, proti 102. Návrh byl zamítnut.

 

Poslanec Michael Rataj: A nyní následuje již poslední pozměňovací návrh, který je označen písmenem K. Tento podal pan poslanec Jakob, Benda a další, kteří navrhují, aby se stanovení sníženého důchodového věku při odpracování stanoveného počtu směn v takzvaném rizikovém zaměstnání vztahovalo jen na čtvrtou kategorii prací, a nikoliv na třetí kategorii prací. Zde garanční výbor zaujal nedoporučující stanovisko.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 50, bylo přihlášeno 187 poslanců, pro hlasovalo 97, proti 89. Návrh byl přijat.

 

Poslanec Michael Rataj: Všechny pozměňovací návrhy jsme v tuto chvíli odhlasovali, takže můžeme přistoupit k hlasování o návrhu zákona jako celku.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Hlásí se pan předseda Pirátů Michálek, který avizoval, že si bude chtít vzít přestávku před konečným hlasováním. Tak prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, opravdu není mým záměrem zdržovat to hlasování. Nakonec jsme se rozhodli, že žádnou přestávku nepotřebujeme. Ale chtěl jsem osvětlit naše stanovisko k tomuto bodu. Myslím si, že to je solidní, protože to je zásadní bod.

My jsme jako Piráti byli připraveni podpořit změny v důchodech, protože to je nutný krok k udržitelnosti. (Hlasité reakce v sále.) Můžu domluvit? Je to vystoupení s přednostním právem.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane kolego, není standardní, aby se mezi hlasováním přednášelo. Máte sice přednostní právo, ale nikdy jsme v praxi stanovisko před, či mezi hlasováním takto...

 

Poslanec Jakub Michálek: Já jsem tedy vystupoval s přednostním právem několikrát před hlasováním a nikdy v tom problém nebyl. Tak jestli můžu dokončit to své vystoupení.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Máte přednostní právo. Nechám vás to dokončit, ale...

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji, pane předsedající. Zabere to dvě minuty. A myslím si, že tuto slavnou komoru to nezdrží.

Čili chtěl jsem vysvětlit, že to považujeme za nutný krok k udržitelnosti, protože populace stárne, a nechtěli jsme to popírat ani to odkládat. Proto jsme nepodporovali obstrukce při projednávání v této komoře. Ale faktem je, že na poslední chvíli ten návrh byl změněn, že ta změna se dotkne 127 000 lidí v náročných profesích, kteří pracují v mrazu, horku či prašném prostředí. A s tím nesouhlasíme, proto jsme... (Hluk v sále. V levé části se ozývá bušení do lavic.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Prosím klid v sále i v pravé i v levé části a o nebušení do lavic, abychom mohli v klidu pokračovat.

 

Poslanec Jakub Michálek: Tito lidé by opravdu potřebovali dřívější hranici odchodu do důchodu. A nová dohoda ze čtyřkoalice pomůže jen části z nich. Tedy my jsme se rozhodli, že necháme tuto změnu, tuto osekanou podobu, prohlasovat čtyřkoalici sami a že náš názor vyjádříme tak, že na závěrečné hlasování jako klub Pirátů odejdeme z jednacího sálu. (Pokřik v sále.)

Dále uvádím, že jako Piráti budeme nadále podporovat kroky v udržitelnosti důchodů -

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Prosím klid v sále. Děkuji.

 

Poslanec Jakub Michálek: - jako jsou výhodnější podmínky penzijního spoření a státem spravované fondy, dobré podmínky pro rodiny včetně slev na dani a rodičovského příspěvku, tak jak jsme to představili v našem pirátském plánu Republika v pohybu. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Paní předsedkyně.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo, že jste i mně umožnil promluvit. Tak podívejme se na to hlasování.

 

KDU-ČSL - 18 pro. Sociální svědomí této vlády. (Potlesk z řad poslanců opozice.) Hodili 130 000 lidí přes palubu. Za co jste to vyměnili? Za místa na kandidátkách Spolu? Jinak si to neumím vysvětlit. STAN - 31 přítomných, 31 pro. TOP 09 a ODS, tyto asociální strany jmenovat nebudu. Tam to bylo předem jasné. Styďte se. (Potlesk z řad poslanců opozice.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pan předseda Fiala s přednostním právem.

 

Poslanec Radim Fiala: Dovolte mi také jenom pár vět. Co se týče pětikoalice, včetně Pirátů, kteří tady nebudou, hodili jste ty lidi přes palubu. Ale nejenom důchodce, hodili jste všechny lidi přes palubu, protože i my všichni jednou budeme důchodci. Co jsem chtěl říct. Trochu se mě dotklo, co tady řekl pan předseda Michálek, že tady byly prý nějaké obstrukce. Pane předsedo, kde jste viděl ty obstrukce? Tady se argumentovalo o důchodové reformě a mluvilo se tady pořád o důchodech. Jediný, kdo tady obstruoval, jste byl teď vy dvě minuty před hlasováním, kdy jste nám chtěl vysvětlit, proč odcházíte a nebudete v práci. Doufám, že to lidé vidí. Celé pětikoalici můžu vzkázat: Karma je zdarma. (Potlesk z řad poslanců opozice.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: (O slovo se hlásí poslankyně Němečková.) Paní poslankyně se hlásí k hlasování? Tak prosím, paní poslankyně Němečková Crkvenjaš k hlasování.

 

Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Děkuji. U posledního hlasování jsem hlasovala pro, na sjetině mám zdržela se. Nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Takže pro zápis. Děkuji pěkně. Mám pocit, že o všech návrzích bylo hlasováno. Zeptám se ještě jednou pana zpravodaje, jestli jsme se se všemi pozměňovacími návrhy vypořádali?

 

Poslanec Michael Rataj: Ano, je to přesně tak, všechny pozměňovací návrhy jsme odhlasovali.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Přikročíme tedy k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu vám návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon číslo 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 696, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou.

 

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh usnesení? (Zájem o odhlášení.) Prohlašuji toto hlasování za zmatečné. Byl tady zájem o odhlášení, tak vás všechny odhlásím. Prosím, abyste se přihlásili znovu svými identifikačními kartami. Příště prosím, kdo bude chtít odhlásit, ať tak udělá předtím, než začneme hlasovat. Příště už na to nebudu reflektovat. Počet poslanců se ustálil.

 

Dám tedy znovu hlasovat o předneseném usnesení.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh usnesení? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 52 bylo přihlášeno 188 poslanců, pro hlasovalo 103, proti 85. Návrh byl přijat.

 

(Potlesk z řad poslanců vládní koalice.) Končím projednávání tohoto bodu. (O slovo se hlásí poslankyně Schillerová.) Paní předsedkyně s přednostním právem se hlásí. (Silný hluk v sále. Poslanci odcházejí.) Prosím ještě o klid.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Rychle utíkejte ze sálu, gratulujte si tady, tleskejte si, usmívejte se, že jste tady proti milionům lidí schválili tento asociální paskvil. Pojedenácté jste znásilnili jednací řád, pojedenácté jste dali hlasovat v tomto volebním období o násilném ukončení rozpravy, přestože na tabuli svítilo 58 přihlášených mých ctěných kolegů. Věřte, že tato reforma dlouho platit nebude. Lidé to sledují. Věřím, že nám dají svůj hlas, a my tady toto zvěrstvo stoprocentně zrušíme. Do té doby velice uvážíme obrátit se na Ústavní soud. Děkuji. (Potlesk z řad poslanců opozice.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Dále se hlásí s přednostním právem pan předseda Benda.

 

Poslanec Marek Benda: Nebudu komentovat, co říkala paní předsedkyně o návrhu zákona schváleném nadpoloviční většinou v této Sněmovně. Jenom bych rád korigoval. Pojedenácté jsme tady zažili obstrukce, které nemají žádný jiný smysl a význam, než zastavit jednání této Sněmovny a nepřipustit, aby většina mohla rozhodnout. Nic jiného se dneska nedělo. Nebyl žádný zájem na tom něco rozumně projednávat. Byla to jenom snaha za každou cenu obstruovat jednání této Sněmovny.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Hlásí se ještě někdo s přednostním právem? Pokud nikoliv, tak, paní poslankyně, páni poslanci, projednali jsme stanovený pořad 117. schůze Poslanecké sněmovny, kterou tímto končím. Připomínám, že 19. listopadu bude ve 14 hodin zahájena 119. schůze Poslanecké sněmovny. Přeji vám hezký zbytek dne a krásný víkend.

 

(Schůze skončila ve 12.55 hodin.)

 

 

Aktualizováno 21. 11. 2024 v 11:21.