(pokračuje Aleš Juchelka)

200.
Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Na pořad jednání 115. schůze Poslanecké sněmovny bylo předloženo celkem 19 odpovědí na vznesené interpelace, s nimiž poslanci nebyli spokojeni, a z toho důvodu požádali o zařazení na pořad schůze Poslanecké sněmovny.

Upozorňuji všechny poslance na ustanovení § 112 odst. 6 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, které zní, cituji: "Není-li interpelující poslanec na schůzi Sněmovny přítomen, nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko ani o ní dále nejedná." Konec citace.

A nyní přistoupíme k projednávání odpovědi na písemné interpelace. Jako první máme tady interpelaci na pana ministra spravedlnosti Pavla Blažka. Ten odpověděl na interpelaci poslance Ivana Adamce ve věci činnosti některých orgánů činných v trestním řízení. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk číslo 418. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 12. září 2024 do přítomnosti ministra spravedlnosti. A já vidím, že se tady hlásí pan poslanec Adamec. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Adamec: Ano, děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já mám takový praktický návrh. Já bych chtěl obě interpelace 418 a 419 stáhnout, protože s panem ministrem jsme si to po tak dlouhé době už vysvětlili, netrvám tady na rozpravě a netrvám na tom, že jsem nesouhlasil s odpovědí pana ministra Blažka v tuto chvíli. Já vím, že to nebývá zvykem, ale já bych prosil o stažení těchto dvou interpelací, ať nám zbytečně nevisí v systému. Je to jenom ztráta času. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji a z tohoto důvodu, že jste domluvení i s panem ministrem, tak budeme stahovat interpelaci číslo 418 a taktéž interpelaci 419, což byly interpelace pana poslance Adamce na pana ministra spravedlnosti Ivana Blažka. (Ze sálu se ozývá upozornění na přeřeknutí ve jméně.) Ano, já vím, že Pavla Blažka, ale řekl jsem Ivana Blažka. Omlouvám se Ivanovi Blažkovi i Pavlovi Blažkovi. (Smích v sále.)

Ministryně obrany Jana Černochová odpověděla na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci ukvapených závěrů raketového zásahu na území Polské republiky. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 59. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 12. září 2024. My tedy můžeme pokračovat v přerušené - ano, ano, není přítomen pan ministr, tudíž není naplněna tato interpelace, a tím pádem se jí už dále nebudeme zabývat.

Ministryně obrany Jana Černochová odpověděla taktéž na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci poškození české zahraniční politiky ukvapenými vyjádřeními. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 620. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 12. září 2024, do přítomnosti ministryně obrany. Ta v tuto chvíli přítomna není, totiž není naplněna podmínka této interpelace a dále se jí zabývat taktéž nebudeme.

Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslankyně Aleny Schillerové ve věci hospodářské stagnace. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk číslo 677. Projednávání této interpelace bylo přerušeno již opakovaně, naposledy dne 12. září 2024, do přítomnosti předsedy vlády. Ten v tuto chvíli přítomen není, tudíž nebyla naplněna podmínka této interpelace a nebudeme se jí dále zabývat.

Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslankyně Aleny Schillerové ve věci rušení daně z neočekávaných zisků v roce 2025. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk číslo 678. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 12. září 2024, do přítomnosti předsedy vlády.

Ten přítomen není, tudíž nebyla naplněna podmínka této interpelace a nebudeme se jí dále zabývat.

Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslankyně Aleny Schillerové ve věci inkasa daně z neočekávaných zisků za rok 2023. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 679. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 12. září 2024 do přítomnosti předsedy vlády. Ten přítomen není, tudíž se již dále nebudeme touto interpelací zabývat.

Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslankyně Bereniky Peštové ve věci dezinformace europoslance Vondry. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 683. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 12. září 2024 do přítomnosti předsedy vlády. Ten přítomen není, tudíž už se dále nebudeme touto interpelací zabývat.

Ministr spravedlnosti Pavel Blažek odpověděl na interpelaci poslankyně Ivety Štefanové ve věci postupu samosoudkyně Okresního soudu v Ostravě. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 712. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 12. září 2024 do přítomnosti ministra spravedlnosti. Ten přítomen není. Nebyla naplněna podmínka této interpelace, tudíž se jí dále nebudeme zabývat.

Ministryně obrany Jana Černochová odpověděla na interpelaci poslance Pavla Růžičky ve věci kurzu pro příslušníky armády České republiky na vedení dronu na pohyblivý cíl. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 740. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno dne 12. září 2024 do přítomnosti ministryně obrany. Ani ji na interpelacích nevidím, tudíž nebyla naplněna podmínka této interpelace a nebudeme se jí dále zabývat.

Ministr dopravy Martin Kupka odpověděl na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci zvláštní okolnosti okolo pronájmu brněnského nádraží firmě Brno News Station Development, ve které má významný podíl bývalý náměstek za ODS Ivo Vrzal. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 745. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno dne 12. září 2024 do přítomnosti ministra dopravy. Ten je však omluven, tudíž nebyla naplněna podmínka této interpelace a nebudeme se jí dále zabývat.

Ministr financí Zbyněk Stanjura odpověděl na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci čerpání prostředků z kapitoly státního rozpočtu pro Národní sportovní agenturu formou dotací Autoklubu České republiky. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 762. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno taktéž dne 12. září 2024 do přítomnosti ministra financí. Ten přítomen není, tudíž se dále touto interpelací nebude Poslanecká sněmovna zabývat.

Ministr životního prostředí Petr Hladík odpověděl na interpelaci poslankyně Bereniky Peštové ve věci neúplné transpozice směrnice ve vztahu k ETS 2. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 763. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno dne 12. září 2024 do přítomnosti ministra životního prostředí. Ten je však nepřítomen, tudíž nenaplnil podmínku této interpelace a nebudeme se jí dále zabývat.

Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci utajování informací státního rozpočtu na rok 2025. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 787. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno dne 12. září 2024 do přítomnosti předsedy vlády. Ten je v tuto chvíli omluven, tudíž nebyla naplněna podmínka této interpelace a touto interpelací se již nebudeme zabývat.

Pokračujeme dál. Máme zde interpelaci na předsedu vlády Petra Fialu. Ten odpověděl na interpelaci poslance Marka Nováka ve věci českým domácnostem zdraží v důsledku mylné vládní politiky ceny energií. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 804. Zahajuji rozpravu. Ptám se, zdali tady někde pan poslanec Marek Novák? Vidím, že není přítomen v sále, tudíž tato interpelace na předsedu vlády Petra Fialu propadá.

Pokračujeme dál. Ministr financí Zbyněk Stanjura odpověděl na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci Proč Ministerstvo financí České republiky netransparentním financováním, takzvanou přepůjčkou, hazarduje s důvěrou občanů a ohrožuje budoucnost dopravní infrastruktury. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 810. Zahajuji rozpravu k tomuto bodu. (Hlas mimo mikrofon: Hledáme pana poslance Kolovratníka.) Pan poslanec Kolovratník vypadá, že taktéž není přítomen. Myslím si, že byl dokonce omluven do desáté hodiny. Tím pádem tato interpelace na pana ministra Stanjuru propadá.

Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslance Jakuba Michálka na vládu České republiky ve věci zavedení jednotného inkasního místa. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 826. Zahajuji rozpravu k tomuto tisku a vidím pana předsedu Michálka, který se hlásí. Pane předsedo, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Dobrý den, vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já musím říct, že už mě nic dlouho tak nepobavilo jako to dnešní absurdní divadlo v rámci interpelací, kdy nikdo z vlády na interpelace nedorazil a tudíž vláda asi vyslala signál, že se jim na ty dotazy odpovídat nechce.

Budu tedy pokračovat ve své interpelaci. Myslím si, že to je velmi důležité téma, protože jednotné inkasní místo je opatření, u kterého se ekonomický přínos odhaduje asi na 5 miliard korun. A to by zásadním způsobem pomohlo podnikatelům a myslím si, že je v našem společném zájmu, abychom tento důležitý projekt v oblasti působnosti Ministerstva financí realizovali. Já jsem obdržel odpověď pana premiéra, ve které pan premiér musím říct velmi, velmi podrobně a věcně odpovídá na dotazy, které jsem položil, a pokusím se je tady rekapitulovat, aby kolegové, kteří se této problematice nevěnují a kteří se zatím neseznámili s tou interpelací, protože byla zařazena poměrně čerstvě, tak aby získali také ty informace, které se týkají zavedení jednotného inkasního místa.

Pan premiér zde píše, že jednotné inkasní místo, takzvaný JIM, se aktivně připravuje. Vzhledem k jeho značné náročnosti jsou aktuálně v příslušných ministerstvech a jejich rezortních organizacích realizovány nezbytné dílčí fáze na mnoha rovinách, například legislativní, technické, systémové, organizační, kompetenční a jiné. Cílem je připravit takový systém, který bude funkční ihned od samotného zavedení, bude řádně otestován, projednán se všemi klíčovými aktéry a uživatele nebude nadměrně zatěžovat, ale naopak jim ulehčí práci, čas a v důsledku také i finance.

Aktuálně, píše pan premiér, probíhají intenzivní práce na jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatelů, takzvané JMHZ. Projekt z hlediska zaměstnavatelů sjednocuje hlášení pro Českou správu sociálního zabezpečení, Úřad práce, Finanční správu nebo Český statistický úřad. Celý systém tak má fungovat na bázi jednotného měsíčního hlášení, které si úřady předají mezi sebou. Z hlediska projektu JIM to je nezbytně nutný krok k individualizaci údajů za zaměstnance. Projekt JIM vyžaduje pro svou funkčnost hlášení zaměstnavatelů za všechny zaměstnance, což nelze provést za dnešní situace, kdy Finanční správa nemá individuální údaje za několik milionů zaměstnanců. Pilotní provoz JMHZ by měl být spuštěn v druhé polovině příštího roku.

Dále píše pan premiér o spuštění nDISu, čili nového daňového informačního systému, který by měl být realizován v roce 2026, přičemž návazně budou realizovány další moduly.

Pan premiér pokračuje, že to je neoddiskutovatelná vize Ministerstva financí a ve spolupráci s dalšími orgány jsou realizovány dílčí kroky, které postupně vedou k realizaci projektu. V dalších procesech by pomohlo, pokud by se legislativně například od roku 2028 přenesla kompetence týkající se pojistných na Ministerstvo financí.

To si myslím, že je poměrně důležitá, zásadní myšlenka. Podobně jako u jiných projektů srovnatelného rozsahu bude ve všech dotčených organizacích nezbytná rovněž úprava v nastavení jednotlivých organizací jak na úrovni systemizace výkonných útvarů, tak i jejich jednotlivých pracovníků: řádově tisíce pracovníků, nutnost školení, tvorby manuálu a tak dále. Způsob - já jsem se potom ptal v té interpelaci i na to, jakým způsobem bude stanoven vyměřovací základ tak, aby byl použitelný napříč těmi několika resorty. A pan premiér píše: způsob sjednocení vyměřovacího základu pro daně a odvody je předmětem odborné diskuse. Jedná se řádově o desítku typových rozdílů, které vedou k rozdílným výším základů, přičemž většina rozdílů vyplývající z vnitrostátní legislativy je teoreticky odstranitelná, některé však odstranit nelze.

Jedná se majoritně o situace s prvkem mezinárodního přesahu, které jsou determinovány odlišným postavením, pojetím systému daní versus systém pojistných. Například pojistné v rámci EU odvádí pojištěnec v daném období vždy pouze v jediném členském státě EU, avšak daňovým poplatníkem může být ve více členských státech EU. Nicméně je nutno zdůraznit, že z hlediska systémového nastavení není takzvaná harmonizace, procesní sjednocení základu daní a pojistných nutnou podmínkou pro funkčnost JIM. V robustně koncipovaném modulárním informačním systému s příslušnými zdrojovými datovými toky lze nastavit paralelně více vyměřovacích základů jednomu unikátnímu subjektu, které budou viditelné pouze pro předem definované uživatele. Jedná se o standardně řešitelnou technickou záležitost vlastností datového skladu obecně. Problematika jednotných plateb a formulářů má více rovin, protože jsem se ptal nejenom na vyměřovací základ, zákonnou úpravu, ale i na to, jak budou fungovat ty takzvané jednotné platby a případně formuláře - čili jaké budou ty administrativní byrokratické povinnosti pro podnikatele.

Pan premiér k tomu uvedl: V rámci roviny legislativního rámce zákon o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatelů, jenž je v gesci Ministerstva práce a sociálních věcí, je v současné době v přípravné fázi s předpokladem předložení vládě České republiky do konce roku 2024.

Rovina procesně technické gesce: Na základě výsledku jednání vlády dne 24. června 2024 byl místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí pověřen řešením přípravné a technické části transformace více než 30 hlášení podávaných zaměstnavateli z celkového počtu cca 65 do jediného hlášení odesílaného k 20. dni v kalendářním měsíci. V první vlně by se, zjednodušeně řečeno, měla sjednotit hlášení pro finanční správu, úřady práce, Českou správu sociálního zabezpečení a Český statistický úřad.

Následně píše: V rovině realizační je uspořádáno spuštění půlročního pilotu o vybraných organizacích - finanční správa, úřady práce, Česká správa sociálního zabezpečení a Český statistický úřad - k 1. červenci 2025, to jest souběžné zasílání jak stávajících reportů, tak i z nich konvertovaného JMHZ, zahrnujícího řádově desítky tisíc zaměstnanců veřejného sektoru, do informačního systému JMHZ. Od 1. ledna 2026 je plánováno nasazení JMHZ celoplošně. Návazně lze po úspěšném nastavení systému přistoupit k další fázi konverze údajů do zbývajících hlášení JMHZ. To si myslím, že je velmi dobrá myšlenka, za kterou bych chtěl Ministerstvo práce a sociálních věcí pochválit, protože díky tomu, že se to odpilotuje, tak je větší pravděpodobnost, že to úspěšně dopadne, takže to určitě podporuji.

Co se týče vlastních plateb, opět se jedná o standardně řešitelnou technicko-administrativní záležitost s řešením v množině více realizovatelných variant. Musím říct, že u této věty jsem si kladl otázku, jestli dobře rozumím. Já ji přečtu ještě jednou: jedná se o standardně řešitelnou technicko-administrativní záležitost s řešením v množině více realizovatelných variant. Tady se obávám, že není úplně jasné, co pan premiér chtěl tímto vyjádřením říci. Bylo by dobré osvětlit, jestli zaměstnavatelé budou ty platby posílat v jednom balíku s nějakým variabilním symbolem, tedy tak, jak se to obvykle používá, nebo jestli budou použity jiné varianty; jestli to bude propojeno s datovým souborem a tak dále. To, k čemu směřuji, je, že takhle důležitý systém musí být nastaven tak, aby to nedopadlo na menší zaměstnavatele. Vláda dneska se kloní k řešení, že to je zkrátka operativní záležitost, se kterou si každý zaměstnavatel poradí, a že účetní si nakoupí nové softwary, které budou umět tu automatizaci. Ale nejsem si jist, jestli opravdu se stal takový průzkum, aby si ověřili, že všichni zaměstnavatelé jsou na tuto a všechny ty účetní firmy na tento nový způsob připraveni a že to skutečně zvládnou, případně jaký je podíl těch, kteří takovéto softwary umožňující automatizaci, automatizaci nepoužívají, protože pro ně to budou dodatečné náklady.

Proces vymáhání dluhu - Potom jsem se ptal na proces vymáhání dluhu, protože tam také dochází k triplicitě - že jak člověk platí jednu platbu za pojistné na sociální zabezpečení, jednu platbu na pojistné na zdravotní péči a jednu platbu daně - tak smyslem toho jednotného inkasního místa bylo zjednodušit celou tu administrativu včetně problematiky vymáhání. Pan premiér k tomu píše: Proces vymáhání dluhu je v rámci legislativního rámce České republiky činnost s vysokým stupněm standardizace úkonu bez ohledu na místo vzniku osoby věřitele či právní důvod vzniklé pohledávky, a je zčásti realizovatelná minimálně v přípravných fázích nezávisle na projektu jim v souvislosti s JIM nabývá tato otázka na významu ohledně možné integrace vymáhání u dotčených institucí organizačně zařazených v různých rezortech, tedy útvaru primárně vymáhajících nedoplatky na daních, pojistném, clech, a lze ji tak řešit i částečně autonomně, mimo jiné s předpokladem snížení nákladů státního rozpočtu v dlouhém období.

To je věc, kterou opět podporuju, nicméně rád bych se zeptal, jaké jsou konkrétní záměry v této oblasti: jestli se počítá s tím, že by došlo ke sjednocení toho vymáhacího mechanismu, čili úspoře - to by byla skutečně reálná úspora úřednických míst, protože se tady bavíme stále opakovaně, že je potřeba snižovat počet úředníků, a potom na třech různých institucích zaměstnáváme zbytečné úředníky, kteří v podstatě dělají vymáhání velmi podobných pohledávek, které vznikají v důsledku strhávání zákonných plateb státem z příjmu té dané fyzické osoby.

Za čtvrté, ptal jsem se, jak bude fungovat související výkaznictví, dnešní zdravotní pojištění, sociální zabezpečení a finanční správa a soudy. To znamená, to jsou záležitosti, které vyžadují po zaměstnavatelích, aby posílali - nebo případně po podnikatelích - aby posílali přehledy na jednotlivé instituce, následně případně nahrávaly samostatně účetní výkazy na soudy.

Fungování souvisejícího výkaznictví je zmíněno částečně výše. Velmi zjednodušeně lze říct, že data obdržena z jednoho či více hlášení budou zasílána do centrálního datového skladu, odkud si vybraná data relevantní pro systémy jednotlivých úřadů tyto vytěží dle nastavených algoritmů a zpracují - návazně komparace, kontrola a tak dále. Tyto postupy budou otestovány již připravovaným projektem JMHZ. V dalších fázích správy daní a pojistných se uplatní princip jedné kontroly, procesním předpisem bude daňový řád. S pozdravem Petr Fiala. Podepsáno elektronicky.

Když to shrnu, mě by zajímalo, jaký je aktuální stav přípravy jednotného měsíčního hlášení zaměstnavatelů JMHZ - to si myslím, že je jeden z nejambicióznějších digitálních projektů, které tato vláda má ambici aspoň ještě nastartovat. Dále by mě zajímalo, jakým způsobem se daří příprava v legislativní oblasti; jestli ten návrh zákona, který je připravován, byl projednán nebo je připravován i v součinnosti se zástupci těch menších zaměstnavatelů; jestli tam probíhá hodnocení dopadů regulace a jaká je ta informatická podoba, jak si představují, že budou aktualizovány počítačové programy, jestli zkrátka vydá stát jenom nějakou vyhlášku a bude očekávat, že se tomu přizpůsobí účetní firmy, nebo jestli vydá vyhlášku, která bude fungovat pouze pro ty státní organizace a bude vyžadovat od těch účetních firem, aby aktualizovaly svoje softwary, aby posílaly, nebo respektive ono jde z velké části o mzdově-účetní agendu, tak aby posílaly údaje tímto způsobem v elektronické podobě nově za organizace státu.

Jestli se daří naplňovat to očekávání, že v roce 2026 bude ten projekt už v provozu, a případně jakékoliv další informace, které bude chtít pan premiér, případně ministr financí nebo jiný zástupce koalice, sdělit k přípravě tohoto důležitého informačního systému? Samozřejmě bych taky rád poprosil o objasnění záležitostí, které nebyly zcela vysvětleny, to znamená, jestli už má ministerstvo, případně vláda představu, jak budou zpracovávány platby - to je ta formulace standardně řešitelná, technicko-administrativní záležitost s řešením v množině více realizovatelných variant. A jakým způsobem - protože tady se uvádí, že problematika vymáhání je v zásadě nezávislá na jednotném inkasním místu. Já si myslím, že problematika vymáhání je přirozenou součástí toho, abychom měli jednotné inkasní místo, že nedává smysl vybírat platby jednotně, a potom v okamžiku, kdy se to dostane do vymáhací části, tak to rozdělit na několik různých institucí.

Takže mě by zajímalo, jakým způsobem bude řešeno vymáhání dluhů, jestli to bude tak, jak bylo zde naznačeno, převedeno na Ministerstvo financí, což by bylo i poměrně koncepční řešení, a jakým způsobem bylo myšleno to, že to bude probíhat nezávisle na projektu (?), protože jedno může předcházet druhé, ale podle mě to tedy opravdu nevypadá, že by vláda připravovala dříve, než ten projekt (?) právě sjednocení problematiky vymáhání do jednoho schématu.

A potom popřípadě poprosím ještě, jestli problematika výkaznictví bude nabíhat paralelně s jednotným měsíčním hlášením zaměstnavatelů a jakým způsobem se bude realizovat související kontrolní činnost právě na těchto útvarech. Pokud - vzhledem k tomu, že tu není přítomen pan premiér, ani tu není ministr financí - tak pokud by dokázal na ty otázky odpovídat jiný člen vlády nebo jiný kolega poslanec nebo poslankyně, tak budu rád za tu informaci. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji, vážený pane předsedo. A možná že se odpovědí dočkáte, poněvadž jsou dvě faktické poznámky - začne Berenika Peštová a poté pan poslanec Hubert Lang, tak tady se přihlásil pan poslanec Lubomír Wenzl. Vážená paní poslankyně, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, pane předsedající. Chtělo by se mi říct: vítejte v klubu, pane poslanče Michálku, prostřednictvím pana předsedajícího. My tady máme interpelace písemné, které už jsou třeba tři čtvrtě roku staré, půl roku staré. A to, co vidíte vy, tak to my vidíme pokaždé, když tady jsme. Kdybyste sem každý den chodil - nebo respektive chodil s námi ve čtvrtek, tak jako chodíme (důrazně) my na písemné interpelace, tak byste nebyl v šoku. (Zvýšeným hlasem.) My jsme v šoku, když někdo přijde! Děkuji vám.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Poprosím pana poslance Langa, který je další přihlášený. Prosím.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, pane místopředsedo. Ano, tady vidíme v přímém přenosu novou, lepší opozici. Pan Michálek tady vystoupí s nějakým pamfletem, čte to tady jako tichej don. Ještě před měsícem by ho to zcela nezajímalo. Já vám nevěřím ani nos mezi vašima očima. Vy prostě tady teď vystupujete. A když jsem tady zaslechl ve vašem projevu jenom slovíčko "digitalizace", že zase se zajímáte o nějakou digitalizaci - proboha, občané, nedávejte hlas nikomu z Pirátů! Jakákoliv digitalizace rovná se další obrovský průšvih, něco jako digitalizace stavebního řízení. Vy, nová, lepší opozice ve čtyřech lidech? Váš klub, při přednostní hlasy? Vy se nestydíte tam vůbec vylézt a teď tady povídat? My tady tři roky bojujeme za zájmy občanů, my tady tři roky posloucháme ty věci, chodíme sem ve čtvrtek na písemné interpelace, chodíme sem na ústní interpelace. Vás jsem tady vůbec neviděl, jo? Vy jste pro všechno hlasovali, jeden z vás potom zbaběle prchl, aby zůstal ministrem zahraničních věcí. Vaše bárka se totálně potápí a vy tady povídáte takovýhle bláboly? To jsou bláboly, pane kolego. Nic jiného v tom není.

Vůbec se (nepřipojujte?) k nám, ke konstruktivní opozici hnutí ANO nebo SPD. Vy jste nějaký volný radikál, vy tam ve čtyřech lidech máte násobky platů, sosáte dál, jo? Nechali jste si místopředsedkyni Poslanecké Sněmovny, která buď bude Johanka z Arku, nebo se čeká, kdo tedy rozhodne, že se odvolá, neodvolá. Já vám nevěřím vůbec nic. Zabalte to, běžte někam pryč. Vy jste neštěstí pro Českou republiku. Vy jste neštěstí pro tuto Poslaneckou sněmovnu.

Kolikrát my jsme bojovali, třeba na bezpečnostním výboru, s vašimi různými návrhy. 20 lidí dospělých, vysokoškolsky vzdělaných tam nevědělo, jak se k tomu má postavit, co vy jste prostě vymyslel. Ale protože jste byl ještě součástí pětikoalice, tak jsme říkali - no, nějak to tak bude. A my říkáme - do prčic, hodinu a půl, dvě hodiny tady řešíme nějaký návrh pana Michálka a potom se k tomu (nesrozumitelné) nějaké stanovisko. Běžte už do háje!

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já děkuji za dodržení času. Další je pan Lubomír Wenzl. Prosím.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Já nemůžu říct, že bych byl překvapen, já jsem (to?) tak trošku čekal - a na pana kolegu Michálka, vaším prostřednictvím, mě úplně ale i překvapilo dneska takovéto prozření, kdy tady zjistí, že vlastně jsou interpelace, ať již ráno písemné ve čtvrtek nebo odpoledne ústní, na členy vlády, že tady vlastně nikdo není.

Jak řekli předřečníci, on tady totiž nikdo nikdy nechodil, a když na toto poukazovala tady u řečnického pultu naše předsedkyně paní Alena Schillerová, tak to bylo, kdyby to lopatou ta kila, tuny hrachu házela na zeď, nemělo to žádný efekt. Mě by zajímalo v době vašeho působení nebo vašich lidí ve vládě, jestli někdy tam třeba zaznělo i trošku tak pod čarou - hele, měli bychom na interpelace chodit, je tam potřeba reagovat na nějaký problém, který teď v tuto chvíli nějakým způsobem tíží naše občany, tuto společnost, ať se dá nějakým způsobem reagovat, odpovědět opozičnímu - zpravidla - poslanci na jeho otázku, kterou (přednáší?), já nevím, to, co se na něj obrátil někdo z občanů. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já děkuji za dodržení času. Předpokládám, že pan Jakub Michálek bude chtít vystoupit. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, to jsem opravdu nepochopil, co to bylo za obskurní osobní útoky, když tady projednáváme jednotné inkasní místo a měsíční hlášení zaměstnavatelů. Já opravdu, jestli máte tyhle frustrace, prostřednictvím pana předsedajícího, vyřiďte si to někde jinde, až budeme projednávat vaše frustrace, až to bude na programu, tak to bude namístě, ale teď projednáváme věc, která se týká mnoha a mnoha občanů této země, a to je jednotné měsíční hlášení zaměstnavatelů a jednotné inkasní místo.

My vůbec nechceme být ve vašem klubu nějakém, to se rozhodně nemusíte obávat. My jsme byli zvoleni na kandidátce, která dostala 850 000 voličů, takže my tady budeme mluvit. Já chápu, že se vám to nelíbí, že jste chtěli mít monopol na opozici a kritizovat vládu z pozic populisticko-orbánovských, ale zkrátka tady bude i jiná opozice. My máme liberální program, snažíme se o těch věcech mluvit rozumně, a budete se s tím muset smířit. Nevím, proč tady vyprávíte o věcech z bezpečnostního výboru. Jedinou věc, kterou já jsem navrhoval, pokud vím, kterou projednával bezpečnostní výbor, aby se občanům poskytovaly informace o tom, co dělá stát a co dělají státem vlastněné firmy. Tak jestli vám to vadí, že lidi budou dostávat informace, tak sem přijďte a řekněte to, že chcete, aby se všechno utajovalo, to je v pohodě, politický názor, ale vytvářet tady nějaké dojmy, že jsme nějak navrhovali nesmysly na bezpečnostním výboru, to tak opravdu není. A nakonec to dopadlo tak, že se podařilo najít takové řešení, které bude vyvažovat jak právo na informace, tak bezpečnostní zájmy státu a obchodních korporací, o které jde, které jsou státem ovládány.

Tak to jenom reakce na kolegy předřečníky, protože teď se asi budeme muset připravit na to, že budou těžce snášet to, že nejsou jediná opozice v Poslanecké sněmovně, která konfrontuje vládu z levicově populistických a orbánistických pozic.

Já bych se tedy rád vrátil k problematice, kterou tady máme projednávat. Jo - ještě jsem chtěl doplnit jednu věc v reakci.

Já jsem samozřejmě, když se projednávala záležitost interpelací, kdykoliv to paní předsedkyně Schillerová otevřela na jednání grémia, tak já jsem byl ten, kdo říkal ano, pojďme vést naše ministry, aby byli přítomni na interpelacích. A vždycky jsem ji v tom podpořil. Takže až tady bude, projednávalo se to asi dvakrát, možná třikrát, vždycky jsem apeloval na to, abychom buď dávali seznam, kdo tady bude, nebo nebude, a pokud došlo k tristní situaci, že sem ministři nechodili, aby se to řešilo. A jsem v tom konzistentní i v minulém volebním období, i v tomto volebním období, kdykoliv se to na grémiu zvedlo, tak jsem měl tuto pozici, nikdy jsem to nezlehčoval, naopak jsem opakovaně apeloval i na paní předsedkyni Poslanecké sněmovny, abychom s tím něco dělali. Takže já mám tady v tom svědomí čisté.

Pojďme se vrátit zpátky k Jednotnému inkasnímu místu. Bohužel tady zástupci vlády nevystoupili s tím a nepodařilo se rozběhnout debatu. Takže vzhledem k tomu, že zůstávají ty odpovědi nezodpovězené a bylo by dobré, aby na ně vláda odpověděla, tak já bych chtěl navrhnout přerušení projednávání této interpelace, a to do okamžiku, kdy bude přítomen buď pan předseda vlády Petr Fiala, nebo ministr financí Zbyněk Stanjura, nebo ministr práce a sociálních věcí a vicepremiér Marian Jurečka, kteří si myslím, že mají velmi blízko k této problematice a zvládli by reagovat na všechny ty záležitosti, které jsou tam uvedeny. V případě, že návrh (jednání) přerušen(o) nebude, tak si o tom samozřejmě můžeme dále povídat a diskutovat, ale nemyslím si, že by rozprava zatím vedla k tomu, že bychom tu problematiku nějak objasnili. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli zagonguji, poněvadž byl tady návrh na přerušení do doby přítomnosti předsedy vlády Petra Fialy. (Poznámky.) Pardon. Tři ministři, ano, Petra Fialy, Zbyňka Stanjury a pana Mariana Jurečky, nebo Mariana Jurečky, o tomto budeme hlasovat - do přítomnosti předsedy vlády Petra Fialy, Zbyňka Stanjury nebo... (Poznámka.) Ano, a já říkám, že jsem zagongoval a v tuto chvíli ještě čas na faktickou poznámku paní kolegyně Bereniky Peštové. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já už jsem se lekla, že přijdu o svoji zpětnou vazbu, nebo zpětnou reakci na pana poslance Michálka, prostřednictvím vás, pane předsedající. Pane poslanče Michálku, prostřednictvím pana předsedajícího, my nemáme žádnou obsesi, tou obsesí tady trpíte celou dobu vy. Vy máte obsesi na Babiše, ale totální, tu už máte tři roky, možná i déle, ale to já tady řešit nebudu. Mě urazilo to, co jste řekl, já jsem pouze reagovala na to, že vy jste byl zděšen, že tady nikdo není, to byla moje reakce. Jestli se vám nelíbila reakce kolegů, tak jste je měl jmenovat, ale vy jste to našil i do mě, a to mně vadí. Vy, když jste teď v opozici, proto jsem vás teď bedlivě poslouchala, tak jste najednou lepší opozice, jo? Vy jste lepší opozice, my jsme asi hloupější opozice, nebo já tomu nerozumím, v čem je na rozdíl mezi tou opoziční prací.

Já si myslím, že opozice hlídá vládnoucí koalici a je jedno, jestli je lepší, nebo není lepší. V každém případě jste s námi v opozici a hned jste se museli onálepkovat, že vy jste ta lepší opozice. Vy čtyři kusy jste lepší opozice, jo. (Poznámka pana poslance Michálka.) Já jsem ráda, že jste vedl ministry, aby tady... Nebo na tom grémiu, vy jste říkal, že jste se vždycky přidal k naší paní předsedkyni a vyzýval jste ministry. No, podívejte se, jak to dopadlo, jo. Jestli jste někoho vyzýval, tak asi vidíte, kde vás měli, jo - asi jako nás - lepší opozici. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. S další faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Hubert Lang. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem řešil nějaké IT věci, takže jsem neslyšel úplně všechno, co tady na mě nakydal pan Michálek. Ano, lepší opozice. Vy jste ta lepší opozice, ta demokratičtější opozice, my jsme ta nedemokratická opozice. Vůbec tomu nerozumím, takový terminus technicus snad není. Co pořád, pane Michálku, máte s tím Maďarskem? Je to demokratická země, pan Orbán vyhrává volby tak, jak vy byste si možná přáli jenom ve vašich nějakých ovulačních snech, jo? Prostě on tam má pomalu ústavní... Má tam ústavní většiny v Maďarsku. (Poznámky z pléna.) Je to demokratická země, je to součást Evropské unie, chrání vnější hranici i třeba tím migračním plotem proti migraci, a vy se pořád do nich budete navážet. Antibabiš vám skončil, vy trpíte obsesí. Vy trpíte obsesí Agrofert, vy trpíte letitou obsesí na pana Babiše, předsedu našeho hnutí, vy trpíte teď obsesí na Maďarsko. Vy trpíte obsesí na Slovensko, jo. Vy přece jste lepší, jiná opozice, prakticky pořád povídáte, jako kdybyste byl v té koalici, vy v tom máte prostě bordel. Vy vůbec nevíte, kam patříte, vy jste někde prostě jako (nesrozumitelné) radikál lítáte někde veprostřed, jo.

Tady se začíná hrát karta pro občany - jestliže příští rok vyhraje ta špatná nedemokratická opozice, hnutí ANO, půjdeme slovenskou cestou, půjdeme maďarskou cestou. Co to tady, prosím vás, melete za nesmysly? Tam byly, proběhly demokratické volby, byly tam zvoleny demokratické parlamenty, nikdo to nerozporoval, a vy tady strašíte takovými nesmysly, Mně to nevadí, já vám tady klidně.... Já vás tady utluču čepicí, přijďte sem, zase řekněte něco, já vám to napálím zase zpátky. Vy jste tři roky bezostyšně pro všechno zvedali ruku, mlčeli jste, a teď vystoupíte s nějakým papírkem a říkáte - mě zajímá, co pan premiér říkal, takové nebo makové. Před měsícem by vás to vůbec nezajímalo, protože jak říkala kolegyně Berinka Peštová, prostřednictvím pana předsedajícího, prostě vy jste sem vůbec nechodili, my jsme tady byli úplně sami se zapisovatelkami a mluvili jsme k prázdnému sálu. Tak si to už nechte, prosím vás. (Potlesk v řadách ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. S faktickou poznámkou je v tuto chvíli přihlášen pan předseda Jakub Michálek. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Tak, řešíme tady Jednotné inkasní místo, věc, která může pomoct statisícům podnikatelů, a vy jste z toho zase udělali přehlídku obhajování Orbána a Babiše. Prosím vás, netahejte to sem už, jo. Máme se věnovat Jednotnému inkasnímu místu. (Projevy nesouhlasu z řad ANO.) Já jsem se víc jak před měsícem obrátil na vládu, tak tady nevykládejte, že mě to před měsícem nezajímalo. Vždyť vy vůbec nevíte, jak se podávají písemné interpelace. Písemnou interpelaci musíte nejdřív podat, pak vám musí odpovědět, pak ji musíte zařadit. Čili je to proces, který trvá daleko déle než měsíc. Tak mi tady nevykládejte, že jsem to před měsícem neřešil, prosím vás. To jsou úplné blbosti, prostřednictvím pana předsedajícího. (Předsedající: Děkuju.)

Jenom jsem chtěl poprosit, vznesl jsem návrh na přerušení a domnívám se, že o něm mělo být hlasováno a že předchozí řečníci neměli dostat slovo bez toho, aniž by se hlasovalo o tom návrhu na přerušení.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, to já připouštím, nicméně já jsem gongoval a pořád ještě nemáme kvorum 67. V tom případě ještě vypořádáme poslední faktickou poznámku Bereniky Peštové a poté už přistoupíme k hlasování, poněvadž se v tuto chvíli domlouváme i na úrovni předsedů klubů, jak naložit s tím, že nemáme kvorum 67 poslanců.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, pane předsedající. A to je přesně ono, nemáme kvorum, protože tady vždycky sedí jenom ta opozice, teď už jste tady s námi vy, ta lepší opozice, tak stejně nás je málo. No, je nás málo prostě. Ale o to nejde, pane poslanče Michálku, prostřednictvím pana předsedajícího, vy jste tady zmínil levicově populistickou a orbánovskou pozici, jo. To jsem si tady zapsala. Já jsem si říkala, že se vás budu muset zeptat, co to jako je, protože už se v tom začínám ztrácet. Já jsem pouze, a opakuji, já jsem pouze zareagovala na to, že vy jste řekl, že jste zděšen, že tady nejsou ministři. A to, jak se podávají písemné interpelace, nás nemusíte učit. My těch písemných interpelací máme hodně, ale říkám, přijde na nás řada třeba až za půl roku. A nedivte se, dostal jste se mezi tu další opozici, takže na tom budete stejně jako my, takže budete také čekat půl roku na odpověď.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Tak, to byla poslední faktická poznámka, já za ni děkuji. Přistoupíme tedy k hlasování ohledně přerušení podle návrhu pana kolegy Jakuba Michálka. Já zagonguji v tuto chvíli, taktéž vás všechny odhlásím a poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami.

A počkáme, až nám naběhne kvorum, což by mělo být 67 poslanců. (Krátká prodleva.)

Já v tuto chvíli vidím, že pořád nejsme usnášeníschopni, proto navrhuju, abychom přerušili tady tento bod do 10 hodin 45 minut, kdy se k němu poté, pane Michálku, vrátíme, a budeme se pokoušet hlasovat. (Potlesk z řad ANO.)

Otevírám další bod, což je další interpelace. Ministr spravedlnosti Pavel Blažek odpověděl na interpelaci poslance Jakuba Michálka ve věci opakovaného vracení věcí k dalšímu řízení v závažných trestních kauzách a prošetření odpovědnosti, postupu a průtahu soudů ze strany Ministerstva spravedlnosti. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk číslo 827. Zahajuji rozpravu k tomuto tisku a vidím, že se hlásí pan předseda klubu Pirátů Jakub Michálek. Máte slovo, prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Tak se nám opakuje ta samá situace, už nám to zachází do trošku absurdního divadla. Myslím, že bychom měli postupovat podle jednacího řádu, pokud se nepletu - případně mě opravte - pokud Sněmovna není schopna se usnášet, tak má předseda Sněmovny nebo předsedající přerušit schůzi. Čili bych navrhoval, abychom tedy stejným způsobem přerušili schůzi, dokud nebude komora usnášeníschopná.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, já vám rozumím. Já jsem navrhoval tady tento postup, poněvadž jsem byl domluven s některými předsedy poslaneckých klubů, nikdo ho nerozporoval. V tuto chvíli vidím, že ho rozporujete vy, tak požádám přestávku na jednu minutu, abychom se tedy domluvili, co s tím dál. Děkuji. (Porada s organizačním odborem a předsedy poslaneckých klubů.)

 

(Jednání přerušeno od 9.51 do 9.55 hodin.)

 

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za domluvu všech přítomných. Takže v tuto chvíli jsme v zahájené rozpravě interpelace sněmovního tisku 827, což je interpelace pana poslance Jakuba Michálka na ministra spravedlnosti Pavla Blažka. Já jsem zahájil rozpravu, do které se hlásí pan předkladatel této interpelace Jakub Michálek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jsem chtěl navrhnout přerušení projednávání této interpelace obdobným způsobem jako v minulém bodě, respektive přerušit do přítomnosti pana ministra Blažka. Vypadá to, že nemáme kvorum, tak bychom počkali do těch 10.45 a pak bychom to doprojednali, případně dohlasovali.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji moc. V tom případě přerušuji tento tisk do 10.45 a otevírám další písemnou interpelaci. Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslance Jakuba Michálka na vládu České republiky ve věci zpronevěřování advokátních úschov, kauza Suková. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 828. Zahajuji rozpravu tady k tomuto. Vidím, že se hlásí pan předseda Michálek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, navrhuji opět, abychom postupovali stejně jako u minulého bodu, čili přerušili interpelaci do přítomnosti předsedy vlády nebo ministra spravedlnosti s tím, že není dáno kvorum, abychom pokračovali v projednávání této interpelace, na 10.45 poté, co budou projednány předchozí interpelace zařazené na ten čas 10.45.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji, pane předsedo. V tom případě přerušuji tuto interpelaci, tento bod, do 10.45. Byla to poslední z interpelací. V tom případě vyhlašuji přestávku do 10.45 hodin, kdy se tady opět sejdeme právě k hlasování ohledně přerušování těchto interpelací. Děkuji.

 

(Jednání přerušeno v 9.58 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 10.46 hodin.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, přeji vám pěkné dopoledne. Čas určený na přestávku vypršel, budeme pokračovat.

Nejprve tedy přečtu, že pan poslanec Karel Smetana bude dnes jednat a hlasovat s náhradní kartou 31.

Jednání v bodě interpelace bylo přerušeno, jsme u sněmovního tisku 826, což je odpověď předsedy vlády na interpelaci poslance Jakuba Michálka na vládu České republiky ve věci zavedení jednotného inkasního místa. Pan poslanec Jakub Michálek navrhl přerušení projednávání tohoto bodu do přítomnosti předsedy vlády Petra Fialy nebo ministra financí Zbyňka Stanjury nebo místopředsedy vlády a ministra práce a sociálních věcí Mariana Jurečky. Projednávání tohoto tisku jsme dnes přerušili v rozpravě do 10.45 z důvodu, že Sněmovna nebyla způsobilá se usnášet.

 

A nyní tedy já na základě tohoto návrhu usnesení o něm dám hlasovat. Přečtu, o čem dám v této interpelaci hlasovat. Hlasujeme o návrhu přerušení projednávání tohoto bodu do přítomnosti předsedy vlády Petra Fialy nebo ministra financí Zbyňka Stanjury nebo místopředsedy vlády a ministra práce sociálních věcí Mariana Jurečky.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Přihlášeno 109 poslanců a poslankyň, pro 93, proti 5. S návrhem byl vysloven souhlas.

 

Přerušuji tuto interpelaci.

Obdobné návrhy padly u dalších interpelací, je to sněmovní tisk 827, což je odpověď předsedy vlády na interpelaci poslance Jakuba Michálka ve věci opakovaného vrácení věcí k dalšímu řízení v závažných trestních kauzách a prošetření odpovědnosti, postupu a průtahů soudů ze strany Ministerstva spravedlnosti.

Poslanec Jakub Michálek navrhl přerušení projednávání tohoto bodu do přítomnosti ministra spravedlnosti Pavla Blažka. I tento bod jsme přerušili v rozpravě do 10.45 hodin z důvodu, že Sněmovna nebyla způsobilá se usnášet.

 

Nyní dám hlasovat o návrhu na přerušení a ten zní: Projednávání tohoto bodu se přerušuje do přítomnosti ministra spravedlnosti Pavla Blažka.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 72, přihlášeno je 110 poslankyň a poslanců, pro 90, proti 7. Já konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas.

 

Přerušili jsme tuto interpelaci.

Otevírám poslední přerušený bod v rámci interpelací, je to sněmovní tisk 828, což je Odpověď předsedy vlády na interpelaci poslance Jakuba Michálka na vládu České republiky ve věci zpronevěřování advokátních úschov - kauza Suková. Poslanec Jakub Michálek navrhl přerušení projednávání tohoto bodu do přítomnosti předsedy vlády Petra Fialy nebo ministra spravedlnosti Pavla Blažka. Projednávání tohoto tisku jsme dnes přerušili v rozpravě v 10.45 hodin také ze stejného důvodu, že Sněmovna nebyla způsobilá, nebo respektive nebyla způsobilá se usnášet.

 

Nyní tedy dám hlasovat o posledním návrhu a to je o přerušení projednávání tohoto bodu do přítomnosti předsedy vlády Petra Fialy nebo ministra spravedlnosti Pavla Blažka.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh přerušení projednávání? Ať zmáčkne tlačítko, zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 73, přihlášeno je 113 poslankyň a poslanců, pro 96, proti 7. Konstatuji, že s návrhem byl vysloven souhlas.

 

Tuto interpelaci jsme přerušili.

Konstatuji, že jsme pro dnešní den ukončili projednávání odpovědí na písemné interpelace poslanců.

Ještě přečtu omluvy: Dnes od 10 do 11 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Josef Bernard, dále od 17 hodin bez udání důvodu se omlouvá pan poslanec Jan Jakob, dále od 14 do 18 hodin z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Marie Jílková, od 12.15 do 13 hodin z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Karla Maříková, na celý jednací den z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec David Pražák, do 17 hodin z rodinných důvodů se omlouvá pan poslanec Jan Richter a do 10.44 hodin z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Michaela Šebelová.

Ze členů vlády se od 16 a od 18 hodin z pracovních důvodů omlouvá pan ministr Mikuláš Bek.

Je 10.52 hodin. Chci se zeptat, kolegyně, kolegové, zda mám přerušit jednání do 11 hodin a začít v 11 hodin. Vypadá to, že s tímto návrhem je vysloven souhlas, to znamená, přerušuji jednání do 11 hodin, kdy budeme pokračovat podle schváleného pořadu. Já vám děkuji.

(Jednání přerušeno v 10.52 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 11.00 hodin.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, je 11 hodin, čas určený na přestávku vypršel. A my budeme pokračovat v programu. Dnešní jednání bychom měli zahájit již pevně zařazenými body. Je to volební bod 180, Změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny, dále bod 8, sněmovní tisk 656, energetický zákon. Dále bychom pokračovali body z bloku zákony - druhé čtení, neprojednanými v úterý - bod 5, sněmovní tisk 623, o advokacii, bod 6, sněmovní tisk 649, regulace lobbování, bod 7, sněmovní tisk 650, regulace lobbování, související zákon, bod 9, sněmovní tisk 695, zákon o zbraních, bod 14, sněmovní tisk 743 , o zaměstnanosti, bod 11, sněmovní tisk 716, péče o dítě, bod 10, sněmovní tisk 704, sociální služby, bod 15, sněmovní tisk 757, ochrana zdraví při práci, bod 16, sněmovní tisk 774, elektronické komunikace, bod 13, sněmovní tisk 738, o České televizi a Českém rozhlasu, případně bychom pokračovali dalšími body dle schváleného pořadu schůze.

Ještě připomínám, že ve 14.30 budeme pokračovat bodem 201, což jsou ústní interpelace. A připomínám, že v 18 hodin bude zahájena 116. schůze Poslanecké sněmovny.

Chci se zeptat, kdo se hlásí s návrhem na úpravu pořadu schůze, změny programu dnešního dne. Žádnou takovou přihlášku neregistruji. Je-li, tomu tak, v tom případě budeme pokračovat dle schváleného programu.

Otevírám první bod dnešního jednání a to je

 

Následující část projednávání bodu pořadu schůze

Aktualizováno 21. 11. 2024 v 16:37.