Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(13.10 hodin)
(pokračuje Bohuslav Niemiec)
Kolegyně a kolegové, když projednáváme tak zásadní normu, jakou je tisk 67, musím si taky položit otázku, pro koho ten zákon vlastně píšeme. Píšeme ho pro anonymní holdingy, mezinárodní investory nebo ho píšeme pro české rodiny, které chtějí bezpečně a dostupně bydlet, a pro naše starosty a starostky, kteří se starají o rozvoj našich měst a venkova? Pro KDU-ČSL je ta odpověď od samého počátku jasná. My podporujeme zrychlení stavebního řízení, jak už jsem to tady říkal x-krát, ale zároveň varujeme před všemi problémy, které tato novela může způsobit.
Shodneme se na tom, že současný stav je prostě problematický a brzdí rozvoj. Chceme ho změnit. Ale odmítáme princip, že rychlosti obětujeme kvalitu života našich občanů, bezpečí nebo ochranu našeho kulturního a přírodního dědictví. Proto jsme ke stavebnímu zákonu připravili pozměňovací návrhy. Přistoupili jsme s maximální odpovědností a prostřednictvím právě těchto pozměňovacích návrhů jsme se snažili ten zákon opravit, zlepšit a nastavit ho tak, aby byl funkční. A tady si dovolím oponovat právě panu ministrovi Havlíčkovi v té jeho řeči, že se na tom nic nedělo a že pouze se kritizuje proces. Ne. Těch 130 pozměňovacích návrhů svědčí o tom, že celá opozice a i koaliční poslanci připravili spoustu pozměňovacích návrhů, které dávají smysl, které rádi podpoříme v rámci projednávání ve třetím čtení a které mohou tu kvalitu celé normy zvýšit, zlepšit.
Velkým tématem této novely je takzvané rozvolňování technických požadavků. Původní text dával investorům až příliš volnou ruku k tomu, aby z ekonomických důvodů stavěli byty s nižšími stropy, horším osluněním, bez dostatečného zázemí. K tomu jsme připravili pozměňovací návrh a říkáme, že takhle ne. Chceme, aby i nové byty byly místem, kde mohou zdravě vyrůstat děti. Stejně tak chceme se zasadit o ochranu a bezbariérovost veřejného prostranství. Snahy nějakým způsobem omezit přístupnost jsou dle našeho mínění prostě cesta špatným směrem a cesta, která nepovede k tomu, že se bude rychleji stavět, ale povede k tomu, že část společnosti se může cítit býti vyloučena, potažmo dotčena.
Důležitou součástí toho je také téma ochrany kulturního dědictví a kulturních památek. Ale o tom tématu se už toho napovídalo možná dost, tak nebudu úplně nějakým způsobem tady toto téma zdržovat.
A jenom si dovolím připomenout právě proto, že jsem se dozvěděl, že nám nejde o to podstatné, a to o tu kvalitu legislativního procesu, tak připomenout, které pozměňovací návrhy za klub KDU-ČSL jsme podali, a tímto vás také žádám o podporu těchto pozměňovacích návrhů právě v hlasování, které věřím, že se ještě v tomto týdnu, potažmo v tom příštím, k němu dopracujeme.
Prvním zásadním pilířem naší snahy je přímá podpora dostupného bydlení. Nechceme jít cestou prázdných slibů, ale reálných ekonomických procesních úlev pro lidi, kteří chtějí bydlet ve vlastním nebo hledají stabilní nájem. Snížení DPH na rekonstrukce bydlení. Tento návrh cílí na snížení daňové zátěže u vybraných stavebních a montážních prací pro účel bydlení z původních dvanácti procent na pět. Chceme tím zlevnit rekonstrukce, opravy a modernizace stávajícího bytového fondu, což pomůže zejména mladým rodinám, seniorům, a věřím, že i se nám podaří udržet kvalitní standard bydlení bez extrémního zadlužování.
Dále pak mimořádný daňový odpočet pro dlouhodobý nájem. Přicházíme s motivací pro vlastníky nemovitosti. Pokud majitel investuje do opravy, rekonstrukce či energetického zlepšení bytu či domu a následně tuto nemovitost poskytne dlouhodobému stabilnímu nájemníkovi, získá možnost mimořádného daňového odpočtu. Cílem je právě efektivní rozpohybování tisíce dnes prázdných či nevyužívaných bytů.
Daň z nemovitostí nesloužících dlouhodobému nájemnému. Ruku v ruce s motivací chceme dát obcím do rukou efektivní nástroj regulace. Tento návrh umožní samosprávám zvýšit místní koeficient daně u bytů a rodinných domů, které prokazatelně neslouží k trvalému bydlení, jsou prázdné nebo slouží výhradně ke spekulacím a ke krátkodobému ubytování. Chceme tímto vrátit bytový fond lidem pro běžný život.
Dále zrušení poplatku za vynětí ze zemědělského půdního fondu ve stavebních prolukách. Abychom podpořili výstavbu právě uvnitř obcí a zamezili zbytečnému rozrůstání do volné krajiny, navrhujeme zrušit odvody za odnětí ze zemědělského půdního fondu u staveb pro bydlení, pokud se nacházejí v takzvané stavební proluce. To přímo sníží vstupní náklady na pořízení nového domova.
Další tematickou částí, o které bych rád mluvil, je právě ochrana životního prostředí, krajiny a kulturního dědictví, což je druhým pilířem odpovědnosti vůči našemu okolí, přírodě a historickému dědictví. Rychlost výstavby nikdy nesmí znamenat devastaci hodnot, které prověřil čas. To je základní teze, které bychom se měli držet.
Ochrana nejkvalitnější zemědělské půdy. Důrazně požadujeme zachování přísné ochrany v bonitách půdy I až II před plošnými zábory pro velké obchodní, skladové či solární komplexy. Půda je strategická surovina pro naši potravinovou bezpečnost. Kácení v ochranných pásmech vodovodů a kanalizací. Chceme vypustit z legislativy možnost kácet v prostorách, které k tomu nejsou vhodné.
Dalším je zpřísnění pravidel ochrany před povodněmi. V návaznosti na vodní zákon zpřísňujeme pravidla pro protipovodňová opatření, definované záplavové území a související procesy. Bezpečnost našich občanů před klimatickými riziky musí být integrální součástí stavebních povolení.
Zpřísnění hygienických limitů. Právě nám vadí ta navržena výjimka z hygienických limitů v novele, která je příliš benevolentní. Náš návrh ji zpřísňuje tak, že pro její udělení musí být kumulativně splněny obě klíčové podmínky omezení hluku na rozumnou dosažitelnou míru.
Dále pak soustavy domovních čistíren. Zavádí jasná pravidla pro soustavy domovních čistíren a odpadních vod, což pomůže zejména v menších obcích, kde klasická čistírna by byla neekonomická.
A dále pak ochrana pásma v památkové péči. Chceme vrátit do zákona jednoznačnou povinnost vyjádření odborné organizace státní památkové péče při vymezování ochranných pásem. Pokud chceme zachovat kulturní identitu našich měst, odborná kvalita rozhodování nesmí jít stranou.
Další třetí oblastí, které se chceme věnovat, je právo samospráv, transparentnost a stavební kázeň. Samosprávy nejlépe vědí, co na jejich území je nejvhodnější, co nejvíce potřebují a jakým směrem se ten rozvoj ubírá. Tady novela stavebního zákona jde správným směrem a také jsem to x-krát říkal. Ale, jsou tady samozřejmě nějaká ale. Zrušení soudního nahrazení souhlasu u plánovacích smluv. Toto zásadně odmítáme, aby chybějící souhlas obce nebo kraje s uzavřením plánovací smlouvy mohl autoritativně nahradit soud. Samospráva musí mít plné právo rozhodnout, za jakých podmínek na svém území umožní rozvoj. Chceme tím chránit autonomii měst a obcí.
Pravomoci obcí při odchylce od územně plánovací dokumentace. Chceme přesunout do rozhodování o souhlasu s odchylkou od územně plánovací dokumentace z úrovně rady obce na plénum zastupitelstva. Ten důvod je zřetelný. Rada obce je neveřejné zasedání, kdežto zastupitelstvo je veřejné zasedání. Rada je menší, zastupitelstvo je větší. Chceme větší transparentnost právě při rozhodování o těchto výjimkách. To neveřejné jednání otevírá možnosti různých věcí, o kterých ani možná nechci mluvit a nechci je domýšlet.
Zrušení přechodného ustanovení k prostorám stavebních úřadů. Ve stavebním zákoně jsme se dozvěděli, že přechodné ustanovení nakazuje městům a obcím držet prostory pro takzvaný rozvoj – Úřad rozvoje území. Chceme tuto povinnost zrušit, která obcím, krajům právě na pětileté období nařizuje tuto věc. ***
