Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(9.30 hodin)
(pokračuje Olga Richterová)
Jaká bude reálná hranice dluhové brzdy po všech těch odečtech, po všech těch únikových doložkách a výjimkách? Bude to stále 55 procent HDP, nebo bude reálná hranice 60 až 65 procent HDP, anebo i víc? No a konečně, proč má vláda dostat možnost navýšit výdaje státního rozpočtu až o 10 procent,10 procent z toho ročního objemu, a to bez standardního souhlasu Sněmovny. Proč se úroky z dluhu, které už dnes dosahují přes 100 miliard korun ročně, konkrétně 110 až 120 miliard korun ročně, nemají promítat do toho hlavního ukazatele rozpočtové odpovědnosti? A navíc, proč jste odmítli zazávazkovat ty výjimky týkající se údajně obrany tak, aby skutečně šlo o peníze, které NATO uzná jako výdaje na obranu?
K tomuto zásadnímu zákonu neproběhla adekvátní odborná debata. Za adekvátní odbornou a veřejnou debatu nepovažujeme ani to, jakým způsobem probíhá zatím neodpovídání paní ministryně Aleny Schillerové v tom, co proběhlo na rozpočtovém výboru a zde na plénu Sněmovny. A konečně chceme, aby ty otázky, které jsou opravdu zásadní pro budoucnost celé České republiky, protože se týkají stovek miliard korun ročně, byly zodpovězeny. Navýšení deficitu reálné o těch minimálně 440 miliard korun ročně, které si tato vláda chce umožnit, a svévolný zásah do rozpočtu dalších institucí, který si opět umožňuje skrze návrhy v těch dvou přílepcích, které předložila Alena Schillerová. To jsou věci, které nemají projít jen tak a uděláme jako Piráti všechno pro to, aby toto v České republice nebylo možné, protože to opravdu rozmetává právní stát.
Tolik úvodní stanovisko k tomu zákonu o rozpočtové neodpovědnosti, zákonu, který může vést ke krachu České republiky. A to prostě nechceme. My chceme dobrou budoucnost, ne tenhle bankrot.
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí s přednostním právem předseda Pirátů Zdeněk Hřib a připraví se předseda ODS Martin Kupka. (Poslanec Hřib: Dobrý den.)
Předseda PSP Tomio Okamura: Ano, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. Vážené dámy, vážení pánové, abychom si tedy řekli, co se tady bude dneska dít. Především tedy se nás tady bude vláda snažit přesvědčit, že máme zadlužit naše děti a děti našich dětí způsobem, který bude úplně obcházet jakoukoliv parlamentní kontrolu. A zajímavé je, že u toho budou vládě asistovat mimo jiné také Motoristé sobě, kteří tady donedávna nebo aspoň ve volební kampani předstírali nějakou pravicovou politiku, která mimochodem je založená na tom, že dluhy by se dělat neměly. A jedno z jejich hlavních hesel bylo, že pohlídáme Babiše. Tak já bych se chtěl zeptat tady Motoristů, sobě, třeba támhle pana starosty Krňanského, jak mu to hlídání Babiše jde, prostřednictvím pana předsedajícího, jestli tedy jako tohleto je to, co jste slibovali při té volební kampani na těch billboardech, že pohlídáte Babiše, že to znamená, že budete tvrdit, že jste pravicová strana a přitom tedy dáte vládě bianco šek na to, aby tady vytvořili naprosto neuvěřitelné dluhy bez jakékoliv parlamentní kontroly? Protože to, co vy se snažíte udělat, to je skutečně jako bezprecedentní. Už jenom ta forma, kterou na to jdete, že vezmete pravidla, která budeme implementovat kvůli EU, tak samozřejmě tahle implementace dává smysl, ale jak vždycky říkáte, že EU všechno špatně a ta bruselská regulace a podobně, tak teď naopak vy jdete ještě nad rámec toho, co přišlo z Bruselu a najednou je vám ta EU dobrá, abyste k tomu přilepili nějaké přílepky, které právě umožní bezprecedentní zadlužování našeho státu a našich dětí. To je takový jako zajímavý paradox. Jak vy na to vlastně jdete, že normálně EU všechno špatně, ale teď najednou je vám EU vlastně dobrá. Trošku škoda je, že je vám dobrá na to, abyste tu jejich legislativu využili jako nosič k těm vašim přílepkům.
Co je ještě zajímavé a paradoxní, je to, jakým způsobem jste vybrali ty věci, které by se měly nepočítat do toho limitu pro tu dluhovou brzdu. To je totiž velice zajímavý výběr, když se na to podíváte. Tak já chápu, že jako všichni správní populisté na to jdete logicky tak, že do toho výběru, co se teda nebude počítat, jste dali primárně věci, které, v zásadě na nich je shoda tak nějak celospolečenská, že jsou to věci, které jsou potřeba. To jsou třeba ty nízkoemisní zdroje, energetiku musíme řešit, to je logické. Jsou tam nějaké výdaje na obranu, tak to se asi shodneme, když tady máme tu válku za humny, že tohle jsou výdaje, které dávají smysl a že jsou důležité. Potom tam máte ty výdaje na infrastrukturu 150 miliard, ale asi se shodneme na tom, že infrastrukturu stavět chceme. Takže zcela logicky tohleto je něco, co je také snadno obhajitelné.
Potom tam máte takovou překvapivou položku, že vlastně do toho limitu se nemají počítat náklady na obsluhu té dluhové služby. To mě velice zaujalo, že jste přidali vlastně tohle k těm všem opatřením, která asi bychom se shodli na tom, že ty jsou jako ta dobrá. Chceme investovat, chceme posilovat naši obranu. Chceme samozřejmě být energeticky soběstační, ostatně je to i součást toho našeho manifestu energetické bezpečnosti, který jsme za Piráty představovali před nějakým časem. No ale vy jste se k těmhletěm dobrým věcem rozhodli přidat tedy obsluhu dluhové služby. Tak to mi indikuje, že vy vlastně to taky považujete za jako správnou věc, že tedy platíme ty úroky, že to vám přijde v pořádku. A asi to souvisí s tím, že vy vlastně ty dluhy dělat opravdu chcete, když tedy tohleto zařadíte mezi ty položky, které vám přijdou jako snadno obhajitelné. Ale za mě to normální není. Vy byste měli naopak usilovat o to, aby náklady té dluhové služby byly co nejmenší, ale bohužel vy pro to neděláte vůbec nic.
Jednou z možností jak snížit ty náklady dluhové služby, je třeba to, že přijmeme euro nebo aspoň vstoupíme do toho mechanismu směnných kurzů ERM2, protože u všech zemí, které si tímhle prošly, tak dochází k tomu, že mají prostě ty úroky nižší. Jsou pro ty věřitele atraktivnější, jsou důvěryhodnější, jsou prostě kredibilnější a z toho důvodu mají nižší úroky. A to se taky přelévá potom do toho, že jsou nižší úroky pro lidi, co mají třeba hypotéky, což přispívá k řešení toho problému s dostupností bydlení. Na tom se asi taky shodneme.
Ale bohužel, vy vůbec tímhle směrem nejdete. Vy jdete naopak tím směrem, namísto toho, abychom se snažili být atraktivnější pro mezinárodní věřitele, tak místo toho vy jdete přesně opačným směrem. Vy se snažíte naopak udělat naši zemi méně atraktivní pro ty mezinárodní věřitele, protože ti mezinárodní věřitelé nejsou hloupí. Oni prostě uvidí ten dluh, který vy chcete vytvořit. ***
