(pokračuje Tomio Okamura)

63.
Návrh poslankyně Zuzany Mrázové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 167/ – prvé čtení dle § 90 odst. 2

Upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení podle § 90 odst. 2. Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 167/1. Prosím aby předložený návrh uvedla navrhovatelka poslankyně, protože je to poslanecký návrh, poslankyně Zuzana Mrázová. Já vás poprosím o klid! Tak já prosím o klid v jednacím sále. Tak ještě. Tak prosím, paní ministryně.

Ministryně pro místní rozvoj ČR Zuzana Mrázová: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi nyní stručně odůvodnit předložení návrhu novely stavebního zákona, jejímž cílem je prodloužení přechodného období pro použití národního geoportálu územního plánování. Od spuštění digitalizace stavebního řízení v roce 2024 uplynuly téměř dva roky. Díky takzvanému bypassu digitalizace stavebního řízení bylo zavedeno přechodné období pro použití většiny informačních systémů stavební správy, a to až do konce roku 2027. Spuštění národního geoportálu územního plánování však bylo odloženo pouze do 30. června letošního roku. V tuto chvíli je národní geoportál územního plánování funkční a byly tím naplněny milníky Národního plánu obnovy. (V sále je značný hluk.)

Předseda PSP Tomio Okamura: Tak já vás poprosím o klid ještě jednou.

Ministryně pro místní rozvoj ČR Zuzana Mrázová: Současně je však nutné otevřeně říci, že některé jeho klíčové funkcionality nejsou dosud dostatečně otestovány a připraveny pro plnohodnotné použití v praxi. Pokud by samosprávy a pořizovatelé byli nuceni plnit své zákonné povinnosti výhradně prostřednictvím geoportálu, hrozilo by zde reálné procesní riziko. V krajním případě i zpochybnění územně plánovací dokumentace z důvodu případných vad v postupu. To by mohlo vést nejen ke ztrátě veřejných prostředků již vynaložených na přípravu této územně plánovací dokumentace, ale i k ohrožení rozvoje území jako takového. Důležité je zdůraznit, že navrhovaná změna nepředstavuje zrušení ani omezení národního geoportálu územního plánování jako takového. Nejedná se tedy o zrušení ani omezení geoportálu jako celku, ale pouze o posun právních procesních povinností samospráv a pořizovatelů včetně státu, a to s cílem zajistit dostatečný čas pro jeho otestování a bezpečné zavedení do praxe.

Tento krok je nezbytný i z pohledu zajištění procesní bezpečnosti pořizování změny číslo 2 územního rozvojového plánu, který má vymezit akcelerační oblasti pro rozvoj obnovitelných zdrojů energie a jejíž dokončení je vázáno na plnění milníků a evropských závazků definovaných Národním plánem obnovy.

Za účelem zajištění transparentnosti jsem s návrhem novely zákony zákona seznámila zástupce všech poslaneckých klubů dne 14. dubna 2026.

Následně až poté byl návrh projednán vládou, která k němu 20. dubna 2026 zaujala souhlasné stanovisko.

Vzhledem k tomu, že účinnost stávající právní úpravy nastává již 1. července tohoto roku, dovoluji si vás požádat o vyslovení souhlasu s tímto návrhem již v prvním čtení podle § 90 odst. 2 zákona, o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, aby nedošlo k ohrožení právní jistoty a procesů územního plánování. Děkuju vám za pozornost a věřím v podporu tohoto návrhu, protože tady nejde o politiku. Tady jde o obce, města, kraje a stát. Starostové, primátoři a hejtmani jsou navíc ze všech stran, které tady v Poslanecké sněmovně jsou, a já věřím, že je neohrozíme a budou mít jistotu při pořizování územně plánovací dokumentace. Děkuju.

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení, poslankyně Zuzana Ožanová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážený pane předsedo. Zdravím, kolegyně, kolegové. Vzhledem k tomu, že tu zazněla poznámka stručně, tak přeložím svoji zpravodajskou zprávu. Poněvadž navrhovatelka zákona mluvila velmi podrobně, je to jednoduché. Bypass stavebního řízení platí do 30. 6. 2026. Zjevně všechny problémy dosud nejsou odstraněny. Potřebujeme ještě na to čas, aby to fungovalo. Proto se navrhuje do 30. 6. 2027 a dle § 90 odst. 2, jednacího řádu Poslanecké sněmovny tak, aby Sněmovna vyslovila s návrhem zákona souhlas již v prvém čtení. Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad poslanců hnutí ANO.)

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které mám jednoho přihlášeného, a je to pan poslanec Jiří Havránek. Prosím, máte slovo.

Poslanec Jiří Havránek: Krásný dobrý večer, kolegyně, kolegové. Taky nebudu dlouhý. Všichni víme, proč je tento tisk předložen. Stanovisko poslaneckého klubu ODS je poměrně jednoduché. Nebudeme nijak blokovat tuto devadesátku. Naopak budeme hlasovat spolu s ostatními, předpokládám, pro tento návrh.

Co se týče samotného návrhu, je velmi jednoduchý, je velmi pregnantní, ale jediné, co si dovolím zmínit... Byl to taky ale jeden z důvodů, proč jste kolegyně, kolegové, předkládali novelu stavebního zákona. Ta původně – možná si ještě pamatujete diskusi na plénu Poslanecké sněmovny – měla mít zkrácenou lhůtu i právě kvůli tomu, aby se stihlo 30. 6. Nakonec projednávání v hospodářském výboru se protahuje. Uvidíme, kdy nás čeká druhé čtení této jistě důležité novely.

Nicméně si myslím, že je správně, že paní ministryně se jako poslankyně rozhodla k tomuto kroku, opravdu Národní geoportál takto odsunout, z logiky věci a správně, ale samostatným návrhem zákona. (?)

Co týče celého stavebního zákona, tam už s tou chválou bych ubíral, protože opravdu mám pocit, že ten chaos, který tu nastal, je poměrně razantní a jenom to popisuje i ty odklady projednávání na hospodářském výboru, to, v jakém stavu sem byl přinesen, jak byl předložen, a že opravdu to nebylo v těch mašličkách a tak krásně a skvěle připraveno, jak bylo popisováno na úplném úvodu.

Takže stanovisko pro dnešek jednoduché, podpora vašeho návrhu. Co se týče stanoviska ke stavebnímu zákonu, tam to bude delší a složitější debata, ale dnes tedy hlasujeme spolu s vámi pro odklad NGÚP.

Předseda PSP Tomio Okamura: Mám tady faktické poznámky. Takže, mám poznamenáno pana poslance Adamce, ale nyní tedy faktická poznámka pan poslanec Bohuslav Niemiec a ještě pan poslanec Petr Hladík. Prosím.

Poslanec Bohuslav Niemiec: Dámy a pánové, já také budu stručný a rychlý. Paní ministryně to tu hezky popsala. Zavolala nás, pozvala nás na jednání, tam jsme si to probrali, řekli jsme si, že to podpoříme. Takže za klub KDU-ČSL také mohu říct, že to s radostí podpoříme, protože stavební zákon jako celek opravdu potřebuje víc času a honit ho jenom kvůli Geoportálu by bylo naprosto špatně.

Tady na tomto příkladu je krásně vidět to, že když se chce, tak to jde. Když se chceme dohodnout, tak se dohodneme, je to rychlé a tvoříme věci, které dávají smysl. Takže prosím, vezměme si tady z této rychlé novely, z toho Geoportálu, příklad a pojďme i v jiných zákonech postupovat úplně stejně. Děkuji.

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní na faktickou poznámku pan poslanec Petr Hladík, prosím.

Poslanec Petr Hladík: Já to také nechci zdržovat, vážený pane předsedo, paní ministryně. Proto jsem se přihlásil jenom na faktickou. Já chci za to poděkovat, protože vy jste, paní ministryně, argumentovala, že je potřeba novelu stavebního zákona udělat tak rychle, navrhovali jste ten termín 1. 7. Jsem rád, že se ukázalo, že to je nereálné. Už tenkrát jsme říkali, ať přijdete v devadesátce s touto lehkou novelou, že ji nebudeme blokovat, že ji schválíme. Proto ji také dneska schválíme a jsem rád, že jste to vyslyšeli a tak to můžeme hlasovat. Děkuji.

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní se jako poslední hlásí v obecné rozpravě pan poslanec Adamec, prosím.

Poslanec Ivan Adamec: Vážený pane předsedo, vážená paní ministryně, dámy a pánové, já tedy zdržovat chci, protože tady padlo, že hospodářský výbor zkomplikoval přijetí této novely stavebního zákona. Já ale musím říct, že to nebylo vinou hospodářského výboru. Já tady musím zopakovat jednu věc. Kdyby to bylo připraveno tak, jak to mělo být připraveno, stavební zákon jako celek, tak bychom si tyhlety potíže mohli odpustit. Jestli tady někdo říká, že máme schvalovat věci rychle, tak já říkám, že tedy v žádném případě. Tady to znamená většinou špatně.

Ten stavební zákon opravdu není jednoduchá materie. Je potřeba se tím probrat, je tam spousta ale. Já si dokonce myslím, že když se podaří prokousat druhým čtením tady na plénu Sněmovny a pak to pošleme do třetího čtení, že stejně přijdou novely a bude se opakovat stejný osud zákona, který byl připraven rychle a s nějakým cílem ho schválit v několika měsících. Já si myslím, že takovéto materiály, takovéto návrhy zákonů, se mají připravovat a schvalovat tak v horizontu minimálně jednoho roku, protože je dost času pak na projednání a prodiskutování těch problémů.

Je to skutečně zákon, který se promítá do hodně lidských činností. Není to fakt jednoduché. Musím říct, že to, že se to vlastně zdrželo, bylo způsobeno tím komplexním pozměňovacím návrhem, který byl původně představen jako komplexní souhrn pozměňovacích návrhů. Vy, co tady jste ve Sněmovně déle, tak si vzpomeňte, že hospodářský výbor už jednou v energetice předkládal komplexní pozměňovací návrh a nebylo vůbec jednoduché to pochopit. Vyžadovalo to i od Sněmovny jistou dávku tolerance, protože kdybychom ten komplexní pozměňovací návrh neschválili, tak jsme se dostali do takového kotlíku, kde by se to prostě umíchalo, jako když pes s kočičkou vařili a pekli dort.

Takže, ono nás stejně nemine v tom třetím čtení. Jestli si někdo myslí, že když schválíme nebo neschválíme komplexní pozměňovací návrh, že pak schválíme ten materiál jako celek, tak já si to vůbec nemyslím. Musím říct, že tohle byl důvod toho zdržení, proč hospodářský výbor trval na tom, aby to byl komplexní pozměňovací návrh. Protože tím komplexním pozměňovacím návrhem, který zapracoval asi 150 připomínek z různých rezortů, tak vlastně jsme vytvořili úplně novou novelu stavebního zákona.

Pak se musely podávat pozměňovací návrhy k tomu komplexnímu pozměňovacímu návrhu. Není to vůbec jednoduché, ale prostě nakonec se ukáže, že těch pozměňovacích návrhů bude ještě daleko víc. (Poslanci ANO naznačují řečníkovi, že by měl zkrátit svůj projev.) Kolegové, kam pospícháte? Je to fakt důležité. Já nikam nepospíchám. Jsme tu od toho, abychom to probrali řádně, postupně, v klidu, abychom si uvědomili, co tady vlastně děláme. Jestli nechcete diskutovat, no to já chci tedy. Fakt nechápu tady to rozčilení. (Poslanci říkají, že toto není k tématu.) Konečně dneska děláme něco pozitivního a je to k tématu, ke stavebnímu zákonu, protože tohle je součást stavebního zákona. Sorry, bylo to součástí stavebního zákona a to, že se to vyjelo, tak to byla jediná cesta, jak to udělat tak, abychom nepřišli o evropské peníze. O dost evropských peněz musím říct.

Takže, nebylo to vinou hospodářského výboru, bylo to vinou předkladatelů. Řekněme si to na rovinu. Nechci slyšet, že hospodářský výbor něco zkomplikoval. Hospodářský výbor už řešil jenom následky a důsledky jednání předkladatelů. To je prostě takhle jednoduché. Tento návrh zákona je skutečně jednoduchý.

Můžu říct, kdybych byl zlomyslný jako opozičník, tak bych tu devadesátku vetoval. Ale vím, že zbytek z té státotvornosti pořád i v opozici je, aspoň ve mně tedy možná. U někoho víc, u někoho míň, ale u mě tedy pořád je. Tak proto dneska doporučím, abychom to v té devadesátce schválili, protože zažehnáme problém, který by se projevil obecně vlastně nám všem, že bychom přišli o velkou sumu peněz, které pak bychom museli platit z jiného, řekl bych, měšce a zase by to zaplatili naši daňoví poplatníci v rámci státního rozpočtu.

Takže, já to doporučuji, ale znovu říkám, neházejte to na hospodářský výbor. Ten dělá jenom svoji práci a dělá ji dobře.

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní ještě paní předsedkyně klubu STAN Michaela Šebelová. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Michaela Šebelová: Děkuju za slovo. Vážený pane předsedo, vážená paní ministryně, kolegyně, kolegové, tak já se také vyjádřím k tomu projednávanému bodu. Myslím si, že je určitě dobře, že paní ministryně s námi jednala, to bych chtěla ocenit, protože to není úplně standardem v této vládní koalici. Potvrzuji, že s námi opravdu jednala dříve, než vložila ten návrh do systému. Myslím si, že opravdu je od nás vstřícným gestem, že jako opozice tento návrh nevetujeme. Nevetujeme projednávání v režimu 90, protože opravdu i my jako Starostové v tom odkladu vidíme prostor pro to, že se sníží tlak na rychlost projednání toho stavebního zákona.

A tady bych jednoznačně chtěla podpořit kolegu Adamce, který mluvil přede mnou, v tom, co říkal, protože my jako Starostové jsme také přesvědčeni o tom, že ten druhý stavební zákon, a proto by se mi líbilo, kdyby tam bylo napsané „stavební zákon – geoportál“ nebo něco takového, protože se mi dneska nehlasovalo lehce pro bod zařazení stavebního zákona, protože kdyby to byla ta velká změna, co chcete, tak bychom pro to jako Starostové samozřejmě hlasovat nemohli.

A protože ty věci jsou spolu související, tak já nemůžu jinak než na ty věci upozornit. Protože opravdu to, co vládní koalice předvádí u stavebního zákona, je za mě jako naprosto nehorázné. A myslím si, že by to takto u tak zásadních změn probíhat nemělo. Opravdu není fér házet to na jakýkoliv výbor této Sněmovny, protože to nemá projednávat jenom hospodářský výbor, který je garančním výborem, ale samozřejmě se to probírá i na výboru pro veřejnou správu, kde je to taky velmi zásadní.

Pro nás jako pro Starosty a nezávislé je to téma velmi důležité. Náš první místopředseda hnutí a předseda sněmovního výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj Lukáš Vlček uspořádal už sérii kulatých stolů na toto téma, naposledy 28. dubna. My říkáme, že tím suplujeme práci vlády, protože tady je úplná absence odborné diskuse, kde jsme měli pocit, že u takto zásadních velkých změn by měla být považována za samozřejmost. Bohužel tomu tak není.

Ta odborná diskuse se tady nevede. Já jsem osobně přesvědčena o tom, že se to předkladatelům vymstí. Ono už to vidíme v přímém přenosu, protože původní návrh měl, já nevím, 600 stran. Teďka je předložený komplexní, který má 1 073 stran. Už jenom to, kdybyste jej měli jenom přečíst, tak někde jsem viděla, že umělá inteligence vypočítala, že to snad bude trvat 15 dnů, než to vůbec přečtete. Tak je otázka, jestli vůbec víte, co tam je?

Já samozřejmě netvrdím, že se nikdy v historii nestalo, aby tady komplexní pozměňovací návrh nebyl předložen. Vidím tady kolegyni Zajíčkovou, tak se na ni, vaším prostřednictvím, obrátím. My jsme v minulém volebním období napříč koalicí prosadili například regulaci psychomodulačních látek. A také jsme se dostali do situace, že návrh, který jsme předložili, se ukázal, že není průchozí, a museli jsme tu naši poslaneckou novelu přepsat komplexním pozměňovacím návrhem. Ale ta materie nebyla vůbec tak obsáhlá. Vyjednávali jsme i s opozicí o tom, co jsme předložili. Bylo to mnohem méně stran. Předkládali jsme to s nějakým předstihem, vyjednávali jsme. A i tak to bylo složité. Protože samozřejmě v momentě, kdy potom se bude hlasovat, tak vy musíte prostě vědět, k čemu pokládáte ty pozměňovací návrhy.

A já si neumím představit, až začneme projednávat ten velký stavební zákon v tom druhém čtení, kolik času budou mít řadoví poslanci na to, aby předložili pozměňovací návrhy k tomu komplexnímu pozměňovacímu návrhu? Protože my jej samozřejmě už teď známe. Víme, jak on vypadá. Ale kde my máme jistotu, že jej Sněmovna opravdu takzvaně schválí za ten základ toho projednávání?

To je nějaká hypotéza, s kterou my prostě nemůžeme dopředu počítat. A v tuto chvíli jsou tady prostě dva. Je tady nějaký základ, původní poslanecký návrh. Pak je tady ten komplexní. A je prostě možné, že některý poslanec se splete a předloží pozměňovací návrh k tomu původnímu, a ten pak bude označen za nehlasovatelný.

A také já prostě nevěřím tomu, že z řad vládní koalice, a to bych se klidně vsadila, já věřím tomu, jsem přesvědčená, že vládní koalice předloží pozměňovací návrhy k tomu svému komplexnímu pozměňovací návrhu, protože sama zjistí, že tam ještě zase něco je, co potřebuje opravit. Já jako nechci tady malovat čerta na zeď, ale předpokládám, že ta situace nastane. A bude to prostě úplný maglajs, úplný guláš.

Tlačíte to na sílu. Nesnažíte se. A tady souhlasím s paní ministryní. Paní ministryně řekla, že se to zásadně týká všech měst a obcí, že se to týká starostů, primátorů, hejtmanů a že se to týká všech napříč politickým spektrem. Protože opravdu nám všem by mělo jít o správu toho území. (Hluk v sále.)

Předseda PSP Tomio Okamura: Tak já poprosím o klid v jednacím sále. Tak, ano, prosím.

Poslankyně Michaela Šebelová: Myslím si, že tady se shodnu s paní ministryní, že bychom se měli bavit napříč politickým spektrem o tom, protože ta města a obce spravujeme ze všech stran a hnutí tak, jak tady sedíme v Poslanecké sněmovně. A je celá řada nezávislých starostů a ze stran a hnutí, které třeba ani nejsou parlamentními stranami. Ale prostě vy se nesnažíte o konsenzuální shodu. Vy se nesnažíte o konsenzuální shodu napříč politickým spektrem. A už vůbec ne s odbornou veřejností.

Vy to prostě tlačíte na sílu. A musíte vědět, že v tom návrhu je mnoho zásadních chyb, které mohou destruovat ten systém. Ale ono se může stát, že vy to na tu sílu protlačíte, ale ty dopady na to území budou až za rok, za dva, pokud vy ten paskvil protlačíte celým tím systémem, a zjistíme, že to prostě není funkční.

A ano, zrychlit výstavbu v Česku si přejeme všichni. To je pravda. Takto vy to prezentujete do médií. A to je něco, co chceme všichni. A určitě je potřeba tady přiznat, že se nám za naší vlády to úplně nepovedlo, že jsme prostě nezrychlili to stavební řízení, že se nám ta digitalizace nepovedla. To je pravda. Prostě ten stav v tom terénu i ta apatie je taková, že ti lidé jsou zoufalí a čekají prostě nějakou změnu. Ale bohužel je to tak, že tady ten zákon tu zázračnou změnu nepřinese. A nepřinese zlepšení, přinese prostě zhoršení.

A co je prostě problém, že tak zásadní věc, která mění, já nevím, snad 51 zákonů, to není, že měníte stavební zákon, vyměníte spoustu dalších zákonů, které kdybych je tady měla jenom vyčíst, on je tady, myslím, jednou náš první místopředseda Lukáš Vlček četl všechny ty zákony, kterých se to dotýká. Vždyť v tom se nedá vyznat.

A myslím si, že kdybyste prostě poslouchali, netlačili to na sílu, tak by se vám ve finále vyplatilo, kdybyste tento návrh stáhli, nechali ho zaparkovaný ve Sněmovně, připravili z toho vašeho komplexního návrhu nový návrh, ideálně vládní návrh, který byste poslali do legislativního procesu, poslali byste ho do mezirezortního připomínkového řízení, třeba byste sami zkrátili lhůty, třeba byste ten proces zrychlili, ale prostě byste tu odbornou debatu nechali vést.

A takhle prostě do toho stavebního řízení přinesete jenom chaos. Protože co my slyšíme na těch kulatých stolech, které organizuje náš místopředseda Lukáš Vlček? Zástupci odborných organizací nám potvrdili, že s nimi vládní koalice i přes opakované deklarace takto zásadní změny v legislativě nediskutovala. Za nás za Starosty je to naprosto nepřijatelné.

Navíc se i v médiích otevřeně píše o tom, a sami vládní představitelé přiznávají, že tvůrci toho zákona, že za tím je developerská skupina, ale ten poslanecký návrh není označený lobbistickou stopou. A to je chyba. Mělo by to tak být.

Ještě vlastně z té hlubší konzultace toho výsledného návrhu byly vytěsněny organizace, které hájí zájmy samospráv. Není možné říct, že to stoprocentně bylo projednáno v rámci Svazu měst a obcí nebo Sdružení místních samospráv. Ta jednání třeba probíhají. Ale neprobíhají dostatečně. A i zástupci těchto organizací na tom našem kulatém stole jmenovali celou řadu legislativních nedostatků. A jednou z těch nejzávažnějších výtek nejen Starostů, ale i klíčových stakeholderů je úplná absence procesoria. Novému zákonu chybí hodnocení dopadů regulace, které když chcete tvořit kvalitní legislativu, tak je to prostě klíčové.

Za nás je tento zákon, který nás čeká a prostě souvisí tady s tím dokumentem, o kterém teď hovoříme, nemůžeme se tvářit, že ne, prostě ty věci jsou provázané, tak je to ukázkový příklad legislativního paskvilu. Vy byste se měli snažit o kvalitu, měli byste se snažit o funkčnost, ale místo toho vidíme ze strany koalice jenom nepochopitelný tlak na rychlost přijetí, přestože vlastně to drhne, protože je to tak složité, že i hospodářský výbor, sám předseda hospodářského výboru z vládní koalice, požádal o vyřazení toho zákona z vaší schůze. Vždyť to je úplně jako směšné, tak ho úplně zaparkujte. Pojďte od toho. Předložte nový návrh, který bude kvalitní.

Protože ten problém není jenom v těch procesech, které se tento zákon snaží ohýbat, ale v samotných základech územního plánování. Lékem na tu pomalou výstavbu může být zejména rekodifikace územního plánování, ale tuhle ministerstvo z nepochopitelných důvodů úplně zastavilo. My chceme standardizovat postupy a dát obcím nástroje k efektivnímu rozvoji. Nechceme jim brát kompetence. A náš ministr Petr Kulhánek, který byl na tom rezortu krátce, se o to snažil a podařil se mu za tu dobu kus práce. Bohužel v tom nemohl pokračovat. Náš předseda senátního klubu Jan Sobotka, dlouholetý starosta, označil ten předložený návrh zákona za neopravitelný. A jsem zvědavá jak se kolegové v Senátu, protože vy to jednou protlačíte, vy máte tady stoosmičku, jednou nás prostě přehlasujete, my to tady samozřejmě můžeme blokovat, můžeme to zdržovat a uděláme pro to maximum, ale prostě pokud vy neustoupíte a na sílu si to protlačíte, no tak spatří světlo světa a půjde to dál do Senátu. A já jsem přesvědčena o tom, že se nám to tady vrátí, protože Senát neumím si představit, že by tuto novelu poslal dál.

Tak vás tady vyzývám za Starosty a nezávislé, abyste jednali se zástupci i poslanci napříč politickým spektrem, protože sama paní ministryně tady to potvrdila, že prostě ti starostové jsou ze všech stran. Nejednáte s námi. Tak když jste s námi uměla jednat ohledně odložení Geoportálu, proč nejednáme u tak zásadní změny, která nadlouho ovlivní rozvoj našich obcí? Proč nejednáte se zástupci České komory architektů, České komory autorizovaných inženýrů a techniků? Jednáte dostatečně se Svazem průmyslu a dopravy. Zaznamenala jsem, že Hospodářská komora podporuje tento návrh. Takže tady určitě asi podporu máte.

Ale my jsme přesvědčeni o tom, že ten zákon má být odborně připomínkován a mělo by se jeho projednání ve Sněmovně odložit do té doby, než prostě ten zákon projde standardním legislativním procesem. Děláte velkou chybu, snažíte se to nepřiznat, já jsem přesvědčena o tom, že to uvnitř víte, že vám to nedělá radost. A ano, někdy je nás – dneska už se ve škole učí, jako že je dobré pracovat s chybou, že chyba je kamarád, že chybu je dobré umět přiznat, že z chyby je dobré se poučit – a já jsem prostě přesvědčená o tom, že jestli nějaký zákon potřebuje stáhnout, vrátit se do standardního legislativního procesu, tak je to právě návrh stavebního zákona. Protože pokud to neuděláte, tak tady jednou schválíte opravdový paskvil.

Ale když to vrátím k tomu malému, co řešíme dneska, k tomu odkladu, tak tady znovu potvrzuji, že budeme hlasovat pro a podpoříme jako Starostové i projednání ve zrychleném legislativním procesu i celkový návrh jako takový podpoříme.

Předseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní se tedy rozhlédnu, nikoho dalšího nevidím, kdo by se hlásil, takže já končím obecnou rozpravu. Nyní přečtu dvě omluvy. Pan poslanec Jiří Horák od 20 hodin se omlouvá z pracovních důvodů a pan poslanec Tomáš Kohoutek od 21 hodin z osobních důvodů. Táži se, zdali je zájem o závěrečná slova. Není zájem o závěrečná slova. Takže nyní rozhodneme podle § 90 odst. 5 o pokračování projednávání tohoto návrhu.

Přednesu návrh usnesení. „Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 167 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvním čtení.“ Chvíli počkám, protože jsem před chvílí zagongoval.

Tak já zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 66 přihlášeno 133 poslanců, pro 110, proti nikdo. Návrh usnesení byl schválen.

Zahajuji podrobnou rozpravu, do které nemám přihlášeného žádného poslance. Podrobnou rozpravu tedy končím. Táži se znovu zdali je zájem... No ano, tak podrobná rozprava, ono mi to neukazoval displej totiž, se omlouvám. Ttakže podrobná rozprava.

Aha pardon, došlo k technické chybě, skočil tam další bod, takže my pojedeme mezitím...

Ano, tak táži se tedy, podrobnou rozpravu končím. Táži se, zdali je zájem o závěrečná slova. Není. Přikročíme tedy k hlasování o celém návrhu zákona.

Přednesu návrh usnesení. „Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslankyně Zuzany Mrázové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů podle sněmovního tisku 167.“

Já zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 67 přihlášeno 134 poslanců, pro 123, proti nikdo. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas a projednávání končí.

Přistoupíme k dalšímu bodu číslo

Aktualizováno 7. 5. 2026 v 13:21.