Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Poslankyně Michaela Šebelová: Vážený pane předsedající, děkuji vám za slovo. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já jsem chtěla zareagovat na kolegu Žbánka, ale nejsem si jistá, že bych to stihla ve faktické poznámce, tak jsem si dovolila využít svého přednostního práva. Mě zaujalo v jeho řeči několik slov, například slovo harmonizovat. Já si nejsem úplně jistá, jestli tento jeho předložený pozměňovací návrh opravdu harmonizuje vztahy mezi státní správou a samosprávou.

Potom mě zaujalo, že jsme chtěli předejít diskusi o politizaci veřejné správy. Myslím si, že je chyba, pokud v politice se snažíme předcházet diskusi, protože pokud se snažíme předcházet diskusi, no tak potom z toho nevychází úplně dobré návrhy a ta diskuse se potom prodlužuje tady na plénu v rámci Poslanecké sněmovny. Myslím si, že i důkazem toho je, že k tomu vašemu poslaneckému návrhu zákona, který neprošel žádným mezirezortním řízením, neprošel připomínkovým řízením, tak sama koalice tady předkládá celou řadu pozměňovacích návrhů, což samozřejmě by se jistě stalo i u toho třeba vládního návrhu zákona. Je normální, že se vždycky při tom procesu ještě něco objeví, ale jsou ty změny opravdu drobné a my už prostě máme pocit, že v tom vašem případě je toho nějak moc, viz ať už zde dnes zmíněný stavební zákon, který byl také předložen a je opravdu šit horkou jehlou a celý jej upravujete komplexním pozměňovacím návrhem, který má prostě 1073 stran. Já myslím, že by bylo opravdu na zvážení – je zjevné z toho, že jste sami uznali, že v tom původním návrhu je celá řada nedokonalostí a chyb – a je prostě otázka, jestli by nebylo na místě třeba i v nějakém zrychleném, zjednodušeném mezirezortním řízení prostě ten návrh jím nechat takzvaně projít, projet, a potom jej předložit znovu do Sněmovny a ten původní návrh prostě nechat zaparkovaný a dále se jím nezabývat.

Trošku se bojím, že tady jsme v podobné situaci, protože ano, já jsem také byla starostka, sice na malé obci, neměla jsem tajemníka, ale tu situaci samozřejmě samospráv dobře znám. Všichni známe tu situaci, kdy je někdy složité se s některými úředníky dohodnout, ale ono samozřejmě to je také důležité, když ti úředníci jsou opravdoví odborníci a jsou k nám kritičtí, tak oni to dělají vlastně v tom, že vykonávají dobře svou práci a pozice tajemníka městského úřadu nebo obecního úřadu je velmi komplexní. A já se bojím u tady toho návrhu, který vy říkáte, že je předkládaný ve shodě, ale je to prostě pozměňovací návrh podaný za mě tedy bez řádné delší diskuse.

Prostě zavedení funkčního období přímo propojí toho tajemníka s tím politickým cyklem. A vy jste to vlastně potvrdil tady v té své řeči, kdy vy jste řekl, cituji: tam, kde jsou vztahy v pořádku, tak může rada obce rozhodnout o tom, že vlastně to funkční období prodlouží. A podle mě klíčový je ten obsah toho, co jsou ty vztahy, které jsou v pořádku, protože ona to může být úplně klidně nějaká osobní animozita, kdy ten tajemník je naprostý profesionál, funguje prostě skvěle, dělá tu práci výborně, pouze prostě trvá na dodržování zákona a z nějakého důvodu si prostě s tím novým vedením nesedne anebo prostě jenom to nové vedení bude mít zájem si tam dodat svého člověka. Tak prostě tady opravdu už je to potom otázka té politizace a to mně se nelíbí, protože ten tlak v praxi potom může vzniknout spíš na tu loajalitu místo té odbornosti.

Pak se dají čekat prostě fakt jako výměny v těch volbách, po těch volbách, a řekněme si, jako kdo se do toho místa bude hrnout. Protože to je strašně komplexní odbornost tajemníka. Prostě je tam zásadní ten dlouhodobý sběr zkušeností. On musí znát prostě desítky zákonů, musí mít schopnost chápat jejich dopady, často opravdu po těch pěti letech je možná ten člověk úplně plně funkční, prostě řídí stovky agend. Odpovídá nejenom za státní správu, ale i za samosprávu, odpovídá za rozpočty, odpovídá za normotvorbu, za krizové řízení, odpovídá za volby, organizuje všechny typy voleb, zajišťuje komise, personál, registrační procesy, prostě politizace této pozice za mě může znamenat i ohrožení důvěry možná i v ten samotný volební proces, což bych hrozně nerada. Myslím, že to může vést i k destabilizaci toho úřadu. Přemýšlím nad tím, kdo se do takové funkce pohrne, dělat tajemníka úřadu velkého magistrátu města, kde opravdu někteří ti tajemníci velice schopní fungují prostě jako opakovaně ne pět, ale deset i třeba patnáct let, ale jsou jako velmi zkušení a díky tomu jsou oporou všem těm politickým reprezentacím, protože prostě tu práci vykonávají dobře bez ohledu na politickou situaci. Ale i takoví lidé se prostě mohou někomu znelíbit a ta nová garnitura dostane možnost se v podstatě bez udání důvodu těchto lidí zbavit.

Pokud jsem viděla dobře ve vašem pozměňovacím návrhu je i tedy ustanovení, že se to bude vztahovat i na ty tajemníky, kteří mají v tuto chvíli třeba smlouvu na dobu neurčitou, to znamená od nabytí účinnosti zákona tam naskočí pětileté období. To znamená, se jim jakoby změní ten pracovněprávní vztah, se kterým oni uzavřeli smlouvu nebo na který teď mohou spoléhat. A myslím si, že je otázka, jestli je to vůbec přípustný zásah tímto způsobem vlastně zpětně měnit pracovní smlouvy nebo smlouvy těch lidí. Myslím si, že vůbec to nemusí znamenat, že se prostě skutečné problémy vztahů některého starosty primátora a toho tajemníka zlepší, že naopak ty konflikty ne, že nezmizí, ale mohou prostě eskalovat, může to být prostě tak, že ten starosta nebude čekat na konec toho období, bude hledat jiné cesty. Já si myslím, že to fakt může mít dopad na celý systém veřejné správy.

Považuji tu změnu za zásadní a myslím si, že je chybou takovou změnu předkládat formou vlastně pouze pozměňovacího návrhu ještě k poslanecké novele. Takže to, co vy jste řekl, chtěli jsme předejít diskusi, myslím si, že to je zásadní chyba. Myslím, že se té diskusi předejít nemělo a nemyslím si, že by tento pozměňovací návrh měl získat naši širokou podporu. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Tak děkuji. Přibyly nám tady dvě faktické poznámky. Já bych jenom poprosil, abychom udrželi opravdu tu klidnou atmosféru i tím, že se ti, kteří si potřebují něco vyřešit, přesunou do předsálí, abychom tady měli klid. A potom ještě bych poprosil, když potom budete reagovat přímo na sebe, prosím, tak prostřednictvím předsedajícího. Netýká se to samozřejmě reakcí na ministry. Tak dvě minuty pro pana poslance Václava Pláteníka a potom dvě minuty pro pana poslance Miroslava Žbánka.

Poslanec Václav Pláteník: Děkuju za slovo, pane předsedající. A taky děkuju za tu výzvu, abychom udrželi klid, zatímco sledujeme chystaný rozklad naší státní služby a cestu zpět. Já jsem tady chtěl fakticky poděkovat paní poslankyni Šebelové za to, co tady vyjádřila, protože já se s tím stanoviskem ztotožňuju a konkrétně s tou větou, možná řečenou až jako hovorově, kdo se do toho potom pohrne. A to je otázka, kterou já si kladu obecně po změně těchto podmínek pracovníků pro stát a v úřadech. Kdo se do toho pohrne, když tyto široce vzdělané zkušné lidi chceme nalákat do práce pro stát, chceme je tam udržet a vidíme, jakým způsobem se o nich tady hovoří. Skrze poslanecký návrh bez odborné diskuse se tady upravují podmínky v podstatě vyhazovacím zákonem. Já to považuji za jednak neuctivé a jednak jako velikou chybu. Samozřejmě vy si to tady prosazíte, protože je vás víc. To je v pořádku, ale uvědomme si, že místo toho, abychom tady během vaší čtyřleté vlády budovali, nějakým způsobem kultivovali ten systém, tak děláme kroky zpátky tam, kde už jsme byli. Je to škoda. Já to považuju prostě za škodu.

Chodí mi desítky mailů od organizací, neziskovek, odborářů, který se přimlouvají nebo naopak varují před jednotlivými pozměňovací návrhy návrhy, protože prostě vidí tam ta rizika, jak tady pan poslanec Žbánek to tak hezky poznamenal, když to tam nebude fungovat, ty vztahy. No to jsou prostě věci, kdy my chceme profesionální státní správu, která bude dodržovat zákony a pracovat efektivně i přesto, že třeba lidi si osobně tak bízcí nebudou. To považuji za velikou chybu.

Takže já se tady znova hlásím k tomu, mějme prosím na paměti, že úřady mají fungovat i po nás, po této Sněmovně i po této vládě, mají být perspektivní kariérní volbou pro supervzdělané lidi. A tím, že to předkládáte jako poslanecký návrh bez odborné konzultace a tím, jak vy se chováte na úřadech, že kdo se vám postaví, tak přijde o místo jako teďka na MŽP, to my vnímáme. Jako velikou chybu. Pardon.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. A nyní tedy dvě minuty pro pana poslance Miroslava Žbánka, faktická poznámka.

Poslanec Miroslav Žbánek: Tak děkuji za slovo. Já jenom s dovolením krátce zareaguji a nebudu možná využívat ani celé dvě minuty. Vážená paní kolegyně Šebelová prostřednictvím pana předsedajícího, já mám za sebou zkušenost s tajemníkem, který v Olomouci patřil k jedněm z nejdéle sloužících v České republice. Více než 30 let byl tajemníkem, v podstatě jakási legenda tajemníků v rámci České republiky. Za mého funkčního období odcházel po dohodě do důchodu, do důchodového věku, dál s městem díky svým zkušenostem spolupracuje. Vychoval si u nás na magistrátu prakticky hned několik svých budoucích možných nástupců, kteří se o tu pozici ucházeli, a jeden z nich byl po mém jmenování nebo se stal dalším tajemníkem. ***