Neautorizováno!
(11.20 hodin)
(pokračuje Jan Jakob)
Varianta 2 vychází z varianty 1 a dále ji rozšiřuje o zavedení korekčního mechanismu. V § 9 se doplňuje nový –pardon, v § 10, aby nedošlo k nepřesnosti – se doplňuje nový odst. 9, který stanoví, že v případě nesouhlasného stanoviska Národní rozpočtové rady k odchylce od růstu čistých výdajů může ministerstvo tuto odchylku uplatnit pouze tehdy, pokud současně přijme opatření vedoucí k nápravě jejího dopadu v následujících letech. Současně se v § 12 doplňuje nový odst. 7, který obdobně ukládá povinnost reagovat na nesouhlasné stanovisko Národní rozpočtové rady k výdajovému rámci. Tato varianta zavádí princip, že odchylka od fiskální trajektorie je přípustná pouze tehdy, je-li doprovázena návratem k udržitelné trajektorii. Jde o významné posílení fiskální disciplíny, neboť odchylky již nejsou bez nákladů, ale musí být kompenzovány v následujících obdobích.
Konečně varianta 3. Navrhujeme zavést nový procedurální mechanismus do § 9, tedy nové odst. 9 až 11. Ten § 10 tedy nově přizná nesouhlasnému stanovisku Národní rozpočtové rady odkladný účinek, uloží ministerstvu povinnost dát návrh a ten projednat s Radou. Umožňuje vládě nesouhlas Rady překonat, avšak pouze za podmínky jeho odůvodnění. Současně se tento mechanismus prostřednictvím odkazů aplikuje i na situace v § 11 – to je ta úniková doložka – a § 12, tedy výdajový rámec. Cílem této varianty je vytvořit institucionální brzdu, která posiluje postavení Národní rozpočtové rady v rozpočtovém procesu, vytváří časový prostor pro korekci návrhu a zvyšuje politickou odpovědnost vlády za případné odchýlení od doporučení Národní rozpočtové rady. Na rozdíl od varianty 2 jde o zásah procesní povahy, který posiluje kontrolní funkci Národní rozpočtové rady, aniž by jí přiznával rozhodovací pravomoc.
Opět nezbytné vyhodnocení souladu s právem Evropské unie: i tento pozměňovací návrh je s ním v souladu, opět zejména s nařízením Evropského parlamentu a Rady o účinné koordinaci hospodářských politik a mnohostranném rozpočtovém dohledu, směrnicí Rady o požadavcích na rozpočtové rámce členských států a samozřejmě i se souvisejícími pravidly Paktu stability a růstu. Navrhované změny za prvé nezasahují do metodiky výpočtu čistých výdajových (?), ani do výdajů, ani do stanovení fiskální trajektorie, které zůstávají plně v souladu s evropským rámcem; za druhé neomezují pravomoci orgánů Evropské unie, zejména Rady Evropské unie, při stanovení trajektorie čistých výdajů; za třetí představují vnitrostátní, institucionální a procesní úpravy, které jsou plně v kompetenci členských států; za čtvrté posilují roli nezávislé fiskální instituce, což je v souladu s požadavky směrnice Evropské unie 2024/1265, která zdůrazňuje význam nezávislého hodnocení fiskální politiky; konečně za páté zachovávají flexibilitu fiskální politiky, včetně možnosti využití únikových doložek a reakce na mimořádné situace. Navrhované varianty tedy nejsou v rozporu s právem Evropské unie, nepředstavují překážku pro plnění evropských fiskálních pravidel a naopak přispívají k jejich efektivnějšímu naplňování prostřednictvím posílení národního fiskálního rámce.
Závěrem k tomuto pozměňovacímu návrhu navrhujeme varianty, které představují různé způsoby posílení role Národní rozpočtové rady a zvýšení kvality fiskálního rozhodování. Všechny varianty zvyšují transparentnost a odpovědnost fiskální politiky, jsou plně slučitelné s právem Evropské unie.
To byl čtvrtý návrh z naší palety pozměňovacích návrhů, která je komplexní, velmi důležitá. Jak jste si mohli všimnout v mém podrobném zdůvodnění, u třech z nich vám nabízíme dokonce na výběr – jsou vždycky ve třech variantách, od té nejmírnější až po nejpřísnější. Já bych samozřejmě preferoval vždy tu nejpreciznější, nejpřísnější variantu, protože ta bude pro budoucnost naší země ta nejlepší a pro kvalitu fiskální politiky, pro to, abychom nezadlužovali budoucí generace. Takže máte na výběr. Pevně věřím, že vezmete rozpočtový rozum, odpovědnost do hrsti a alespoň některé z těch variant schválíte, protože to bude ku prospěchu naší země.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, dnes už nejde jen o podobu několika paragrafů. Dnes jde o to, zda tato Sněmovna bere zákony vážně vždy, nebo jen tehdy, když se jí to politicky hodí. Naše pozměňovací návrhy mají jediný cíl, aby fiskální pravidla v této zemi nebyla pouhou třpytivou dekorací, ale jednoznačným závazkem, aby vláda nemohla pravidla obcházet a koaliční většina to pak poslušně legalizovat pouhým zvednutím ruky.
Po zkušenosti s protizákonným rozpočtem na letošní rok už nikdo nemůže tvrdit, že je to jen teoretický problém. Není. Je to konkrétní zkušenost s tím, jak vládní většina naložila se zákonem, když se jí přestal hodit. Proto bude hlasování o tomto tisku ve třetím čtení jednoduchým testem, testem právního státu, testem rozpočtové odpovědnosti, testem elementární politické poctivosti. Buď dáme této zemi pravidla, která budou platit i pro vládu, anebo znovu potvrdíme, že pro koaliční většinu jsou zákony jen doporučením a rozpočtová odpovědnost jen prázdnou frází.
Já vás vyzývám, abyste ve třetím čtení podpořili naše pozměňovací návrhy, protože stát, který nedokáže vynutit vlastní pravidla, oslabuje sám sebe, a většina, která vědomě hlasuje pro slabý a nevynutitelný systém, za to ponese plnou politickou odpovědnost. ***
