(pokračuje Tomio Okamura)

84.
Návrh na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny k prošetření okolností, systémových souvislostí
a institucionálního fungování Dopravního podniku hlavního města Prahy, akciová společnost,
ve věci podezření z korupčního jednání
(tzv. „kauza Dozimetr“) /sněmovní dokument 656/

Návrh na řízení této vyšetřovací komise předložila skupina 66 poslanců a poslankyň. Současně tato skupina připravila návrh usnesení Poslanecké sněmovny, který je součástí sněmovního dokumentu 656.

Prosím, aby se zástupce této skupiny, poslanec Jindřich Rajchl, ujal slova. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem slíbil, že se pokusím být co nejvíce stručný, takže to zkusím vzít takzvaně na Juchelku a přednesu vám návrh na schválení tohoto usnesení o zřízení parlamentní vyšetřovací komise.

Jak už jsem uvedl ve svém návrhu na zařazení tohoto bodu na dnešní pořad jednání, jedná se o zřízení vyšetřovací komise dle čl. 30 naší Ústavy ve spojení s § 48 odst. 1 zákona (č.) 90/1995 Sb., v platném znění. Návrh byl doprovozen podpisovým archem, na němž bylo podepsáno 66 poslankyň a poslanců, a tedy splňuje zákonnou podmínku, aby byl doprovozen podpisem minimálně jedné pětiny poslanců.

Usnesení, které je v systému pod číslem 656 coby sněmovní dokument, má několik částí. Tou první je vlastně zřízení komise. Tím druhým bodem jsou jednotlivé úkoly, z nichž bych chtěl – asi je nebudu všechny číst, to máte všichni k dispozici – ale je tam samozřejmě klíčové posoudit funkčnost kontrolních a řídících dohledových mechanismů státu a územní samosprávy a vyhodnotit politickou a systémovou odpovědnost příslušných orgánů veřejné moci. Bod číslo tři je v podstatě žádostí o poskytnutí součinnosti konkrétních dotčených orgánů. Bod číslo čtyři je stanovení lhůty pro působení této komise, která je navržena na 12 měsíců ode dne zřízení a bod číslo pět je klíč pro složení této komise, který je stanoven v rámci poměrového zastoupení tak, že by byla složena ze 13 členů. Jedním členem bych byl já coby navrhovatel a zbylými členy by bylo pět poslanců za klub ANO a poté po jednom poslanci za klub ODS, za klub STAN, za klub Piráti, za klub TOP 09, za klub KDU-ČSL, za klub SPD a za klub Motoristé sobě, tedy poměr koalice–opozice 8 versus 5.

Proč je nezbytné tuto vyšetřovací komisi zřídit? Inu proto, že celé události týkající se této kauzy známé právě pod jménem Dozimetr zůstaly nezodpovězeny a veřejnost volá po tom, aby byly vysvětleny.

Musím říct, že z pozice advokáta jsem v ní objevil hned několik nesrovnalostí a věcí, které jsou značně neobvyklé. V té kauze už vypovídalo před soudem, a my tady, jak už jsem řekl dopoledne, nenahrazujeme orgány činné v trestním řízení, nicméně v té kauze už vypovídalo několik osob, a to v pozici nejenom svědka, ale i spolupracujícího obviněného.

Velmi často jsme i v mediálním prostoru slyšeli, že obvinění mohou lhát v rámci těch svých výpovědí. To je sice na jednu stranu pravda, ale na druhou stranu ne v případě, že přijali takzvanou dohodu o vině a trestu, tedy pozici spolupracujícího obviněného, za což jim je následně snížen trest. V momentě, kdy tuto dohodu se státním zástupcem uzavřou, pak už musí vypovídat pouze a jenom pravdu, protože jakékoliv lživé tvrzení by fakticky znamenalo zneplatnění té dohody a riskovali by plné udělení trestu.

Mohu jenom uvést a ještě doplnit, že samozřejmě těmi výroky, které tam byly vznešeny před soudem nebo které byly řečeny před soudem těmito jednotlivými svědky a spolupracujícími obviněnými, pokud by se ukázaly nepravdivými, tak nejenom že by došlo ke ztrátě té pozice spolupracujícího obviněného, ale současně by velmi pravděpodobně došlo těmito výroky k naplnění trestného činu skutkové podstaty trestných činů křivého svědectví, popřípadě křivého obvinění, protože drtivá většina těch tvrzení v podstatě obviňuje dva politické subjekty STAN a TOP 09 z trestného činu přijímání úplatků.

Pavel Dovhomilja uvedl: Polovinu úplatků dostával STAN a TOP 09. Dovolím si jenom podotknout, že na základě tvrzení Pavla Dovhomilji byl již obviněn bývalý poslanec ODS Marek Šnajdr. Tedy jeho tvrzení jsou evidentně brána státním zastupitelstvím a orgány činnými v trestním řízení jako věrohodná.

Matěj Augustín, na základě jeho výpovědi byl pro změnu obviněn bývalý ředitel Dopravního podniku hlavního města Prahy Martin Dvořák, a to jenom pro tvrzení, že měl předat informaci ohledně požadavku na úplatek. Matěj Augustín řekl, cituji: „Hlavou organizované skupiny byl Michal Redl. Ten byl akcionář STAN, stejně tak jako Pavel Kos.“ Dále doplnil: „Ty strany potřebují peníze pro svou činnost, protože nevystačí s penězi od svých dárců.“ V neposlední řadě doplnil a řekl to, co proběhlo médii: 50 procent ze všech úplatků šlo TOP 09, 30 procent pro STAN.

Pavel Kos uvedl: Peníze rozděloval Redl, on byl sponzorem STAN. Peníze se takto rozdělovaly proto, že jsme šli do voleb společně s TOP 09 a STAN. I tady v tom případě Pavel Kos uzavřel dohodu o vině a trestu a přijal pozici nebo procesní postavení spolupracujícího obviněného. Dar, je potřeba říci, ve výši 350 000 korun STAN vrátil a poukázal na charitativní účely.

Další obviněný, Zakaría Nemrah: „Je to s ním sdílené.“ – to bylo z odposlechu – „Je to s ním sdílené absolutně ve všem. A kromě toho je s Věškem a hejtmankou odladěná celá organizační struktura. Nikomu se to ještě nepodařilo. Věšek je úplně nadšenej, říká: Ty vole, super.“ Samozřejmě onou hejtmankou je myšlena paní Petra Pecková.

V neposlední řadě ta aktuální tvrzení Petra Hlubučka, jediného politika, který byl obviněn v této věci, který v podstatě řekl o Věslavovi Michalíkovi: „Zabili ho, to mi nikdo nevysvětlí.“ Věšek byl pravá ruka Rakušana. Věšek si Rakušana vybral. Měl na starosti financování celého STANu.

To znamená, tady máme opravdu několik svědků, spolupracujících obviněných, kteří tady vznesli velmi závažná obvinění. Obvinění, která v jiných případech vedla k okamžitému zahájení trestního stíhání.

Tvrdím, že státní zastupitelství, které musí vést trestní řízení na základě takzvaného principu oficiality, což je jedna z nejdůležitějších zásad trestního řízení, tedy zahajovat trestní stíhání na základě úřední povinnosti, prostě musí reagovat. Musí si vybrat. Buď musí tedy všech těchto pět svědků obvinit z trestného činu křivého obvinění a zbavit je statusu spolupracujícího obviněného, nebo musí zahájit trestní stíhání těch subjektů, které oni obviňují. V těch ostatních případech se tak stalo, v těchto dvou případech nikoliv.

Jsem přesvědčen, že tady došlo opravdu k celé řadě dalších věcí, které musí být prošetřeny. Minimálně z mého pohledu velmi zásadní věc, kdy médii ve veřejném prostoru proběhla informace o tom, že v roce 2022 došlo ke schůzce špiček STAN, kterých se měli zúčastnit Vít Rakušan, Petr Gazdík, pan Polčák a Věslav Michalík a ještě další dva lidé, kteří byli mediální poradci, kde v podstatě došlo k tomu, že údajně mělo být řečeno, že už se píšou sdělovačky. Bude to šest nebo osm lidí, tvrdě to zasáhne STAN. A já jsem vás svolal proto, abyste mi řekli, jaké byly vaše styky s Hlubučkem a Redlem, protože moje informace říkají, že on byl pod velkým drobnohledem po dlouhou dobu. To je z mého pohledu velmi vážné podezření na to, že ministr vnitra měl informace ze živého policejního spisu. A pokud je tomu tak a pokud ty informace utíkaly, tak je potom nezbytné řešit právě únik těchto informací, protože to zásadním způsobem mohlo ohrozit vyšetřování této kauzy.

Nechci se tady dál zabývat všemi těmi věcmi, všichni je asi dobře známe z toho veřejného prostoru, ale přesto si dovolím na závěr říci, že tady máme situaci, kterou mohu shrnout takto: Pět svědků, respektive spolupracujících obviněných tvrdí, že peníze z této korupční kauzy inkasovala strana TOP-09 a hnutí STAN. Jeden z nich dokonce hovoří o tom, že úmrtí Věslava Michalíka bylo úmyslné – mohli bychom to asi nazvat dokonce vraždou – interpretovat tu jeho výpověď.

Tedy znovu říkám, buď tito lidé křivě svědčí a pak je z toho potřeba vyvodit určité důsledky, nebo říkají pravdu, ale pak je třeba z toho také vyvodit určité důsledky. To, že se nestalo nic, je prostě neakceptovatelné. To je prostě neakceptovatelné. Já myslím, že v právním státě nikdo z nás nemůže souhlasit s tím, aby tady padla tato slova a nestalo se prostě vůbec nic.

Za druhé, je tady důvodné podezření, že ministr vnitra disponoval informacemi ze živého policejního spisu. To by bylo opravdu naprosto fatální systémové selhání, které podle mého názoru musí být tou vyšetřovací komisí prošetřeno a zjištěny všechny informace, které se toho týkají.

V neposlední řadě, co mě, musím říct, šokuje možná úplně nejvíce, že už tuto kauzu odmítli soudit dva soudci, V jakém to žijeme státě, když dva soudci se bojí soudit danou kauzu? Z mého pohledu je to opravdu něco, co by si zasluhovalo naši pozornost.

Pevně doufám, že tento návrh podpoří i poslanci z opozičních lavic. ODS nám tady říkalo, aby se Tomio Okamura, Andrej Babiš neschovávali za imunitu. Já pevně doufám, že budete stejně striktní a stejně přísní teď vůči této kauze, protože si myslím, že se jedná o velmi podobnou záležitost.

Pevně také doufám, že mě podpoří kolegové z klubu Pirátů, protože musím říct, že když se tady zvedly nejdřív ty hlasy pro zařazení toho bodu, kterých bylo asi sedm, než jsme pak sledovali tu etudu pana předsedy Hřiba – zmáčknul jsem, nezmáčknul jsem, možná jsem zmáčknul, ale bylo to zelený – tak jsem opravdu věřil, že to podpoříte. Z jednoho prostého důvodu. Protože já si pamatuju na výrok bývalého vašeho předsedy poslaneckého klubu Jakuba Michálka, který přímo v televizní debatě řekl – pokud je někde obvinění z financování z trestné činnosti, tak to musí být vysvětleno, a samozřejmě že my jsme tím extrémně dotčeni. Nám STAN říkal, že s námi bude kandidovat a bojovat proti korupci, a pak jsme zjistili, že z těch černých peněz, které ukradli v Dopravním podniku, platili nelegální kampaň, aby nás překroužkovali.

Dokonce v tom minulém období Jakub Michálek navrhoval, aby strana Pirátů se přihlásila coby poškozený subjekt v rámci kauzy Dozimetr a měla právo nahlížet do spisu. Tak já pevně doufám, že se od té doby vůbec nic nezměnilo, že se stále cítíte poškozeni a že stále chcete vyšetřit okolnosti tohoto případu. Protože pokud váš bývalý předseda klubu vznesl takhle závažné obvinění, tak doufám, že si za ním stojíte a že nepodrazíte svého svého kolegu.

Doufám, že se připojí právě i poslanci z hnutí STAN, protože jsme slyšeli několikrát, že ctíte zásadu padni komu padni. A dokonce pan předseda Vít Rakušan opakovaně říkal, že je rád, že kauza Dozimetr směřuje k soudu, aby byla konečně vyšetřena, aby byly odstraněny všechny pochybnosti, které okolo ní vznikly.

Pevně věřím, že ta parlamentní vyšetřovací komise právě k tomuto závěru přispěje a že buďto něco zjistíme, a pokud ne, pokud zjistíme, že vše bylo v pořádku a nedošlo tady k propojení organizovaného zločinu a nejvyšších pater politiky, tak já budu první, kdo to naprosto férově řekne.

Proto vás žádám z tohoto důvodu, vás všechny poslankyně a poslance napříč politickým spektrem, abyste podpořili toto usnesení a abychom se konečně dobrali závěru, na který naši občané, naši voliči čekají, a podali jsme jim vysvětlení, po kterém oni zcela po právu touží a požadují jej. Děkuju mockrát. (Potlesk koaličních poslanců.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Děkuji a prosím poslance Jindřicha Rajchla, aby se mnou sledoval od stolku zpravodajů všeobecnou rozpravu, kterou tímto otevírám. (Poslanec Hřib přistupuje k řečnickému pultíku.)

Pane předsedo, vím, že jste netrpělivý, jenom přečtu pořadí.

Předseda Zdeněk Hřib, předsedkyně klubu Olga Richterová, Piráti, dále se stanoviskem pan poslanec Zuna – přednese stanovisko klubu TOP 09 – a dále mám v tuto chvíli poslanec Motoristů, Matěj Gregor.

ane předsedo, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. Dobrý den, vážené poslankyně, vážení poslanci Já asi zkusím nejdřív vyložit, proč vlastně já jsem se nakonec zdržel u hlasování o zařazení tohoto bodu. Já teď nechám možná bokem úplně skutečnost, že celý ten tisk tady předkládá pan poslanec Jindřich Rajchl, který teda podle zpráv z médií zjevně asistoval u vyvedení lukrativních pozemků z toho tenisového klubu pražského TJ Tesla Karlín. Pokud bych měl shrnout, co tady je veřejně dostupné za informace kromě toho, že teda jeho spolupracovník dostal devět let vězení, tak v médiích se píše, že tedy tenisový klub TJ Karlín Tesla byl postupně ovládnut třemi rodinami, jednak rodinou pana Reichla a jeho dvou odsouzených kolegů. Potom tedy se tady píše o jeho dvojroli. S tím, že pan Rajchl jako nově zvolený předseda se pokoušel zabránit tomu, aby původní členové dostali klub zpět pod kontrolu. Potom se tady píše o tom ovládnutí. No a konečně tady je velice zajímavý odstavec o tom, že tomu, že většina aktérů nepřátelského převzetí klubu a vyvedení pozemků zůstala jen v pozici svědků, což teda mířilo pravděpodobně i na pana Rajchla, se v jednom z rozsudků v kauze podivil Nejvyšší soud. Uvedl, že závažnost činu zvyšuje využití a součinnosti řady dalších osob, které ovšem dosud – v závorce z neznámých důvodů – nebyly pohnány k trestní odpovědnosti a které se na jednání obviněného při ovládnutí TJ Karlín Tesla a následném vyvádění majetku z něj aktivně podílely.

Tohle nechám asi bokem, abychom se mohli dostat k tomu základu. Já předpokládám, že ten důvod, proč to tedy předkládá tady zrovna pan Rajchl, je asi ten, že on přesně ví, jak fungují ty organizované skupiny. To je pravděpodobně ta jeho přidaná hodnota a proto to navrhuje.

Co mě ale nenechává klidným, je skutečnost, že v rámci toho návrhu je tedy uvedeno to složení té vyšetřovací komise, ze kterého teda vyplývá, že strany, jejichž členové či jiní činovníci museli v souvislosti s kauzou Dozimetr rezignovat ze svých funkcí, budou mít v té vyšetřovací komisi většinu, což tedy skutečně působí jako naprosto legendární kozel zahradníkem. Já připomenu, že já do těch stran, jejichž členové museli rezignovat ze svých funkcí kvůli Dozimetru, počítám i ANO, protože vám musela rezignovat Jana Mračková Vildumetzová z té své pozice místopředsedkyně Sněmovny. A musela rezignovat proto – to vám rád připomenu – že ona nafasovala do své poslanecké kampaně auto od jednoho z lidí, kteří tam byli trestně stíhaní. Následně tedy stáli před soudem a teďka nevím přesně, jaký je ten stav v těch jednotlivých větvích, jestli uzavřeli tu dohodu o vině a trestu ve všech nebo ještě někde jsou obžalovaní nebo jak to přesně je. Každopádně ona dostala od nefalšovaného kmotra auto a benzín na svoji kampaň. Takže z toho důvodu ona musela rezignovat. Z toho důvodu je zcela zjevné, že tedy někteří lidé z ANO tam taky hráli nějakou roli. A když to teda spočítám dohromady, tak mi vychází, že vlastně většina členů té komise je ze stran, které v tom nějakým způsobem účinkovaly, což mi teda přijde jako naprosto absurdní. Že v tomhle složení čekáme, že ta komise dojde k nějakým objektivním závěrům. To mi přijde jako velice zvláštní.

Připomenu, že samozřejmě tu kauzu vyšetřila, vyšetřuje, ještě některé z těch větví nejsou dokončené, Policie České republiky, že je to u soudu. A to znamená, mně přijde poměrně logičtější si možná počkat na ty závěry. Uvidíme, co ještě vyplave, protože některé z těch záležitostí za mě teda nejsou ještě dostatečně dořešeny. Například ten prodej pozemků Nové Holešovice si myslím, že dořešený není a myslím si, že to ještě tam se ještě můžeme dožít nějakých zajímavých zvratů. Třeba proto, že ti, kteří v tom hráli hlavní roli, nakonec nějakým způsobem buď spolupracují s policií nebo nějakým způsobem podepsali nějakou dohodu.

Co mě ale ještě zaráží u toho tisku je, že se to má omezit pouze na Dopravní podnik hlavního města Prahy. Protože přece ten Dozimetr měl několik větví, kde byl problém. Zcela konkrétně to byla také Krajská správa a údržba silnic Středočeského kraje a Všeobecná zdravotní pojišťovna. Takže mě překvapuje, že vlastně by se to mělo omezovat jenom na jednu organizaci, když ten problém byl velice obdobným modem vivendi i v dalších organizacích. A trošku mě to jako, abych pravdu řekl, zaráží. Možná, že tohleto by tady mohl vysvětlit předkladatel, čím to, že to chce vlastně takhle omezit. Troufnu si tvrdit, že ve skutečnosti ty důvody, proč se ta kauza stala, mohou být velice podobné.

Tím se dostávám k tomu samotnému obsahu. Protože za mě já jako nemám vůbec žádný problém, že ta kauza se vyšetřuje, žádný Pirát v té kauze ostatně nejede. Nám nikoho neodvedli. U nás nikdo rezignovat nemusel, takže tohleto není jako za mě nijak problematické. Nicméně každý, kdo o té kauze něco ví, tak přece ví, jak ten problém vzniknul. To si můžeme ušetřit celkem hodně času, protože víme, že ta kauza Dozimetr v Dopravním podniku přece začala tím, že se tam dostal na post ředitele ekonomického a do představenstva nějaký pan Augustín, pro kterého Piráti mimochodem nehlasovali a nehlasovali jsme pro něj proto, že nevzešel z otevřeného, transparentního, výběrového řízení.

Je to vlastně strašně jednoduché. Já vám mohu, pane předkladateli, ušetřit 12 měsíců práce, jak jsem koukal, že tohle chcete zkoumat 12 měsíců. Já vám teď ušetřím 12 měsíců práce. Ten problém totiž je velice jednoduchý. Stačí, aby to všichni dělali tak, jak to dělají Piráti. To znamená dělali otevřená výběrová řízení. Teď tam vidím, že se budeme bavit o tom nominačním zákonu, který je támhle tam bod 13 (Ukazuje na tabuli v sále.), kdy chcete naopak zrušit tady přesně tento proces. Vy chcete zrušit otevřená výběrová řízení. Já říkám, že naopak ta výběrová řízení se mají ještě dále kultivovat a to je totiž ochrana před kauzami typu Dozimetr.

Vy naopak tady kozel zahradníkem se bude tady tvářit, že tady vyšetřuje kauzu Dozimetr, kterou vyšetřuje policie a už je dávno před soudem. A naopak vy budete likvidovat to, co naopak může nás ochránit před opakováním těchhletěch kauz. To znamená, budete rušit ten nominační zákon. To je naprosto absurdní situace, protože je zcela zjevné, že kdyby se pan Augustín nedostal do představenstva Dopravního podniku a nestal by se jeho ekonomickým ředitelem, tak ta skupina by neměla žádný reálný vliv, kterým následně vydírala ty podnikatele s těmi dlouhodobými smlouvami. Protože to byl ten jejich základní modus operandi. Oni vlastně nevytvářeli ty zakázky de novo, oni obcházeli ty jednotlivé podnikatelé a říkali, zaplať staré dobré výpalné, nebo ti tu smlouvu zrušíme. Zjednodušeně řečeno. To znamená, tím jsme vlastně vyřešili ten bod 1, Okolnosti vzniku, fungování, rozsah, struktura vazeb. Tak spoustu času vám takhle ušetříme.

Prověřit postupy při zadávání veřejných zakázek a personálním řízení v dotyčných subjektech. No tak, veřejné zakázky, to je strašně jednoduché. Opět, stačí udělat jenom to, co celou dobu navrhují Piráti a úspěšně jsme to prosadili právě na Magistrátu, kde díky tomu tahle organizovaná skupina řádit nemohla.

Právě proto, že tam se podařilo snížit ty limity, od kterých se vyhlašuje otevřená zakázka, díky tomu tam probíhaly otevřené soutěže, tak díky tomu tam policie nikoho neodvedla. Tam žádnou kauzu neřeší. Žádná zakázka magistrátu nefiguruje v kauze Dozimetr. Proč? Protože jsme prosadili takové úpravy zadávání veřejných zakázek, které šly nad rámec zákona, a díky tomu si tam tahle organizovaná skupina neškrtla.

V Dopravním podniku to byl jiný příběh. Tam bohužel ano, naši koaliční partneři dlouhodobě bránili těmhletěm opatřením, přestože tam proběhlo mnoho schůzek s tehdejším ředitelem panem Witowským, kterého se nakonec zaplaťpánbůh podařilo vyrazit, a přesto tam byl velký odpor proti zavádění těchto opatření. Vlastně ta opatření se podařila zavést v Dopravním podniku teprve ve chvíli, kdy kauza Dozimetr vypukla, protože to byl konečně nezpochybnitelný argument, před kterým naši koaliční partneři nemohli uhnout, už se nemohli vymlouvat na to, že to bude spousta administrativy a samé zdržování a podobně, a podařilo se prosadit tato opatření. Stejná jako na tom magistrátu, která magistrát ochránila, tak ta se nakonec podařilo prosadit i v Dopravním podniku po vypuknutí kauzy Dozimetr. A ten výsledek se brzy dostavil, protože díky tomu teď přednedávnem získal Dopravní podnik prestižní ocenění od společnosti Datlab, která na základě reálných tvrdých dat vyhodnocuje transparentnost veřejných zakázek. A prosím pěkně Dopravní podnik zvítězil v téhle soutěži takzvaném Zindexu v kategorii sektorový zadavatel. To znamená, že Dopravní podnik se díky těmto opatřením, která prosadili Piráti, posunul právě z té situace, kdy se tam ty kauzy dějí, do situace, kdy je premiantem v transparentnosti u veřejných zakázek. Takže to jsme vyřešili bod dva. Super, ušetříme spoustu času.

Posoudit funkčnost kontrolních, řídících a dohledových mechanismů. Jednoduché. Zaveďte to, co dělají Piráti. Otevřená výběrka i na ty členy dozorčích rad, tak jak to děláme my, protože díky tomu budete mít v těch organizacích takové lidi, kteří potom nehlasují v momentě, kdy se tam děje nějaké šméčko, a naopak proaktivně upozorňují v těch dozorčích a správních radách na to, že se tam něco děje, protože přesně tohleto je to, co dělal třeba náš nominant do dozorčí rady Dopravního podniku Ivo Vašíček, který tam právě přesně upozorňoval na to v momentě, kdy tam nějak ta organizovaná skupina se snažila dělat něco podivného. My jsme samozřejmě tehdy nevěděli, že to je zločinecká organizovaná skupina, protože tu mohla odhalit až policie s použitím odposlechů a podobně, protože oni, znovu říkám, primárně nevytvářeli nové zakázky, čehož si všimne ta dozorčí rada, když to jde přes ně, ale jejich modus operandi byl jiný. Oni prostě vybírali klasické výpalné.

To znamená, tohle je ta cesta, jak tam dostat do dozorčích rad odborníky, kteří začnou bít na poplach v momentě, kdy se tam děje nějaká takováhle činnost. Úplně stejně mimochodem na to upozorňoval i náš nominant ve správní radě VZP Michal Bláha, který zase upozorňoval na ty divné věci, které se tam děly v oblasti těch zakázek IT. Opět na to upozorňoval, že se tam dějí věci, které nejsou úplně standardní, a díky tomu se mimochodem podařilo i nějakým záležitostem později zabránit, což si myslím, že je jednoznačně pozitivní. Tím jsme vlastně vyřešili i ten bod třetí. Je to jednoduché. Opět stačí dělat jenom to, co dělají celou dobu Piráti. Přestat se tomu bránit, protože jak vidíme, na magistrátě to zafungovalo parádně. Kdyby se podařilo prosadit tyhle záležitosti v Dopravním podniku, tak by ta kauza Dozimetr nejspíš vůbec nikdy nebyla.

Potom tady mám, že chcete vyhodnotit politickou odpovědnost. Já si tedy myslím, že politickou odpovědnost mají vyhodnocovat voliči, ale dobře. A zpracovat návrhy systémových, organizačních a legislativních opatření. Tak znovu. Tamhle máte bod 13, nominační zákon. Vy ne, že chcete ten problém řešit, vy naopak chcete zlikvidovat i ty poslední linie obrany před tím, aby se tahle věc mohla někde opakovat. To je úplný bizár! Já nevím, jestli vám dochází, že se chystáte u toho nominačního zákona vydat přesně opačným směrem a otevřít dveře naopak dalším dozimetrům. Vždyť to je úplně absurdní!

Proto tedy s dovolením bych chtěl navrhnout úpravy téhleté záležitosti, aby to celé aspoň tedy směřovalo tam, kde je možné očekávat, že skutečně budou navržena nějaká opatření, která mají šanci opakování takovýchto kauz zabránit, protože potrestání viníků, tomu se věnuje policie, tomu se věnují soudy, orgány činné v trestním řízení, ale to, na co bychom se měli zaměřit my, je případná úprava zákonů tak, aby se to neopakovalo. To by bylo logické, kdyby ten návrh k tomu směřoval. Ale on k tomu teď nesměřuje, tak já navrhuji, jak to vylepšit.

Za prvé, myslím si, že by prospělo rozšíření toho záběru. To znamená, v tom názvu nahradit slova „akciová společnost ve věci podezření z korupčního jednání, takzvaná kauza Dozimetr“, to nahradit slovy „Krajské správy a údržby silnic Středočeského kraje a Všeobecné zdravotní pojišťovny ve věci kauzy Dozimetr,“ tedy tak, aby tam byly všechny ty tři organizace, kterých se týkají ty tři větve Dozimetru.

Dále pochopitelně tyhle organizace by měly být doplněny v bodu 1 v souladu se změnou toho názvu komise. To znamená v bodu 1 návrhu usnesení Poslanecké sněmovny za ta slova „akciová společnost“ bych navrhoval vložit slova „Krajské správy a údržby silnic Středočeského kraje, příspěvková organizace, a Všeobecné zdravotní pojišťovny“. Co je pozoruhodné, co mě zaujalo, je, že ten návrh ve skutečnosti v principu počítá, že se bude zkoumat vícero organizací, protože tady se velice pečlivě napříč tím návrhem mluví o dotčených subjektech. Ano? Třeba tady bod II.2 – prověřit postupy při zadávání veřejných zakázek a personálním řízení v dotčených subjektech, a přitom v názvu je pouze jeden dotčený subjekt. Tak to mě zaujalo, že původně zjevně se zamýšlelo, že se to bude asi řešit ve vícero organizacích, pravděpodobně ve všech, kterých se to týká, a potom najednou došlo k nějaké změně, která nicméně nebyla promítnuta napříč tím tiskem, a najednou z toho jenom Dopravní podnik. A to si myslím, že je strašná škoda, protože jak říkám, je nutné tam najít ten obecný vzorec tak, abychom mohli přijmout ta doporučení, která by mohla zabránit v opakování toho problému.

Poslední návrh na doplnění je tedy doplnění bodu II následujícím způsobem, tedy za bod 3 vložit nový bod 4, takže ty nynější 4 a 5 se označí jako bod 5 a 6 a ten nový bod 4, který se tam tedy přidá, aby to dávalo vůbec smysl, tak je: Prověřit způsoby obsazování vedoucích a řídících pozic v dotčených subjektech, zejména zda nedocházelo k obcházení transparentních výběrových řízení nebo k jejich účelovému nastavení, protože to je, vážení, ve skutečnosti prapůvod kauzy Dozimetr, a kdyby se to dělalo tak, jak navrhovali Piráti, kteří nehlasovali pro pana Augustína a jeho dosazení do představenstva Dopravního podniku v té roli ekonomického ředitele, tak by kauza Dozimetr vůbec neexistovala. Tak jako se podařilo ochránit před kauzou Dozimetr i Magistrát hlavního města Prahy. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. A nyní vystoupí další poslanec na faktickou poznámku. Je to poslanec Jan Bauer a je otevřena rozprava, to znamená, máme faktickou poznámku. Pan poslanec Jan Bauer není přítomen, takže další k faktické poznámce pan poslanec Rajchl. A znovu tam naskočil pan poslanec Bauer, který ale není přítomen, tak nevím, kdo ho tedy přihlásil tím tlačítkem. Asi ho přihlásila třetí osoba.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Já asi tam mám kartu a ono to... (Hovoří mimo mikrofon.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ne, ne. Pan poslanec Bauer nejdřív byl odhlášen z faktické poznámky a pak v jeho nepřítomnosti ho někdo k té faktické poznámce v sále přihlásil.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Já si myslím, že tam je ta karta. Já jsem si tam dal svoji kartou, podle mě je to už v pořádku.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ano, takže pořadí faktických poznámek. Pan poslanec Rajchl, pan poslanec Bauer, pan poslanec Nacher, tak. A prosím, máte slovo, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuju mockrát, pane předsedající. Já se pokusím být věcný a nebudu tady z toho dělat politickou exhibici, jak je zvykem pana předsedy Hřiba, prostřednictvím pana předsedajícího. Já bych tady také mohl mluvit o tom, že má asi doma v jednom pokoji pěstírnu konopí a v druhém těžbu bitcoinu. Ale na to máme vlastně svůj speciální bod, kde to budeme probírat. Takže k tomu se ještě asi dostaneme. Myslím si, že vícero peněz na elektřině se vrací v této zemi už asi jenom Třineckým železárnám, než panu Hřibovi.

Budu naprosto věcný. Za prvé, my nenahrazujeme v rámci vyšetřovací komise orgány činné v trestním řízení. Na to už je ustálená judikatura. My musíme hledat systémová selhání zejména v exekutivě a v justici. Ten klíčový prvek je v tom, že tady máme určitá zjištění, která nepřišla nebo respektive nevyústila vůbec v žádné konkrétní kroky. To je ten základní problém a myslím si, že je prostě naší povinností coby zákonodárců se ptát, jak je možné, že tady prostě orgány v exekutivě neplnily svoje povinnosti a nepodnikly ty kroky, které podniknout mohly a měly.

Co se týče, prosím vás pěkně, obsazení té vyšetřovací komise, no, já osobně jsem přesvědčen, že by bylo i vhodné, aby tam nebyli zástupci STAN a TOP 09, protože se to samozřejmě týká jejich subjektů, jejich stran. Ale ctím to, že jsme na půdě Poslanecké sněmovny a že tedy každý klub by tam svého zástupce měl mít. To znamená, jakékoliv námitky na složení té komise považuji za zcela irelevantní. Takže, prosím pěkně, pane předsedo Hřibe, prostřednictvím pana předsedajícího, nebuďte a nehrajte si tady na Perryho Masona nebo možná inspektora Clouseau. My jsme tady od toho, abychom nikoliv vyšetřovali to, co už je před soudem, ale abychom zjistili ta systémová pochybení. A ještě jednou se musím přihlásit k jedné další faktické poznámce, abych to doplnil. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Děkuju. Nyní má faktickou poznámku pan poslanec Jan Bauer, následně Patrik Nacher, následně Zdeněk Hřib. A v obecné rozpravě mám několik přednostních práv. (Námitky z pléna.)

Počkejte, tady mám přihlášeného poslance Jana Bauera, není přítomen, takže ho odmažu, a pan poslanec Patrik Nacher. (Poznámky z pléna.) Jo, tak pan poslanec asi není odhlášen u sebe. Jasně, prosím vás, když měníte místo, tak se odhlaste na svém místě a přihlaste se nově, je to jasné. Ano, chtěl se přihlásit a omylem se hlásil tam, kde to svítilo. Už je to jasné.

Prosím vás, nyní tedy pan poslanec Patrik Nacher a následně pan poslanec Zdeněk Hřib. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane předsedo. No, já jsem se přihlásil s faktickou. Já jsem teda v této fázi zatím vystupovat nechtěl, k tomuhle, byť jsem pražský zastupitel. Ale poslouchal jsem pečlivě Zdeňka Hřiba, to mě nadzvedlo, jo. Já jenom tady pro všechny připomenu, protože to asi nevíte, ten kontext. Tak tady vystoupil poslanec Zdeněk Hřib, který byl toho času, kdy k tomu zásahu došlo, primátorem, to znamená, byl hlavou. Takže to, co tady celou dobu zní v Poslanecké sněmovně ve vztahu k premiérovi, protože je hlava, tak může za všechno, co dělají ti ministři koaliční, vlastní a podobně, tak najednou v tomhletom případě naprosto záhadně ta hlava za to nenese žádnou odpovědnost. A vy jste si povšimli, že v tom Dozimetru vlastně, byť tam byla ta hlava, tak zase za to budou moci všichni.

Připomenu, že my jako ANO a ODS jsme byli v opozici, Piráti nás tenkrát nepustili do žádné větší dozorčí rady, jako je Dopravní podnik nebo Pražská plynárenská. Tam se vybírali ředitelé bez výběrového řízení. I ten pan Witowski tam byl v době Zdeňka Hřiba vybrán bez výběrového řízení, ale určitě za to nemůže Zdeněk Hřib ani Piráti, ale koaliční partneři. Takže za to může Praha sobě, STAN. STAN, poslouchejte, prosím pěkně, vy za to můžete. TOP 09, ODS z opozice ještě tutově z bémovské doby, a my kvůli Janě Vildumetzové Mračkové. Všichni za to můžou, jenom ne Piráti, kteří ale vládli a vládnou i teď v Praze. Nepouštějí opozici do dozorčí rady, všechno mají pod kontrolou. Ale přitom když pak přijde na lámání chleba, tak od toho dávají ruce pryč, jako jsme teďka slyšeli ohledně člena dozorčí rady pana Augustina. (Potlesk zleva.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Čas. Můžete se přihlásit ještě jednou. Nyní tedy předseda Pirátů Zdeněk Hřib. Ivan Bartoš se odhlásil. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. Je to na pana poslance Rajchla, prostřednictvím pana předsedajícího, já jsem přece chtěl řešit ty přeplatky, já bych vám to rád vysvětlil. Bohužel, zdá se, že někteří lidé od vás teda, nebo tady od Motoristů mají ten problém, že v textu jsou schopni číst pouze nadpisy a ne ten obsah toho článku, jinak by jako věděli podstatu toho problému s tím přeplatkem, a že to byl jenom přeplatek, který se vztahoval k té jedné měsíční platbě. Ale tak bohužel, zase je to důkazem, že u Motoristů může být starostou úplně kdokoliv, což asi by měl ocenit z hlediska impulzivity toho přístupu, dobře.

Já jsem doufal, že se tady trošku vyjádří pan poslanec Rajchl k tomu vytunelování těch pozemků z toho TJ Karlín, Tesla. To se teda nestalo. Že nám nějak jako vysvětlí tu svoji kvalifikaci třeba a jak tedy fungují ty organizované skupiny. Myslím si, že k tomu má určitě co říct.

Co se tedy pana poslance, místopředsedy Sněmovny Patrika Nachera, prostřednictvím pana předsedajícího, já bych mu rád připomněl, že ano, i ANO bránilo následně odvolání pana Witowského. Nakonec se to naštěstí podařilo prosadit, takže jste nezabránili nakonec, aby tenhle člověk odešel. To byl ředitel toho Dopravního podniku v době, kdy ta kauza vypukla, vlastně v době, kdy se tam děla. To znamená, mě tady velice překvapuje vystoupení pana poslance Nachera, který říká, no, ta ryba smrdí od hlavy, ale jako úplně zapomněl, že tou hlavou Dopravního podniku byl nějaký pan Witowski, kterému jste tam vy drželi židličku celou dobu. Tak já fakt nevím, na jakého kozla zahradníkem si tady chcete hrát. Vy jste bránili těm změnám úplně stejně. (Předsedající: Čas.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní Patrik Nacher, faktická poznámka. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Vážení přátelé, jaká je ta agentura, která sbírá ty rekordy do Guinnessovy knihy rekordů? Protože tohleto je skutečně rekordní záležitost Zdeňka Hřiba, vaším prostřednictvím. Tak Zdeněk Hřib byl primátor, teď je náměstek. Do dozorčí rady Dopravního podniku nepustili nikoho z opozice. Teď v tomhle volebním období, kdy je primátorem Bohuslav Svoboda, už ano, ale předtím ne. A přesto za pana generálního ředitele Witowského může opoziční hnutí ANO, které v dozorčí radě nemělo ani jednoho člena, kde předsedou dozorčí rady je dodneška Zdeněk Hřib. (Smích z řad ANO. Potlesk.) To je, prosím pěkně, neuvěřitelné.

Jako on je předseda dozorčí rady Dopravního podniku, náměstkem už není, oni tam instalovali pana Witowského, ale samozřejmě za to můžou koaliční partneři. Já bych ty koaliční partnery teda vyzval, aby se k tomu tady nějak postavili. To znamená TOP 09, STAN. Praha sobě tady není. Protože za to můžou všichni, jenom ne ta hlava, od které to má teda smrdět. Tak já teď teď nevím, prosím pěkně, buďme soudní.

Ještě jsem se chtěl přihlásit k jedné věci, ten poměr v té vyšetřovací komisi, tak nebudeme tady řešit opozice-koalice, těch osm – pět mně přijde, že vychází z nějakých historických zvyklostí. Připomenu, že u vyšetřovací komise k Filozofické fakultě byl poměr opozice-koalice, nebo koalice-opozice sedm – tři, takže tady to je ještě v tomhletom velmi velkorysé.

Pokud jde o to, jak by to chtěl Zdeněk Hřib nadesignovat, kdo je, a kdo není namočen do toho, to by v tom případě většinu tam museli tvořit SPD a Motoristi, kteří v tom nemají vůbec nic, protože v Praze v komunální politice nejsou Děkuju. (Výkřiky: Jasně! Potlesk zleva.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Faktická poznámka, Jindřich Rajchl a dále se připraví Zdeněk Hřib.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuju, pane předsedající. A já tedy odpovím panu předsedovi Hřibovi vaším prostřednictvím. Pane předsedo, já jsem se nevyjadřoval k té věci za prvé proto, že se vůbec netýká projednávaného bodu. To jsou ty vaše falešné argumenty, kdy se snažíte neustále někam utíkat. A za druhé já prostě nemám ve zvyku odpovídat na pirátské bláboly. Prostě nemám. Nezlobte se, já tím nebudu ztrácet čas a myslím si, že každý normální člověk si o tom udělá obrázek sám.

Ale abych byl konstruktivní, co se týče toho vašeho návrhu na doplnění toho usnesení, tak já se tomu nebráním. Pouze samozřejmě v tu chvíli bude ten předmět velmi široký a bude to klást opravdu obrovské nároky na tu vyšetřovací komisi, protože jakmile se dostaneme do Správy údržby silnic ve Středočeském kraji a do VZP, tak to bude opravdu tedy pořádný pořádný ranec práce. Za sebe se tomu nebráním. Pokud Poslanecká sněmovna žádá, abychom to vzali zevrubně, já se k tomu rád přihlásím a konstruktivně tahle doplnění beru, vyjma toho bodu C, protože ten je úplně nesmyslný, jelikož samozřejmě to obsazování neprobíhalo v souladu s tím, jak probíhat mělo. To už je řešeno v současné době před orgány činnými v trestním řízení. Takže to je naprosto zbytečné. Tam my skutečně bychom suplovali práci, kterou za nás má odvádět někdo jiný. Ale pokud tedy chcete, abychom to vzali opravdu jaksi z jedné vody načisto, já se tomu nebráním. Jenom říkám, bude to velmi náročná práce a i z hlediska toho časového omezení dvanácti měsíců velmi obtížně stíhatelná. Takže to je jeden jediný důvod. Jinak já se do toho rád pustím. Děkuju.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní přečtu omluvu: Kupka Martin od 16.45 z pracovních důvodů je omluven.

Faktická poznámka, Zdeněk Hřib z Pirátů. Prosím.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. Na pana poslance Nachera, prostřednictvím pana předsedajícího... Ano, já mám ty rekordy rád. Tak třeba, že jo, za mě se začala stavět první nová linka po čtyřiceti letech, nebo v Praze se zahájila stavba největšího počtu nových bytů od devadesátých let, máme taky první nový most za nějakých dvanáct let v Praze. Jo, já mám ty rekordy rád. To je pravda. Akorát, pane poslanče, vy jste jaksi zapomněl na jednu věc, že vy jste měli přece v orgánech Dopravního podniku svého člověka. No, měli jste tam Martu Gellovou ve výboru pro audit. Dokonce já si vzpomínám, jak vy sám jste ještě orodoval na přelomu dvou volebních období, abychom ji tam nechali. Tak ještě jednou, ale vy jste místo toho potom dostali místo v dozorčí radě jako opozice. Takže vy jste měli svého člověka v orgánech Dopravního podniku. Tak prosím tady nelžete, že to tak nebylo. Takže nevím, co tam dělala v tom výboru pro audit, když to je přesně věc, pozice, ze které to mohla řešit.

Připomenu ještě jednou; my jsme nehlasovali pro pana Witowského a jeho dosazení do pozice ředitele Dopravního podniku a předsedy představenstva. Pro to my jsme nehlasovali, takže nechápu, co se to tady snažíte rozjíždět, že my jsme ho tam posadili. No, neposadili. A mě opravdu překvapuje, že vy v momentě, kdy mluvíte o hlavě, od které smrděl Dozimetr, že jako ignorujete pana Witowského, kterého my jsme tam neposadili a naopak vy jste mu tam drželi židličku v tom následujícím volebním období. Když jsem navrhoval, abychom ho odvolali a vyhlásili otevřené výběrové řízení, váš člověk Ondřej Prokop byl proti. To je ten pán, jak mu říká pan Babiš, aby mlčel a nevyjadřoval se k věcem, kterým nerozumí, jo. On počítá ty pejsky v té vysoké trávě u nás na Jižním Městě a ty espézetky Středočechů. Tak to je tenhle pán.

Omlouvám se tady, ale pan Rajchl tady teď prokázal, že o té kauze zcela zjevně nic neví, tak já bych prostřednictvím pana předsedajícího doporučil, možná bych skutečně zvážil to, jestli zrovna on má sedět v té komisi.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní faktická, Patrik Nacher. Vaše dvě minuty. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane předsedo. Doufám, že naposled. Já fakt nevím, jakým jazykem to vysvětlit kolegovi Zdeňku Hřibovi, jo. Já jsem úplně v klidu, v pohodě, protože já jsem na to zvyklý osm let ze zastupitelstva. Vy tady dáváte na roveň, že Piráti tady mají primátora, mají tři nebo čtyři, teďka nevím, mě nechytejte za slovo, členy dozorčí rady, zvolí tam generálního ředitele, dává na roveň opozičnímu subjektu, kterému oni zabránili, aby tam měl kohokoliv, což si po revoluci nikdo nedovolil, protože vždycky i opozice má v dozorčích radách svoje členy, a když mu tohleto nevyšlo, tak argumentuje členstvím ve výboru pro audit. Co má výbor pro audit společného s jednáním dozorčí rady a se zvolením generálního ředitele té firmy? Výbor pro audit. Tak určitě najdeme v Dopravním podniku i nějakého člena hnutí ANO, který třeba řídí tramvaj. Tak to má asi tak stejnou logiku. Nezlobte se na mě. To je škoda. Zavolejte Tomáše Portlíka, on je prý tady v místnosti, on vám to tady vysvětlí ještě v dalším nějakém detailu.

Prosím pěkně, pojďme se vrátit k tomu Dozimetru. Přiznejte si, policie tam běhala, zatýkala náměstky primátora za primátorování Zdeňka Hřiba. Taková je realita, to se tady ještě nikdy nestalo. A myslím si, že pro všechny občany je celkem srozumitelná message z toho, že není možné přijmout tezi Zdeňka Hřiba, že za to můžou všichni vyjma Pirátů, a to včetně opozičních stran. A to se nám tady snaží celou dobu namluvit. Děkuju.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní dvě faktické poznámky. Tři, takže Zdeněk Hřib, Ivan Bartoš, Miroslav Ševčík. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. Mě to tady jako baví, hodně mě to baví, a to proto, protože v té kauze skutečně nejede žádný Pirát. Na rozdíl od třeba vaší Mračkové Vildumetzové, nikdo od nás, pane poslanče, nemusel, prostřednictvím pana předsedajícího, nemusel odnikud rezignovat, protože my jsme žádná auta do kampaně od mafiánů neměli na rozdíl od vás.

Já vás ještě tedy jednou fakticky opravím a doufám, že už si to definitivně zapamatujete. Takže znovu: Piráti měli dva členy v dozorčí radě, která má patnáct lidí v tom Dopravním podniku. A prosil bych, abyste mě nepřerušoval. Dva lidi. A tito dva lidé nehlasovali... (Poslanec Nacher hovoří s poslancem Bendou.) Věnujte mi pozornost ještě jednou, ať si to konečně zapamatujete, nehlasovali pro dosazení Witowského do role generálního ředitele. Protože vy tady neustále od tohoto pultíku lžete a tvrdíte, že my jsme ho tam dosadili. No ne. Naopak vy jste bránili jeho následnému odvolání.

Znovu, zkuste si nastudovat, jaká je úloha výboru pro audit. My jsme prosadili do výboru pro audit Januše Konečného, protikorupčního analytika, člověka, který má jednoznačný backtrack, a to, že nějakým způsobem řešil korupční kauzy, a ten pracuje reálně v tom výboru pro audit právě na tom, aby se ty kauzy neopakovaly. Výbor pro audit v tomto období je mnohem akčnější a mnohem schopnější než v době, kdy tam byla vaše Marta Gellová. Já mám dokonce pocit, jestli ona náhodou nebyla předsedkyně toho výboru pro audit, když o tom tak přemýšlím. Ještě se podívám, protože byla, že jo? No, super. Tak to je skvělý. Takže vy tvrdíte, že jste tam nikoho neměli a pak z vás vyleze, že jste měli předsedkyni výboru pro audit. Super. A potom co se týče toho, vždyť vám stále odvádějí primátory, členy rad. Tak jako já nechápu, o co se to tady snažíte, nás srovnávat s něčím takovým, co vám se děje neustále. Nám ještě nikoho nikdy neodvedli. (Poznámky z pléna: Zatím.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní na faktickou pan poslanec Miroslav Ševčík a opět se připraví Zdeněk Hřib. (Poznámka z pléna: Sám na sebe.) No, asi jo. Prosím.

 

Poslanec Miroslav Ševčík: Milé slečny poslankyně, dámy poslankyně, pánové poslanci, prostřednictvím Tomia, prosím, výbor pro audit, já bych byl velmi rád, aby se to naučil i tady pan bývalý primátor, prostřednictvím pana předsedajícího, je povinný kontrolní orgán, který dohlíží prosím na účetní výkaznictví, abyste tam nefalšovali faktury. To nevím, jestli se tam dělo, ale dohlíží na účetní výkaznictví, účetní závěrku, aby tam byla integrita v těchto dokumentech. Oni nekontrolují, jestli se tam dělají výběrová řízení, která jsou zkorumpovaná, a kde si rozdělují jednotliví dozimetráci a další určité části z těchto smluv.

Ještě jednou to zopakuji. Je to veřejný zájem, tedy dohlíží na proces účetního výkaznictví, to znamená na účetnictví. Děkuji za pozornost.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní Zdeněk Hřib, poslední přihláška zatím. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Já se potom asi ještě přihlásím normálně, standardně, abych vysvětlil panu Ševčíkovi, poslanci, tady prostřednictvím pana předsedajícího, co dělá výbor pro audit, protože ten výbor pro audit samozřejmě hraje určitou roli i v tom, jak se tam řeší ten interní audit jako takový. A v dopravním podniku interní audit neřeší jenom účetnictví. Dopravní podnik – pardon, interní audit v dopravním podniku řeší i další záležitosti, například zpracovával opatření, která se právě přijímala v návaznosti na kauzu Dozimetr, takže dostal ty externí audity, ty zpracoval do konkrétních opatření a ještě před tím, než dorazily ty externí audity, tak také konal nějaké šetření ve vlastní režii. To všechno samozřejmě pod dozorem toho výboru pro audit. Já vám to tady potom najdu, ať si to tady vysvětlíme, jaká je ve skutečnosti role výboru pro audit. To opravdu není jenom o účetním auditu.

Druhá věc je, že tady ještě jsem nestihl odpovědět panu zpravodaji Reichlovi na jeho dotaz, že nechápe, co má společného kauza Dozimetr s tím jeho vytunelováním TJ Karlín Tesla. Tak společné rysy spočívají v tom, že v obou hrála roli organizovaná zločinecká skupina, pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího. No, to se můžeme tady podívat znovu do těch médií, tam to ovládly tři rodiny, vaše a ještě vašich dvou spolupracovníků, ti byli potom odsouzeni a i ten Nejvyšší soud říkal, že je s podivem, že někteří jiní aktéři tam vlastně také nestojí v roli obviněných. To nevím, jestli měl na mysli vás. Mně to tak trochu jako přišlo, ale to bychom se asi museli zeptat jich. To znamená to jsou ty společné rysy kauzy Dozimetr a toho vytunelování tenisových kurtů, u kterého vy jste asistoval. Tak proto by bylo dobré, abyste (Předsedající: Čas.) odpověděl.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní s přednostním právem vystoupí předsedkyně klubu Pirátů Olga Richterová a připraví se se stanoviskem poslaneckého klubu TOP 09 pan poslanec Zuna.

 

Poslankyně Olga Richterová: Děkuji, já budu velice stručná. My jsme tady v minulém měsíci, myslím, připomínali všechny ty kauzy hnutí ANO, od primátora Charváta přes pana primátora Hrabáče, přes ty hejtmany, pana Krkošku, přes ty kauzy organizovaného zločinu, přes ty lidi odvedené policií přes ta prohledávání radnic, všechno v souvislosti k hnutí ANO, k lidem z hnutí ANO. Když se podíváme na aktuální kauzu týkající se fotbalu a fotbalových úplatků, zase kam to vede? K hnutí ANO. A opravdu chcete tady lepit nějaké nálepky na nás, kteří jediní v té kauze Dozimetr nemáme vůbec nic a nikoho? Takže prosím, podívejte se sami do svých vlastních řad. A jestli chcete ještě trošku osvěžit paměť, tak samozřejmě ty řady lidí, kteří se dostali do opletaček se zákonem ve vašich řadách, v řadách hnutí ANO, jsou opravdu neskutečně dlouhé.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní faktická poznámka, paní poslankyně Berenika Peštová, a připraví se dále v obecné rozpravě s přednostním právem pan poslanec Zuna. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já tady poctivě sedím a poslouchám a jenom k paní Richterové prostřednictvím pana předsedy, ještě mi tady chyběl Agrofert tedy. Zatím jste tady zamotala nás kompletně všechny, my tady můžeme za všechny vlastně kauzy, které tady jsou, a poslední, co jste tam měla dodat, tak Agrofert, to taky máte neustále v puse. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní na faktickou poznámku pan předseda Zdeněk Hřib. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. Já chápu, paní poslankyně Peštová prostřednictvím pana předsedajícího, že se vám nelíbí, když vám připomínáme ty kauzy těch vašich čelních představitelů samosprávy. Ale víte, ono je toho hodně, že jo. Vám odvedli primátora Charváta v Pardubicích, korupční kauza, už je to u soudu, potom vám odvedli toho Hrabáče v Chomutově, to je jako nomen omen, potom toho druhého, co šel hned po něm, ani jsem si nestihl zapamatovat jeho jméno, potom ten pan, teď nevím, Bezděk nebo jak se jmenoval ten radní, je ve Středočeském kraji, který zamořil ten les tím azbestem, že jo. Potom vám odvedli půlku vedení toho Havířova, že jo, to byla další záležitost. Mimochodem jeden z těch náměstků nebo radních v tom Havířově byl vlastně člověk, které jsme v návaznosti na tuhle kauzu, to byl váš člověk, mimochodem, za ANO v tom Havířově, toho jsme museli vyrazit ještě z dceřiné společnosti dopravního podniku, z takzvané Pražské strojírny. Takže to je vlastně taky nějaký váš zásah v tom dopravním podniku. No a potom asi bych mohl pokračovat dalšími kauzami, že jo, v Brně ta stoka a tohleto, to byli taky vaši lidi, byť pan Babiš se tváří, že to ve skutečnosti byli lidi, kteří k nim přišli z ODS, ale to byli prostě vaši lidi, to byli vaši lidi, vaše kauzy. A já chápu, že vám to vadí, že my žádné kauzy nemáme a vždycky fakt tady vidím jako ty ohníčky naděje v těch očích ostatních, když jako mají pocit, že konečně jako něco našli na ty Piráty a potom prostě to velké zklamání, že z toho zase prostě nic nebude, zatímco vy prostě máte těch kauz až nad hlavu. Tak možná zkuste se zamyslet spíš nad tím, co udělat, abyste ty kauzy neměli, třeba nerušit nominační zákon, kterým naopak otevřete dveře dalším kauzám místo toho, abyste tady kydali hnůj na Piráty. Díky.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní dvě faktické poznámky, paní poslankyně Barbora Rázga, připraví se paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím, vaše minuty.

 

Poslankyně Barbora Rázga: Děkuju za slovo, pane předsedo. Já bych se chtěla zeptat paní poslankyně Richterové vaším prostřednictvím, co má společného hnutí ANO s fotbalovou korupční kauzou? Můžete mi na to laskavě odpovědět? Děkuju.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Dále s faktickou poznámkou paní poslankyně Berenika Peštová, prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Pane kolego Hřibe prostřednictvím pana předsedajícího, umíme číst? Návrh na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny ke kauze Dozimetr. Držme se tématu. Můžeme se držet tématu? Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní s přednostním právem pan... Tak ještě Zdeněk Hřib tedy na faktickou.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji, budu stručný. Protože já jsem tedy já jsem tady nový, tak sorry, ale já tedy jsem tady sice nový, ale už jsem stihl zavnímat, že ten název toho bodu není to, co svítí na té tabuli, to jsou nějaké zkrácené názvy a ve skutečnosti ten název zní úplně jinak. Tady je: k prošetření okolností, systémových souvislostí a institucionálního fungování Dopravního podniku hlavního města Prahy, akciová společnost ve věci podezření z korupčního jednání. Jo, prosím vás pěkně, takže já se bavím o tom, že vašeho člověka jsme vymetli z dceřiné společnosti dopravního podniku, což je v tom názvu toho bodu. Já nevím, jestli nejste dokonce podepsaná pod tím návrhem, tak jestli jste to dokonce nepodepisovala ten návrh. Tak já mluvím o dopravním podniku, o jeho dceřiné společnosti, což je taky součástí dopravního podniku. A mluvím o tom, že vašeho člověka jsme museli odtud vymést v důsledku korupční kauzy, při které byl obviněn, pravda ne jako v rámci činnosti v dopravním podniku, ale v rámci své činnosti v tom Havířově. Tak jako prosím pěkně, zkusme se trošku vnímat, poslouchat, číst ty dokumenty, nekoukat jenom na tabule. Díky.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní s přednostním právem pan ministr Tejc, který má přednostní právo před stanoviskem klubu. Prosím.

 

Ministr spravedlnosti ČR Jeroným Tejc: Děkuju za slovo. Tak já myslím, že se tady teď pan předseda Hřib přiznal. On je tady nový a zřejmě byl nový celou tu dobu, kdy dělal primátora v Praze, když si nevšiml, co se mu děje pod rukama. Já myslím, že je možné se různě hájit, ale hájit se tím, že o ničem nevíte, na nic se nepřišlo, a vy jste byl jenom primátor, a od té doby, co jste byl primátor, se děly takové věci, které se dnes objevují v kauze Dozimetr, to si myslím, že je docela zvláštní.

Chtěl bych říct, proč si myslím, že ta vyšetřovací komise je potřeba. Protože se dotýká bytostně politiky, dotýká se této Sněmovny. Myslím si, že po tom, co jsme slyšeli různá vyjádření svědků v této kauze, tak je třeba se zabývat tím, zda skutečně některé politické strany byly financovány z korupce, která probíhala v kauze Dozimetr. Pokud bych vycházel pouze z těch vyjádření, která zazněla, pokud bych je bral skutečně vážně – já věřím, že soudci zhodnotí tu jejich vážnost – tak je tady vážné podezření, že dvě strany bývalé vládní koalice byly placeny a sponzorovány z korupce. V takovém případě je tady vážný důvod, aby se orgány činné v trestním řízení zabývaly tím, zda tyto strany jako právnické osoby nemají být stíhány a nemá jim být pozastavena činnost.

Myslím si, že proto je důležité, aby ta komise vznikla, aby na tyto otázky odpověděla abychom měli jasno, jak to skutečně bylo. Děkuju. (Potlesk zleva.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní dvě faktické poznámky. Předseda Zdeněk Hřib a pan poslanec Ivan Bartoš. Prosím máte slovo.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Dobrý den. Pane ministře, nevím jestli jste neprošvihl trošku příležitost mlčet, protože já z toho cítím tady trošku Blažek vibes, abych pravdu řekl. Protože si vzpomínám na ten tweet, kdy mě tedy Don Pablo na Twitteru označil a říkal, že za chvilku se tedy bude vyšetřovat ta kauza Dozimetr a tehdy jako uvidím, jo? Tohleto dělal prostě v roli ministra spravedlnosti. Tak vy jste tady teďka předstoupil před ten pultík, tady jste házel nějaké výhrůžky směrem k ostatním stranám. Troufnu si tvrdit, že to je přesně něco, co by ministr spravedlnosti v normální zemi dělat neměl.

Ale znovu, jo? Tak ne, že se na nic nepřišlo. My jsme zabránili tím, že jsme prosadili opatření, která naši koaliční partneři bránili, abychom je prosadili v Dopravním podniku. My jsme je prosadili na Magistrátu hlavního města Prahy a díky tomu si tam ta organizovaná zločinecká skupina vůbec ani neškrtla. Ne, že se nic nestalo. Já vám říkám, že naopak my jsme zabránili tomu, aby činnost skupiny byla mnohem větší. Ne proto, že bychom věděli, že oni páchají nějaké zločiny, ale prostě my jsme se drželi našich pravidel. Takových pravidel, která jsou třeba součástí toho nominačního zákona, které vy chcete zlikvidovat.

To znamená, ne, že se nic nestalo. Naopak, my jsme tomu proaktivně bránili a ukázalo se právě na kauze Dozimetr, že naše návrhy řešení ve skutečnosti fungují, že otevřená výběrová řízení, kdy naši lidi nehlasovali ani pro Witowského ani pro Augustina, bylo správně tohle vyžadovat. Potvrdilo se, že snížení těch limitů, od kterých se soutěží otevřeně, byl správný nápad. Že díky tomu, kdyby tohle se podařilo prosadit i v Dopravním podniku a naši koaliční partneři tomu nebránili, tak by ten problém nebyl.

Znovu, jak můžete tady mluvit o tom, že nějaká strana, když její lidi dělají nějaké tady trestné činy, že má být zakázána? Vždyť vy v ANO máte těch lidí nejvíc, kteří jsou zabáslí za trestnou činnost v samosprávách. Vy držíte rekord. Čest těm, kteří tedy nic neudělali takového, jo? Samozřejmě máte i takové. Ale proboha, vy držíte rekord v počtu odsouzených lidí za jeden kalendářní rok, respektive za 12 po sobě jedoucích měsíců. Já jsem zapomněl na toho Karkošku v Ostravě. Toho vám zabásli dokonce, respektive zavřeli – odsoudili, ne zavřeli, ale odsoudili – ve funkci. Vždyť to je rekord. To se nikomu jinému tady nepovedlo. (Předsedající: Čas.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní Ivan Bartoš, připraví se pan poslanec Jindřich Rajchl. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Děkuju za slovo. Já se vždycky přihlásím po Zdeňkovi a je vidět, že jsme naladěni na stejné vlně, protože polovinu věcí, které chci v reakci říct, on už tady řekne. Já bych se chtěl jenom vrátit k tomu meritu věci. Já jsem poslouchal paní poslankyni Peštovou. Já bych se naopak nedržel při zdi. Zazněla tady možnost rozšíření toho záběru, protože tam my můžeme jít samozřejmě daleko dál, jo? Kde všude ten Dozimetr měl ty své pacičky.

Já chci jenom připomenout, byť jsme to tady mnohokrát diskutovali, že i na Ministerstvu pro místní rozvoj byl pan Šteffel, který pak šel k panu Gazdíkovi. Pan Gazdík následně musel rezignovat, protože se ukázalo, že se kamarádí s Redlem, a toho pana Šteffla si tam spolu přivedl, a taky to byl člověk, co tam sedí. Takže pojďme se bavit o tom, kde všude ten Dozimetr byl a netvařme se, že se netýká ten systémový problém vlastně celé řady oblastí.

Druhá věc, když jsme tady byli zvoleni v roce 2017 – já si moc dobře pamatuji aktivity pana Vondráčka, který byl předseda Sněmovny – tak tady všichni podepisovali, nebo většina lidí podepisovala, Rekonstrukci státu. Ne tolik kolegové z ODS. Všechny ty zákony, které mají těmhletěm věcem zabraňovat, se nějakým způsobem v té Sněmovně prohlasovávaly. Ať už to byl nominační zákon, na který jsme tlačili, kde si pak vláda Andreje Babiše vlastně ještě jaksi vymezila takovou pravomoc, že o tom nominantovi ještě pak rozhoduje vláda. Ono to zůstalo. Takže my jsme v minulé vládě měli nějakého nominanta, nezávislého experta. On probublal až tím výběrovým řízením, tak stejně vláda mohla říct – my ho tam nechceme – nebo příslušný ministr.

Nominační zákon. Pan Tejc tady zmiňoval financování politických stran. My jsme měli transparentní účetnictví a registr smluv jako Piráti, jako strana, ještě než to bylo cool. Vlastně registr smluv, který jsme prosazovali – a taky byl v tom balíku Rekonstrukce státu – je to, co pomáhá odhalovat v celé republice machinace tam, kde se šmelí se zakázkami, kde se dělají ty smlouvy. To jsou všecko protikorupční opatření, které systémově zabraňují takovým věcem, jako se děly v Dozimetru. Ony se stále dějí, ale aspoň se na ně přichází. Tak až budeme zase řešit nějakou protikorupční legislativu, tak ji neožužlávejte, pokud jste tak spravedlnosti chtiví, ale podporujte. (Předsedající: Čas.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní pan poslanec Jindřich Rajchl. Připraví se paní poslankyně Barbora Rázga na faktickou. Prosím, máte slovo?

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuju mockrát. Já už budu asi opravdu stručný. Já jsem věděl, že pan předseda Hřib má problém s pochopením psaného slova, ale že mu dělá problémy pochopit i mluvené slovo, to mě skutečně překvapuje, protože pan ministr Tejc tady v žádném případě nikomu nevyhrožoval. Pan ministr Tejc tady nemluvil o žádném zákazu politických subjektů. Hovořil tady o tom, že pokud je dáno podezření, že dvě politické strany, respektive dva politické subjekty, byly financovány z korupčních peněz, tak je to velmi závažná věc. Na tom se snad asi shodneme všichni, ne? Nebo to je v pořádku?

Jakmile je tady SPD stíháno za jeden plakátek, tak to je pro vás OK, to je správně – hon na čarodějnice – ale pokud by tady byly dva subjekty, které jsou financovány z korupčních peněz, tak je to podle vás nějaké vyhrožování. To je prostě klasická pirátská logika.

Prosím vás pěkně, jenom abych vám tu logiku osvětlil, protože by to bylo zbytečné. Kdyby byl primátorem v době Dozimetru Andrej Babiš, tak by za to mohl Andrej Babiš a dnes by tady Piráti volali po tom, aby byl trestně stíhán. Ale protože byl v té době primátorem Zdeněk Hřib, tak je to všechno v pořádku a on za to vůbec nemůže. Tuhle logiku mají pětileté děti a Piráti. Já apeluji, nekrmme trolly, nechme je být. Děkuju mockrát. (Potlesk zleva.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Předseda Pirátů Zdeněk Hřib na faktickou.

Přečtu jednu omluvu do té doby: Výborný Marek od 17 do 18 hodin – pracovní důvody.

Prosím.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. Poprosím restart času, děkuji. Heleďte, já se obracím tady na pana zpravodaje, prostřednictvím pana předsedajícího. Mě fascinuje jak vy se stále vyhýbáte odpovědi na vaši kauzu toho vytunelování tenisových kurtů z TJ Karlín Tesla, kde vy jste asistoval, dokonce v té dvojí roli, jak jsem to tady zmiňoval. Místo toho vy tady mluvíte o problémech s financováním ostatních partají.

Já vám tady přečtu ještě článek na iRozhlase s titulkem: Podezřelé peníze pro Rajchlovo PRO. Poslali je bílí koně? Stopy vedou na chomutovské ubytovny. Protože se ukázalo, že vy máte taky nějaký problém s financováním. Tak mě to fascinuje, že se snažíte neustále odvádět pozornost jinam. Tak znovu, odpovězte, jaké jsou vaše zkušenosti s těmi organizovanými zločineckými skupinami. Protože ta kauza vytunelování tenisových kurtů TJ Karlín Tesla nese podobné rysy.

Proto se ptám, jo? Ano, když jsme tady na to narazili, dozimetrový pan Štefl – připomenu je momentálně u toho soudu – byl trestně stíhaný, pak obžalovaný. Tak ano, toho si vzala k sobě ministryně za ANO Klára Dostálová na MMR. Dala mu tam dvě smlouvy, každou za půl milionu, a on tam pro ni dělal informační systémy za miliardu.

Já jsem ho vyrazil z Operátora ICT, z městské firmy. Takže znovu: ne, že my jsme nic nedělali a za nic nemůžeme, naopak, já jsem Šteffla vyrazil. A vy jste si ho najali na Ministerstvu pro místní rozvoj, člověka, co jede normálně jako obviněný v kauze Dozimetr. Takže to je ten podstatný rozdíl mezi námi a vámi.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní paní poslankyně Barbora Rázga. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Barbora Rázga: Děkuju, pane předsedo. Já jsem chtěla v podstatě říci to, co řekl kolega Rajchl, tak to vynechám, ohledně reakce na pana ministra Tejce. On jenom přesně pojmenoval, tak jak to je, tak si, prosím vás, odpusťte ty vaše pindy – s prominutím. Chci se zeptat paní poslankyně Richterové. Já jsem vám položila otázku, dala jsem vám nějaký čas, tak jestli byste mi na ni mohla odpovědět: Co má hnutí ANO společného s korupční fotbalovou kauzou? Protože dle mého vůbec nic. A pokud to tak je, tak se, prosím, omluvte a řekněte, že to tak není. Děkuju.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní předsedkyně poslaneckého klub Pirátů Olga Richterová a připraví se paní poslankyně Renata Vesecká. Snad jenom dodám, že podle § 60 odst. 1 poslanec se může přihlásit k faktické poznámce, kterou reaguje na průběh rozpravy. Vzniká tady mírně neobvyklá situace, že poslanci reagují sami na sebe. Prosím.

 

Poslankyně Olga Richterová: Krásný podvečer, dámy a pánové. Co se týče těch podezřelých peněz (Ukazuje vpravo.) tady pro pana poslance Rajchla, to už citoval z iRozhlasu Zdeněk Hřib. Já jenom připomenu, že se to ještě týkalo i odchodů lídrů té strany, nejasné hospodaření bylo příčinou – a teďka cituji Seznam Zprávy, proč odešla třeba paní předsedkyně té strany v Libereckém kraji Ludmila Křivánková. Podle slov i pana Ryška, šéfa karlovarské buňky, jim šlo o transparentnost hospodaření. Takže ten pan Ryško navrhoval, aby se otázka hospodaření stala pevným bodem jednání předsednictva, další potvrdil, že to tak bylo – prostě se nevědělo, na co strana vynakládá peníze. A já jen na tom chci upozornit, že často ti, co nejvíc křičí – chyťte zloděje, mohou mít sami máslo na hlavě. Ty články týkající se tenisových kurtů, články týkající se blízkých spolupracovníků pana Rajchla, jsou každému dohledatelné.

Co se týče kauz hnutí ANO, tak máme tady celé veliké kauzy: organizovaná zločinecká skupina, pan hejtman Krkoška za hnutí ANO; nebo pan Martin Charvát, bývalý primátor Pardubic za ANO – opět, ve vazbě za podezření z manipulace se zakázkami města se ocitl. Další věci je: primátor Chomutova Hrabáč – a můžu pokračovat. Kauza Stoka je další.

Co se týče fotbalových úplatků, tak tam to vypadá, že to je záležitost koaličního partnera. Takže jestli jsem se mýlila v této dlouhé řadě kauz hnutí ANO, tak to ráda vezmu zpět. Ale co se týče kauzy Stoka, tak by mě velice zajímalo, jestli vás třeba i zajímají nadále souvislosti k panu Faltýnkovi, jestli tady u deníčku pana Faltýnka budete vystupovat a říkat, že vlastně už ho dlouho nikdo jaksi neprověřil, jestli ty částky, co si poznamenával, skutečně byly takto vyplaceny. A takto se u hnutí ANO dá pokračovat donekonečna.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní faktická poznámka paní poslankyně Renata Vesecká, dále se připraví pan poslanec Jan Berki a paní poslankyně Barbora Rázga. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Renata Vesecká: Děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já patří mezi ty poslance, kteří se podepsali pod souhlas s ustanovením vyšetřovací komise, protože se domnívám, že smyslem vyšetřovací komise Parlamentu rozhodně není prověřovat to – a doufám, že se tomu nebudeme věnovat – zda skutečně se Redl a další dopustili trestné činnosti a nebudeme zkoumat tedy ani to, jestli by měli dostat, nebo neměli dostat trest. Myslím si, že to naprosto podstatné tady zaznělo skutečně z úst pana ministra. Sněmovny se totiž bytostně dotýká to, že je zde zatím z provedených a zveřejněných informací zjišťováno, že měly být dvě parlamentní strany financovány z kriminální činnosti, měly být financovány z trestné činnosti. A to je věc, kterou rozhodně by měla řešit Poslanecká sněmovna, ne konkrétní odpovědnosti konkrétních osob, které řeší orgány činné v trestním řízení ve vztahu k právní kvalifikaci, ve vztahu k vině. Ale to, že parlamentní strany mohou být vybudovány na základě propojení s kriminální činností, tak to je přesně to, co má být předmětem vyšetřování parlamentní vyšetřovací komise. A bylo by mi velice líto, kdyby nevznikla, právě proto, že tak jak zde u tohoto pultíku postupně zaznívají jednotlivé argumenty, které se ale postupně rozplizávají skutečně do spíše osobních útoků, ale i ty argumenty, které zde zaznívají a ukazují daleko větší možnou rozvětvenost, nežli je to jenom záležitost dvou politických stran, může to být skutečně (Předsedající: Čas.) větší politický problém, tak se domnívám, že je dobře, aby tato komise (Předsedající: Čas.) vznikla. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní pan poslanec Jan Berki.

Ale přečtu jednu omluvu: Bartoš Ivan od 14.30 do 16.45 byl omluven z pracovních důvodů.

Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jan Berki: Děkuju, pane předsedo. Já se omlouvám, že vám do toho sporu vpadnu s jinou poznámkou, která bude reagovat prostřednictvím vás, pane předsedo, na vás, pane předsedo. Vyčetl jste Zdeňku Hřibovi, že reaguje snad sám na sebe. Jenom chci připomenout, že z mého pohledu bohužel je poměrně běžnou praxí, že ten, kdo nestihne faktickou poznámku do dvou minut, tak sám avizuje, že se ještě jednou přihlásil. Zdeněk Hřib to jenom teď posunul do lepšího levelu, že se stihl přihlásit dřív, než nevyčerpal – nebo respektive přečerpat ty dvě minuty. Takže ta vaše noticka mi nepřijde úplně namístě, protože tohle bohužel je běžnou praxí.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní paní poslankyně Barbora Rázga, zatím poslední faktická poznámka.

 

Poslankyně Barbora Rázga: Jenom krátká reakce na paní poslankyni Richterovou vaším prostřednictvím. Tak dobře, tak vy jste to tak nějak jako napůl tedy řekla, že to tedy berete jako zpět – bez té omluvy, dobře. Ale já jsem vám chtěla říct, že vy tady potřetí vlastně opakujete ty kauzy spojené s hnutím ANO – tak máte možnost jako navrhnout zřízení vyšetřovacích komisí těchto kauz, můžete tam přidat i třeba digitalizaci stavebního řízení a těch několik trestních oznámení, která tam visí. Můžete přidat eDoklady, vyhozené peníze na ně, další digitalizační systémy nebo projekty, v kterých máte prsty a kde je nějaký problém. Nikdo vám v tom nebrání. Tak prostě my – nebo pan Rajchl tady navrhl tuto komisi, myslím si, že to není poslední komise, bude tady určitě dalších vyšetřovacích komisí spousta, všichni víme, jak to tady chodí, v minulém volebním období i předminulém volebním období, takže máte možnost v tom vesele pokračovat. Děkuju.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní Zdeněk Hřib ještě na faktickou. Prosím.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. Ale paní poslankyně Rázga, prostřednictvím pana předsedajícího, vždyť jsem vám to tady říkal... Rázgo, to je jedno, nebo tedy pardon, jo? Ale myslím si, že můžeme vést tuhle debatu možná někde bokem. Ta podstata je, že v momentě, kdy víte, co je problém, tak nemusíte zřizovat vyšetřovací komisi, jestli mi rozumíte. To je to, o čem já jsem tady mluvil od začátku. My víme, v čem je problém. My jsme navrhli konkrétní opatření, vy ho chcete zrušit. Tamhle v bodě 13, nominační zákon, jo, to je ten podstatný rozdíl. Takže my víme, v čem je problém a máme konkrétní řešení, a to navrhujeme, v Dopravním podniku už jsme to prosadili a bylo by fajn, kdyby zůstal v platnosti nominační zákon, naopak, kdyby se dál kultivoval, protože to je přesně to, co zabrání tady těmto kauzám i těm vašim kauzám, vašim v ANO. Já vám připomenu, které to jsou: tak primátor Charvát, primátor Hrabáč, jeho nástupce Karkoška v Ostravě, Stoka, Faltýnkovy deníčky, Bezděk ve Středočeském kraji, v Havířově to byl primátor a ještě ten pán – teď jsem zapomněl jméno, sorry – ale prostě to jsou ty vaše kauzy. A pan Šteffl na Ministerstvu pro místní rozvoj, no, to je taky člověk, kterého si tam dovedla vaše ministryně pro místní rozvoj. A to nezmiňuji to, že vaše místopředsedkyně Poslanecké sněmovny měla auto a benzin do kampaně od skutečného, nefalšovaného mafiána, který je v obžalovaný v kauze Dozimetr.

To jsou ty vaše kauzy, ve kterých já vidím ten problém, jo? To jsou kauzy, které by se třeba nestaly v momentě, kdybyste hlasovali pro návrhy, které navrhují Piráti třeba v rámci protikorupčního balíčku. Ale toho vy se (Předsedající: Čas, pane předsedo.) bojíte a to je ten problém. Nepotřebujeme vyšetřovací komise.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Pokračujeme v rozpravě, do které je přihlášený pan poslanec Karel... Pardon, ano, už vidím přednostní právo. Stanovisko poslaneckého klubu, pan poslanec Michal Zuna. Děkuju, my jsme se vyměnili a já jsem tady tohle přehlédl, omlouvám se. Máte slovo.

 

Poslanec Michal Zuna: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení, pánové, dovolte mi, abych vám za náš klub stručně a věcně a také s veškerou pokorou odůvodnil, proč nepodpoříme zřízení sněmovní vyšetřovací komise k projednávané kauze. Chci hned na úvod určitě říct jednu důležitou věc, že nikdo z TOP 09 nezlehčuje závažnost celé této kauzy. Pokud existuje podezření na korupci, zneužití veřejné moci nebo na jakékoliv jiné nezákonné jednání, musí být takové věci důsledně vyšetřeny a spravedlivě posouzeny. Právě proto ale máme za to, že v této chvíli není správnou cestou zřizovat sněmovní vyšetřovací komisi. První důvod je podle nás zcela zásadní. V této věci stále probíhá hlavní líčení u soudu. Jinými slovy případ je otevřený, je před nezávislou justicí a právě soud má nyní prostor, odpovědnost i pravomoc věc řádně projednat, vyhodnotit důkazy a rozhodnout.

Jsme přesvědčeni, že v právním státě mají být podobné kauzy především v rukou policie, státního zastupitelství a soudů, nikoliv Poslanecké sněmovny. Nikdy jsme přece nezřizovali vyšetřovací komisi ke kauze, která je v živém, otevřeném soudním řízení. A není to náhoda. Je to proto, že máme respekt k dělbě moci a že důvěřujeme české justici. Důvěřujeme tomu, že soudy mají být nezávislé, nestranné a že rozhodují na základě důkazů, nikoliv na základě politické atmosféry, a to jsme tady před malou chviličkou viděli v té přestřelce, nebo mediálního tlaku nebo momentální potřeby vést politický střet. Právě proto se domníváme, že zřízení této komise by bylo další špatnou zprávou, mohlo by to působit tak, jako by Poslanecká sněmovna vysílala veřejnosti vzkaz, že sama nevěří tomu, že justice svou práci vykoná, stejně jak tomu bylo v případě projednání ohledně nevydání Andreje Babiše a Tomia Okamury k trestnímu stíhání ze strany koalice a to je podle nás velmi nebezpečné.

Druhý bod, ten souvisí s tím, co jsme tady už dávno projednávali, a sice právě otázku nevydání a schování se za imunitu Andreje Babiše a Tomia Okamury. I tehdy jsme upozorňovali na to, že se Sněmovna velmi snadno dostává do polohy, kdy se z právního tématu stává zneužití institutu imunity. Na jedné straně jsme sledovali debaty o imunitě konkrétních opozičních politiků, za kterou se podle mnohých skrývali. Na druhé straně se nyní navrhuje zřízení vyšetřovací komise ke kauze, která je spojována s opozičním prostředím a opozičními stranami a tady se omlouvám, bylo myšleno, že jsme probírali koaliční politiky a nyní je to spojováno s opozičním prostředím a opozičními stranami. Ať už si o tom kdokoliv myslí cokoliv, ve výsledku to bude vypadat jako čistě politický proces, jako pokračování politického souboje jinými prostředky. A to není role Poslanecké sněmovny. Sněmovna nemá suplovat soud, státní zastupitelství ani orgány činné v trestním řízení.

Poslanci nemají sedět v lavicích a hrát si na soudce, nemají přebírat roli těch, kdo mají rozhodovat o vině, odpovědnosti a skutkovém stavu. Od toho zde máme instituce, které k tomu mají odborné zázemí, zákonné pravomoci i procesní pravidla. A na to jsme upozorňovali už v případě, kdy jsme hlasovali pro vydání Andreje Babiše a Tomia Okamury k trestnímu stíhání.

Třetí důvod je možná ještě širší a dlouhodobější. Máme za to, že by zřízení této komise otevřelo velmi nebezpečnou Pandořinu skříňku, a to ve dvou rovinách. Za prvé v rovině otevřené nedůvěry vůči justici. Pokud dnes řekneme, že nestačí policie, státní zastupitelství a soud a že do toho musí vstoupit ještě Poslanecká sněmovna, pak tím fakticky oslabujeme důvěru veřejnosti v to, že spravedlnost má být vykonána nezávisle a mimo politickou arénu.

Za druhé, v rovině precedentu. Pokud dnes zřídíme vyšetřovací komisi k této regionální kauze, co uděláme příště? Budeme zřizovat komisi ke každé větší komunální nebo krajské aféře? Například ke kauzám hejtmanky za hnutí ANO Jaroslavy Pokorné Jermanové nebo ke kauze chomutovského primátora za hnutí ANO Marka Hrabáče nebo ke kauze Stoka Jiřího Švachuly za hnutí ANO nebo ke každému jinému případu, který bude mediálně silný a politicky využitelný. Budeme mít za chvíli návrhy na vyšetřovací komisi pokaždé, když se objeví závažná kauza spojená s některou stranou, hnutím, radnicí nebo krajem? Otevíráte Pandořinu skříňku politických procesů. Obáváme se, že přesně tímto směrem by se Sněmovna vydala a nebyla by to dobrá cesta. Parlamentní vyšetřovací komise má být mimořádný nástroj pro mimořádné situace, nikoliv nadužívaná politická odpověď na každý živý trestní případ.

Dovolte mi proto závěrem říct, že náš nesouhlas neznamená bagatelizaci kauzy, naopak. Znamená respekt k právnímu státu. Znamená důvěru v nezávislou justici. Znamená přesvědčení, že ani ve vyhrocené politické debatě a politické době nesmíme překračovat hranici mezi politikou a výkonem spravedlnosti. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. A máme tady tři faktické poznámky, s první přichází pan poslanec Jiří Strýček z ANO, potom bude následovat Renata Vesecká a potom pan poslanec Jiří Mašek. Tak vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jiří Strýček: Pane poslanče Zuno, to já budu teď hovořit víceméně k vám, prostřednictvím pana předsedajícího. Vy jste tady plamenně hovořil o Pandořině skříňce, o těch politických procesech, ale tu Pandořinu skříňku jste otevřeli vy. Kdo tady byl v roce 2020, tak si přesně pamatuje, jak se tady zřizovala vyšetřovací komise Bečva a byl to otevřený, otevřený už spor, tam už byla dokonce předaná obžaloba, my jsme chodili tady, plédovali jsme za to, abyste to nedělali, aby se to neotvíralo, že to bude zásah do živého spisu, do živé kauzy. Ne, vy jste si to odhlasovali, takže to jde za vámi. Ta Pandořina skříňka, tu jste otevřeli vy.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Další přihlášenou s faktickou poznámkou je paní poslankyně Renata Vesecká. Vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Renata Vesecká: Děkuji. Já také navážu velice krátce na předřečníky. Smyslem totiž není přezkoumávat postupy orgánů činných v trestním řízení. Smyslem této vyšetřovací komise je něco zcela jiného. Vůbec neohrožujeme, nezpochybňujeme jakoukoliv důvěru v soudy, protože jsem říkala, že tady nebudeme posuzovat to, zda je někdo vinen, nevinen, nebudeme uvažovat o trestech, nebudeme uvažovat o konkrétních osobách, které dnes stojí před soudem a soud je vázán obžalobou, čili v tom rozsahu, tak, jak byly zažalovány konkrétní fyzické osoby, bude soud, orgány činné v trestním řízení také jednat. Opakuji, že smyslem a problémem, proč bude vyšetřovací komise eventuálně vytvořena, je souvislost, která se bytostně dotýká Poslanecké sněmovny, a to je financování politických dvou parlamentních stran z kriminální činnosti.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Posledním přihlášeným s faktickou poznámkou je pan poslanec Jiří Mašek. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, vydržel jsem to poměrně dlouho poslouchat a říkal jsem, že nebudu vystupovat jako ostatní, ale musím, na ctěného kolegu Zunu.

Oba dva, vaším prostřednictvím, pane předsedající, oba dva jsme seděli ve vyšetřovací komisi pro Filozofickou fakultu, tragickou střelbu. A možná jsme se ve všem neshodli. Ale na čem jsme se shodli, byla opatření, která měla jednotlivá ministerstva a Policie České republiky učinit. A právě v této době, po více než roce, to kontrolujeme. Bezpečnostní výbor zadal ty úkoly a budeme kontrolovat ta opatření, která by měla zabránit takové situaci do budoucna.

Takže si myslím, že ta komise měla veliký smysl. Ta politika – nechme ji stranou. Ale pro budoucí období, pro další opatření, kdy by se pátralo po nebezpečném pachateli, tak už by to probíhalo jinak. A já doufám, že nás o tom policie přesvědčí. Takže jsem taky byl skeptický k té komisi, ale vidím její přínos.

Pokud jde o tuto komisi, tak proboha, tady nejde o komunál. Tady se nestrašme tím, že budou komise na jednotlivé kriminální případy v jednotlivých městech, magistrátech, společnostech. Tady jde opravdu, jak to říkala paní doktorka Vesecká, o financování politických stran. A jde tady také, a neříkám, že to vyšetříme my, ale je to to pozadí, jde tady také o několik nevysvětlených úmrtí. Tohleto je velká kauza a týká se dvou stran, které jsou zastoupeny v Poslanecké sněmovně.

Já bych byl asi nejradši, kdyby se ukázalo, že to financování bylo čisté a můžeme pokračovat s čistým štítem. Ale myslím si, že bychom se před tím neměli schovávat a i zástupci topky a STANu by to měli jednoznačně podpořit, když si jsou tak jistí. Děkuju. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče. A nyní tedy pokračujeme v rozpravě a máme zde poslední dva přihlášené. První z nich je pan poslanec Karel Haas, druhým potom pan poslanec Matěj Gregor. Pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju vám mnohokrát za slovo, vážený pane místopředsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, já vás nijak dlouho nezdržím. Pár poznámek za stranu, která vlastně není v tom aktuálně projednávaném bodu nijak zainteresovaná. Kdybych chtěl být lacině populární, protože to honění loupežníků všude možně je vždycky populární, tak bych vlastně měl ten návrh podpořit. Ale já tady vystupuju proto, že jsem k tomu návrhu velmi zdrženlivý naopak.

Ty důvody – v něčem se budu překrývat s kolegy, něco možná zmíním navíc. Stejně jako kolegové na začátku velmi zdůrazním a udělám tím nechtěně vlastně reklamu jednomu z českých politických podcastů, prostě já věřím tomu principu „padni, komu padni“, věřím právnímu státu, to řeknu možná na rozdíl od paní ex-nejvyšší státní zástupkyně, od pana ministra. Já bych se jich na konci stejně ptal, oni už vystoupili. Z jejich slov necítím úplnou důvěru v to, že orgány činné v trestním řízení v této živé kauze doručí ten výsledek. Jinak si myslím, že by měli být stejně zdrženliví jako jsem zdrženlivý já. A předpokládám, nevystupuji se stanoviskem klubu, že podobně zdrženliví budou mí kolegové.

Systémem „padni, komu padni“ bychom měli všichni v této místnosti nechat pracovat orgány činné v trestním řízení, nechat je prokázat vinu těm v uvozovkách loupežníkům, u kterých se ta vina prokáže, a nechat je odsoudit ke spravedlivým trestům přiměřeným tomu, co se jim prokáže.

Já teď budu mluvit se znalostí jak trestního práva, dovolím si, vždycky se sebeironizuju, 23 let dělník práva okresního formátu, i se znalostí vyšetřovací komise z minulého volební období. Já jsem tady nebyl, když se hlasovalo o vyšetřovací komisi kauzy Bečva. Na mě neplatí takové to: vy jste někdy hlasovali, tak vás budeme kritizovat za to, že teď hlasujete stejně nebo jinak. Já budu posuzovat své znalosti trestního práva a budu posuzovat znalost velmi důležité, a v tom se s kolegou Jiřím Maškem shoduju, vaším prostřednictvím, vyšetřovací komise ke střelbě na Filozofické fakultě.

První důvod mé zdrženlivosti je to, že opravdu se jedná o živý trestní případ, který z veřejně dostupných zdrojů je teď ve fázi několika procesních odvolání jednotlivých obviněných, nikoliv těch meritorních odvolání. V tuto chvilku, pokud vím, se posouvaly termíny nařízených jednacích dnů hlavního líčení. To je podle mě ten aktuální stav této živé kauzy. Máme nechat konat orgány činné v trestním řízení.

Každý, kdo tady dneska bude hlasovat, a já to hned věcně zdůvodním, pro zřízení vyšetřovací komise, tak chce ty orgány činné v trestním řízení a ten spravedlivý rozsudek zbrzdit. Vy, co budete hlasovat pro vyšetřovací komisi, tak nechcete, aby ti loupežníci byli rychle pochytaní. Ty loupežníky to české právo, ten dobře fungující právní stát pochytá tehdy, když nebudeme orgány činné v trestním řízení zatěžovat vším tím, co teďka řeknu konkrétně, to tady kolegové nezmínili, proto říkám, nebo proto jsem uvedl, že něco přidám, nebudeme ty orgány činné v trestním řízení zdržovat od jejich práce.

Proč říkám zdržovat? Jaká jsou oprávnění vyšetřovací komise? Oprávnění vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny – podívejte se do jednacího řádu – jsou relativně široká. Je to předvolávání svědků. Ti lidé mají stejnou povinnost jako v procesních českých předpisech. Pokud jsou předvoláni k vyšetřovací komisi jako svědkové, tak mají povinnost se dostavit. Co se stane s těmi svědky, kteří budou svědky tady ve vyšetřovací komisi? A předpokládám, že tam asi budou kroky vyšetřovací komise, protože umím matematiku této Sněmovny směřovat, tak ti svědkové se budou omlouvat z jednacích dnů z hlavního líčení v kauze Dozimetr. To je ten výsledek.

Co dalšího může vyšetřovací komise udělat? A dělali jsme to s kolegy zcela věcně také ve vyšetřovací komisi ke střelbě na Filozofické fakultě. Vyžádat si podklady. Tak co bude dělat ten soud místo toho, aby honil ty loupežníky a co nejrychleji je odsoudil? Bude dodávat podklady vyšetřovací komisi Poslanecké sněmovny. To si fakt myslíte, že je to efektivní vykonávání práva? No tak já si to tedy nemyslím, že brzdění práva je jeho efektivní výkon.

Jsou to, podívejte se do jednacího řádu, já respektuji, tady je celá řada nových kolegů, ještě vyšetřovací komisi nezažili, proto tahleta silná konkrétní oprávnění a tuto pravomoc a působnost vyšetřovací komise zdůrazňuju, protože vším tím ty orgány činné v trestním řízení prostě zdržíme. A ať, a teď skutečně jsou to, řeknu, v tuto chvilku podezření směřující ke dvěma parlamentním stranám, to nijak nezlehčuju. Jestli se najdou loupežníci v jejich řadách, tak ať ti loupežníci jsou pochytaní. Ale ta vyšetřovací komise ty loupežníky nechytí, prosím vás.

To si děláme opravdu tuhletu iluzi? Ty loupežníky v těch stranách, když tak chytne ten soud. Tak mu neházejte vy, co chcete hlasovat pro vyšetřovací komisi, klacky pod nohy. Takhle jednoduché to je.

Druhý důvod, který uvádím, je to, a v tom se tedy překrývám s kolegou Michalem Zunou, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, je to prachsprostá, obyčejná, konkrétní pražská kriminální kauza. Tak podívejte se zase do jednacího řádu, teď nemyslím do jednacího řádu vyšetřovací komise, do velkého jednacího řádu. Podívejte se na § 48 jednacího řádu. K čemu se mají zřizovat vyšetřovací komise? K vyšetření věci veřejného zájmu. Já tu právničinu, a podívejte se do komentáře k jednacímu řádu, tak já to přeložím do lidštiny.

věc, kterou má případně vyšetřovat vyšetřovací komise této ctihodné Sněmovny, má být přesahová, má být nějakým způsobem komplexní, optimální, není to samozřejmě povinnost, aby měla nějaký celostátní význam. Trošku to přirovnám k tomu, že my poslanci, když sem přijedeme, tak máme, a teď v uvozovkách, ať se na mě nezlobí žádní komunální politici, já jsem jen také řadový, neuvolněný, tady máme ve Sněmovně zapomenout – já na Pardubice. Pražáci si tady stříleli výměnu názorů úplně, která patřila možná na pražské zastupitelstvo, ale nepatřila sem. Tady máme zapomenout na Dopravní podnik hlavního města Prahy.

Podívejte se na název vyšetřovací komise. A v právu samozřejmě nehraje roli název. V právu hraje roli obsah. Ale podívejte se na bod I, kde je vymezení věcné působnosti vyšetřovací komise. To fakt chceme zřizovat vyšetřovací komisi, která v bodu I, nejen v tom názvu, má opravdu kazuistiku, abychom z této Sněmovny řešili střeva, a já nevím, jestli jsou černá nebo bílá, asi budou někde mezitím, život není černobílý, tak asi to možná lehce našedlé bude, tak my máme řešit tady ze Sněmovny střeva pražského Dopravního podniku? Ať si je proboha vyřeší pražská rada, která je-li to stoprocentně ovládaná společnost, tak má roli valné hromady, současně vykonává roli bordu. Tak proboha, ať si ten Dopravní podnik vyřeší Pražáci! Já vůbec nevím, proč bych jako poslanec Pardubic, a nejde tam o ty Pardubice, tady řešil takovouhle kazuistiku.

Zkuste si, prosím vás, když se zastavíte na jednom z nejhezčích míst Sněmovny, to je v krásném tichém prostoru parlamentní knihovny, mají tam k vypůjčení komentář k jednacímu řádu a podívejte se na komentář k § 48. Opravdu tu přesahovost, komplexnost, věc veřejného zájmu, která se optimálně týká České republiky, tak to rozhodně tato věc nesplňuje.

Poslední bod, já chápu, že jste se tam tu přesahovost snažili nějakými způsoby dostat. To jsou body 3 a 4. Teď myslím 3 a 4 bodu II navrhovaného usnesení.

Trojka: Posoudit funkčnost kontrolních řídících dohledových mechanismů státu a územní samosprávy.

Já jsem si tedy vždycky myslel, že existuje tlustá zeď mezi těmi třemi složkami veřejné moci, které v České republice máme – zákonodárná, výkonná, soudní. Kontrolní funkce jsou součástí moci výkonné a máme různé kontrolní funkce, případně jsou na různých úrovních součástí územních samosprávných celků dokonce povinně. To jsou ty auditní útvary na obcích a městech, které musí být zřízeny povinně.

My zase jako zákonodárci hledáme ten přesah – protože ty předchozí body jsou opravdu jako kazuistické, ty přesahující nejsou – v tom, že budeme takzvaně v uvozovkách kecat do práce těm nezávislým kontrolním tělesům, nechci říct jenom orgánům? Něco jsou totiž organizační složky – třeba v případě územních samosprávných celků. Tak to je trojka.

Čtyřka: Vyhodnotit politickou a systémovou odpovědnost příslušných orgánů veřejné moci.

Orgány veřejné moci v té kauze Dozimetr, orgány veřejné moci... Protože tou složkou veřejné moci jsou soudy zatím nebo orgány činné v trestním řízení. Zatím tedy žádné jiné orgány veřejné moci v kauze Dozimetr nefigurují. Tak tady se dokonce chci zeptat a zcela věcně jako, protože toho já bych se tedy setsakra bál, zástupce skupiny předkladatelů – my budeme vyhodnocovat politickou a systémovou odpovědnost těch orgánů činných v trestním řízení, které jsou do kauzy Dozimetr zapojeny? A to teď je tedy zcela konkrétní dotaz nejen na zástupce skupiny předkladatelů, ale i na pana ministra. Teď vynechávám paní kolegyni Veseckou, tu beru jako že tady v té roli jsme stejně řadoví poslanci.

Ale pana ministra, toho můžu takhle napřímo. Pane ministře (Hovoří k ministru Tejcovi.), aspoň ten bod IV, vyhodnotit politickou a systémovou odpovědnost příslušných orgánů veřejné moci... Bavíme se o kauze Dozimetr, žádné jiné orgány než činné v trestním řízení, teď aktuálně soudy, jak prvostupňový, tak odvolací, který je řeší, ta procesní odvolání, kvůli kterým v uvozovkách jsou „někam na léto“ posunuty jednací dny hlavního líčení. Tak skutečně pro tohleto vy budete hlasovat? Že budeme posuzovat politickou a systémovou odpovědnost soudů? Ty kráso! Tak jestli jako ministr spravedlnosti – a považuju vás – a možná si teď naběhnu u svých kolegů – za velmi zkušeného právníka, poslance, opravdu jo, teď zcela vážně, občas jsem to dneska zlehčil v tom projevu – tak opravdu pro tu čtyřku budete hlasovat? To mně připadá od ministra spravedlnosti naprosto šílený. Nebo to podporujete?

To jsou, prosím vás, mé věcné výhrady. A pak poslední. Viděli jste, že já jsem nekošatil tu debatu faktickými. Opravdu jsem se udržel, přihlásil jsem se do rozpravy, vyčkal jsem tu přestřelku faktických. Ale mám tady jednu poznámku k panu navrhovateli nebo zástupci skupiny navrhovatelů.

Pane kolego, vy jste v tom úvodním slovu přirovnal nás, co budeme případně zdrženliví ke zřízení vyšetřovací komise, tak co si to vlastně představujeme? A že máme ten pověstný dvojí metr kolegy Patrika Nachera, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, a srovnával jste to s vydáním, respektive nevydáním ve výsledku k trestnímu stíhání Andreje Babiše a Tomia Okamury. Heleďte, já volám přeci po tom samým, po čem jsem volal u obou kolegů, a to, co vy jste nenaplnili, když jste hlasovali pro nevydání. Tak jako v kauze Dozimetr volám naprosto názorově konzistentně – chytejme případné loupežníky v kauze Dozimetr cestou soudů, no tak úplně stejně jsem u obou obviněných kolegů volal po tom, aby jejich kauzu rozhodly nezávislé soudy. Tak v čem tedy nám, kteří případně nepodpoříme tenhleten váš nesmyslný návrh – jediné moje dneska silnější slovo – prosím vás o tu odpověď, tak v čem jsou naše názory nekonzistentní? A myslím, že jste tedy opravdu – a to držím kulantnost – srovnával jablka s hruškami. My v obou případech, jak u loupežníků z kauzy Dozimetr, tak u Andreje Babiše a Tomia Okamury, jsme konzistentně chtěli, aby o nich spravedlivě rozhodly orgány činné v trestním řízení.

Poprosím... Pan ministr už mně asi neodpoví. (Dívá se k vládní lavici a nevidí ministra Tejce, který se ale hlásí od lavic poslanců.) Ježíš, děkuju, pane ministře. Teď zcela vážně, jsem už slepý, 50 plus. Děkuju mnohokrát. (Potlesk poslanců ODS.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče. Chcete přednostní právo? (K ministru Tejcovi.) Dobře. S přednostním právem pan ministr Tejc. (Námitka z pléna: Ještě faktické.)

Jo, takže nemůžeme. V tom případě faktické poznámky ještě prosím. (Poslanec Rajchl od řečniště: Jsem první?)

Mám tady dvě faktické poznámky. Jednu mám od paní poslankyně Renaty Vesecké, druhou mám od vás. Vy jste až druhý.

Vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Renata Vesecká: Děkuji. Už jsem nechtěla vystupovat, ale protože jsem ze strany pana kolegy Haase, vaším prostřednictvím, pane předsedo, byla v úvodu označena za člověka, který by snad neměl důvěru v orgány činné v trestním řízení, a proto chce vyšetřovací komisi.

Opak je pravdou. Já už nevím, jak jinak to říct. Asi je to moje chyba, že to tady říkám špatně. Ale vyšetřovací komise nemá stejný předmět činnosti, tato konkrétní, jako mají nyní orgány činné v trestním řízení v kauze obžalovaného Redla a spol. Jedná se o naprosto rozdílný předmět. A já pevně věřím a opravdu věřím, že soudy spravedlivě rozhodnou o vině, nevině, o trestu, netrestu ve vztahu k obžalovanému Redlovi a spol. Vyšetřovací komise má zcela jiný předmět činnosti a nesouvisí to s důvěrou a nedůvěrou k soudu. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, paní poslankyně. S další faktickou poznámkou pan poslanec Jindřich Rajchl. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuji mockrát. Já tady navážu na ctěnou kolegyni paní Renatu Veseckou, vaším prostřednictvím. Chtěl jsem říct v podstatě to samé. My tady nesuplujeme soud, my tady neřešíme pana Redla, pana Hlubučka a další. To vůbec není účelem té parlamentní vyšetřovací komise. To přece snad všichni chápeme, bylo to tady řečeno už několikrát.

Co se týče, prosím vás pěkně, toho veřejného zájmu. Já asi nechápu vůbec tu rétoriku, protože přece my tady zastupujeme občany této země a myslím si, že není kauzy, která by vyvolávala větší veřejný zájem, než je kauza Dozimetr mezi našimi občany. To není o tom, jestli je teritoriálně omezená, nebo je po celé republice. To je o tom, jestli zajímá naše občany a jestli je to věc veřejného zájmu. Takže jednak z hlediska pozornosti našich občanů, našich voličů a jednak z hlediska těch systémových selhání, pro které je tam opravdu velmi důvodné podezření, si myslím, že ten veřejný zájem zcela jednoznačně naplněn je.

Mohu vás ujistit na další vaši výtku, že my žádné soudy brzdit nebudeme. Zcela jistě se budeme určitě dívat na InfoSoud a rozhodně nebudeme nařizovat jednání na stejný den, kdy bude jednání u soudu. To bychom byli asi blázni a za to nás snad nepovažujete.

No, ale to, co je přece nejdůležitější. Tady je skutečně přece situace, kterou každý z nás musí vnímat. Tak jestliže na základě toho, co řekl pan Dovhomilja, byl obviněn pan Šnajdr, bývalý poslanec ODS, na základě toho, co řekl pan Augustín, tak byl obviněn bývalý ředitel, generální ředitel Dopravního podniku Martin Dvořák, a když ti samí lidé a plus tři další, v podstatě vzniknou obvinění na dva další subjekty, na dvě právnické osoby, dvě politické strany, tak se neděje nic... No, tak já už jsem to říkal v tom svém úvodním projevu. V takové situaci prostě státní zastupitelství reagovat musí. Buďto pojme závěr ten, že si to ti lidé vymysleli a že lhali (Předsedající: Čas, pane poslanče.), anebo pojme závěr, že nelhali a pak musí konat. (Předsedající: Čas!) A to je to zásadní systémové selhání, ke kterému tady došlo.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Karel Haas. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát. Nejprve reakce na paní kolegyni Veseckou, vaším prostřednictvím.

Paní kolegyně, já bych ještě dokázal politicky pochopit, kdybyste tu komisi obhajovala bez toho šíleného bodu 4, ale bod 4, ten je skutečně o tom, že vy chcete – a hlásíte se tady k tomu celý den – že vy chcete kontrolovat politickou a systémovou odpovědnost soudu.

To mě, jako exnejvyšší státní zástupkyně, výborná právnička, opravdu děsí. Zhruba stejně jako mě to děsí, že to podporuje pan ministr.

Pak k té věcnosti, přesahovosti. Pane kolego, u, a byla to nejsmutnější práce, kterou jsem ve Sněmovně zažil a myslím, že na tom byli stejně kolegové, kteří v té vyšetřovací komisi, někteří na mě kývají, v té vážné vyšetřovací komisi v minulém volebním období byli – heleďte, vyšetřování střelby na Filozofické fakultě byla největší hromadná tragická střelba v dějinách České republiky. Jednalo se o systémové postupy a vyhodnocení systémových postupů. Reakce všech složek, všech složek integrovaného záchranného systému v případě této a věřím, že se na tom shodneme, naprosto mimořádné události, proto říkám nejtěžší, nejrobustnější co do počtu obětí střelba v českých dějinách. A s tím vy chcete tady s tou přesahovostí, komplexností srovnávat jednu šedou nebo černou firmu v Praze? To jsme se opravdu zbláznili?

Teď jak teda v té právní rovině, kdy chceme politicky hodnotit české soudy, tak teda v té přesahovosti. Já vím, že si třepím ústa asi zbytečně, ale přesto to zkouším. Jsem optimista. (Potlesk poslanců ODS.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Nyní prosím omluva: od 19 do 20 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Josef Nerušil.

Nyní pane ministře, chcete mít přednostní právo nebo chcete mít faktickou poznámku? Faktická poznámka, takže vaše dvě minuty.

 

Ministr spravedlnosti ČR Jeroným Tejc: Děkuji za slovo. Tak na odpověď, zda bych pro to hlasoval – nemohu pro to hlasovat, protože nejsem poslancem, takže nebudu se na to vymlouvat. Myslím si, že to co bylo řečeno asi je vhodné, aby se kolegyně a kolegové všichni zamysleli nad tím, zda hlasovat pro tu část čtyři. Souhlasím s tím a předpokládám, že předkladatelé těmi orgány veřejné moci mysleli jiné orgány než soudy. Nicméně s ohledem na to, že orgán veřejné moci je i soud, tak bych doporučoval, aby skutečně nevznikaly spory o to, co se tím míní a doporučil bych tedy, aby tato část v tom znění, tak jak byla uvedena, hlasována nebyla. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. S faktickou poznámkou je přihlášený pan poslanec Tomáš Kohoutek. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Tomáš Kohoutek: Dobrý večer, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, když se tady bavíme o veřejném přesahu a věci veřejného zájmu a tak dále, tak já bych se zeptal kolegů ze STANu nebo kolegů z TOP 09, je jich tady dost. Vám nevadí, že jeden z obviněných, který následně uzavřel dohodu o vině a trestu, veřejně prohlásil a je to zdokumentováno, že část peněz z organizovaného zločinu, čili špinavé peníze, šly do vašich kapes a byly z toho financovány vaše kampaně? Podnikli jste teda nějaké kroky pro pomluvu, náhradu škody, občanskoprávní řízení nebo v trestním řízení? Já o ničem takovém nevím. Takže to je ta věc veřejného zájmu, která třeba mě zajímá, jak to teda skutečně bylo. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče.

Pan poslanec Josef Nerušil bere zpět svou omluvu, kterou jsem před chvilkou načetl, takže pan poslanec Nerušil je tady.

Máme zde poslední vystoupení v rámci všeobecné rozpravy a já prosím pana poslance Matěje Gregora.

 

Poslanec Matěj Gregor: Děkuju za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já taky patřím mezi poslance, kteří se podepsali pod návrh na vznik vyšetřovací komise v kauze Dozimetr a stejně jako moje ctěná předřečnice paní doktorka Renata Vesecká taktéž nepočítám s tím, že bychom tady nahrazovali orgány činné v trestním řízení. Koneckonců to ani podle toho jednacího řádu, který tady zmiňoval pan poslanec Haas, prostě není možné.

To znamená, ta obava, která tady vznikla z toho, že my bychom si tady chtěli hrát na soud nebo i na lidových soud, jak tady zaznělo, není z mého pohledu upřímná, není pravdivá, případně vychází z nějaké špatné interpretace. To, co se prostřednictvím té vyšetřovací komise momentálně děje, je politická odpovědnost. A je to politická odpovědnost, která v tom minulém volebním období tady zkrátka chyběla. Chyběla na vládní úrovni, bohužel chyběla i na úrovni tehdejší sněmovní většiny.

Problémem kauzy Dozimetr není obava nás, poslanců, kteří její vznik žádáme, že by snad orgány činné v trestním řízení byly ovlivňovány, že by snad nekonaly co konat mají. Problém je že jsou nezodpovězené otázky, které se přímo týkají fungování těchto stran ve Sněmovně. A to je už to mnohokrát zmíněné financování, které tady rozvádět nechci. Vzpomeňme si, jak v roce 2022 celá kauza Dozimetru otřásla veřejným míněním, a vzpomeňme si, jaká tehdy byla reakce dotčených politiků. Nejenom ministra vnitra tehdejšího Víta Rakušana, ale například i tehdejšího europoslance Stanislava Polčáka a dalších osob, které v této kauze byly zapleteny. Pokud se nepletu, byl v ní zmíněn jako blízký člověk pana Redla i Jiří Pospíšil z TOP 09.

Zatímco dnes jsme v průběhu celého volebního období ze strany dnešních opozičních stran, tedy i STANu a TOP 09, opakovaně moralizováni, bylo nám z tohoto místa řečeno, zda se na sebe můžeme dívat do zrcadla, zda nemáme problém s křivou páteří, ale když se tehdy řešila kauza, ve které byla namočena strana tehdejšího ministra vnitra, člověka, který stojí v čele orgánů činných v trestním řízení z hlediska politického vedení, žádné takové moralizování neprobíhalo.

Co více, tato kauza žádným způsobem neotřásla v poměrech tehdejší 108členné koalice. Nikterak se nemluvilo o vystupování z vlády, nepožadovala se politická odpovědnost žádné strany, dokonce se nepožadovala ani personální odpovědnost samotného ministra vnitra, která by neotřásla vládní většinou. Vláda mohla tehdy fungovat dále i bez Víta Rakušana, ale strany tehdejší vlády neměly odvahu požadovat ani personální výměnu.

Dlouho jsem si říkal, jestli je to opravdu z přesvědčení, aby se Vít Rakušan nevyměnil, jestli opravdu měl důvěru všech koaličních stran, že je to člověk na svém místě, že je to člověk zásadový, člověk s nějakým morálním kreditem, anebo jsem si pokládal otázku, že druhá možnost je, že se jedná o nějaký politický pakt, o nějakou politickou dohodu. No, když poté vznikla kauza bitcoinu, ve které byl pro změnu člověk, který stojí v čele justice, tedy ministr spravedlnosti Blažek z ODS, a STAN a Starostové také nevystoupili z vlády, tehdy jsem pochopil, že to nebylo z přesvědčení, že to bylo z politického obchodu, aby ta vláda prostě dovládla do konce.

Pan ministr Rakušan nikdy neměl odvahu vystoupit na plénu Sněmovny, v médiích nebo kdekoliv jinde a vysvětlovat své napojení na tehdy vysoké představitele hnutí STAN, na pana Hlubučka, na pana Redla nebo na další osoby, které v tom byly zakomponovány. Jediné, na co se zmohl, bylo opakované urážení všech oponentů. A řada nás, kteří jsme nebyli poslanci, byli jsme občani bez jakýchkoliv veřejných funkcí, jsme ty dotazy vznášeli. Vznášeli jsme je slušně, vznášeli jsme je věcně.

Osobně jsem se byl na Tiny (?) na kauzu zeptat i na jednom z výjezdů pana Rakušana u nás v Karviné. Nikdy nikomu na to odpovědět nedokázal. Zato dokázal stovky tisíc a možná dle volebních výsledků i miliony občanů nazývat proruskými, používat pro ně nejrůznější označení, případně jim vypínat nějaké weby, případně mluvit o tom, jak jsou jejich názory nebezpečné. A ani dnes, když jsme v parlamentu, se žádných odpovědí nedočkáváme.

Naopak se dočkáváme kandidatury na místopředsedu Sněmovny, která už počtvrté byla neúspěšná. A opět místo nějaké sebereflexe nepřišlo nic jiného než obviňování naší koalice z nějaké politické zaujatosti.

Když těsně před volbami vyšla najevo zpráva, že samotný ministr vnitra věděl zhruba půl roku před zatčením dotčených osob, že k zátahu dojde, a byly kompletní přepisy nahrávek a média konfrontovala ještě tehdejšího ministra vnitra s obsahem těch nahrávek, odpověď byla: Vůbec nevím, co je v nahrávce, protože jsem viděl přepis a ne žádnou nahrávku. Ten jsem dostal od novinářů, kteří mě s tím konfrontovali. A je to třístránkový přepis a jsou tam věci, které absolutně nesedí a nemohly nikdy sedět. Zprávu o údajném přepisu schůzky zveřejnil web Novinky. Jsou tam nesmysly, takže i kdyby to byl přepis z nějaké existující nahrávky, tak s tím někdo nějakým způsobem manipuloval, něco trochu doplňoval, něco trochu měnil a podobně.

To je nějaké konkrétní vyjádření člověka, který prakticky stojí v čele policie, člověka, který vyměnil policejního prezidenta, člověka, který měl blízké osobní kontakty s lidmi, kteří byli vazebně stíháni, kteří dnes už doznali svoji vinu a zpovídají se z milionových úniků? To jsou slova člověka, jehož strana se zapletla do kauzy, ve které umíral ne jeden, ani ne dva svědci? Já si myslím, že takto žádná politická odpovědnost nevypadá.

Právě proto vzniká vyšetřovací komise. Proto, že v době, kdy tehdejší STAN i TOP 09 byly součástí vlády, neměly odvahu, neměly vůli s nikým komunikovat, schovávaly se za politické floskule, urážely své oponenty a co hůře kryly řadu lidí, na které ta kauza byla navázána. Proto nesouhlasím že se jedná o pražskou akci. O pražskou akci by se jednalo, kdyby to bylo záležitosti nějaké pražské strany.

Byla to záležitost vládní strany, byla to záležitost strany, která stála v čele Ministerstva vnitra, a byla to záležitost strany, která přímo ovlivňovala úroveň a kvalitu života obyvatel po dobu čtyř let. A ty odpovědi prostě v minulosti nepřišly, nepřicházejí ani dneska a je dobře, aby taková komise vznikla a dala lidem odpověď. My jsme si možná někteří, já doufám, že já osobně, ani mí kolegové ne, někteří si možná zvykli, že závažné politické kauzy se prostě přechází. Zatímco kdysi kvůli jednomu bytu padla vláda, dneska kvůli kauzám s mnohem větším ekonomickým dosahem se prakticky nevymůže ani rezignace na jednom politikovi. Ale občané tu situaci takhle nevnímají. Lidé, kteří nás sem zvolili, lidé, kteří jsou součástí každodenního života naší země, ti prostě nechtějí ty věci přecházet. A to, že skončí volby a někdo skončí na ministerstvu a je nadále poslancem, to pro ně není žádná satisfakce. Za situace, ve které, jak už zmiňoval zástupce navrhovatelů pan poslanec Reichl, za situace, kdy se někteří soudci báli to soudit, dnes mělo být také hlavní líčení, které bylo na poslední chvíli zrušeno, za této situace je potřeba, aby se v těchto věcech i poslanci angažovali, aby mohli zodpovídat ty otázky, které tady byly, protože představa toho, že součástí vlády byla čtyři roky strana, která je přímo napojena na financování z organizovaného zločinu, která udržovala kontakty a nepředvedla žádnou sebereflexi, a co hůře, strana, která měla ve svém čele člověka, který o těchto policejních zátazích věděl, to je zkrátka něco, co je nepřijatelné, a proto si myslím, že každý, kdo chce politiku, která je transparentní, a to si myslím, prostřednictvím pana předsedajícího, že chce například i pan kolega Haas a další lidé, aby byla politika transparentní, aby politici nesli odpovědnost nejen za své kroky, ale i za problémy, které vzniknou jejich politickým stranickým kapitálem, tak si myslím, že jediné charakterní rozhodnutí je hlasovat pro tuto komisi. A docela bych si vyprosil, abychom tady z toho opět jako v minulé debatě dělali otázku nějaké morálky, abychom nazývali ty návrhy nesmyslnými. Já si myslím, že to takhle řada občanů, kteří nás jako politiky tady právě i s řešením kauzy Dozimetr zvolili, tak to prostě nevnímají.

Proto budu, stejně jako mnozí mí kolegové, hlasovat pro vznik této vyšetřovací komise, budu se snažit maximálně občanům zodpovídat ty otázky, které zodpovězeny nebyly, a pokud by měl někdo tendenci, aby se na to zapomnělo, tak budu nejen z tohoto místa, ale i kdekoliv jinde vždy pečlivě, fakticky a bez osobních útoků připomínat, jak se ty věci měly, kde se kradlo, kdo v tom byl zapojen a které otázky nikdy zodpovězeny nebyly. Děkuju vám za pozornost. (Potlesk koaličních poslanců.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče. A máme tady tři faktické poznámky. S první přichází pan poslanec Petr Sokol, potom s další faktickou poznámkou pan poslanec Karel Haas a s další paní poslankyně Michaela Šebelová. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Petr Sokol: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já se prostřednictvím pana předsedajícího obrátím na svého předřečníka. Myslím, pane poslanče Gregore, že by bylo lepší, kdybyste tady dneska nevystoupil teď, protože vy jste se teď vlastně tady přiznal, o co tady jde. Doteďka se zdálo, že skutečně, možná tak, jak argumentují vaši spolustraníci a členové vládní koalice, tady jde o nějaké systémové vyšetřování toho, jak nějak ten systém selhal. Slyšeli jsme tady slova i od ministra spravedlnosti, že tedy vládní koalice bude vyšetřovat opoziční strany a tak dále. Ale vy jste tady teď řekl, že vás rozčílilo, že vám bývalý ministr neodpověděl na nějakém mítinku na vaši otázku. Tak to já myslím, že není důvod, aby byla vyšetřovací komise.

Druhá věc, pak jste tady řekl, že ta komise bude od toho, aby se vyvozovala politická zodpovědnost. Nezlobte se, to jsme tady všichni před chvílí slyšeli, k tomuhle opravdu vyšetřovací komise neslouží. Mohou vyšetřovat cokoliv, mohou vyšetřovat ty věci, které jsou popsány v jednacím řádu, ale ne k tomu, aby většina soudila opoziční strany. K tomu to opravdu nefunguje. Vy jste to prokládal slovy o tom, že tady byla nějaká podezření, ale pak občas vyplavalo na povrch v tom vašem projevu, nezlobte se, to, o co tady skutečně jde. Takže tohleto se opravdu podpořit nedá, protože teď víme, o co tady jde. Děkuju. (Potlesk opozičních poslanců.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče. Já prosím, než dám slovo panu poslanci Karlu Haasovi, jenom bych chtěl požádat, vidím, že emoce tady v sále jdou nahoru, prosím zachovejme klid tak, abychom dojednali toto sezení v klidu. Tak, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju vám za slovo, pane místopředsedo. Já vás uklidním, já jsem naprosto ledově klidný, možná až moc na tu českou politiku.

Prosím vás nejprve, abych na to nezapomněl, teď už zcela věcně. Poprosím vás, abyste zaznamenal můj návrh pak pro hlasování, a prosím, aby se návrh usnesení hlasoval po bodech, jak po bodech římských, tak po bodech arabských. Děkuju mnohokrát. Nejprve tento návrh.

Za druhé, já jsem ale vystoupil a chci věcně reagovat na kolegu Matěje Gregora, vaším prostřednictvím. Teď ho jenom nevidím, tak doufám, že mě slyší. Já už bych se opravdu nepřihlásil, kdyby on v půlce svého vystoupení nepoužil podpásovku, faul, lež, která mě od něj překvapila. On se snaží působit, a většinou i tak působí, jako mladý věcný komunikativní poslanec. Vidíte, že neslyšíte v mých slovech žádnou ironii. Opravdu se takto kolega Matěj Gregor snaží. Absolvoval jsem s ním x debat. Ale víte, co on řekl v polovině toho projevu? V polovině toho projevu obvinil nepravdivě ódéesku a STAN z uzavření nějakého – nevím, kde si to vybásnil – politického obchodu poté, co náš ministr spravedlnosti, já si umím zamést před vlastním prahem, udělal ohromnou chybu. Udělal ohromnou chybu, v řádu jednotek dnů za tu chybu zaplatil tím nejdůslednějším možným způsobem, jakým zaplatit mohl.

Kolego, Gregore, já nevím, teď vás nevidím, vždycky jste tady, tak já vás nebudu tak jako někteří předřečníci vyzývat, ať tuhletu vaši lež, nepravdu přijdete odvolat, ani vás nežádám o nějakou omluvu. Jenom vás poprosím, pokud si chcete uchovat to vaše dekorum řeknu věcného komunikativního mladého poslance, tak fakt takovéhle podpásovky a lži zdvihnou ze židle na tu faktickou i toho ledově klidného Karla Haase. Děkuji mnohokrát. (Potlesk poslanců ODS.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Michaela Šebelová, potom bude následovat faktická poznámka pana poslance Matěje Gregora, potom pana poslance Vlastimila Válka a potom pana poslance Jindřicha Rajchla. Vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Michaela Šebelová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem přihlášena ještě s přednostním právem, kde se věcně vyjádřím k celému tomu bodu, ale zaujalo mě v projevu pana Matěje Gregora, že nám tady hlásí výsledky tajných voleb dříve, než je přednese pan kolega Martin Kolovratník. Myslím, že je to vysoce nestandardní a že by se to nemělo dít. (Potlesk poslanců hnutí STAN.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Matěj Gregor. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Matěj Gregor: Děkuji za slovo. Já hned úvodem, protože to bylo takové závažné obvinění, ale já to samozřejmě neberu tak. Paní kolegyně se přeslechla, český jazyk je jazykem velmi květnatým, obsáhlým, foneticky složitým. Já jsem říkal, že jsem pana Rakušana ani napočtvrté nevolil, ano? To znamená, já samozřejmě nevím, jak ty výsledky dopadnou, ale možná bych si troufl i tušit, protože když něco dopadne třikrát nějakým způsobem a složení Sněmovny se nezmění, tak je velmi pravděpodobné, že to tak dopadne i počtvrté. Ale ani ve sportu, ani v politice se ty věci předvídat nedají.

Zazněly tady nejrůznější snahy opět o tu bagatelizaci, kdy pan poslanec Sokol, prostřednictvím pana předsedajícího, prostě řekne: vy to podložíte nějakými slovy, ale vlastně něco jiného říkáte. Tak víte, když nejste vlastně schopen toho projevu vnímat a vybíráte si z něj jenom ty části, které se vám hodí, a pak z nich něco poskládáte, tak tím automaticky nemůže vzniknout ten dobrý výsledek. Takže abych to znovu uvedl na pravou míru, ne, my nečekáme, že výsledkem bude politická odpovědnost. Já jsem zmínil, zopakuji to znovu, snad srozumitelněji, že důvodem, proč ta komise vzniká, je to, že ta politická zodpovědnost nevzešla, protože kdyby vzešla v tom minulém volebním období, tak by ty otázky byly zodpovězeny, ti lidé by za to tu politickou odpovědnost převzali a dneska bychom se neměli o čem bavit. Ale samozřejmě z vyšetřovací komise žádná politická odpovědnost vzejít nemůže. Mohou se pokládat otázky, může se, jak jste správně zmínil, hledat systémové řešení, může se hledat, jestli někdo v nějakém bodě neselhal, ale hlavní věc je, že ty otázky nebyly zodpovězeny mně. Mně je to jedno. Já jsem se pana Rakušana šel zeptat víceméně proto, že jsem jinou možnost jako obyčejný občan, než se s tím politikem potkat neměl, ale ty otázky nebyly zodpovídány vůbec nikde. Já pokud bych se chtěl na něco pana Rakušana zeptat, tak bych se ho mohl zeptat tady v Poslanecké sněmovně. Ale ty otázky o to, co se s tou kauzou děje, jací lidé napojení na organizovaný zločin financovali vládní stranu, proč ministr vnitra podle zjištění některých médií a svědků věděl o tom, že na jeho kolegy bude organizován policejní zátah půl roku předem věděl? (Předsedající: Čas, pane poslanče.) To jsou otázky, na které odpověď nemáme. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Nyní prosím pana poslance Vlastimila Válka, potom následuje pan poslanec Jindřich Rajchl a potom pan poslanec Zdeněk Hřib s faktickými poznámkami. Vaše dvě minuty, pane poslanče.

 

Poslanec Vlastimil Válek: Já myslím, že méně, pane předsedající, a děkuji za slovo. Vážené kolegyně a kolegové, jednak jsem chtěl Vašim prostřednictvím, pane předsedající, poděkovat panu poslanci Haasovi za velmi korektní a jasné vysvětlování, které chápeme i my neprávníci.

Za druhé jsem chtěl, vaším prostřednictvím, pana poslance Sokola opravit. Tady komise řešily politickou odpovědnost, bylo to za minulého režimu, potrefilo to i moje rodiče. A pokud ti jednotlivci a ti, kterých se to týkalo, sami se k té politické odpovědnosti nehlásili, tehdejší komunistická strana, Poslanecká sněmovna je k té odpovědnosti pohnala. Někteří na to doplatili tak, že byli popraveni, ne tedy moji příbuzní, Pánbůh zaplať za to. No, to je pravda, to není nic, čemu bych se smál. Já bych se rozhodně popravě Milady Horákové, pane poslanče, vaším prostřednictvím, pane předsedající, nesmál. Tímto nesrovnáváme, jenom upozorňuji, že tady docházelo k tomu, že komise vedly jednotlivce k politické odpovědnosti, v této Sněmovně, za jiného režimu, v jiné době, a já pevně věřím, že se to nikdy nebude opakovat. A věřím, že nikdo z poslanců v této Sněmovně nechce, aby se to opakovalo.

Nic víc k tomu neříkám a myslím, že bychom mohli spět pomalinku k závěru, protože všechno, co bylo důležité, padlo a myslím si, že je čas, abychom hlasovali. Děkuju. (Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Jindřich Rajchl, připraví se pan poslanec Zdeněk Hřib a potom pan poslanec Matěj Gregor. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuju mockrát. Já bych měl jenom jednu opravdu čistě věcnou poznámku v reakci na pana kolegu Haase, který tady navrhoval hlasování po těch bodech přes římské číslice a arabské číslice. Já beru tady tu diskusi, která tady vzešla, zejména od pana ministra Tejce, a pokud bych mohl mít protinávrh, jestli byste v podstatě stáhl ten svůj návrh, abychom to hlasovali jako celek s tím, že bych ovšem nenačítal ten bod číslo 4, to jest, vyhodnotit politickou a systémovou odpovědnost příslušných orgánů veřejné moci. Protože jestli jsem to správně pochopil, tak o jiném bodu tady ten spor není, a kdybychom jaksi měli hlasovat ty ostatní body a některé by prošly, některé by neprošly, tak by to bylo úplně zbytečné usnesení. Takže pokud mohu navrhnout, pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího, tento kompromis, tak já bych nenačítal tento bod, a tím pádem bych si potom dovolil navrhovat hlasovat o pozměňovacím návrhu Pirátů a následně načíst celé usnesení ve znění těch pozměňovacích návrhů, pokud projdou. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji pane poslanče. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Zdeněk Hřib. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Jo, děkuji. Jenom faktická poznámka, pan Gregor tady řekl, samozřejmě ani napočtvrté nebyl pan Vít Rakušan zvolen. Já si to velice dobře pamatuju, ještě to najdu tady na tom záznamu, abychom si to tady pustili. Podíváme se a můžeme se potom ptát, proč tady pan Gregor lže přímo u pultíku.

Jinak mě fascinoval ten jeho plamenný projev, akorát že je dobré si teda uvědomit, že to říkal člověk, který jednak si zřídil poslaneckou kancelář v domě svého dědy. (Smích zprava.) Dokonce přiznal, že je to střet zájmů. Tak tento člověk tady mluví o tom, co všechno dělali jiní lidé. To mě fascinuje.

Za druhé, stále ještě nevysvětlil, kde je ten milion, co vybral v rámci toho svého spolku za odchod z EU. Tak, ono je prostě strašně důležité koukat nejenom na to, co se říká, ale taky jako, kdo to říká. Protože já bych třeba očekával, že když se někdo bude dovolávat nějakých jako vyšších morálních standardů, tak především sám půjde třeba příkladem, a ne že bude hrát klasickou malou domů s kanceláří v domě svého dědy a že bude lhát tady od pultíku. Díky.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. S faktickou poznámkou poslanec Matěj Gregor, potom s faktickou poznámkou poslanec Karel Haas. Vaše minuty.

 

Poslanec Matěj Gregor: Děkuju za slovo. Já na to asi nebudu reagovat nějak obšírně, nedává mi úplně smysl plést tady jablka s hruškami. Ono když jste schopni něco udělat, a v mém případě se samozřejmě o střet zájmů pochopitelně nejednalo, protože ten zákon o střetu zájmů si můžeme všichni přečíst, máme na to vyjádření pana kancléře ze Sněmovny, já jsem to prostě avizoval předem, protože mně to tak v politice přijde obecně správné. A jak jste hovořil o tom, kde byl u mého spolku, který má transparentní účet a veřejnou sbírku a nula korun ze státního rozpočtu nebo dotaci, nějaký milion, mrkněte na váš bankovní účet, třeba to tam bude. (Smích a potlesk zleva.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji nyní. S přednostním právem pan poslanec Karel Haas. Potom následuje s přednostním právem pan poslanec Zdeněk Hřib. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Karel Haas: Já už nenavětvím tu debatu a ty faktické nijak dál, budu naprosto věcný. Slyšel jsem návrh zástupce skupiny předkladatelů, pokud tento návrh bude dodržen, tak já pak nebudu trvat na hlasování po jednotlivých bodech usnesení. Jinými slovy ale očekávám od zástupce skupiny předkladatelů, že samozřejmě to musí načíst formálně u pultíku, protože je to obsahová změna usnesení, kterým se vyšetřovací komise zřizuje. Takže bych byl rád, aby to zaznělo v rozpravě tak, aby se, řekněme, dalo reagovat. (Poznámka z pléna.) Ne, já vím.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Těmi návrhy se potom budeme zabývat v podrobné rozpravě. Já tedy s faktickou poznámkou zvu pana poslance Zdeňka Hřiba. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Mě to fascinuje, ten přístup pana Gregora. Tak já tady vidím před sebou článek Seznam Zprávy. (Smích z řad ANO.) Poslanecký nováček nechá vydělat svého dědu, je to střet zájmů, přiznal. A teď tady pan poslanec Gregor vystoupil s tím, že to není střet zájmů. Mě to jako fascinuje. Já mám spíš raději lidi, kteří dokážou teda udržet tu myšlenku a třeba neotáčejí neustále to, co tvrdí, aby jako tady v lednu tvrdili, že je to střet zájmů a teď v březnu už tvrdí, že to není střet zájmů. Dík.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Tímto jsme vyčerpali faktické poznámky. Nyní s přednostním právem předsedkyně klubu STAN Michaela Šebelová. Máte slovo, paní poslankyně.

 

Poslankyně Michaela Šebelová: Děkuji vám za slovo, vážený pane předsedající. Vážený pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, poslanecký klub hnutí Starostové a nezávislí návrh na zřízení vyšetřovací komise ke kauze Dozimetr, jak zkráceně říkáte, nepodpoří. Korupční kauzu Dozimetr momentálně standardním způsobem projednává soud. Nikdo z obžalovaných se spravedlnosti nevyhýbá, například se neschoval za poslaneckou imunitu. Nikdo nekřičí, že je to kampaň a politický proces. Nikdo veřejně nezpochybňuje autoritu a nezávislost soudů a soudců. Nikdo neodvážel svědky na Krym. My naší justici důvěřujeme a nevidíme důvod, proč by poslanci měli justici suplovat. Zejména pak ti, kteří sami nemají dost odvahy spravedlnosti čelit.

Koalice zdůvodňuje zřízení vyšetřovací komise tím, že lidé mají právo na informace a všichni si mají být rovni před zákonem. To cituji přímo jednoho z předkladatelů návrhu pana poslance Rajchla. (Hluk v sále.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Promiňte, paní předsedkyně.

Prosím o klid v jednacím sále. Prosím o klid v jednacím sále. Děkuji. Ještě jednou, prosím o klid v jednacím sále. Děkuji.

 

Poslankyně Michaela Šebelová: Děkuji, pane předsedající. Teda k tomu, že lidé mají právo na informace, bych ráda řekla následující. Pokud jde o informace, tak o kauze bylo od jejího vypuknutí napsáno a natočeno, zkuste si tipnout, více než 34 000 článků. 34 000 článků, zpráv a reportáží. Třicet čtyři tisíc mediálních výstupů. Věci se opakovaně věnovala veškerá tuzemská zpravodajská média. Tak vypadá podle koalice nedostatek informací.

Pokud jde o požadavek rovnosti před zákonem, překvapuje mě, že se pan Rajchl nestydí tento výraz vypustit z úst poté, co rovnost před zákonem on a všichni poslanci a poslankyně vládní koalice odepřeli svým bossům Babišovi a Okamurovi. Zřejmě považujete veřejnost za úplné hlupáky, když se dopouštíte takového zjevného pokrytectví.

Skutečné důvody vzniku vyšetřovací komise k Dozimetru jsou totiž úplně jiné. Je to zoufalá snaha Babišovy vlády zakrýt vlastní neúspěchy, vlastní selhání a vlastní skandály, kterých je už za prvních 100 dní vládnutí nepočítaně. Je to snaha odvrátit pozornost od neplnění předvolebních slibů, od nezodpovědného zadlužování země, od personálních čistek na úřadech, od dosazování vlastních, loajálních, ale nekompetentních lidí, od snahy podmanit si veřejnoprávní média, od snahy šikanovat občanský a neziskový sektor, od neschopnosti zvládat krize a řešit problémy, které lidi skutečně trápí. Zkrátka a jednoduše vytvořit kouřovou clonu kolem vlastních nezdarů a pokusit se kriminalizovat své politické oponenty organizací monstrprocesu přímo na půdě Poslanecké sněmovny. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji a s faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Jindřich Rajchl. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuju mockrát. Tak já nebudu ani na tento emotivní projev nějak obšírně reagovat, pouze úplně věcně. Tady bylo řečeno, že jsme zase odepřeli nějakou rovnost před zákonem. Prosím vás pěkně, paní kolegyně Šebelová, prostřednictvím pana předsedajícího, Poslanecká imunita je součástí českého právního řádu, dokonce předpisu vyšší právní síly než je trestní zákoník. Je to stejné, jako kdybyste tvrdila, že když prostě nemůžeme soudit čtrnáctiletého člověka, takže prostě tady není rovnost před zákonem. Imunita není žádná výjimka. Imunita není nic nestandardního. Imunita není žádné zneužití práva. Imunita je součástí našeho právního řádu a tvrdit, že prostě je to nějaké porušení principu rovnosti před zákonem je prostě nepochopení práva jako takového. Takže já za úplné hlupáky nemám občany České republiky, já za úplné hlupáky mám ty, kteří tohle nechápou po těch mnoha diskusích, které jsme už o tom vedli. Děkuju. (Potlesk zleva.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. V tuto chvíli tady nemám žádnou faktickou poznámku, nemám ani přihlášení do všeobecné rozpravy, proto všeobecnou rozpravu končím. Případné závěrečné slovo bude, pane poslanče? Závěrečné slovo případné? (Poslanec Rajchl mimo mikrofon: Ne, když tak na konec.) Ne.

Přistoupíme tedy k rozpravě podrobné, do které se přihlásil předseda Pirátské strany Zdeněk Hřib. Máte slovo.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. Jak už bylo avizováno v rámci všeobecné rozpravy, já bych tady načetl nějaký pozměňovák. Načtu ho ve dvou dílech, protože i pan předkladatel říkal, že s tou první částí vlastně nemá problém. Takže si myslím, že by bylo dobré to hlasovat jakoby samostatně. Navíc si troufnu tvrdit, že to ve skutečnosti reaguje i na poznámku pana poslance Haase, který tady upozorňoval na to, že když je to jenom zaměřené na Dopravní podnik hlavního města Prahy, tak co sem s tím lezete, když to jako tak parafrázuju, pardon. Já s tím vlastně souhlasím, a proto si myslím, že by mělo to mít ten nadregionální význam. To znamená, ten můj návrh zní tedy, ten, co bych rád hlasoval jako první celek toho pozměňovacího návrhu, takže ten první návrh je tedy změna názvu vyšetřovací komise. To znamená, v názvu Návrhu usnesení Poslanecké sněmovny se slova akciová společnost ve věci podezření z korupčního jednání, v závorce takzvaná kauza Dozimetr, nahrazují slovy Krajské správy a údržby silnic Středočeského kraje a Všeobecné zdravotní pojišťovny ve věci kauzy Dozimetr.

Ten bod B; doplnění bodu I: v souladu se změnou názvu komise v bodu I návrhu usnesení Poslanecké sněmovny se za slova akciová společnost vkládají slova Krajské správy a údržby silnic Středočeského kraje, příspěvkové organizace a Všeobecné zdravotní pojišťovny. Takže to je první pozměňovací návrh, o kterém bych byl rád, aby se hlasoval samostatně. Předkladatel, tedy bych byl rád, kdyby se k tomu vyjádřil a myslím si, že to reaguje i na poznámku pana poslance Haase.

Potom druhý pozměňovací návrh, o kterém by se tedy mělo hlasovat samostatně, je to, že se do bodu II za bod 3 vloží nový bod 4, který zní: prověřit způsoby obsazování vedoucích a řídících pozic v dotčených subjektech, zejména zda nedocházelo k obcházení transparentních výběrových řízení nebo k jejich účelovému nastavení. Protože to je podle nás bod, který ve skutečnosti je to zásadní, co tam vlastně bylo za problém.

Potom pochopitelně tedy dosavadní bod, původně 4 a 5, ale protože ten jeden nebude, takže dosavadní bod 4 se označí jako bod 5. No, prostě dojde k přečíslování těch následujících bodů. To je asi logické.

To znamená, tohle je tedy záležitost, která si myslím, že by byla ku prospěchu věci a troufnu si tvrdit, že pokud tedy by to takto prošlo, oba dva tyto pozměňovací návrhy, tak my nemáme problém pro to hlasovat. Prostě v momentě, kdy to skutečně bude směřovat k nějakému smysluplnému výsledku, protože my víme, co tam nastalo za problémy, ty audity jsou ostatně zveřejněné, které tam proběhly tou externí společností Stone Turn, třeba v tom Dopravním podniku, stejně tak i ty informace o opatřeních, která přijal Dopravní podnik, ty jsou taky veřejné. Takže tady je to známé. Tak v takovém případě my nemáme problém to podpořit. Pokud skutečně to bude nějaká smysluplná práce směřující k smysluplným výsledkům, tak potom to není problém. A jak říkám, přitom tedy překousneme skutečnost, že tady to předkládá pan poslanec Rajchl. Vnímám to tak, že SPD ve svém klubu nemá lepšího člověka, který by rozuměl těm organizovaným zločineckým skupinám. A tedy překousneme i skutečnost, že ve skutečnosti většinu členů té vyšetřovací komise budou ve skutečnosti tvořit nominanti stran, jejichž lidé museli z nejrůznějších důvodů odstupovat z funkcí kvůli kauze Dozimetr, respektive případně byli dokonce policií zatčeni a obviněni.

Tolik za nás, dva pozměňováky, hlasování samostatně. Díky.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Já jenom mám dotaz, jestli si pan poslanec Rajchl stačil poznačit pozměňovací návrhy pana poslance Hřiba? (Poslanec Rajchl naznačuje, že stačil.) Děkuji.

Nyní tedy do podrobné rozpravy je přihlášen pan poslanec Rajchl.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuju mockrát. Já si ještě dovolím jenom krátce zareagovat na to šťouchnutí. Pane poslanče Hřibe, prostřednictvím pana předsedajícího, já jsem v té věci měl procesní postavení svědka. Vy jste ve věci neoprávněných prostředků čerpaných ze společnosti PRE Holding měl postavení podezřelého, takže abychom si to vyjasnili.

Pojďme prosím tedy z hlediska těch pozměňovacích návrhů – máme tady pozměňovací návrh předložený panem kolegou Hřibem, tedy písmena A, B, která asi logicky musíme hlasovat společně, jelikož bez toho by to nemělo žádný smysl. A pak je ta druhá část, a to je ten bod C. Následně bych si potom dovolil načíst vlastně celé to usnesení ve znění případně těch schválených pozměňovacích návrhů.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Ještě bych tedy odkázal na sněmovní dokument 656, pokud tak neudělá pan poslanec Rajchl.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Ano, přesně tak. Odkazuji na sněmovní dokument 656.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. (O slovo se hlásí poslanec Hřib.) S přednostním právem? (Poslanec Hřib: S faktickou poznámkou.) S faktickou poznámkou pan poslanec Hřib. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Jenom doplňuji, že tedy ten náš pozměňovací návrh je obsažen ve sněmovním dokumentu 678, tedy jenom pro úplnost.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. (O slovo se z místa hlásí poslanec Haas.) Faktická? Faktická poznámka, pan poslanec Haas. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát. Nebojte, opravdu nic nebudu věcně větvit. Pane kolego, já jenom poprosím, vy jste před chviličkou řekl v tom odkazu, že se odkazujete na sněmovní dokument 656. Nijak jste neupřesnil to, že z toho obsahu vypadl ten velmi sporný bod IV. Tak jenom já jsem prosil o to, že tady padla nějaká gentleman agreement, tak jestli to můžete opravdu upřesnit tak, aby bylo zřejmé, že o bodu IV se dnes nehlasuje. Arabská 4, myslím. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Máme tady další faktickou poznámku, pan poslanec Jindřich Rajchl.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Pane kolego Haasi, samozřejmě prostřednictvím pana předsedajícího, ten gentleman agreement platí, to znamená, že ten bod IV teď s ohledem na to zase, jestli bude přijatý ten návrh, pozměňovací návrh Pirátů, protože tím by to posunul na bod V. Každopádně bavíme se o tom, že bod, ten původní bod IV, případně bod V, pokud by prošel ten pozměňovací návrh Pirátů, tedy vyhodnotit politickou a systémovou odpovědnost příslušných orgánů veřejné moci, nebude hlasován, není součástí toho usnesení. Ten gentleman agreement platí.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Máme tady další faktickou poznámku, pan poslanec Michal Zuna. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Michal Zuna: Děkuju za slovo. Jenom aby to bylo opravdu jasné, aby nedošlo k nějaké dezinterpretaci. Pan poslanec Rajchl zmínil, že se vypouští bod IV, ale zmínil, že se jedná o římskou čtyřku, nikoliv o arabskou čtyřku, tak jenom, abyste se... (Poznámka poslance Rajchla mimo mikrofon.) Mám za to, že ano.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Vydržte. Faktická poznámka pana poslance Rajchla, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Myslím, že jsem vůbec nezmiňoval římská čtyři, arabská čtyři. Moje chyba. Jedná se o bod II.4 toho původního návrhu. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Rozhlížím se, zdalipak ještě někdo přihlášen k rozpravě podrobné. Nikdo, končím podrobnou rozpravu. Ptám se pana poslance Rajchla, zda bude mít nějaké závěrečné slovo.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuji. Úplně krátce, já všem děkuji za tu debatu, která tady proběhla. Myslím si, že byla velmi podstatná. Já za sebe považuji to zřízení vyšetřovací komise v této věci za naprosto klíčové, a to z jednoho prostého důvodu. Občané v této zemi v posledních letech ztratili důvěru v to, že tady platí princip, komu padni, že tady platí rovnost před zákonem, že tady skutečně jsme v zemi, kde ještě spravedlnost má svůj obsah a něco znamená. Já jsem přesvědčen, že zřízení této vyšetřovací komise pomůže alespoň částečně tuto důvěru navrátit a z mého pohledu se tak jedná o absolutně nejdůležitější prvek toho celého usnesení. Pevně věřím, že občané po tomto dni, po tomto kroku začnou trochu více věřit ve spravedlnost naší zemi. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji a nyní tedy, o čem budeme hlasovat. Musíme se vypořádat s pozměňovacím návrhem pana předsedy Pirátské strany Zdeňka Hřiba a potom budeme hlasovat o sněmovním dokumentu 656, který jste všichni dostali, všichni ho máte. A nyní prosím vás všecky odhlásím a žádám, abyste se znovu přihlásili. Žádám pana poslance Jindřicha Rajchla, aby nás provedl, seznámil s postupem hlasování a provedl nás tímto hlasováním.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuji mockrát já tedy na úvod načtu onen pozměňovací návrh pana poslance Hřiba, je to sněmovní dokument číslo 678 a hlasovali bychom o tom pozměňovacím návrhu. Nejdříve společně o těch písm. a) a b) a poté o tom písm. c). V případě nebo po rozhodnutí, po schválení, případně odmítnutí tohoto pozměňovacího návrhu bych si dovolil načíst kompletní usnesení dle sněmovního dokumentu 656 v aktuálním znění bez tedy toho bodu II.4 v tom původním znění a dovoluji si tady navrhnout, abychom hlasovali nejdříve ten pozměňovací návrh bod 1, tedy písm. a) a b), bod 2, tedy písm. c) a následně kompletně celé to usnesení v úplném znění bez tedy bodu II.4.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Je nutné, abychom hlasovali o souhlasu s tímto postupem? Dobře, tak pro jistotu, ať nemáme problém, nechávám hlasovat, kdo souhlasí s tímto postupem navrženým.

Nechávám hlasovat nyní. Kdo souhlasí? Zvedne ruku, zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

(Hlasování číslo 107), přihlášeno 136 poslanců, pro 133, proti 1. Návrh na průběh hlasování byl přijat.

 

Nyní tedy jdeme hlasovat. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuji mockrát. Načtu tedy ten první bod pozměňovacího návrhu pana kolegy Zdeňka Hřiba, tedy návrh změny a doplnění usnesení.

Za a) změna názvu vyšetřovací komise. V názvu návrhu usnesení Poslanecké sněmovny se slova „akciová společnost ve věci podezření z korupčního jednání (takzvaná kauza Dozimetr)“ nahrazují slovy „(Krajské správy a údržby silnic Středočeského kraje a Všeobecné zdravotní pojišťovny ve věci kauzy Dozimetr)“.

Za b) doplnění bodu I. V souladu se změnou názvu komise v bodu I návrhu usnesení Poslanecké sněmovny se za slova „akciová společnost“ vkládají slova „Krajské správy a údržby silnic Středočeského kraje, příspěvková organizace a Všeobecné zdravotní pojišťovny“.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování 108, přihlášeno 139 poslanců, pro 103, proti 1. Návrh byl přijat.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuji a teď druhá část tedy toho pozměňovacího návrhu pana kolegy Zdeňka Hřiba tedy označená písm. c), doplnění bodu II následujícím způsobem: V bodu II se za bod 3 vkládá nový bod 4, který zní: za čtvrté, prověřit způsoby obsazování vedoucích a řídících pozic v dotčených subjektech, zejména zda nedocházelo k obcházení transparentních výběrových řízení nebo k jejich účelovému nastavení.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Pak je tam ještě dosavadní body...

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Ale ten právě nebudu načítat, to nemá v tuto chvíli relevanci.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 109, přítomno 139 poslanců, pro 15, proti 4. Návrh nebyl přijat.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuji a teď si tedy dovolím načíst celé to usnesení ve znění onoho schváleného pozměňovacího návrhu nebo té jeho části: „Usnesení Poslanecké sněmovny o zřízení vyšetřovací komise Parlamentu České republiky. Usnesení Poslanecké sněmovny z 10. schůze ze dne 25. března 2026 k návrhu na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny k prošetření okolností, systémových souvislostí a institucionálního fungování Dopravního podniku hlavního města Prahy...“ Pardon, já tady teď... Omlouvám se. (Vrací se ke stolku zpravodajů pro materiály.) Už se vším všudy. Je to materiál, ale je tam ta změna. Ještě jednou. „... k návrhu na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny k prošetření okolností, systémových souvislostí a institucionálního fungování Dopravního podniku hlavního města Prahy, Krajské správy údržby silnic Středočeského kraje a Všeobecné zdravotní pojišťovny ve věci kauzy Dozimetr: Poslanecká sněmovna

I. zřizuje v souladu s čl. 30 ústavního zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, a podle § 48 odst. 1 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, vyšetřovací komisi Poslanecké sněmovny k prošetření okolností, systémových souvislostí a institucionálního fungování Dopravního podniku hlavního města Prahy, akciová společnost, Krajské správy a údržby silnic Středočeského kraje, příspěvková organizace a Všeobecné zdravotní pojišťovny ve věci podezření z korupčního jednání (takzvaná kauza Dozimetr);“...

„II. ukládá vyšetřovací komisi Poslanecké sněmovny zejména:

1. provést šetření okolností vzniku, fungování a rozsahu struktur a vazeb, které mohly ovlivňovat rozhodování ve veřejných institucích,

2. prověřit postupy při zadávání veřejných zakázek a personálním řízení v dotčených subjektech,

3. posoudit funkčnost kontrolních, řídících a dohledových mechanismů státu a územní samosprávy,

4. zpracovat návrhy systémových, organizačních a případně legislativních opatření k omezení zjištěných nedostatků a selhání do budoucna;

III. žádá vládu, ministerstva, jiné správní úřady, územně samosprávné celky a další dotčené subjekty, aby vyšetřovací komisi Poslanecké sněmovny poskytly potřebnou součinnost při jejím fungování;

IV. stanoví lhůtu 12 měsíců ode dne zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny, v níž je tato komise povinna předložit svá zjištění, s návrhem na přijetí předložených opatření a postupu Poslanecké sněmovně;

V. určuje počet členů vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny na 13, přičemž poslanecký klub ANO 2001 nominuje pět členů komise, poslanecký klub SPD nominuje dva členy komise, poslanecký klub Motoristé sobě jmenuje jednoho člena komise, poslanecký klub ODS nominuje jednoho člena komise, poslanecký klub KDU-ČSL nominuje jednoho člena komise, poslanecký klub TOP 09 nominuje jednoho člena komise, poslanecký klub STAN nominuje jednoho člena komise a poslanecký klub Piráti jmenuje jednoho člena komise.“

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Je tam návrh, aby se hlasovalo po bodech, anebo budeme hlasovat celý dokument?

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Ne, bylo domluveno, že budeme hlasovat celkově.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Potom prosím zaznělo ANO 2001. Já si myslím že mělo zaznít 2011.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Pokud jsem se přeřekl, tak se omlouvám. Já jsem to nezaregistroval. 2011.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování 110, přihlášeno 139 poslanců, pro 89, proti 15. Návrh byl přijat, usnesení bylo přijato.

 

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuji mockrát, pane předsedající. Děkuji všem kolegům za zajímavou diskusi.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Než zavřu tento bod, tak mám žádost o vystoupení s přednostním právem od předsedy Pirátů Zdeňka Hřiba.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji, já jenom velice stručně. Ten důvod, proč my jsme se zdrželi u závěrečného hlasování o celku, byl ten, který jsem avizoval. To znamená, z důvodu toho, že v té části II. není uvedeno, že se mají prověřit způsoby obsazování vedoucích a řídících pozic v dotčených subjektech, zejména zda nedocházelo k obcházení transparentních výběrových řízení nebo k jejich účelovému nastavení. Protože každý, kdo o té kauze něco ví, tak ví, že toto byl základní problém.

To znamená, pokud se ta vyšetřovací komise nebude zabývat tímto, tak je zcela zjevné, že nemůže dojít k žádnému kloudnému systémovému opatření. Naopak, na tom programu támhle vidím ten nominační zákon, kdy vy chcete vykostit tohleto opatření i v dalších případech a otevřít tak dveře dalším kauzám jako byl Dozimetr. S tím my samozřejmě nemůžeme souhlasit, proto jsme nehlasovali pro. Nicméně samozřejmě našeho zástupce do vyšetřovací komise vyšleme. Nebudu to já. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Ukončuji tedy projednávání tohoto bodu.

Nyní na základě dohody s předsedou volební komise přistoupíme k vyhlášení výsledků. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, nyní žádám předsedu volební komise poslance Martina Kolovratníka, aby nás seznámil s výsledky voleb.

Nejprve otevírám body, které je nutno načítat pro stenozáznam, a zároveň body, které bychom mohli vyřadit.

 

Otevírám bod

Aktualizováno 29. 3. 2026 v 11:06.