Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

(pokračuje Jiří Barták)

6.
Vládní návrh zákona o určování provozoven a jmenování zástupců některých poskytovatelů služeb
za účelem shromažďování elektronických důkazů v trestním řízení
/sněmovní tisk 52/ – prvé čtení

Projednávání tohoto bodu jsme přerušili dnes, to je 25. března 2026 po vystoupení navrhovatele a zpravodaje pro prvé čtení, před otevřením obecné rozpravy. Prosím tedy, aby místa u stolku zpravodajů zaujali za navrhovatele místopředseda vlády a ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček, kterýž to tam již je. Při projednávání dne 25. března jej zastupoval ministr práce a sociálních věcí Aleš Juchelka, a aby zároveň zaujal své místo zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Jiří Pospíšil.

Jenom se pro formu ptám. Stačilo to vystoupení předkladatele i zpravodaje před tím přerušením? Stačilo.

Nyní tedy otevírám obecnou rozpravu, do které se hlásí pan poslanec Pospíšil a zatím nikdo (další). Dobře, tak než vám dám slovo. Prosím.

Ještě omlouvám paní poslankyni Elišku Olšákovou od 17 hodin z pracovních důvodů a pana ministra Jeronýma Tejce od 15.30 z pracovních důvodů.

Pane poslanče a zpravodaji, máte slovo.

Poslanec Jiří Pospíšil: Pane předsedající, dámy a pánové, já využiji možnosti vystoupit ještě v obecné rozpravě a dodat některé informace, které nepadly v těch rychlých úvodních slovech. A je to trochu škoda, protože ten tisk je podle mého názoru důležitý a povede opravdu k rychlejšímu trestnímu řízení, které má přeshraniční prvek v rámci Evropské unie a dodávají se důkazy z jednoho členského státu do druhého členského státu, a to v tomto případě elektronické důkazy.

Jak bylo řečeno, tou základní povinností, kterou ten zákon obsahuje, a je to v té směrnici, je povinnost poskytovatelů elektronických služeb, mít určenou buď provozovnu, anebo zástupce v daném státě, který bude odpovídat za to, že bude reagovat právě na žádosti, podněty justice, justičních orgánů z jiné země v případě že tato justice formálně daným způsobem si vyžádá, tím příkazem si vyžádá nějaký důkaz, email, zprávy ze sítí, zprávy, řekněme, z elektronických polí a tak dále. To znamená, je třeba jasně identifikovat poskytovatele služeb.

Co k tomu ještě doplním, a to myslím, že je správné, že česká vláda v návrhu zvolila, aby zde byl také upraven přímo státní dozor v této činnosti, výkon státní správy, a bude to mít na starosti pro vaši informaci Český telekomunikační úřad, který právě bude kontrolovat a dohlížet na to, nakolik poskytovatelé služeb řádně určí provozovnu anebo jmenují zástupce pro komunikaci s justičními orgány. Bude to tedy nová pravomoc Českého telekomunikačního úřadu.

Osobně si nemyslím, že by to byl nějaký další rozsáhlý úkol, pro který by mělo dojít k nějakému personálnímu navýšení zaměstnanců. To asi v tomto případě nebude. Ale je dobré, když samozřejmě je v tom zákoně přímo pojmenován státní dohled nad touto činností.

Předpokládám, že při projednávání v rámci výboru tu věc budeme podrobně diskutovat, o tom to tady asi není. Pouze avizuji v této formě rozpravy, že mi byl avizován už jeden pozměňovací návrh. Pozměňovací návrh Ministerstva průmyslu a obchodu, který v zásadě pouze upravoval formu komunikace mezi státní správou a mezi poskytovateli elektronických služeb. To znamená, že by se tam zefektivnila forma komunikace mezi Českým telekomunikačním úřadem a těmi poskytovateli, že by to mohlo jít jenom elektronickou formou, nikoliv vyplňováním dotazníků a tak dále. To mi připadá, že je možné a ta směrnice to tak to umožňuje, ale předpokládám, ze ta debata k tomu ještě proběhne na ústavně-právním výboru.

Já to nechci dál protahovat, chtěl jsem tomu ještě takto vystoupit, abyste nebyli zkráceni o informace z této oblasti. Jak jsem k tomu řekl i včera, je to opět další posun v tom, jak u trestních řízení, která mají přeshraniční prvek, to znamená, týkajících se více států Evropské unie, jak zefektivnit spolupráci a nežádat justici v té zemi, kde je ten důkaz, kde je ten obviněný, kde je ten svědek, přes tamní justiční orgány, zdlouhavě nežádat o takzvanou právní pomoc ze strany cizího státu, toho jiného členského státu a tím dosáhnout až několikaměsíčního zdržení v dané trestní věci. Takže já si myslím, že to bude mít přínos a bude to ku prospěchu.

To je ještě doplnění mého subjektivního pohledu, který jsem si nechal spíše na rozpravu, než na své úvodní stanovisko zpravodaje. Děkuji.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. A nemám tady na displeji přihlášeného nikoho, ptám se tedy, jestli je někdo, kdo se ještě hlásí do obecné rozpravy. Nehlásí se nikdo, končím tedy obecnou rozpravu.

Ptám se navrhovatele či zpravodaje, jestli chce mít závěrečné slovo? (Nemají zájem.)

Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru, a já udělám to, než začneme hlasovat, tak všechny odhlašuji a prosím, aby se přihlásili. A mám tady s přednostním právem pana předsedu klubu KDU-ČSL.

Poslanec Tom Philipp: Dobré odpoledne, promiňte, jsou tady určité nejasnosti v tom programu, které nastaly, tak po dohodě více klubů napříč politickým spektrem si beru 20 minut přestávku.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Dobře, tak v tom případě přerušuji projednávání tohoto bodu do 15.59.

Budeme pokračovat v 15.59 přikázáním garančnímu výboru.

(Jednání přerušeno od 15.39 do 15.59 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 15.59 hodin.)

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Dámy a pánové, je 15.59, pauza skončila. Já vás poprosím, jestli byste se mohli vrátit na svá místa.

Pokračujeme v tomto tisku (bodu) číslo 6, kdy jsme skončili tím, že nebyl zájem o závěrečná slova. Nyní budeme hlasovat o přikázání výborům k projednání.

Než přijdete zpátky do sálu, já jsem vás vyzval, zagongoval jsem, přečtu omluvy: Radek Koten od 16.31 – pracovní důvody, Jana Pastuchová od 16.30 – pracovní důvody, Radek Vondráček od 15.50 do 17 – pracovní důvody.

Já vás všechny odhlásím – ano – a přihlašte se svými identifikačními kartami.

Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům.

Nejprve rozhodneme o přikázání výboru garančnímu. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo to přikázat nějakému jinému výboru jako garančnímu? Nevidím, takže přistoupíme k hlasování.

Prosím kolegyně, kolegové, ať víte o čem hlasujeme. Hlasujeme o tom, že tento tisk dáváme k projednání garančnímu výboru ústavně-právnímu.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 97, přihlášeno 140, pro 135, proti 1. Návrh byl přijat.

V této chvíli tedy tento tisk byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento tisk dalšímu výboru. Má někdo návrh to přikázat nějakému dalšímu výboru? Rozhlížím se po sále, nevidím takže nebude to v dalším výboru. Pokud mám správné poznámky, jak jsem tady zdědil ten dokument, tak v obecné rozpravě nezazněl žádný návrh na zkrácení ani prodloužení lhůty. Ptám se zpravodaje Jiřího Pospíšila, jestli to takhle je, protože zpravodaj to má hlídat. Ano, takže je to v pořádku. V té chvíli tedy ukončuji tento bod.

Mám tady s přednostním právem předsedkyně klubu hnutí ANO Taťána Malá. Prosím.

Poslankyně Taťána Malá: Pane předsedající, děkuji za slovo. Dobré odpoledne, kolegyně a kolegové. Přicházím sem proto, abych si dovolila navrhnout několik procedurálních usnesení, protože mám za to, že došlo nebo dohodli jsme se s předsedy klubů na tom, že došlo ke zvlášť odůvodněnému případu, kdy může Poslanecká sněmovna se usnést o návrhu na změnu schváleného pořadu schůze Poslanecké sněmovny, a to podle usnesení 1231 z 24. května 2016. Dovolím si nejprve navrhnout, abychom hlasovali o tom, že k této situaci došlo a následně poprosím, abychom hlasovali o změně pořadu schůze, a to tak, abychom body 12 a 84 – 12, sněmovní tisk, který se týká ekodesignu výrobků, a bod 84 vyšetřovací komise Dozimetr – přesunuli za bod číslo 10. Pane předsedající, prosím, abyste nechal hlasovat o těchto hlasováních zvlášť.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Dobře, takže teď nejprve budeme hlasovat o tom, že došlo k té závažné situaci, tak jak navrhla předsedkyně klubu hnutí ANO.

Nechávám hlasovat. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 98, bylo přihlášeno 148 poslanců, pro 145, proti nikdo. Návrh byl přijat.

Tudíž můžeme hlasovat o těchto dvou návrzích, o každém zvlášť.

Ten první tedy zněl posunout bod 12 o ekodesignu za bod číslo 10. Víme o čem budeme hlasovat.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 99, přihlášeno 148 poslanců, pro 146, proti nikdo. Návrh byl přijat.

Stejně tak i bod 84, to je vyšetřovací komise Dozimetr, v tomhletom případě tedy za ten teď zařazený bod o ekodesignu, to znamená bude pořadí desítka, dvanáctka, osmdesátčtyřka. Předpokládám, že víme o čem hlasujeme.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 100, přihlášeno 148 poslanců, pro 89, proti 13. Návrh byl přijat.

Takhle se změní ten program.

Můžeme pokračovat bodem

Aktualizováno 29. 3. 2026 v 11:06.