Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Ministr práce a sociálních věcí ČR Aleš Juchelka: Moc děkuji, vážený pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, nyní bych rovněž představil další svůj návrh, který jsem byl nucen z důvodu časové tísně předložit jako poslanecký návrh, nikoliv jako návrh vládní. Úřad práce se aktuálně adaptuje na zcela nové postupy spojené s novou dávkou státní sociální pomoci a tento proces je výrazně náročnější, než bylo původně předpokládáno. Z toho důvodu je potřeba prodloužení doby, během které Úřad práce bude moci vyhodnocovat nárok na dávku státní sociální pomoci u osob, které před 1. říjnem 2025 byly příjemci sociálních dávek, jež svou novou dávkou státní sociální pomoci budou nahrazeny, a které požádaly o dávku státní sociální pomoci do 31. prosince 2025. V době prodlouženého přechodného období se těmto osobám zachová nárok na takzvané staré dávky. Obsahem navrhovaných úprav je prodloužení přechodného období zákona o dávce státní sociální pomoci, a to o tři měsíce, konkrétně o měsíce duben až červen 2026.

Dále je obsahem návrhu související odklad účinnosti novely zákona o životním a existenčním minimu, která se týká navazujících úprav již na nové výše některých částek životního minima, a to z května 2026 na říjen 2026. Také se to týká v neposlední řadě části, která se týká změn v okruhu započitatelných příjmů z května 2026 na červen 2028.

Uvedenými změnami by mělo dojít k zajištění efektivního administrativního procesu, kterým se sníží zátěž Úřadu práce a odstraní se rovněž potřeba dvojí implementace změn do informačních systémů k 1. květnu 2026 a k 1. červenci 2026 s tím, že to přehodnocení by se v případě účinnosti k 1. červenci týkalo i výše starých dosud vyplácených dávek pomoci v hmotné nouzi.

Navrhovanými úpravami nevznikají nové dopady na výdaje státního rozpočtu, ani na rozpočty územních samosprávných celků. Účinnost je navržena na 31. března 2026 s tím, že navrhovaný zákon musí nabýt účinnosti nejpozději tento den, aby k navrženému posunu účinnosti novelizované právní úpravy vůbec došlo. I v tomto případě navrhuji s ohledem na výše uvedené, aby s návrhem Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky vyslovila souhlas již v prvním čtení.

Nepochybně se nabízí otázka, proč předkládám tedy dva návrhy, které se částečně překrývají, pokud jde o úpravu novely zákona o životním a existenčním minimu, jen s jinou účinností. Důvodem je potřeba průběžně a pružně reagovat na aktuální vývoj v administraci dávky státní sociální pomoci. Je to tady, jak říkal můj ctěný kolega Marek Benda, to alibi, ta pojistka, která vůbec nemusí být brána v úvahu, pokud se to všechno stihne.

Posun účinnosti dotčené novely zákona o životním a existenčním minimu a posun účinnosti úpravy v okruhu započitatelných příjmů je nezbytné provést z důvodu vývoje aplikačního procesu. U každého z předkládaných návrhů je nutné reagovat na aktuální stav administrace dávek státní sociální pomoci, které nasedají na aktuální legislativní znění. To je ten návrh bez posunu přechodných ustanovení a návrh s posunem účinnosti přechodných ustanovení, a to u sněmovních tisků 85, respektive 88, které v tuto chvíli projednáváme, což odůvodňuje předložení dvou samostatných návrhů s jiným časováním účinnosti.

Pokud bude administrace dávky probíhat bez komplikací a ukáže se, že posun přechodného období není nutný, může nastat situace, kdy nebude potřeba tento tisk 88 v legislativním procesu dále podporovat a bude Senátem zamítnut. V případě, že si však vývoj situace vyžádá změnu legislativního rámce, bude možné využít tento tisk číslo 88, který posun přechodného období obsahuje. Současná příprava obou návrhů je proto nezbytná, aby bylo možné pružně reagovat na aktuální stav administrace dávek a zajistit kontinuitu tohoto legislativního řešení. Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní tedy poprosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení, poslankyně Monika Brzesková. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Monika Brzesková: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Pane ministře, kolegyně, kolegové, dovolte, abych přednesla zpravodajskou zprávu ke sněmovnímu tisku číslo 88. Jedná se o návrh poslance Aleše Juchelky na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 151/2025 Sb., o dávce státní sociální pomoci, ve znění zákona č. 360/2025 Sb., zákon č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.

Návrh zákona byl rozeslán poslancům jako tisk 88 dne 27. ledna 2026. Navrhovatel navrhl Sněmovně projednání návrhu zákona tak, aby s ním Sněmovna mohla vyslovit souhlas již v prvém čtení. Návrhem se zabývala vláda, která k němu vydala souhlasné stanovisko. Předseda Sněmovny navrhl tento tisk k projednání výboru pro sociální politiku.

K samotnému obsahu návrhu byl pan ministr Aleš Juchelka velmi podrobný. Já jenom stručně shrnu, že přechod na nový systém takzvané superdávky se pro stávající příjemce rušených dávek odkládá. Lidé by tak nynější dávky na bydlení, živobytí a děti pobírali až do července, ne do dubna. Novou částku by pak dostali poprvé místo května v srpnu. Důvodem je dát Úřadu práce více prostoru k převedení současných příjemců dávek na nový model. Pro nové žadatele se nic nemění. Ti už o super dávku žádají podle nových pravidel. Děkuji za pozornost a doporučuji ke schválení během dnešního dne.

Předseda PSP Tomio Okamura: Otevírám obecnou rozpravu. Teď mám přihlášenou se stanoviskem klubu paní poslankyni Pivoňka Vaňkovou, následně se stanoviskem klubu pan poslanec Marian Jurečka a pak mám tedy jako standardní přihlášku paní předsedkyni Richterovou, takže tři přihlášky. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Pavla Pivoňka Vaňková: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, pane ministře, já jenom u tohoto tisku zopakuji, že už jsem zdůvodnila naše rozhodnutí nevetovat oba tyto tisky ve svém předchozím vystoupení. Děkuji za ten přístup, že opravdu jste přislíbil, že i další legislativu budete s opozicí projednávat. Jsem za to ráda. Myslím si, že by to tak mělo být, a i my v minulém období jsme nabízeli možnost, aby se opozice připojila například k důchodové reformě, a tak dále. Vy jste svůj postoj měli odlišný. My určitě budeme chtít spolupracovat, protože nám jde všem o společný zájem. Takže díky za pozornost a těším se na další spolupráci.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Pěkný den. Děkuji za vystoupení. Vystřídali jsme se v řízení schůze.

V této chvíli se stanoviskem klubu KDU by měl vystoupit Marian Jurečka. Chci se zeptat, tudíž... (Poslanec Jurečka: Odmazat.) Odmazat, takže rovnou vás tady odmažu a teď máte slovo.

Poslanec Marian Jurečka: Děkuji moc. Ještě jednou dobré dopoledne. Já také budu stručný. V zásadě to, že to je logické, už tady dneska zaznělo při projednávání u rozpravy toho předchozího bodu, posunu a rozšíření přechodného období u superdávky.

Já bych spíše chtěl požádat pana ministra, protože ještě v loňském roce jsme také jednu z debat na MPSV interně vedli i o tom, že by stálo za to se vůbec podívat na celou konstrukci stanovení výše životního a existenčního minima. Protože dlouhodobě jsme tady - kdokoliv na MPSV byl v posledních deseti letech - pod palbou kritiky, že životní a existenční minimum ve svých částkách už neodpovídá dávno realitě toho, co je opravdu skutečnou reálnou potřebou pro to, aby jednotlivec, a na základě výpočtu potom i ta domácnost byla schopna reálně ustát alespoň ty základní náklady a zaplatit je. To znamená, velmi prosím, kdyby tomu mohla být věnována opravdu velká pozornost.

Jsem si vědom toho, že to má poměrně i závažné případné rozpočtové dopady. Jsem si vědom toho, že to má i provazby na celou řadu dalších souvisejících dávek. Ale moc prosím, kdyby - to není věc, která se musí stát rychle, ale třeba v příštích měsících - opravdu proběhla alespoň analytická část, která řekne - ano, jsme schopni to zrealizovat, respektive vláda je ochotna se do toho pustit nyní, máme případně rozpočtové dopady, které jsme schopni zvládnout, nebo nejsme. Ale říkám to proto, že vlastně je to jedna z klíčových vstupních informací pro ten systém a ta je vlastně dlouhodobě neobjektivní. Tudíž pak se divíme, proč se nám ten systém v celé řadě věcí ve svých dopadech potom chová, jak se chová. My to v tom systému zkoušíme ladit potom jinými nástroji, a to je podle mě jedna z chyb, která tady dlouhodobě je. ***