Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.40 hodin)
(pokračuje Vít Rakušan)
My jsme je dělali po téměř tříletých konzultacích s experty, s nevládním sektorem, a nebyl to žádný partyzánský poslanecký návrh, který by spadnul z nebe. Pracovali jsme na té normě 2,5 roku transparentně a velmi otevřeně.
Ale já chci být objektivní a chci se věnovat historii vývoje tohoto zákona i přesto, co vy jste vyčítali nám. Nechci tady zamlčovat v tom souhrnu nic a nemusíte se ani bát, já nebudu obstruovat. Moje vystoupení bude v řádech minut, nikoliv hodin.
Tak pojďme na to. My jsme předložili za našeho volebního období takzvanou malou novelu služebního zákona a tady přiznávám, že i my jsme šli formou poslaneckého návrhu. V téhle malé novele služebního zákona jsme od sebe oddělili dvě úrovně, a to politické vedení ministerstva a odborné vedení ministerstva. To politické vedení ministerstva jsou jednoduše náměstci. Označili jsme náměstky za politiky. Přestalo docházet k tomu slučování, které občas, přiznejme si, bylo takové, že někdo byl vydáván za odborného náměstka a stejně to byl politický nominant a podobně. My jsme tyhle dvě úrovně oddělili. Náměstci rovná se politici, politické nominace, vrchní ředitelé, jedná se o úředníky se vším, co z toho vyplývá, hlavně by to měla být ta jejich úřední nezávislost a ne vždy přímá závislost na nějaké politické vůli a politickém rozhodování.
Já si pamatuju, jak vy jste tady vždycky četli nějaké naše historické výroky a tady to bude také mnohokrát zajímavé a poučné. Já si pamatuji, že vážená paní kolegyně Zuzana Ožanová, která je mimochodem podepsána jako jedna z předkladatelek tohoto vašeho poslaneckého návrhu, se tady do nás za ten poslanecký návrh tvrdě pouštěla, co jsme si to dovolili. Já chci jenom říct, že ta naše novela, ten malý, ta malá změna, ten poslanecký návrh, neměla ani deset stran. To byl ten malý poslanecký návrh, malá úprava. Ta vaše, když jsem tak zběžně počítal, má minimálně čtyřicet a je to zcela nový zákon. My jsme tím malým poslaneckým návrhem upravovali existující, stávající legislativu. Byla to malá novelizace a vy přicházíte poslaneckým návrhem s tím, že měníte celý velký zákon, rušíte ten, který doteď funguje a přicházíte se zcela novou normou.
Co říkala paní Zuzana Ožanová? (Poslanec Vondráček něco hlasitě poznamenává.) Pane kolego, prosím, opravdu, zvykněme si na to, že na sebe budeme mluvit u řečnického pultíku prostřednictvím pana místopředsedy. Děkuju mockrát.
Neztotožňuji se s předkladateli zákona, se slovy Zuzany Ožanové, že vysoká stabilita je ve státní službě problém, je zcela opomíjen přínos stability pro činnosti související s administrováním a rozhodováním ve správních řízeních a řízeních o přestupcích. Abyste tomu rozuměli, Zuzana Ožanová tady obhajuje ten starý služební zákon, který my jsme novelizovali. Například ministerstva jsou v některých řízeních odvolacími orgány a také přezkoumávají rozhodnutí správních orgánů. Stabilizace státní správy na takových postech je spíše žádoucí z důvodu sjednocení rozhodovací praxe.
Současná europoslankyně Klára Dostálová: No, když jsem přemýšlela, jak vlastně uvést toto své vystoupení, jak definovat novelu zákona o státní službě, tu malou, poslaneckou, desetistránkovou, tak mě napadly jiné výrazy než narychlo a bez diskuse.
Vláda chce změnit služební zákon, ale předkládá ho, světe div se, jako poslanecký návrh. Koalice nachystala změnu služebního zákona, který měl zaručit odpolitizování státní správy. Důležitý návrh, to souhlasím, od něhož si vládní většina slibuje lepší fungování státu, ale tento návrh nevznikl standardní cestou. Malá novela desetistránková. I tak jsme za to byli kritizováni. Dobře, možná právem, ale od začátku jsme slibovali už tehdy při projednávání té malé novely, že přijdeme s velkou novelou, že státní služba a její zákon si zaslouží větší pozornost a reformu a větší diskusi o tomto tématu, a to především diskusi odbornou.
Větší změny v takové oblasti probíhaly 2,5 roku. Pracovali jsme na velké reformě zákona o státní službě s odborníky, s neziskovým sektorem, s odbory, s lidmi z praxe. Jednání jsem vlastně nevedl v té první fázi ani já jako politik. Vedl ho nejvyšší státní tajemník a jeho tým, člověk, který si ve státní správě prošel prakticky všemi úrovněmi a návrh nebyl psán někde po chodbách nebo v jedné konkrétní kanceláři a rozhodně nebyl do systému nahráván okolo Vánoc jako poslanecký návrh.
Prošli jsme si celým legislativním procesem, vypořádali jsme připomínky, na politické úrovni se dohodli v koalici a nebylo to jednoduché, návrh jsme posléze řádně projednali v Poslanecké sněmovně, v Senátu, podepsal ho pan prezident a začal platit 1. 1. 2025. Platí pouze jeden jediný rok. Docela málo na vyhodnocení toho, jak zafungoval. Co myslíte?
A teď, a to mně snad předkladatelé nebudou tvrdit, že to nevědí, je vypracováváno velké vyhodnocení služebního zákona, pracuje se na něm během toho roku průběžně, má být hotovo někdy teď. To nemáte tuhle informaci od pana nejvyššího státního tajemníka? Vy si opravdu s vaším poslaneckým návrhem nepočkáte na to, až funkčnost toho zákona projde prvním vážným relevantním a odborným zhodnocením? A já se ptám, proč, proč je tady takový spěch? A já chápu legitimitu vašeho požadavku politického záměru změnit služební zákon, novelizovat ho, třeba ho v mnohém i překopat a já bych se i za opozici na mnohých věcech v případné novelizaci i rád účastnil. Určitě. Systém ohodnocení, motivovat lidi i finančně, aby vstupovali do státní správy, to jsou všechno témata, o kterých se máme bavit asi společně, protože když se o nich budeme bavit společně, tak tím zaručíme nějakou míru stability takového zákonného tisku pro další volební období. A vy ani na tohle nepočkáte a svoláte mimořádnou schůzi? Takhle místo interpelací a jednáme dneska rychle, čtyři poslanci se podepíšou, my víme, že je to skrytý návrh vlády. Jasně, že jo, ale proč se pod to podepíšou čtyři poslanci a nepočkají si ani na názor Legislativní rady vlády?
Pamatujete si, prostřednictvím pana místopředsedy, paní kolegyně Ožanová, že tyhle věty jste mně tady říkala? Proč se nepočká na zhodnocení, proč se neptáme Legislativní rady vlády?
Ano, já jsem tady poslouchal pana kolegu předkladatele a poslouchal jsem, co citoval a co máte v důvodové zprávě. A moji odborníci a můj odborný tým to také studoval pečlivě. Ta zpráva o účinnosti zákona o státní službě od KPMG, která tady byla citována, je z roku 2018. Tahle zpráva nemluví o novele zákona, který tady platí od 1. 1. 2025, protože tenhle zákon, který byl naší vládou představen, schválen a v účinnost vstoupil 1. 1. 2025,tak ten ještě žádným odborným zhodnocením neprošel. Naopak ten váš návrh zákona, narychlo daný do systému okolo Vánoc poslaneckým návrhem, no, tak ten už hodnocením prošel. Já nevím, asi jste se seznámili s tím, jak se na to dívají největší odborové organizace v naší zemi, jistě jste četli jejich podrobné právní stanovisko. Ano, to jsou ty samé odbory, co naši Fialovu vládu často kritizovaly. Podívejte se, co říkají na váš formální postup, ten je samozřejmě velmi špatný, ale co říkají i na legislativní kvalitu toho textu jako takového, na návrhy, s kterými přicházíte. A i oni to označují jako velké riziko politizace a ohrožení nezávislosti výkonu funkce úředníka ve státní správě.
A tady jsme přece u toho základu. Ve chvíli, když mladý, schopný člověk, kterého vy chcete do té státní správy, vzdělaný, chcete ho do služby pro stát, který bude nejlepší na planetě, chcete ho tam, a čím ho motivujete? Tím, že nebude mít žádné dovolání? Tím, že se nebude mít kam odvolat? I v té předkládací zprávě jste tady říkali, jediná možnost je soudit se. Ta je přece vždycky, jsme v právním státě, ale ten služební zákon má dát nějakou nadstandardní možnost, a tu my jsme vytvořili, tu my jsme vytvořili formou služební komise, kterou vy tady rušíte, možnost toho úředníka se odvolat a označit něco za nátlak, který je nemístný. Jak to potom vypadá? ***
