(Schůze zahájena v 11.00 hodin.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 5. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám.

Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím a prosím, abyste se přihlásili identifikačními kartami, a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty.

Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 5. schůze dne 17. prosince 2025. Pozvánka vám byla rozeslána elektronickou poštou následujícího dne.

Vážené kolegyně a kolegové, vítám mezi námi novou vládu České republiky. (Potlesk některých zleva.)

Nyní přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze.

Tak já vás jenom požádám o klid; ještě jednou vás požádám o klid. Děkuju.

Navrhuji, abychom určili poslankyni Barboru Rázgu a poslankyni Renátu Zajíčkovou. Má někdo jiný návrh?

 

Jiný návrh nevidím, takže zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 1 přihlášeno 172 poslanců, pro 166, proti nikdo.

Konstatuji, že jsme ověřovatelkami 5. schůze Poslanecké sněmovny určili poslankyni Barboru Rázgu a poslankyni Renátu Zajíčkovou.

 

Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci: Kučera Michal od 11 hodin do 13 hodin z pracovních důvodů a Slovák Štěpán od 13.30 z pracovních důvodů.

Nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 5. schůze Poslanecké sněmovny, jehož návrh je uveden na pozvánce. Nejdříve vás seznámím s návrhy, na kterých se shodlo dnešní grémium. Dne 5. ledna tohoto roku jsem obdržel dopis předsedy vlády, kterým požádal, aby vláda mohla předstoupit před Poslaneckou sněmovnu a požádat o vyslovení důvěry. V této souvislosti navrhujeme zařadit nový bod Žádost vlády České republiky o vyslovení důvěry do návrhu pořadu 5. schůze, a to pevně na dnes, úterý 13. ledna, jako druhý bod.

Dále navrhujeme následující postup jednání v tomto týdnu.

Dnes, to je v úterý 13. ledna, bychom projednávali body dle návrhu pořadu schůze: bod číslo 61, Návrh na příspěvek na úhradu volebních nákladů politickým stranám, politickým hnutím nebo koalicím za volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky v roce 2025, a nově zařazený bod, Žádost vlády České republiky o vyslovení důvěry - bude-li zařazen.

Ve středu 14. ledna bychom projednávali body dle návrhu pořadu schůze. Mezi 14. a 15. hodinou by byla vyhlášena polední pauza, ve které by proběhla schůze organizačního výboru.

Ve čtvrtek 15. ledna bychom jednání zahájili bodem 62, což jsou Odpovědi členů vlády na písemné interpelace, poté bychom projednávali body dle návrhu pořadu schůze. Ve 14.30 bychom následně se věnovali bodu 63, což jsou Ústní interpelace. V pátek 16. ledna bychom projednávali body dle návrhu pořadu schůze.

To je z mé strany vše.

Nyní prosím paní poslankyně a pány poslance, abyste se k návrhu pořadu vyjádřili i vy, a přečtu pořadí, protože pochopitelně tady mám již přihlášky. Takže s přednostním právem předsedkyně klubu Taťána Malá a připraví se předseda Pirátů Zdeněk Hřib.

Paní předsedkyně, máte slovo. Prosím.

 

Poslankyně Taťána Malá: Hezké dobré dopoledne, kolegyně, kolegové, vážený pane premiére, páni a paní ministryně...

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Já vás poprosím o klid!

 

Poslankyně Taťána Malá: Úplně na úvod si vám dovolím v novém roce popřát všechno nejlepší, hodně štěstí, zdraví, ať to tady spolu v tom roce přežijeme.

A mám několik návrhů na změnu pořadu schůze. Chtěla bych zařadit do pořadu schůze sněmovní tisk 72, Novela zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Dále v pořadu schůze zařadit za volební body týkající se VZP Návrh na odvolání členů dozorčí rady Státního fondu dopravní infrastruktury, bod Návrh na volbu členů dozorčí rady Státního fondu dopravní infrastruktury.

Zařadit na projednávání ve čtvrtek 15. 1. ve 12.30 volební body, a to v tomto pořadí: bod číslo 37, to jsou Změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny; bod 36, Návrh na volbu předsedů stálých komisí Poslanecké sněmovny; bod 47, Návrh na volbu místopředsedy Poslanecké sněmovny. Upravit následně pořadí bodů v bloku Zákony - prvé čtení, a to tím způsobem, že první bude sněmovní tisk číslo 11, Novela zákona o pojistném na sociální zabezpečení; dále bude sněmovní tisk číslo 70, Novela zákona o pojistném na veřejné zdravotní pojištění; sněmovní tisk 72, Novela o jednacím řádu Poslanecké sněmovny; následovat by měl tisk číslo 67, Novela stavebního zákona; následně sněmovní tisk číslo 13, Novela zákona o investičních společnostech; tisk číslo 16, kterým se mění některé zákony v souvislosti se smlouvami o finančních službách; sněmovní tisk 46, Novela o mezinárodní justiční spolupráci v trestních věcech; tisk 57, Novela zákona o zdravotní prostředcích a diagnostických zdravotních prostředcích in vitro; sněmovní tisk 48, Novela o rostlinolékařské péči; 69, o digitální ekonomice; sněmovní tisk 52, který se týká shromažďování důkazů v trestním řízení; 55, Novela zákona ke snížení nákladů na zavádění sítí elektronických komunikací; 56, Novela zákona ke snížení nákladů na zavádění sítí elektronických komunikací - související, a sněmovní tisk 53, Novela zákona o ochraně spotřebitele. Zbývající body prosím seřadit v pořadí dle původního návrhu organizačního výboru.

Následně bych ještě po dohodě s organizačním chtěla uvést, že co se týká bodu projednávání důvěry vládě, navrhuji, abychom jednali dnes po 19. hodině. Není to zákon, nebudeme v tuto chvíli navrhovat jednání po jednadvacáté. Následně by pokračovalo toto jednání ve středu a v případě, že by nebylo doprojednáno, tak by toto jednání pokračovalo ve čtvrtek po písemných interpelacích a následně po ústních interpelacích. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. A jelikož tam mezi vašimi návrhy proběhl jeden procedurální návrh, to znamená hlasovat po 19. hodině, tak bych o tom hlasoval hned.

 

Poslankyně Taťána Malá: Pane předsedo, já se domnívám, že o tom nemusíme hlasovat. Spíš jsem chtěla, aby to zaznělo na mikrofon.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Samozřejmě není to zákon, znamená to, že budeme jednat do 21 hodin, jo?Tak jestli takhle stačí všem, tak je to v pořádku.

Nyní dostane slovo předseda Pirátů Zdeněk Hřib. Prosím.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. Dobrý den. Vážení kolegové, vážené dámy, vážení pánové, já možná vysvětlím nejdřív, proč jsem tady k tomu pultíku došel pozadu. To není samoúčelné. Jde o to, že dnes budeme jednat o tom nejdůležitějším bodě, a to je důvěra vládě, a my chceme tímto upozornit, že tato Babišova vláda je vládou, která nás všechny potáhne zpátky na východ, zpátky do doby bující korupce, klientelismu a doby normalizace lži, zatímco Piráti chtějí posunout Česko konečně dopředu, tak bohužel tato vláda opřená o populisty a extremisty nás bude vracet nazpět a bohužel bude s sebou strhávat i všechny ty, kdo by chtěl jít konečně dopředu.

A chápu, že si někdo může říct, že to vypadá trochu jako cirkus, ale přece jenom já si myslím, že ten cirkus tady sledujeme každý den úplně jiný. Mám na mysli třeba to, když tady někdo, třeba nějaký snowflake, fňuká, že nemůže být ministr, a snaží se tady vymýšlet něco o žalobách na prezidenta, nebo když třeba někdo tady otevřeně papouškuje ruskou propagandu, nebo když někdo předstírá, že vyřešil svůj střet zájmů - to znamená, my Piráti budeme určitě hlasovat proti, proti důvěře vládě, vláda nebude mít naši důvěru. Za nás je to jednoznačně sňatek zla z rozumu, vláda, která vznikla právě proto, aby se navzájem chránili lidé, kteří nechtějí být vydáni k trestnímu stíhání.

Více o tom budu mluvit až v tom bodě důvěra vlády. Já jsem tedy každopádně ještě rád, že se podařilo sesbírat ty podpisy pro návrh na odvolání Tomia Okamury z pozice předsedy Sněmovny, a o tom bude vzápětí mluvit naše předsedkyně klubu Olga Richterová. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Tak děkuji a další vystoupí v pořadí paní předsedkyně Olga Richterová. (V sále je hluk.)

Prosím? Tak já vás požádám o klid v jednacím sále.

Prosím.

 

Poslankyně Olga Richterová: Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení občané, vystupuji k bodu, který dnes předkládáme společně jako opoziční strany. Sebrali jsme jako Piráti, TOP 09, ODS, STAN a KDU-ČSL 92 podpisů z 80 potřebných k zařazení bodu a projednání Odvolání Tomia Okamury z funkce předsedy Poslanecké sněmovny. Tyto podpisy jsme dnes společně doručili právě k rukám předsedy Poslanecké sněmovny.

Proč jsme tyto podpisy za Piráty sbírali, proč jsme tento sběr i iniciovali? Předseda Poslanecké sněmovny má ztělesňovat respekt k ústavě, k demokratickým pravidlům, ke všem občanům a k bezpečnosti této země. Ostatně právě to Tomio Okamura sliboval ve svém kandidátském projevu, jenže výroky a chování Tomia Okamury tyto základní hodnoty po celou dobu jeho - pravda, krátkého - mandátu překračují, a proto nemá v této funkci setrvávat.

Jako opozice navrhujeme zařazení bodu Odvolání Tomia Okamury z funkce předsedy Poslanecké sněmovny na pořad této schůze, a to jako třetí bod po hlasování o důvěře vládě, nebo alternativně jako druhý bod této schůze ještě před hlasováním o důvěře. Tento návrh předkládám na základě 92 podpisů dnes doručených všech pěti opozičních poslaneckých klubů ODS, STAN, Pirátů, KDU a TOP 09.

Vidím výrazy tváře některých z vás. Politické divadlo? Ne. Zpochybňování výsledků voleb? Taky ne. Post předsedy Sněmovny je o základní odpovědnosti vůči všem občanům. Sněmovna toto těleso jako celek ztělesňuje vůli všech Čechů a Češek a předseda Sněmovny je třetí nejvyšší ústavní činitel v zemi. Navíc stejný vzkaz přichází i přímo od lidí, od občanů - petice, ve které lidé vyzývají k odvolání Tomia Okamury z místa předsedy Sněmovny, nasbírala násobně víc podpisů, než kolik lidí jeho osobně ve volbách podpořilo. To je mimořádně silná zpráva, že veřejnost, občané této země, si na třetím nejvyšším postu v této republice přejí změnu, někoho jiného bez skandálních výroků, bez vyhroceného chování.

My tento hlas lidí, Čechů a Češek slyšíme. Bereme ho vážně, společnými silami všech opozičních stran ho zesilujeme a přenášíme sem na půdu Poslanecké sněmovny. Navrhujeme proto na základě 92 podpisů pěti poslaneckých klubů - ODS, STAN, Pirátů, KDU-ČSL a TOP 09 - společně zařazení bodu Odvolání Tomia Okamury z funkce předsedy Poslanecké sněmovny. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Tak děkuji, a nyní tedy vystoupí s přednostním právem Vít Rakušan k programu schůze, předseda STANu.

 

Poslanec Vít Rakušan: Děkuju za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, v souvislosti s událostí posledních týdnů navrhuji zařadit rovněž jménem všech opozičních stran nový bod s názvem Poslanecká sněmovna se distancuje od slov předsedy Tomia Okamury týkajících se Ukrajiny pronesených v jeho novoročním projevu. Tento bod navrhuji variantně zařadit jako druhý bod dnešního jednání, případně jako třetí bod pořadu, tedy po bodu, kdy rozhodneme o důvěře vládě. V konci svého projevu krátké usnesení přečtu a v písemné podobě doručím předsedajícímu. Dovolte mi, prosím, tento bod zdůraznit.

A já bych teď chtěl spíše než ke kolegyním a kolegům z SPD mluvit k ostatním kolegyním a kolegům ze současných koaličních lavic. Já si uvědomuju, že jste Tomia Okamuru zvolili předsedou Poslanecké sněmovny, to je vaše odpovědnost, vaše rozhodnutí. Je to součást koaliční smlouvy, a jako člověk, který má s politikou zkušenosti, si také uvědomuji, že koaliční smlouvu na začátku vašeho vládnutí musíte respektovat, jinak by asi vaše vláda pohromadě úplně nedržela. Proto si myslím, že návrh na odvolání, jak si za ním pevně stojíme, nakonec nebude úspěšný. Držíte koaliční smlouvu. To, co já od vás ovšem žádám v rámci tohoto bodu, není porušení koaliční smlouvy, ale je to jenom naplnění slibu, který jste před několika málo týdny tady v Poslanecké sněmovně dali. Všichni jsme stáli a přistoupili jsme k Věře Kovářové, slibovali jsme věrnost České republice, slibovali jsme, že budeme zachovávat její ústavu a zákony, slibovali jsme, že svůj mandát budeme vykonávat v zájmu všeho lidu podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. A já se vás ptám, kolegyně a kolegové z vládních lavic, zda je v zájmu všeho lidu, a především v souladu s vaším nejlepším svědomím, aby člověk stojící v čele Poslanecké sněmovny, třetí nejvyšší ústavní funkci v téhle zemi, urážel naše spojence a dehonestoval ty, kdo brání i naši bezpečnost?

To, co předvedl Tomio Okamura, této zemi hluboce ubližuje. Až jednou Tomio Okamura ve funkci skončí, čas a politika jsou neúprosné veličiny a on dříve či později skončí, budou slušní politici a političky, kteří se nepochybně najdou i mezi vládními poslankyněmi a poslanci, napravovat tyto diplomatické, a především morální škody ještě velmi dlouhou dobu v reakci na jeho proslov.

A já jsem to ocenil, od mnohých z vás zaznívalo, že nic takového vy sami byste neřekli, od mnohých vás zaznívalo, že to nevnímáte jako projev předsedy Poslanecké sněmovny, ale jako individuální vyjádření jedné z koaličních stran, jejího předsedy, konkrétně SPD. Pokud to tak vnímáte, pojďme to tedy dát naší veřejnosti, našim spojencům, celému světu jasně najevo. Pojďme jasně říct, že toto je přes čáru a Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky jako celek tyto postoje svého předsedy nesdílí a odsuzuje je. Tímto usnesením chceme dosáhnout toho, aby se poslanci aspoň v tak zásadní věci nedělili na koaliční a opoziční, ale na ty, kteří tolerují nehorázné výroky pana Okamury a svým mlčením je de facto schvalují, a na ty, kteří je neschvalují a kteří je odsuzují. Takhle jednoduché to prostě je.

Ve svém novoročním projevu kritizoval pan Okamura materiální podporu napadeného státu. Jeho vrchní představitele bez skrupulí pozurážel a naopak vyjádřil zájem o spolupráci s agresorem. Takhle si představujete sebevědomou zemi? Takhle si představujete zemi, která podle notiček, které na videu četl, se má podvolit agresivní politice Ruska? Ruska, které na našem území provedlo teroristický útok ve Vrběticích, při němž zemřeli čeští občané? To je to vlastenectví, o kterém mluvíte? To není české vlastenectví, to je ruské vlastenectví, a toto rozdělení se ukáže při hlasování o zařazení tohoto bodu. Pokud bod nezařadíte a nebudeme mít ani možnost diskutovat o výrocích Tomia Okamury, odmítnete byť jen tu základní potřebu, kterou v Parlamentu máme, potřebu svobodné diskuse a vyjádření názoru. Ale stejně téhle zásadní otázce prostě neutečete. Budete si muset odpovědět na otázku, zda jste skutečně jednali podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, jak jste tady v Poslanecké sněmovně slibovali, zda vám to mlčení vám osobně, každé a každému z vás stálo v tuhle chvíli za to, a stejně tak budete muset obhájit před svými voliči, svými spolustraníky, z nichž nepochybně řada názory, postoje a výroky Tomia Okamury neschvaluje a nesdílí je.

Já budu citovat. Názor: "Penězovody tečou všemi směry, takže každý na tom byznysu něco trhne, západní firmy i vlády, i zloději kolem Zelenského junty." S tím byste souhlasil, Roberte Plago, prostřednictvím pana předsedajícího? Sousloví: hysterie pandemická, hysterie klimatická, hysterie proválečná. K tomu se hlásíte, Adame Vojtěchu, prostřednictvím předsedajícího? Sdílíte názor, že bychom měli vyskočit z bruselského vlaku, který míří ke třetí světové válce, Taťáno Malá, Patriku Nachere, prostřednictvím pana předsedajícího? Ať si Ukrajinci kradou, ale už ne z našeho. Takhle opravdu chcete, aby se mluvilo o lidech, kteří brání i naši bezpečnost, Jano Pastuchová, Karle Havlíčku, prostřednictvím předsedajícího? Když se o válečných veteránech mluví jako o lidech, kteří jsou zvyklí bez rozmyslu zabíjet, jsou váleční veteráni vrazi i podle vás, Roberte Králíčku, Lubomíre Metnare, prostřednictvím pana předsedajícího?

Uvědomte si, že Tomio Okamura teď, v téhle chvíli, tady nemluví za sebe. Pokud je předsedou Poslanecké sněmovny, v té chvíli nemluví ani za SPD, v té chvíli mluví Tomio Okamura za tuhle Poslaneckou sněmovnu a my všichni jsme členy téhle Poslanecké sněmovny. Je to váš předseda Sněmovny, vaše zodpovědnost, že sedí tam, kde sedí. Vy jste ho zvolili a před touhle odpovědností prostě neutečete. Tomio Okamura zásadním způsobem zpochybnil a ohrozil bezpečnostní zájmy našeho státu, ohrozil náš obraz ve světě. Pokud se od jeho slov nejsme schopni distancovat, budou jeho slova vnímána jako názor této Poslanecké sněmovny. Prosím vás tedy, neschovávejte se za politické dohody. Vraťte se k textu svého slibu a ukažte, že slova o svědomí pro vás nejsou jen prázdnou formulkou.

V rámci bodu bychom načetli usnesení, které je jednoduché:

"Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky

I. odsuzuje novoroční projev předsedy Poslanecké sněmovny Tomia Okamury ze dne 1. ledna 2026, ve kterém zpochybnil bezpečnostní zájmy státu, urážel nejen představitele napadené země, ale i další zahraniční partnery a spojence České republiky a relativizoval ruskou agresi, a od tohoto jeho projevu se distancuje;

II. připomíná, že Česká republika už se v roce 2014 stala terčem útoku ruských zpravodajských služeb v areálu muničních skladů ve Vrběticích, který vedl k násilné smrti dvou českých občanů a rozsáhlým škodám, a považuje tento čin za nepřípustné narušení suverenity České republiky a akt státního terorismu."

Usnesení je jednoduché, jednoznačné, stručné a domnívám se, že pro vás jistě také komfortní. Tohle usnesení neohrožuje pevnost vaší koalice nevydávání, tohle usnesení neohrožuje vaši koaliční smlouvu. Tohle usnesení maximálně ohrožuje vaše vlastní svědomí. Děkuju. (Potlesk v pravé části jednacího sálu.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Další s přednostním právem předseda klubu SPD Radim Fiala a připraví se před pan poslanec Ivan Bartoš. Prosím.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Vážené poslankyně, poslanci, myslel jsem si, že budu vystupovat až v rozpravě, ale byl jsem přihlášen i před rozpravou a samozřejmě nemůžu na to nereagovat - to, co tady řekl pan poslanec Rakušan. Všimněte si jedné věci, že už jsme postoupili o level výš, že už chceme odvolávat lidi za názory. Ne za to, že porušili zákon, ne za to, že porušili jednací řád jako předseda Sněmovny, ale za názory, za politické názory. Pane Rakušane, kde to jste? To jste si spletl zemi. To je Severní Korea! To je přece katastrofa. A teď vás chci upozornit na to, že pan Rakušan je takový - a teď to prosím neberte jako pejorativně - takový morální maják, že dodnes nejsou vyřešeny věci, jako je Dozimetr, kde tři svědkové vypověděli, že se tam výnosy z trestné činnosti dělily mezi TOP 09 a STAN. Nikdo to nešetří. Nikdo to nešetří! Já nevím, báli se, pane poslanče, prostřednictvím předsedajícího? A jsou tam další věci už z minulé kampaně před pěti lety, kdy tam šly peníze z Kypru, a dodnes to nikdo nevyšetřil, z daňového ráje. Takže takový morální maják nás bude odvolávat za politické názory! Děkuji vám za pozornost. (Potlesk v levé části jednacího sálu.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní má slovo pan poslanec Ivan Bartoš a připraví se pan ministr Boris Šťastný. (Poslanec Ivan Bartoš přichází k řečnickému pultíku pozadu.)

 

Poslanec Ivan Bartoš: Dobrý den. Kolegyně a kolegové, já bych chtěl hovořit o zařazení dalších bodů, ale nedá mi nereagovat na pana předsedu poslaneckého klubu SPD Radima Fialu, když tady hovoří o - zakazovat, za názor odvolávat. Asi jsme byli všichni svědky, jak nezávislý expert pan generál Zuna byl vyšikanován za svůj názor takovými dost ponižujícími videi, která s ním pan předseda Radim Fiala točil tady ve Sněmovně, kde musel reagovat na to, co jako ministr, který má na starost bezpečnost České republiky, pojmenoval velmi správně, a to je nutnost pomoci Ukrajině ve válce proti Rusku, nutnost chápat Rusko jako agresora. Ministr za SPD řekl svůj názor a pak musel na tiskové konferenci mlčet a točit tady s vámi dosti nedůstojná videa. Já si myslím, že byste tady neměl úplně vykřikovat, prostřednictvím pana předsedajícího, o nějakém umlčování. Je naprosto legitimní způsob sebrat, stejně se to tak mohlo dít v minulém volebním období, podpisy, kterých je potřeba 80, a tento bod se snažit projednat, tudíž odvolat pana předsedu Sněmovny Okamuru.

A já už teď k programu schůze. My navrhujeme za Piráty předřadit na pořad schůze balíčky zákonů, které mají jeden společný cíl, a to, aby stát fungoval férově, předvídatelně a ve prospěch lidí. Jde o konkrétní pravidla, která zabraňují korupci, chrání rodiny, zrychlují rozhodování a vrací i Sněmovně elementární řád.

Těch balíčků je několik. Já si myslím, že ten zařazený bod ohledně odvolání pana předsedy Okamury z pozice předsedy Sněmovny by měl mít přednost, já je proto budu navrhovat jako body 4, 5, 6, 7 a 8.

A teď k těm jednotlivým balíčkům. Navrhujeme k projednání náš prorodinný balíček. Ten reaguje na realitu zdražování a nejistoty, zvyšuje slevu na poplatníka. Ostatně to byl leitmotiv i minulé vlády Andreje Babiše, dokonce to měla i poslední vláda Petra Fialy ve svém programovém prohlášení a nestalo se tak, a zavádí daňové zvýhodnění na první dítě, aby se rodinám reálně ulevilo každý měsíc. Následně v něm navrhujeme rodičovský příspěvek zvýšit, a hlavně automaticky valorizovat, aby z něj inflace každoročně neukrajovala, a přídavky na děti zjednodušujeme tak, aby pomoc přišla včas, srozumitelně, a ne až když nastane krize, která má dopady na rodinné rozpočty.

Já jsem zaznamenal vyjednávání programového prohlášení vlády Andreje Babiše, kde i hovořil o prioritách. Ano, zvýšení slevy na poplatníka tam také zaznělo. Myslím, že ta hranice tam byla asi stanovena jinak, stejně tak u rodičovského příspěvku, kde myslím, že od hnutí ANO zaznělo něco o 400 000 korunách na dobu péče o dítě. My navrhujeme částku vyšší. Takže je to sněmovní tisk 4 a navrhuji ho zařadit jako bod 3 dnešního jednání Sněmovny.

Následující bod je protikorupční balíček. Jsou to dva sněmovní tisky, sněmovní tisk 6 a sněmovní tisk 7. Jak už zaznělo na dnešní tiskové konferenci od pana předsedy Hřiba, korupce nás každý rok stojí půl bilionu. Není to pouze korupce ve věci veřejných zakázek a různých podvodů, ale je to i hospodářská kriminalita, která je na korupci napojena a z ní vyrůstá. Je to důsledek velmi děravých pravidel, která v České republice proti korupci fungují. Proto sjednocujeme roztříštěné agendy pod jeden nezávislý úřad, zpřístupňujeme financování, zpřístupňujeme financování politiky i zpřísňujeme pravidla pro střet zájmů a zavádíme skutečnou kontrolu majetkových přiznání, jasná pravidla pro lobbování, a hlavně tvrdší postih tam, kde selže opakovaně.

Zároveň v tom balíčku posilujeme ochranu oznamovatelů. Ukázalo se i v minulém volebním období, jak ochrana oznamovatelů korupce je důležitá. Ostatně ti již zvedli hlas proti některým ministrům minulé vlády a byli odejiti. Pak se o tento zákon opírali a jsou úspěšní. Ochrana oznamovatelů, zejména pokud jsou svědky korupce na nějakých úřadech, je důležitá. Proto se bez ochrany těchto oznamovatelů nedá proti korupci efektivně bojovat.

Důležitý balíček, který chtěla schválit a vlastně mu dala go i předchozí vláda Petra Fialy a po našem předložení dostal od minulé vlády kladné stanovisko, a to se týká cen potravin, zboží, ale i služeb v České republice. Minulá vláda a i vedení antimonopolního úřadu, které provádělo různá šetření, vždy skončila s tím, že jsou bezzubé v zasahování proti kartelům, proti rozbíjení monopolů. Návrh, který předkládáme, jak zdůrazňuji, projednán Legislativní radou vlády byl. Byl schválen vládou minulou, zaparkován ve Sněmovně Markem Bendou, devět měsíců se ten zákon -nebo možná ještě více - nedostal vůbec na plénum Sněmovny. Pokud chceme bojovat s vysokými cenami potravin a dalších, které jsou založeny na vertikálních či horizontálních monopolech a oligopolech, je to právě tento zákon, který je potřeba schválit tak, aby antimonopolní úřad ve své části dohledu nad trhem skutečně bojoval proti kartelům, a nejenom hledal okolnosti, za kterých pak umožňuje kartely vytvářet. To je věc, vznik kartelů a oligopolů, která tlačí ceny nahoru, není to věc jenom u potravin. A tento návrh je reálná obrana férové soutěže v České republice, takže to je sněmovní tisk číslo 5 - navrhuji zařadit jako bod šestý.

Pak tady máme, a tento návrh přichází i od koalice, ale je to jednací řád Sněmovny. My jsme tento tisk načetli o něco dříve. Já myslím, že všichni, co tady sedíme, někteří tedy poprvé souhlasí s tím, že Parlament má být místem debaty, ne nějakých nekonečných monologů, nepředvídatelných strávených nocí, jednání o ničem. My navrhujeme jasná časová a organizační pravidla, která omezí obstrukce, ale zachovají práva opozice. Předvídatelná čtení, zejména ta třetí, limity vystoupení, jasná pravidla změn programu, to všechno pomůže se zorientovat jak novým poslancům, tak i veřejnosti, a chtěli jsme to připravit společně s koalicí. My jsme na několika těch jednáních byli. Nakonec došlo k jakési dohodě hnutí ANO, dalších stran, pokud se nemýlím, tak s ODS, která na společné tiskové konferenci předkládala nebo hovořila o tom, že tento návrh předkládají spolu. Proč my navrhujeme zařazení toho původního návrhu? Ten na rozdíl od toho koaličního návrhu je vyvážený, nejenom že zefektivňuje jednání, ale současně neumožňuje koalici tu opozici zcela válcovat.

Já uvedu jenom dva příklady z koaličního návrhu jednacího řádu. První je třeba limit faktických poznámek, který je nastaven, ale na celou dobu projednávání daného bodu, tudíž nikoliv na jednoho řečníka, ke kterému chcete dvakrát vystoupit s faktickou poznámkou, ale na celou rozpravu. Tudíž pokud budete chtít reagovat už na tři poslance, tak vám podle toho návrhu, který přichází koalice, toto nebude umožněno. A když dneska hovoříme o odvolání Tomia Okamury z pozice předsedy Sněmovny a zařazení tohoto bodu, tak pozice předsedy Sněmovny je v koaličním návrhu naprosto unikátní. Prakticky umožňuje předsedovi Sněmovny vstupovat do všech diskusí a žádné limity se na něj nevážou. Dokonce má benevolentnější pravidla než samotní ministři a ministryně, členové vlády. Tedy jednací řád Sněmovny z původního návrhu, sněmovní tisk číslo 15, bod číslo 7.

A už se blížím ke konci. Poslední bod, který bych chtěl zařadit tedy jako bod osmý, je sněmovní tisk 49, posuzování vlivu na životní prostředí, takzvaná EIA. My navrhujeme cílenou a časově omezenou úpravu zákona o EIA, která umožní prodloužit platnost již vydaného kladného stanoviska pro klíčové městské dopravní stavby, jako je třeba vnitřní okruh v Praze. Jde o zabránění absurdních situací, kdy kvůli formálnímu vypršení lhůty muselo město absolvovat celý proces znovu a ztratilo tak další roky. Navrhujeme tedy jasně vymezit režim pouze o vybrané záměry v metropolitních oblastech a jen u stanovisek vydaných před rokem 2024, maximálně se třemi prodlouženími. Pokud tento krok neuděláme, hrozí, že klíčová dopravní stavba, což je vnitřní okruh v Praze, skončí zpátky na začátku, a půl milionu obyvatel bude platit daň v podobě tranzitní dopravy skrz město. To není ochrana veřejného zájmu, to je systémové selhání. Já doufám, že zařazení tady toho bodu podpoří určitě i třeba kolegové z Motoristů pana Klause, neboť vybudování vnějšího okruhu a vnitřního okruhu by mělo být pro Prahu prioritou.

Já bych poprosil jménem Pirátů o zařazení těchto bodů na dnešní jednání. Ty zákony jsou připravené, promyšlené a pomohou nám společnými silami zajistit budoucnost, kde bude v Česku méně korupce, více jistoty a kde stát prostě funguje. Myslím si, že bychom na tom měli mít všichni společný zájem, a tyto body jsou pro lidi natolik důležité, že by stálo za to je projednat hned na tomto jednání Sněmovny. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. Takže rozumím tomu, že 18, 20, 21, 19, 24, 31 - všechny za sebou, třetí bod 4, 5, 6, 7, 8.

Takže nyní je jako poslední přihlášen pan ministr Boris Šťastný. Prosím, máte slovo.

 

Ministr pro sport, prevenci a zdraví ČR Boris Šťastný: Vážený pane předsedo, vážený pane premiére, ctěná vládo, kolegyně, kolegové, dovolte, abych navrhl zařazení nového bodu. Název bodu je Usnesení ke jmenování členů vlády. Dovoluji si požádat, aby tento bod byl pevně zařazen za bod schůze důvěra vládě.

Stručné odůvodnění. Cílem návrhu usnesení je reflektovat na aktuální situaci v souvislosti se jmenováním členů vlády České republiky. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. Tak jenom bych ještě poznamenal, že s náhradní kartou číslo 1 bude hlasovat pan poslanec Jan Hrnčíř.

Rozhlédnu se po sále, zdali ještě někdo se hlásí - nikoho nevidím. Takže pokud tomu tak, jelikož se nikdo nehlásí, přistoupíme k hlasování o jednotlivých návrzích v pořadí tak, jak byly podány.

Zagongoval jsem, tak počkáme.

 

Jako první hlasujeme návrhy z grémia, což je návrh v podstatě jenom jeden, a to je zařazení bodu vyslovení důvěry vládě, dnes jako bod číslo 2 po bodu číslo 61, příspěvky na volební náklady.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 2, přihlášeno 195 poslanců, pro 187, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Jako další v pořadí máme návrhy předsedkyně poslaneckého klubu Taťány Malé. Chci se zeptat, jestli můžeme hlasovat tady v bloku? Nikoho nevidím, že by byl proti. Ne v bloku, jednotlivě, jo? Dobře.

 

Takže sněmovní tisk 72, jednací řád, do bloku první čtení po bodu 33, sněmovní tisk 70.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 3, přihlášeno 197 poslanců, pro 104, proti 55. Návrh byl přijat.

 

Dalším bodem je odvolání členů dozorčí rady Státního fondu dopravní infrastruktury, za bod 41, tedy za blok voleb týkajících se VZP.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 4, přihlášeno 197 poslanců, pro 108 je pro, proti 80. Návrh byl přijat.

 

Další návrh máme: zařadit volbu členů dozorčí rady SFDI.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 5, přihlášeno 196 poslanců, pro 131 (na tabuli: 132, proti 3). Návrh byl přijat.

 

Nyní budeme hlasovat o zařazení tohoto bodu. Návrh je zařadit ho za bod: odvolání členů dozorčí rady SFDI.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro?

Hlasování číslo 6, přihlášeno 197 poslanců, pro 153, proti 6. Návrh byl přijat.

 

Nyní máme návrh na zařazení bodu číslo 37. Jako první bod 37, jako druhý bod, v tomto pořadí tedy myslím, 37, 36, 47. Jsou to body, jsou to změny ve složení orgánu Poslanecké sněmovny, volba předsedů stálých komisí Poslanecké sněmovny, volba místopředsedů Sněmovny.

 

Teď nejprve o tom, jestli vůbec zařadíme ty body.

Zahajuji hlasování. (Dotaz z pléna.) Ano, tady máme pevné zařazení na 15. 1. ve 12.30. Tak prosím. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 7, přihlášeno 197 poslanců, pro 194, proti nikdo. Bod jsme zařadili.

 

Teď tam máme upravení pořadí bodů bloku prvního čtení. Tak se chci znovu zeptat, jestli všechno jednotlivě? Všechno jednotlivě, dobře.

 

Takže bod 22, sněmovní tisk 11, pojistné na sociální zabezpečení, aby byl prvním bodem bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 8, přihlášeno 197 poslanců, pro 109, proti 61. Návrh byl přijat.

 

Bod číslo 33, sněmovní tisk 70, pojistné na veřejném zdravotním pojištění, zařadíme jako druhý bod bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 9, přihlášeno 197 poslanců, pro 107, proti 65. Návrh byl přijat.

 

Další máme, to je nový bod, je to sněmovní tisk 72, jednací řád Poslanecké sněmovny, jako třetí bod bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? (Námitka z pléna.) No, my ho v pořadí jako máme, my ho chceme zařadit jenom pevně. (Opět námitka.) Dobře, tak to tak necháme hlasovat. Dobře, prohlašuji hlasování (číslo 10) za zmatečné. Dobře, budeme, dobrá.

 

Budeme hlasovat nejprve o tom, jestli zařadíme tento bod na pořad schůze.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 11, přihlášeno 197 poslanců, pro 107, proti 49. Návrh byl zařazen.

 

A teď, že ho zařadíme jako třetí bod bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 12, přihlášeno 197 poslanců, pro 107, proti 36. Návrh byl přijat.

 

Teď máme číslo bodu 32, sněmovní tisk 67, což je stavební zákon, jako čtvrtý bod bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 13, přihlášeno 197 poslanců, pro 106, proti 63. Návrh byl přijat.

 

Teď máme bod číslo 2, sněmovní tisk 13, investiční společnosti, jako pátý bod bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 14, přihlášeno 198 poslanců, pro 160, proti 3. Návrh byl přijat.

 

Další máme bod číslo 4, sněmovní tisk 16, novela zákona, ve kterém se mění některé zákony související se smlouvami o finančních službách, a návrh je zařadit jako šestý bod bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 15, přihlášeno 198 poslanců, pro 166, proti 1. Návrh byl přijat.

Nyní máme bod číslo 5, sněmovní tisk 46, o mezinárodní justiční spolupráci. Návrh na zařazení sedmého bodu bloku prvních čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 16, přihlášeno 198 poslanců, pro 171, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Teď máme číslo bodu 12, sněmovní tisk 57, o zdravotních prostředcích, jako bod číslo 8 bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 17, přihlášeno 198 poslanců, pro 170, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Teď máme bod číslo 6, sněmovní tisk 48, o rostlinolékařské péči. Návrh je jako bod číslo 9 bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 18, přihlášeno 198 poslanců, pro 139, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Teď máme bod číslo 17, sněmovní 69, o digitální ekonomice, návrh je jako desátý bod bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 19, přihlášeno 198 poslanců, pro 143, proti 1. Návrh byl přijat.

 

Další návrh je bod číslo 7, sněmovní tisk 52, o shromažďování důkazů v trestním řízení, jako bod číslo 11 z bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 20, přihlášeno 198 poslanců, pro 169, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Dále máme návrh na zařazení bodu číslo 10, sněmovní tisk 55, o elektronické komunikaci, jako bod číslo 12 bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 21, přihlášeno 198 poslanců, pro 171, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Potom máme bod číslo 11, tisk 56, což je elektronická komunikace, související zákon s tím předešlým. Návrh je jako bod číslo 13 z bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 22, přihlášeno 198 poslanců, pro 171, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

A poslední návrh z bloku paní předsedkyně Taťány Malé za hnutí ANO je bod číslo 8 znějící: 53, ochrana spotřebitele, jako čtrnáctý bod bloku první čtení.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 23, přihlášeno 198 poslanců, pro 171, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Zeptám se paní poslankyně, předsedkyně Taťány Malé - mám pocit, že máme všechno, takže můžeme jít dál. Já děkuji.

Dále máme návrh paní předsedkyně Richterové - odvolání... odvolání... moje odvolání, odvolání Tomia Okamury. (Potlesk a smích v sále.) Já jsem si to nepoznamenal, tak jsem nevěděl, koho chcete odvolávat. Ono těch odvolání bude možná vícero v tomto volebním období, těch návrhů.

 

Takže moje odvolání, bod číslo 3, aby to bylo jako bod číslo 3. (Připomínka poslankyně Richterové mimo mikrofon.) Nejdřív zdali to vůbec zařadíme, jo? Nejdřív zdali zařadíme to odvolání. Prosím? (Poslankyně Richterová hovoří mimo mikrofon). Ano, ano. V pořadu, pojďte.

 

Poslankyně Olga Richterová: Pane předsedo, bývá zvykem přečíst název celého navrhovaného bodu. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ano, odvolání Tomia Okamury z funkce předsedy Poslanecké sněmovny. Je to tak správně? Dobře, super.

 

Takže jako bod číslo 3 dnešní schůze - ne, pardon, budeme hlasovat pouze o tom, zdali tento bod zařadíme.

Zahajuji hlasování, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 24, přihlášeno 198 poslanců, pro 90, proti 108. Návrh byl zamítnut.

 

Alternativně navrhujete, aby to byl druhý bod. Ne, pozor, my jsme ho nezařadili, pardon, ano.

 

Tak další je tady bod pana předsedy Rakušana. Poslanecká sněmovna se distancuje od slov Tomia Okamury k Ukrajině, takže zdali toto zařadíme, nebo ne.

Zahajuji hlasování, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 25, přihlášeno 198 poslanců, pro 90, proti 108. Návrh byl zamítnut. Budeme pokračovat dál.

 

Pan poslanec Bartoš tady má návrhy, bod 18, sněmovní tisk 4, že bychom zařadili dnes jako třetí bod.

Zahajuji hlasování, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 26, přihlášeno 198 poslanců, pro 55, proti 109. Návrh byl zamítnut.

 

Potom aby body 20 a 21, sněmovní tisk 6, 7, že byste chtěl zvlášť bod 20, sněmovní tisk 6, aby to byl dnes čtvrtý bod.

Zahajuji hlasová... 20... (Hledá v podkladech.)

Bod 20 je Úřad pro prevenci korupce a je to sněmovní tisk 6. Bod 20 a vy byste to chtěli jako čtvrtý bod, což znamená teď jako třetí, protože ten předtím neprošel, krátce řečeno.

Takže já zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 27, přihlášeno 197 poslanců, pro 55, proti 68. Návrh byl zamítnut.

 

Potom tady máme bod 21, sněmovní tisk 7, Úřad pro prevenci korupce, související k tomu předešlému, jako bod číslo 3.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 28, přihlášeno 198 poslanců, pro 55, proti 70. Návrh byl zamítnut.

 

Potom máme návrh na zařazení bodu 19, což je sněmovní tisk 5, jako třetí bod, a devatenáctka je ochrana hospodářské soutěže.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 29, přihlášeno 198 poslanců, pro 47, proti 106. Návrh byl zamítnut.

 

Potom návrh je, abychom bod číslo 24, Jednací řád Poslanecké sněmovny, sněmovní tisk 15, zařadili jako třetí bod.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 30, přihlášeno 198 poslanců, pro 25, proti 33. Návrh byl zamítnut.

 

A poslední je sněmovní tisk 31 posuzování vlivu životní prostředí, sněmovní tisk 49, jako bod číslo 3.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 31, přihlášeno 198 poslanců, pro 43, proti 108. Návrh byl zamítnut.

 

Takže jsme se vypořádali se všemi. A nyní nám zbývá tedy poslední návrh na změnu programu schůze, a to je: pan ministr Šťastný navrhuje název bodu Usnesení ke jmenování členů vlády. Takže nejprve budeme hlasovat o tom, zdali zařadíme, a potom případně, kam zařadíme.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 32, přihlášeno 198 poslanců, pro 107, proti 65. Návrh byl přijat.

 

A nyní mám návrh na to, aby to byl třetí bod jednání této schůze.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 33, přihlášeno 198 poslanců, pro 107, proti 80. Návrh byl přijat.

 

Nyní bych se chtěl zeptat, zdali jsme se tedy vypořádali se všemi návrhy? Ti, co navrhovali, zdali jsem něco nezapomněl? (Nikdo se nehlásí.) Tak myslím, že jsme se vypořádali úplně se vším.

 

Takže nyní budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 5. schůze Poslanecké sněmovny tak, jak byl předložen a upraven schválenými pozměňovacími návrhy.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 34, přihlášeno 198 poslanců, pro 108, proti 21. Konstatuji, že pořad schůze byl schválen.

 

Nyní tedy přejdeme neprodleně k prvnímu bodu... (Hlásí se poslanec Benda.)

Marek Benda. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Marek Benda: Děkuji, vážený pane předsedo. Vážené dámy, vážení pánové, tak jak jsem avizoval ráno na grémiu, vzhledem k tomu, že nebyl zařazen bod Odvolání předsedy Poslanecké sněmovny Tomia Okamury ani usnesení Poslanecké sněmovny, kterým se distancuje od projevu předsedy Poslanecké sněmovny pana Tomia Okamury, žádám půlhodinovou přestávku na jednání poslaneckého klubu ODS. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ano, bylo to avizováno, takže vyhlašuji přestávku na žádost poslaneckého klubu ODS do 12:33.

 

(Jednání přerušeno ve 12:04 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 12.33 hodin.)

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Vážené poslankyně, vážení poslanci, poprosím o klid. Je 12.33, pauza skončila. Žádná jiná avizována nebyla, takže já si vás poprosím pozvat do sálu.

V této chvíli máme dle programu schválen ještě před jednáním o vyslovení důvěry jeden bod, a to je Návrh na příspěvek na úhradu volebních nákladů politickým stranám, politickým hnutím nebo koalicím za volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky v roce 2025.

Já poprosím o klid a poprosím, jestli by poslankyně a poslanci, kteří mají chuť si poslechnout tento možná suchý bod, tak aby šli do sálu. Zatím nebudu gongovat.

K tomuto bodu přijal mandátový a imunitní výbor usnesení číslo 14 z jeho 3. schůze ze dne 2. prosince 2025, které obsahuje návrh usnesení Poslanecké sněmovny.

V této chvíli tedy poprosím předsedkyni mandátového a imunitního výboru, poslankyni Helenu Válkovou, aby usnesení uvedla. Poté zahájím rozpravu, pokud nějaká bude. Paní poslankyně, já vám pustím mikrofon nebo zapnu mikrofon.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuju, pane místopředsedo. Milé kolegyně, milé paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážené členky a vážení členové naší vlády, já tady budu mít krátké úvodní slovo, protože chci zamezit nějakým nejasnostem ohledně usnesení, které je jednoznačně formulované a na které asi všechny politické strany čekají už od prosince, protože bez schválení toho usnesení Ministerstvo financí nevyplatí příslušné částky, neuhradí politickým stranám, hnutím a koalicím příspěvek na úhradu volebních nákladů, takže je to v našem bytostném zájmu, aby bylo jasno, jak to tedy je, kolik se získalo mandátů a jaké usnesení mandátový a imunitní výbor navrhuje přijmout.

Úkolem Poslanecké sněmovny je podle § 85 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, po ověření volby poslanců sdělit Ministerstvu financí údaje o počtu platných hlasů pro jednotlivé politické strany, hnutí a koalice.

Je to výlučná působnost pléna Poslanecké sněmovny, budu ještě k tomu mluvit. Je to naposledy, protože jsme udělali určitou změnu, a je tomu tak pro účely vyplacení příspěvku na úhradu volebních nákladů ze strany Ministerstva financí.

V minulosti šlo o naprosto formální akt. V tomto případě po loňských parlamentních volbách se stala celá věc maličko komplikovanější. Naštěstí není komplikovaná moc, takže předpokládám, že usnesení schválíme a příslušné částky budou vyplaceny. Příčinou komplikací byla známá a také, jak víte, medializovaná kauza ve volebním obvodu Blansko, kde došlo k chybnému přičtení hlasů ve prospěch hnutí ANO na úkor hnutí či stran Pirátů, SPD a STAN. Jedná se přitom o zhruba dvě desítky špatně započítaných hlasů. Proto byla v této věci podána u Nejvyššího správního soudu žaloba. Já to usnesení, kterým rozhodl Nejvyšší správní soud o zamítnutí té žaloby, mám tady, a kdo bych chtěl, tak mu to potom můžu dát k dispozici. Je samozřejmě dohledatelné.

Soud věc uzavřel tedy usnesením - žalobu zamítl - v rámci kterého žalobu zamítl, nicméně v odůvodnění toho svého zamítavého usnesení jasně napsal, že (je) chybné započtení hlasů, a popsal ho. Mandátový a imunitní výbor, který o vzniklé situaci věděl, musel proto přijmout trošku komplikovanější, složitější usnesení, v němž se ale s touto ne zcela běžnou skutečností vypořádal, protože jinak by bylo zpochybněno, nebo dokonce ohroženo vyplacení příspěvku.

Já sama jsem hovořila jak se Státní volební komisí, tak s předsedou Nejvyššího správního soudu, Ministerstvo financí, takže opravdu se to muselo, byť šlo jenom o 20 hlasů, vyjasnit, protože na jedné straně došlo k zamítnutí čili jinými slovy, to, co státní volební komise spočítala, bylo jako správné, nebo bylo správné, ale na druhé straně bylo upozorněno v odůvodnění Nejvyšším správním soudem, že tam došlo k pochybení.

Za chviličku budete znát přesné znění návrhu našeho usnesení, které respektuje samozřejmě rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, jinak ani není možné, a vychází z toho, že se bude vycházet tedy z těch hlasů, které byly sečteny, byť v odůvodnění usnesení Nejvyššího správního soudu je upozorněno na to, že tady došlo chybnému spočítání v tom volebním obvodu Blansko.

Když jsem v úvodu říkala, že jde v podstatě jen o formální úkon Poslanecké sněmovny, tak ještě jednou zdůrazňuji, že o tom jednáme už naposled, protože novelou volebního zákona č. 89/2024 Sb. s účinností od 1. ledna byla tato povinnost pro Poslaneckou sněmovnu zrušena, nadále už to bude jenom Státní volební komise a Ministerstvo financí. Ale je tam přechodné ustanovení, a to říká, že my musíme ještě teď postupovat podle té předchozí úpravy, to znamená, to usnesení musíme schválit ještě jednou, a zrovna v případě, kdy opravdu to nebylo tak jasné.

Já vám nyní přečtu návrh usnesení Poslanecké sněmovny, tak jak jej navrhujeme v námi schváleném usnesení číslo 14, jak říkal pan místopředseda mandátového imunitního výboru, ze dne 2. prosince 2025. A potom poprosím, abychom po provedené rozpravě o něm hlasovali. Takže návrh toho usnesení je takový:

"Mandátový a imunitní výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky po úvodním slově předsedkyně výboru poslankyně Heleny Válkové a po rozpravě předkládá Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky ke schválení následující usnesení" - a teď to přijde, takže bych poprosila o klid.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Ano, moment. Já ten klid tady zjednám. Poprosím kolegyně, kolegy, aby své debaty a debatní kroužky, aby v nich pokračovali v předsálí, protože teď se bude číst usnesení, tak ať potom to nemusím číst znovu.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuju, a nejde o nic jiného než o peníze.

"Usnesení k návrhu na příspěvek na úhradu volebních nákladů politickým stranám, politickým hnutím nebo koalicím za volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky v roce 2025.

Poslanecká sněmovna:

I. sděluje Ministerstvu financí podle ustanovení § 85 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, ve znění pozdějších předpisů, počty platných hlasů odevzdaných pro jednotlivé politické strany, politická hnutí a koalice ve volbách konaných do Poslanecké sněmovny v roce 2025 a počty mandátů poslanců podle jednotlivých politických stran a hnutí. V příloze je příslušné usnesení, ty výsledky;

II. je si vědoma zamítavého usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. Vol 41/2025 ze dne 6. listopadu 2025, které však v odůvodnění výrokové části konstatuje vady při sčítání hlasů ve volebním okrsku číslo 28 Blansko pro kandidující volební strany v neprospěch České pirátské strany (20 nezapočtených hlasů) v neprospěch hnutí SPD (1 nezapočítaný hlas) a v neprospěch hnutí STAN (2 nezapočítané hlasy) a rovněž konstatuje, že proti tomu hnutí ANO 2011 bylo započítáno o 21 hlasů více;

III." - poslední bod - "doporučuje", protože my doporučujeme, "aby Ministerstvo financí uhradilo politickým stranám, politickým hnutím a koalicím příspěvek na úhradu volebních nákladů s přihlédnutím ke zjištěním obsaženým v odůvodnění výše citovaného usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. Vol 41/2025, podle ustanovení § 85 citovaného zákonu" a pověřuje mě, abych vás s tím seznámila.

Takže jinými, srozumitelnějšími slovy, respektujeme platnost voleb, ale doporučujeme Ministerstvu financí, aby přihlédlo k tomu odůvodnění, kde bylo o 21 hlasů připočítáno více hnutí ANO a těm ostatním naopak méně, které jsem citovala. To už není usnesení, to ještě jednou parafrázuji, co jsem řekla. To je všechno, pane místopředsedo.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní předsedkyně, já vám děkuji.

Než zahájím všeobecnou rozpravu a zpětným chodem se k nám dostaví Olga Richterová, tak bych přečetl omluvy. Omlouvá se Michal Kučera od 11 do 13 hodin - pracovní důvody, Štěpán Slovák od 13.30 - pracovní důvody.

V této chvíli zahajuji všeobecnou rozpravu, do které se zvednutím ruky přihlásila Olga Richterová. Prosím, máte slovo, paní předsedkyně.

 

Poslankyně Olga Richterová: (Přichází pozpátku.) Děkuji pěkně, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já bych ráda, aby tohle nezapadlo. Jde o věc, kterou Nejvyšší správní soud naší země kvalifikoval, že zjistil významnou nezákonnost - významnou nezákonnost - v procesu sčítání hlasů. Nejde o to, že to bylo v jednom okrsku v Blansku. Jde o to, že Nejvyšší správní soud dokonce přistoupil k tomu, že sám o své vůli podal trestní oznámení na základě té věci, a já bych velice ráda, aby se toto už nikdy neopakovalo, ale obávám se, protože demokracie je neustálé úsilí, že upozornit na tohle opravdu významné buď pochybení, anebo záměr je naší povinností.

Co se tam stalo v tom Jihomoravském kraji, v okrsku číslo 28 v Blansku? Piráti, ačkoliv tam měli prokazatelně konkrétní voliče v daném okrsku, měli ve výsledcích voleb napsáno 0 hlasů. To nemohlo být možné na základě těch konkrétních svědků - voličů. Proto jsme podali tu stížnost a právě proto při přepočítání vyšlo najevo následující - a samozřejmě, probíhalo to tak, že si Nejvyšší správní soud vyžádal volební dokumentaci, že přistoupil k přepočtu těch odevzdaných hlasů a zjistil, že Piráti namísto té nuly napsané v oficiálních výsledcích v daném okrsku získali hlasů 20.

Ta chyba se netýkala pouze nás. Přepočet ukázal, že o 1 hlas více ve skutečnosti oproti těm vadným výsledkům obdrželo také SPD a o 2 hlasy více STAN, a naopak hnutí ANO bylo započítáno, v zápise volební komise uvedeno, o 21 hlasů více, než byl skutečný výsledek této politické strany.

Já teď jenom cituji tiskovou zprávu Nejvyššího správního soudu. Upozorňuji, že to je věc, která opravdu svou závažností soud pohnula konat. Soud se rozhodl podat oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že mohl být spáchán trestný čin maření přípravy a průběhu voleb a referenda podle § 351 zákona č. 40/2009 Sb.

Maření voleb. Dámy a pánové, to je to, o čem se tady bavíme. Nebavíme se o nějakém jednom okrsku, bavíme se o tom, že Nejvyšší správní soud této země oznámil podezření na významnou nezákonnost, a při ověření těch výsledků přišel na to, že 20 hlasů, které měly být přičteny Pirátům, v tom sčítání prostě chybí. Namísto toho se 21 hlasů objevilo u hnutí ANO. Mělo to dopad i na preferenční hlasy, to Nejvyšší správní soud také upozorňuje, protože samozřejmě že se tam pak objevily i preferenční hlasy. Například kandidáti Taťána Malá a Pavel Outrata ve skutečnosti obdrželi o polovinu méně přednostních hlasů, než odpovídalo uveřejněným výsledkům.

Takže proto to podezření z maření voleb, proto to trestní oznámení Nejvyššího správního soudu, a proto tady stojím a upozorňuji. Když chceme, a věřím, že to chceme všichni, aby naše demokracie byla pro lidi důvěryhodná, musíme hlídat, aby se nic takového pokud možno už nikdy neopakovalo. Děkuji. (Potlesk Pirátů.)

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, paní předsedkyně. Mám tady dvě faktické poznámky, pokud platí. Jako první se přihlásil Zdeněk Hřib, tak prosím, aby zacouval za pultík.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: (Při couvání narazil na pultík. Oživení a smích v sále.) Tak ano, pánové, to se vám může stát, když vás vláda Andreje Babiše takhle táhne dozadu, může se vám stát nehoda. Mohu, pane předsedo?

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Ano, pardon, já se vám nezapnul 2 minuty. Děkuju za upozornění.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Díky. Abychom si řekli, o čem se tady bavíme tady v tomhletom bodě, tak skutečně tady se bavíme o tom, že poprvé, poprvé od roku 1989 tady je nějaké podezření na volební podvod. To je vážná věc. Je jistě velice zajímavá náhoda, že těch 20 hlasů, které chyběly u Pirátů, se shodou okolností objevilo u hnutí ANO - velice zajímavá náhoda, aspoň tedy mně to tak přijde, jo? A já bych byl velice, velice nerad, kdyby tohle se mělo stát nějakou normou, protože tímhle způsobem my se dostáváme někde na úroveň Běloruska. A já věřím, že v tomto sále je dost lidí, kterým to není po chuti, že skutečně chceme naši demokracii chránit, že skutečně všichni budeme chtít, aby se to podezření na ten volební podvod co nejdůkladněji prošetřilo, že nikdo do něj nebude nijak zasahovat, protože tohle je opravdu velice vážná věc. A to, jestli to tedy byla nebo nebyla náhoda, to tedy uvidíme dle výsledku toho vyšetřování.

Já moc tedy na náhody nevěřím, takže já osobně na otázku náhoda odpovídám: Nemyslím si. Děkuji. (Odchází pozpátku.)

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Dále v pořadí faktickou poznámku má Helena Válková. Prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Myslela jsem, že stejně jako pan místopředseda nebudu vystupovat, jak říká vždycky okřídleně, ale budu. Jenom chci reagovat. Nevycházím z tiskové zprávy, ale přímo ze znění usnesení Nejvyššího správního soudu, které jasně říká, že ten návrh na neplatnost volby kandidátky se zamítá. Čili on podal trestní oznámení a neznamená to, že by už činil takové závěry, které jsme tady před chviličkou slyšeli odvážně, to je opravdu role orgánů činných v trestním řízení. Ale v bodě 32 tady říká: "Z toho vyplývá, že hlasy, které chybí SPD, Pirátům a STAN, celkem 23 hlasů, byly buď označeny za neplatné - 2 hlasy - a všechny zbývající přičteny ANO - 21 hlasů. Je tedy patrné, že ve volebním okrsku číslo 28 v Blansku skutečně okrsková volební komise pochybila při sčítání hlasů, neboť v oficiálních výsledcích voleb je uvedeno, že navrhovatelka získala 0 hlasů, což byla navrhovatelka - Pirátská strana, což neodpovídá zjištění Nejvyššího správního soudu. Na těchto hlasovacích 20 lístcích bylo kandidátům navrhovatelky uděleno 19 přednostních hlasů, které také nejsou v oficiálních výsledcích voleb zohledněny. Čili tam není žádné hodnocení toho typu, které tady už předesílají někteří zástupci Pirátů. Samozřejmě, každý má právo se něco domnívat, ale doporučovala bych to nechat na orgánech činných v trestním řízení. Tady to je suché konstatování, závěr je jednoznačný a z toho mandátový a imunitní výbor musel vycházet, a to je: "Návrh na neplatnost volby kandidátky se zamítá." Proto ten návrh je, vyplaťte to, co je spočítáno, a přihlédněte k odůvodnění Nejvyššího správního soudu. Byli jsme opatrní, ale neděláme předčasné závěry. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Máme tady další faktické poznámky. Poprosím Lenku Dražilovou a spouštím vaše 2 minuty, paní poslankyně.

 

Poslankyně Lenka Dražilová: Hezký dobrý den všem. Já jsem z Blanska, tak bych cítila potřebu se k tomu vyjádřit, a v té době jsem byla dokonce místostarostka, tak bych chtěla říct jednu věc. Já bych také nedělala závěry, pane kolego. My jsme z toho byli překvapeni úplně všichni. Počkala bych si na výsledky vyšetřování a řekla bych jednu věc, která tady asi nebyla zmíněna, že Pirátská strana v té komisi měla svého zástupce. (Tleskají poslanci z levé části sálu.)

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Další faktická poznámka, Olga Richterová. Tak vaše 2 minuty.

A poprosím, pardon, poprosím o klid v sále.

 

Poslankyně Olga Richterová: (Přichází k pultíku pozpátku.) Děkuji pěkně za slovo. A tady už vidíte, vážené kolegyně a kolegové, názorný příklad toho, jak nás hnutí ANO potáhne zpátky do normalizace lži, a opravdu každý si může prověřit, jak zní ta tisková zpráva Nejvyššího správního soudu, který zjistil významnou nezákonnost v tom procesu sčítání hlasů v daném okrsku číslo 28 v Blansku.

Já jsem právě proto, že jsem už trošku předvídala, že ten důvod, proč chodíme zpětným chodem, že nás Andrej Babiš všechny, ať chceme, nebo nechceme, bude táhnout nazpět do doby bagatelizace lží a do doby, kdy opravdu se zaměňovala pravda a fakta za naprosté zpochybňování všeho, takže ta doba nastane velice rychle. Tady to vidíme, každý si to může dohledat. Samozřejmě že Nejvyšší správní soud řeší, co je hrubé ovlivnění voleb a dopad na celkový volební výsledek. Proto tady jsme, abychom schvalovali ty peníze, ten státní příspěvek za volby. Ale zároveň, a proto jsem to citovala, se rozhodl podat oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že mohl být spáchán trestný čin maření přípravy a průběhu voleb a referenda, maření voleb. To řekl Nejvyšší správní soud, že se musí prověřit, a my upozorňujeme, že takto závažné, takto závažné pochybení jsme ještě nezaznamenali. Nejsme si vědomi, že by za těch třicet let naší demokracie tohle zaznamenáno bylo. Prostě z 20 hlasů pro Piráty se stala 0, k hnutí ANO se připočetlo 21 hlasů. A to, že se to může stát samozřejmě velice rychle a nenápadně na závěru sčítání, to je samozřejmě možné.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Poprosím čas. Děkuju. (Poslankyně Richterová odchází pozadu.)

Vaše vystoupení vyvolalo další faktické poznámky. První na řadě je Ondřej Babka. Tak Ondřej Babka stahuje, dále Berenika Peštová. Vaše 2 minuty.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já se omlouvám. Přišla jsem tedy přímo, protože jsem přímý člověk a nechodím pozadu.

V každém případě, paní poslankyně Richterová, prostřednictvím pana předsedajícího, my jsme pochopili, co jste tady řekla, my jsme i poslouchali, co tady řekla moje ctěná kolegyně Helenka Válková, co tady bylo řečeno, my nejsme úplně blbí a počkáme si, jak to dopadne, takže ty osobní útoky jsou zbytečné. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Faktické poznámky nejsou žádné.

Ptám se, jestli se někdo ještě hlásí do všeobecné rozpravy? Nikoho nevidím.

V tom případě poprosím, jestli je zájem o závěrečné slovo? Není? Není.

Tak jestli v této chvíli je hlasování o přednesených návrzích, ale ty teďka nezazněly, takže o těch budeme hlasovat až po podrobné rozpravě. V této chvíli tedy končím všeobecnou rozpravu a přistoupíme k rozpravě podrobné, kde opět poprosím paní předsedkyni Helenu Válkovou.

 

Poslankyně Helena Válková: Tak pro osvěžení ještě jednou čili návrh toho usnesení. Jsou to tři body, aby se mohly vyplatit příspěvky na úhradu těch volebních nákladů všem stranám. Takže navrhujeme a shodli jsme se na tom na mandátovém a imunitním výboru, kde tedy samozřejmě mají zástupce i Piráti. Takže navrhujeme přijmout toto usnesení:

"Poslanecká sněmovna

I. sděluje Ministerstvu financí podle ustanovení § 85 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, ve znění pozdějších předpisů, počty platných hlasů odevzdaných pro jednotlivé politické strany, politická hnutí a koalice ve volbách konaných do Poslanecké sněmovny v roce 2025 a počty mandátů poslanců podle jednotlivých politických stran a hnutí;

II. je si vědoma zamítavého usnesení Nejvyššího správního soudu" - zamítavého, to bylo, že potvrzuje, že jsou ty volby platné - "sp. zn. Vol 41/2025 ze dne 6. listopadu 2025, které však v odůvodnění výrokové části konstatuje vady při sčítání hlasů" - nic více - "ve volebním okrsku číslo 28 Blansko pro kandidující volební strany v neprospěch České pirátské strany - 20 nezapočtených hlasů, v neprospěch hnutí SPD - 1 nezapočítaný hlas a v neprospěch hnutí STAN - 2 nezapočítané hlasy." A rovněž konstatuje, že proti tomu hnutí ANO 2011 bylo započítáno o 21 hlasů víc.

"III. doporučuje, aby Ministerstvo financí uhradilo politickým stranám, politickým hnutím a koalicím příspěvek na úhradu volebních nákladů s přihlédnutím ke zjištěním obsaženým v odůvodnění výše citovaného usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. Vol 41/2025, podle ustanovení § 85 citovaného zákona."

Děkuji, pane místopředsedo. Navrhuji nechat hlasovat, pokud tedy k tomu nebudou další připomínky.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Ano, tak se i stane, ale já v této chvíli otvírám podrobnou rozpravu, do které vidím, že se nikdo nehlásí, takže jí končím. Paní předsedkyně, závěrečné slovo, předpokládám, nemáte. Usnesení bylo načteno, předpokládám, že nechcete, abych ho četl tady jako předsedající znovu.

 

Takže bych dal rovnou o tomto usnesení, tak, jak vám bylo dvakrát přečteno, hlasovat.

Prosím, zahajuji hlasování, kdo je pro? Kdo je proti?

Konstatuji, že v hlasování číslo 35 bylo přihlášeno 195 poslanců, pro 183, proti nikdo. Usnesení bylo přijato.

 

A tím tedy končím tento bod číslo 1.

 

Dostáváme se k dnes hlavnímu bodu, na který asi všichni čekáte, což je

Aktualizováno 14. 1. 2026 v 0:51.