(pokračuje Aleš Juchelka)

5.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 206/2015 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi a o změně některých zákonů (zákon o pyrotechnice), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 768/ - prvé čtení

Z pověření vlády předložený návrh uvede pan ministr průmyslu a obchodu Lukáš Vlček. Já vás poprosím, pane ministře, abyste se ujal slova.

Všechny vás na plénu Poslanecké sněmovny prosím o klid.

Máte slovo. Prosím.

Ministr průmyslu a obchodu ČR Lukáš Vlček: Tak, pane místopředsedo, dámy a pánové, vážené kolegyně, kolegové, ještě jednou hezké odpoledne. Předkládám tedy do prvého čtení vládní návrh zákona, kterým mění zákon č. 206/2015 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi.

Návrh zákona zejména upravuje odbornou způsobilost, kdy tuto odbornou způsobilost rozšiřuje i na zábavní pyrotechniku kategorie F3. Doposud se odborná způsobilost u zábavní pyrotechniky vyžadovala pouze u kategorie F4. Vláda na svém jednání rovněž schválila některá další opatření, která mají přispět k bezpečnějšímu a přívětivějšímu zacházení s pyrotechnickými výrobky, jedná se zejména o zákaz prodeje pyrotechnických výrobků na tržnicích a ve stáncích s výjimkou nejméně nebezpečné kategorie zábavní pyrotechniky v kategorii F1 a o regulaci prodeje na dálku.

Dále tento návrh zákona stanovuje, že se pyrotechnické výrobky nebudou moci odpalovat ve vzdálenosti do 250 metrů od objektů, jako jsou například nemocnice, domovy pro seniory, útulky, zoologické zahrady, objekty určené k chovu evidovaných zvířat nebo záchranné stanice. Bude rovněž posílena pravomoc obcí zakazovat používání pyrotechnických výrobků na celém svém území nebo jeho části, a to i případně pouze po vymezenou dobu. Tato pravomoc obcí se nebude vztahovat na zábavní pyrotechniku kategorie F1 a dále na část pyrotechnických výrobků, jejichž použití v každém jednotlivém případě podléhá povolení ze strany Českého báňského úřadu.

Dále je upravena možnost orgánů dozoru zajišťovat pyrotechnické výrobky při podezření ze spáchání některého z přestupků za účelem jejich pozdějších propadnutí. Nebude-li přestupek prokázán, a rovněž v některých případech prodejcům zakazovat činnost dopustí-li se některého z učeních přestupků. Takže tolik mé úvodní slovo. A já vám děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Já už vidím, že u stolku zpravodajů je také pan zpravodaj pro prvé čtení, pan poslanec Tomáš Müller. Vážený pane poslanče, prosím, máte slovo.

Poslanec Tomáš Müller: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vláda na svém zasedání 24. 7. 2024 schválila návrh zákona, kterým se mění zákon č. 206/2015 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi a o změně některých zákonů. Ten byl 19. 8. 2024 rozeslán poslancům jako sněmovní tisk 768 a organizační výbor určil zpravodajem Tomáše Müllera.

Tímto zákonem je zajištěna transpozice směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/29/EU a prováděcí směrnice komise 2014. Zákon tady popsal pan ministr, já bych jenom zopakoval a stručně řekl, čeho se týká. Je to odborná způsobilost získání dokladů o odborné způsobilosti, změna kontrolního orgánu, opravy v souvislosti opravou české směrnice, verze pravomocí obcí vydávat obecně závazné vyhlášky, další úpravy v zákoně. Pyrotechnice se stanovují dílčí úpravy, které mají zajistit příznivější prostředí v oblasti pyrotechnických výrobků, a změna dalších zákonů, jako třeba zákon o správních poplatcích.

Já bych jenom řekl, že dosavadní úprava se jeví jako nedostatečná, pokud jde o zajištění ochrany zdraví lidí a zvířat, veřejného pořádku a ochrany životního prostředí pro používání zejména zábavní pyrotechniky kategorie F1 až F4. Zábavní pyrotechnika škodí lidskému zdraví a životnímu prostředí, v důsledku odpalování pyrotechniky se ročně do ovzduší dostane velké množství nebezpečných a zdraví škodlivých látek, mnohé ve formě, ve které se v přírodě přirozeně nevyskytují.

Návrh proto rozšiřuje výčet činností, pro něž je vyžadována odborná způsobilost, ale zakotvuje také explicitní základ prodeje všech pyrotechnických výrobků, vyjma kategorie F1 ve stáncích, respektive v dočasných stavbách. Ale o tom mluvil už pan ministr. Takže návrh zákona je v souladu se směrnicí evropskou. A nebude mít tento zákon negativní dopad na státní rozpočet. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji, vážený pane zpravodaji. V tuto chvíli tedy otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první s přednostním právem přihlásil pan ministr Petr Hladík. Prosím.

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, páni poslanci, krásný dobrý večer. Já jsem moc rád, že se k tomuto návrhu dostalo. My o ekoújmě budeme ještě někdy diskutovat, ale toto je velmi, velmi důležité. A to z toho důvodu, že si myslím a vnímám tady i širokou podporu, aby tenhleten Silvestr, který už je za námi, byl vlastně poslední takto benevolentní, tak, jak býval. Jsme vlastně poslední země. Naši západní partneři, naši kolegové tohleto mají dávno omezeno. K nám jezdí lidé ze západních hranic a odpalují a kupují si u nás pyrotechniku. Myslím, že to je špatně, že to je špatně z pohledu dětí, z pohledu ochrany zvířat, našich mazlíčků, ale také z životního prostředí.

To množství těch zplodin a látek, které je vypuštěno na Silvestra, tak překračuje všechny limity. My tady diskutujeme o limitech různých spaloven a různých chemických provozů a potom toto vlastně je odpalováno do vzduchu úplně zbytečně. Takže jsem moc rád, že se tady spojila aktivita Ministerstva průmyslu a obchodu, Ministerstva životního prostředí a Ministerstva zemědělství na této novele. Díky.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. S přednostním právem jsem zaznamenal taktéž pana poslance Marka Bendu. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Marek Benda: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já si dovolím přednést jeden procedurální návrh jako obvykle za koaliční kluby - ale předpokládám, že i za klub hnutí ANO, které říká, že tento zákon podporuje a chce - tak navrhuji, abychom dneska prodloužili jednání i po 19. hodině, a to do projednání tohoto bodu, nic dalšího projednávat nemůžeme, protože žádný další bod na této schůzi nemáme. Proto nenavrhuji projednávání i po 21. hodině, protože myslím, že jsme tak v 19.10 nejpozději hotovi. Poprosím, aby se o tomto mém návrhu hlasovalo.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, já děkuji. Přivolám kolegyně a kolegyně z předsálí.

Zopakuji, hlasujeme návrh pana poslance Marka Bendy, abychom mohli hlasovat i po 19. hodině a projednávat. V tuto chvíli jsem vás všechny odhlásil, poprosím, abyste se přihlásili vašimi identifikačními kartami.

Až se počet přihlášených ustálí, tak zahájím hlasování. Což se stalo právě v tuto chvíli. Já se táži, kdo je pro? (Kdo je) proti?

Hlasování číslo 12, přihlášeno 122 poslankyň a poslanců, pro 102, proti 13. Tento návrh byl přijat.

V tuto chvíli tedy jsme v obecné rozpravě, pokračujeme v ní, a to panem poslancem Jirkou Strýčkem. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Jiří Strýček: Takže já ještě jednou děkuji za slovo, pane předsedající. Já jenom v krátkosti za klub hnutí ANO. My samozřejmě tento zákon podpoříme, protože jak již bylo řečeno, nebo návrh zákona podpoříme, protože jak již bylo řečeno, cílem tohoto návrhu zákona je ochrana zdraví ohrožených skupin obyvatelstva, zvířat před hlukem, záblesky, zvýšení, ochranu veřejného pořádku a životního prostředí.

Já si myslím, že ty změny, tak jak jsou tam navrženy, já už je tady nebudu znovu opakovat, jsou navrženy správně a posouvají tu novelu zákona oproti stávajícímu stavu dále.

Já tedy ještě ale za sebe, co k tomu můžu, nebo co bych k tomu jenom v krátkosti rád podotknul, je to, že trošku ve mně vyvolává pochybnosti ta kontrola dodržování a následná trestní vymahatelnost za porušení té obecně závazné vyhlášky, protože podle mého názoru by se to mohlo upravit trošku jinak. Protože všichni víme, že v mnoha případech ta vymahatelnost je v rámci těch obcí nebo měst skoro nulová. A nebavím se jenom teďka o tady této pyrotechnice.

Další můj postřeh nebo můj takový názor k tomu je to, že podle mě návrh zákona neřeší to, co by řešit měl, ale to je i otázka pyrotechnických výrobků té kategorie F1, která je označována jako dětská, zábavná a bezpečná. Pyrotechnika této kategorie je často prodávaná na tržnicích mladistvým od 15 let a často tyto výrobky neodpovídají předepsaným normám, zejména z pohledu hlučnosti, vzhledu výrobku, kdy ten výrobek nesmí připomínat potraviny nebo hračku, a když se třeba podíváme na to, co se tam prodává, anebo i na internetovém prodeji, tak toto v mnoha případech není dodržováno.

Četl jsem několik vyjádření Policie České republiky, která musí často řešit případy, kdy školáci v hojné míře používají především bouchací kuličky, takzvané Piráty a tak dále, kterými děsí hlavně starší spoluobčany a často domácí zvířectvo.

Já jsem byl několikrát svědkem, když jsem viděl ty mladistvé party, jak to hážou důchodcům pod nohy, anebo i domácím mazlíčkům, kteří zrovna se tam někde procházejí, takže podle mého názoru by bylo správné ošetřit i v rámci tohoto návrhu i tuto část tak, aby k těmto excesům nedocházelo. Děkuji.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Dalším kdo je v obecné rozpravě přihlášen, je pan poslanec Zdeněk Kettner. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji za slovo. Dovolte mi přednést stanovisko nepřítomného kolegy Radka Kotena, garanta za klub SPD. Tisk 768 je třeba spojit s návrhem v části 24, novela trestního zákoníku, bod 4. Tato. Novela v tisku 695 nově kriminalizuje zařazením pod ustanovením § 279 odst. 3 nejpřísnější se sazbou do pěti let trestu odnětí svobody nakládání s pyrotechnickými výrobky bez potřebného povolení, takzvaná odborná způsobilost. I návrh v tisku 695 tento pojem odborná způsobilost užívá. Dnes je potřeba odborná způsobilost na pyrotechniku třídy F4 profi ohňostroje. A co je na tisku 695 velký problém, osoby ve věku 18 až 21 let potřebují odbornou způsobilost i na pyrotechniku třídy F3, což jsou věci prodávané v Lidlu nebo v řetězcích na Silvestra, kdy nyní je tato pyrotechnika volně dostupná osobám starším 21 let. Ač trestní právo obecně chrání mladé lidi, nezkušenost a podobně, určitou benevolencí, například snížením trestních sazeb, tak zde je nekompromisně posílá do vězení za to, co osoba starší 21 let může.

Je to dáno definicí pyrotechnika, u které je třeba pro nakládání s ní odborná způsobilost, kdy mladý člověk podle současné legislativy určitým způsobem onou odbornou způsobilostí nahrazuje nedostatek věku. Samotné uvedení pyrotechniky do ustanovení § 279 odst. 3 je zde ve stejné trestní sazbě jako minigranáty nebo samopaly. V tisku 695 chybí jakákoliv přechodná ustanovení. Základním problémem tisku 768 je návrh na přeřazení dosud volně prodejné od 21 let pyrotechniky třídy F3 do pyrotechniky, u které je pro nakládání s ní potřeba odborná způsobilost. Tím je držení této dnes volně prodejné pyrotechniky automaticky díky změně trestního zákoníku v tisku 695 kriminalizováno, a to opět zařazením do ustanovení § 279 odst. 3 se sazbou do pěti let testu odnětí svobody.

Musíme vzít v potaz také jeho protiprávnost. Stále ještě platí čl. 11, právo vlastnit majetek. I řádně nakoupená pyrotechnika třídy F3 je tím majetkem, nelze její právoplatné a řádné vlastníky kriminalizovat trestní sazbu do pěti let nebo jejich majetek nějakou formou ukrást. V tisku 768 v navržených přechodných ustanoveních nenalezneme žádný text, který by alespoň nastiňoval respekt k čl. 11. Na ústavu se v České republice nehledí v tomto případě.

Naopak, řešením je tisk 768 zamítnout, vrátit k přepracování s tím, že odporuje ústavnímu pořádku České republiky. Proto navrhuje vrátit tisk k přepracování, popřípadě variantně k zamítnutí.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Tak já děkuji a v tuto chvíli pan zpravodaj se hlásí z místa. Prosím, máte slovo.

Poslanec Tomáš Müller: Děkuji za slovo. Já bych zde chtěl navrhnout zkrácení lhůty na projednání ve výborech z 60 na 20 dnů. Děkuji.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Zaznamenal jsem zkrácení lhůty podle § 90. V tuto chvíli se nacházíme pořád v obecné rozpravě. Pokud se už nikdo nehlásí ani z místa, tak já končím obecnou rozpravu.

Případně poprosím o závěrečná slova pana předkladatele? Ne, nemá zájem, ani pan zpravodaj nemá zájem.

V tuto chvíli budeme tedy hlasovat o návrhu na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování, což předložil pan kolega Zdeněk Kettner. Zaznamenal jsem návrh na vaše odhlášení. Prosím, abyste se přihlásili vašimi kartami.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? (Dotaz z pléna, o čem se hlasuje.) Hlasujeme o navrácení k dopracování v tuto chvíli. Kdo je proti?

V hlasování číslo 13 přihlášeno 117 poslankyň a poslanců, pro 16, proti 99. Tento návrh byl zamítnut.

Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako výboru garančnímu? Vidím, že ne, tudíž přistoupíme k hlasování.

Zahájil jsem ho. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 14 přihlášeno 131 poslankyň a poslanců, pro 131. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru.

Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru? Paní poslankyně Kocmanová, prosím.

Poslankyně Klára Kocmanová: Děkuji. Vzhledem k tomu, že se to týká i problematiky životního prostředí, ráda bych navrhla výbor pro životní prostředí.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano. Má někdo nějaký další návrh? Pokud ne, tak budeme hlasovat o návrhu, aby byl přikázán dalšímu výboru, a to výboru pro životní prostředí.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 15 přihlášeno 132 poslanců, pro 58, proti 10. Tento návrh byl zamítnut.

Také zazněl návrh na zkrácení lhůty. Lhůta byla zkrácena o více než 30 dnů, tudíž to musí být se souhlasem předkladatele. Pokud pan ministr souhlasí? (Ministr: Ano.) Nechávám hlasovat o zkrácení lhůty.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 16 přihlášeno 131 poslankyň a poslanců, pro 115, proti 16. Tento návrh byl přijat.

Tím pádem jsme se vypořádali s tímto tiskem v prvním čtení, vážené kolegyně, vážení kolegové.

Taktéž jsme projednali stanovený pořad 138. schůze Poslanecké sněmovny, kterou tímto končím.

Připomínám, že ve středu 7. května 2025 bude v 9 hodin pokračovat 134. schůze Poslanecké sněmovny. Všem vám přeji hezký večer.

(Schůze skončila v 19.04 hodin.)

Aktualizováno 14. 5. 2025 v 22:51.