(pokračuje Olga Richterová)

163.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 724/ - třetí čtení

A já nyní požádám... A už je u svého místa u stolku zpravodajů za navrhovatele pan ministr pro místní rozvoj Petr Kulhánek, taktéž je již přítomna zpravodajka garančního výboru paní poslankyně Monika Oborná. Ještě shrnu, že pozměňovací návrhy máme uvedeny ve sněmovním tisku 724/2, ten byl doručen dne 18. září 2024 a usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 724/3. A nyní dávám slovo panu ministrovi před otevřením rozpravy. Prosím.

 

Ministr pro místní rozvoj ČR Petr Kulhánek: Pěkné dopoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Dovolte, abych vám stručně zopakoval hlavní informace k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje a další související zákony.

Tento vládní návrh zákona byl vypracován Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže, jeho spolupředkladatelem je Ministerstvo pro místní rozvoj a je předkládán především v souvislosti s potřebou implementace nařízení Evropského parlamentu a rady ze dne 14. prosince 2022 o zahraničních subvencích narušujících vnitřní trh do českého právního řádu tak, aby mohla být zajištěna řádná aplikace tohoto evropského nařízení.

Nařízení reaguje na možná narušení vnitřního trhu způsobená subvencemi třetích států, které dosud kontrole ze strany Evropské komise nepodléhaly, a dává Evropské komisi nástroj, který by měly umožnit omezení jejich škodlivých dopadů. Nařízení tak má za cíl zajistit rovné podmínky všech subjektů působících na vnitřním trhu Evropské unie.

Nařízení jakožto akt práva Evropské unie přímo použitelný vyvolává účinky samo o sobě a není nutné jej plně promítat do právního řádu, nicméně některá jeho ustanovení je nezbytné v právním řádu upravit, aby mohlo být bez problémů a efektivně aplikováno. Úprava v nařízení v sobě spojuje jak aspekty pravidel veřejné podpory, tak veřejných zakázek a problematiky spojování podniků, proto i jeho implementace se promítá právě v zákonech, které tyto oblasti v rámci českého práva upravují. Jedná se o zákon o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory, zákon o ochraně hospodářské soutěže, zákon o zadávání veřejných zakázek, zákon o náhradě škody v oblasti hospodářské soutěže a zákon o prověřování zahraničních investic.

K návrhu byly podány pozměňovací návrhy, které všechny směřují do zákona o zadávání veřejných zakázek, který je jedním z předpisů, které jsou projednávaným návrhem měněny.

Pozměňovací návrh z usnesení garančního hospodářského výboru navrhuje snížení byrokratické zátěže pro zadavatele veřejných zakázek v podobě zvýšení limitů pro veřejné zakázky malého rozsahu, u nichž není povinnost uskutečnit zadávací řízení. U dodávek a služeb by šlo o zvýšení ze 2 milionů na 3 miliony korun, u stavebních prací ze 6 milionů na 9 milionů korun. Důvodem je skutečnost, že tyto limity ještě nebyly navyšovány a s ohledem na inflaci je toto navýšení zcela ospravedlnitelné a ze strany zadavatelů legitimně očekávané. Zároveň pozměňovací návrhy ulevují zejména obcím prvního a druhého typu a jejich organizacím, protože se zvyšuje limit pro povinné uveřejnění smlouvy na veřejnou zakázku na profilu zadavatele z půl milionu na jeden milion korun.

K návrhu byly ve druhém čtení předloženy paní poslankyní Olšákovou další čtyři pozměňovací návrhy k zákonu o zadávání veřejných zakázek. První z nich obsahuje určitě potřebné především legislativně technické změny. Druhý pozměňovací návrh se týká zejména řešení situace, kdy smlouva na veřejnou zakázku nebyla řádně uveřejněna v registru smluv, přičemž zadavatelé potřebují mít jistotu ohledně toho, jak v takovém případě mohou postupovat. Třetí pozměňovací návrh obsahuje návrh výjimek pro podlimitní veřejné zakázky, mimo jiné týkající se plánovacích smluv podle stavebního zákona nebo výjimku umožňující sdílení elektřiny zadavateli v rámci energetických společenství nebo společenství pro obnovitelné zdroje. Čtvrtý pozměňovací návrh zrušuje zákaz opakovaného vyhlášení veřejné zakázky před zrušením původního zadávacího řízení, což by mělo zadavatelům přinést při zachování zásady transparentnosti možnost pružněji reagovat na specifické případy, například když je postup předchozím zadávacím řízením některým z dodavatelů účelově blokován.

Pan poslanec Michálek přednesl ve druhém čtení další dva pozměňovací návrhy. První z nich přináší k navrženému zvýšení limitů pro veřejné zakázky malého rozsahu s tímto související nové ex post uveřejňovací povinnosti, které by měly doplnit transparentnost u veřejných zakázek malého rozsahu nad jeden milion korun.

Po veřejných zadavatelích by mělo být požadováno, aby po zadání veřejné zakázky malého rozsahu nad 1 milion korun uveřejnili kromě vybraného dodavatele a smluvní ceny také způsob zadání této veřejné zakázky. Tato informace doposud není nikde uveřejňována, nelze tedy jednoduše zjistit, zda je zakázka zadána například na základě otevřené výzvy, nebo napřímo jednomu dodavateli. Splnění povinnosti by bylo možné provést vyplněním předdefinovaných polí na profilu zadavatele.

Druhý pozměňovací návrh pana poslance Michálka cílí na přesunutí úpravy ze zákona o střetu zájmů do zákona o zadávání veřejných zakázek. Zde se jedná o zákaz zadání zakázky dodavateli, který je veřejným funkcionářem, členem vlády, respektive jím ovládané společnosti. Tolik mé úvodní slovo. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní otevírám rozpravu, do které je přihlášena paní zpravodajka. Paní poslankyně, ujměte se slova.

 

Poslankyně Monika Oborná: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Tak já bych vás chtěla stručně seznámit s procesem projednávání tohoto tisku v hospodářském výboru, kdy 9. 7. byl tento tisk přikázán hospodářskému výboru. Druhé čtení proběhlo 18. 9., kdy byly načteny pozměňovací návrhy paní kolegyně Elišky Olšákové a pana kolegy Jakuba Michálka a posléze 27. 9. tyto podané pozměňovací návrhy hospodářský výbor projednal a vydal k nim usnesení.

Já jsem byla legislativou požádána, abych zde načetla taktéž legislativně technickou úpravu, proto tak nyní činím. Ta legislativně technická úprava spočívá v tom, že k pozměňovacímu návrhu B1.2 uvozovací věta v bodě X správně zní: V § 48 odst. 9 větě třetí se slova "se sídlem v zahraničí, který" nahrazují slovy "který je v zahraničí právnickou osobou". To je za mě z pozice zpravodajky.

A ještě bych se, paní místopředsedkyně, chtěla vyjádřit se stanoviskem klubu. Nevím, jestli mohu pokračovat. (Předsedající: Můžete samozřejmě pokračovat.) Děkuju.

Nyní bych se v obecné rozpravě vyjádřila k tomuto tisku nikoliv jako zpravodajka, ale seznámila vás se stanoviskem našeho klubu, co se týká jednotlivých pozměňovacích návrhů. A hned na úvod bych začala těmi pozměňovacími návrhy paní kolegyně Elišky Olšákové - budu se snažit to vzít velmi stručně a rychle - kdy paní kolegyně Olšáková navrhuje vypuštění pravidla, které zadavateli brání v zahájení nového zadávacího řízení v situaci, kdy nedošlo k ukončení zadávacího řízení s obdobným předmětem plnění. Já se osobně domnívám, že tohle ustanovení je v zákoně jako taková ochrana soutěžitelů, kdy naopak paní kolegyně Olšáková navrhuje posílit postavení zadavatelů. Obávám se, že důsledkem tohoto návrhu bude snížení ochrany dodavatelů, kteří budou mít omezenou možnost se ve zjednodušeném podlimitním řízení smysluplně bránit proti nezákonnému postupu zadavatele, tedy domoci se nápravy v době, kdy je možné provést nápravné opatření před uzavřením smlouvy. Takže takový návrh podpořit nemůžeme.

Stejně tak v případě, kdy paní kolegyně Olšáková navrhuje rozšíření seznamu výjimek pro podlimitní veřejné zakázky, které zadavatel není povinen zadávat v zadávacím řízení jako podlimitní veřejnou zakázku. Já samozřejmě uznávám, že na jednu stranu platí, že v některých případech je to odůvodnitelné, ale bohužel se tak trochu obávám, že nějak se nám ty výjimky, jak se lidově říká, vylévají z břehů. Navíc někdo může namítat, že to může snižovat transparentnost. Jsem přesvědčená, že rozšiřování obecných výjimek by mělo být podrobeno podrobnější diskusi včetně hodnocení Legislativní rady vlády, a nikoliv, jak se říká, drobečkovou metodou přidávat další a další výjimky.

Závěrem těchto pozměňovacích návrhů bych zde chtěla odůvodnit stanovisko našeho klubu k pozměňovacímu návrhu, který bych rozdělila na dvě části. Jedná se o pozměňovací návrh, kde za prvé paní kolegyně Olšáková navrhuje vypustit pravidlo, aby centrální zadavatel a pověřující zadavatel spolu museli uzavřít písemnou smlouvu a slovo "museli" nahrazuje slovem "mohou". V tomto případě se domnívám, že dávat do zákona, že něco se může, je podle mého názoru poněkud nadbytečné, protože do zákona obvykle dáváme, že buď se něco musí, nebo nesmí. Takže pokud tam nic takového není, tak jednoduše se to může. Takže to nepovažuju za smysluplné. A navíc ÚOHS současně upozorňuje, že evropská judikatura dospěla k jinému závěru, že to povinnost je.

Za další, tentýž předložený pozměňovací návrh umožňuje smlouvu, která byla z důvodu nezveřejnění zrušena, znovu uzavřít, a to dokonce i v případě, když jsou v nové smlouvě nepodstatné změny. Já se domnívám, že problém tohoto návrhu je dvojí. Za prvé fakticky nebude existovat sankce za nesprávně zveřejněnou smlouvu, což se může stát zneužitelné, a za druhé může nastat problém v definici nepodstatných změn, které mají být tolerovány. Obávám se, že každý zadavatel si nepodstatnou změnu může vyložit tak trochu jinak. A z těchto důvodů jsem i přes souhlasná stanoviska předkladatelů v tomhletom případě zdrženlivější.

A nyní mi úplně na závěr dovolte okomentovat pozměňovací návrhy pana kolegy Jakuba Michálka, kdy pan Michálek navrhuje zavedení povinnosti zveřejnění stručné písemné zprávy u veřejných zakázek malého rozsahu, jejíž hodnota přesáhne milion korun. V tomhle případě se jedná o prakticky stejný pozměňovací návrh, který již předkládala kolegyně Olšáková a který nebyl přijat hospodářským výborem.

Já jsem pečlivě kolegy poslouchala ve druhém čtení v rozpravě, kdy argumentovali především se zvýšením transparentnosti v návaznosti na zvýšení limitů zakázek. Na základě toho jsem si nechala vypracovat nezávislý posudek v této problematice, který mě utvrdil v tom, že tato povinnost uveřejňovat ještě navíc zprávu o zakázce je nadbytečné. V registru smluv jsou uveřejňovány v zásadě všechny soukromoprávní smlouvy, smlouvy o poskytnutí dotací nebo návratné finanční výpomoci, jestliže výše hodnoty předmětů těchto smluv je vyšší než 50 000 korun bez daně z přidané hodnoty. Na smlouvy u zakázek malého rozsahu nad 50 000 se vztahuje povinnost uveřejňovat v registru smluv ve strojově čitelném kódu a v metadatech. Povinnost uveřejňovat ještě navíc zprávu o zakázce je proto zcela nadbytečné. Ze smlouvy sice nemusí být možné vyčíst, na základě jakéhokoliv řízení byla zakázka zadána, ostatní dodavatelé se ale ze smlouvy jasně dozví předmět zakázky a cenu a mohou to pak nabízet levněji. Posun limitů zakázek malého rozsahu navíc neznamená, že nějak v uvozovkách zhasínáme nad velkou částí zakázek, ale pouze reagujeme na vývoj cen a inflaci od doby, kdy byly limity stanoveny.

Poslední pozměňovací návrh, to je taková, řekla bych, možná specialita pana kolegy Michálka, kdy se snaží vlomit zákon o střetu zájmů do zákona o veřejných zakázkách. To v tuto chvíli nyní nebudu komentovat.

A raději bych chtěla všem tímto poděkovat, všem kolegům z hospodářského výboru, že tam proběhla velmi odborná a konstruktivní debata. Chtěla bych poděkovat panu předsedovi hospodářského výboru, že jsme opravdu byli ve většinové shodě a že tento tisk opravdu ve výboru proběhl velmi konstruktivně a věcně. Tímto za mě vše. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Jako další je přihlášena paní poslankyně Eliška Olšáková.

 

Poslankyně Eliška Olšáková: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já stahuji svůj pozměňovací návrh B1.6, sněmovní dokument 4881, jelikož předmětný novelizovaný § 75 odst. 1 písm. a) zákona o zadávání veřejných zakázek reaguje na novelu zákona o Rejstříku trestů, která nabývá účinnosti k 1. lednu 2025, nebo nabyla účinnosti. S ohledem na posun projednávání dnešního tisku 724 tak dělená účinnost nedává smysl. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Takže stahujete část toho pozměňovacího návrhu, paní poslankyně? (Ano.) Budeme o tom hlasovat. Já vnímám z místa přihlášku pana poslance, pana předsedy Jakuba Michálka. Je to tak? Pana poslance Ivana Bartoše. Prosím.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Děkuji vám za slovo. Já bych chtěl krátce vystoupit před hlasováním, a to zejména z důvodu, abych zarámoval některé úpravy v této legislativě, které řešíme. Asi jednou ze zásadních věcí, a ona byla na plénu této Sněmovny i Senátu diskutována již předtím, je ono navýšení limitů, kterými se definují zakázky malého rozsahu.

 

Já bych chtěl jenom upozornit, že ačkoliv to může znít vesele zakázky malého rozsahu, tak v celkovém objemu financí zakázek vypsaných s veřejnými zadavateli, tedy státu, jeho institucí, podniků, ale i měst, obcí či krajů, hovoříme o částce téměř dosahující v sumě 1 bilion korun ročně a zakázky malého rozsahu tvoří 40 až 45 procent. Měníme tedy systém, v kterém téměř polovina financí, téměř půl bilionu korun, se rozdává v režimu, který je jaksi méně přísný, než je zákon o zadávání veřejných zakázek, kde se musí tedy vypisovat ta veřejná výběrová řízení. A já bych proto apeloval, a my jsme měli možnost ještě z pozice na Ministerstvu místního rozvoje řešit tuto otázku navýšení mírné ano oproti původnímu limitu, ale zároveň zvýšení transparentnosti a informovanosti o tom, jak toto probíhá.

Já nemohu souhlasit s mojí předřečnicí, od které zaznělo, že je post zveřejňování těchto informací nějakým způsobem redundantní nebo zbytečné. Samozřejmě jsou lidé, kteří umí používat vstup a dívat se do registru smluv, jsou lidé, kteří k tomu využívají nějaký nástroj, třeba třetí strany, hlídač státu, který umožňuje nějakým způsobem pracovat s daty, které jsou jaksi trochu schovány, nebo respektive ne dobře přístupné právě v samotném registru smluv a ta informovanost o množství takto zadaných řešení je podle mého názoru zásadní, ostatně o tom hovoří i protikorupční organizace, které jsou velmi kritické k navýšení toho limitu, a to z jednoho důvodu, když se ty limity pro ty zakázky malého rozsahu nastavovaly v minulosti a podíváte se na zbytek Evropy, a já si nemyslím, že zbytek Evropy je ve věcech veřejných zakázek nějak výrazně levnější než Česká republika, tak se to číslo určilo, nebo ty horní limity určily poněkud nahodile a i v těch nejnižších variantách, které zvyšujeme, jsou stále vyšší než ve většině zemí Evropské unie.

A já, když se podívám jenom na poslední rok až dva, jaké kauzy se řešily a někteří politici tedy i odcházeli z jednání za doprovodu policie, tak právě oblast zakázek veřejného zadávání na městech a obcích či krajích jsou často předmětem korupčního jednání, zjišťují se pomocí policejního šetření, místo aby byl umožněn veřejný dohled na to, jak se s veřejnými penězi, byť v těchto řekněme nižších částkách, z pohledu nákladů, nakládá. Já bych proto chtěl poprosit o podporu těch změn, které navrhuje Jakub Michálek, aby i ty zakázky byly následně vyvěšeny jednoduchým formulářem, kdo toto získal, aby ta kontrola byla umožněna i laikům, i lidem, kteří třeba chodí na stránky těch jednotlivých municipalit, úplně si netykají s těmi technickými systémy.

A jenom ještě jedna věc. A bude asi vystupovat i můj kolega, pan předseda klubu Jakub Michálek, týkající se těch veřejných zakázek. My jsme připravovali metodologii pro jednotlivé zadavatele, jakým způsobem pracovat, a také nebyla tato Sněmovna příliš nakloněna té změně, jakým způsobem pracovat s evidencí konečných majitelů, protože jsou to ti zakázkáři na obcích, na krajích, na ministerstvech, tam ještě ta třeba erudice je poměrně vysoká, kteří prostě vypíší výběrové řízení na nějakou zakázku, řešení nebo službu a pak horko těžko zjišťují, jestli přihlášená firma náhodou není vlastněna třeba nějakým členem toho zastupitelstva, které o nějakém projektu rozhodlo či podobně.

Já si nemyslím, že řešit část, aby politici vládní a jejich firmy, které ovládají nebo je vlastní, nebo jsou těmi beneficienty, pokud zadává stát nějaké veřejné zakázky na národní úrovni, aby toto bylo ověřováno, že by toto bylo nesouvisející se zákonem o zadávání veřejných zakázek. Pokud měníme legislativu, často je to v nějakém balíčku, nejen samotný zákon a prováděcí zákon, ale ovlivňuje to i třeba zákony související. Myslím si, že v případě, že řešíme veřejné zakázky, a v jistém směru jdeme krokem k tomu, kdy do té ne tolik transparentní zóny přesouváme i zakázky, tedy větší, právě tím navýšením limitů, že je namístě odpárat i tento historický dluh, který Česká republika má, a opravit část, kdy politici, kteří rozhodují o dotačních záměrech ve smyslu toho, jak se řeší politika v daném rezortu, tak skutečně jejich firmy nemohou být ti, kteří se potom těch veřejných zakázek účastní, respektive které je vyhrávají. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji, skutečně s přednostním právem je přihlášen pan předseda klubu Jakub Michálek a poté se z místa hlásil pan poslanec Ivan Adamec. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Vážení kolegové, vážené kolegyně, milí občané, já bych chtěl vaši pozornost přitáhnout k pozměňovacímu návrhu C2 a stručně ho odůvodnit. Je to pozměňovací návrh, kterým realizujeme programové prohlášení vlády, který se týká toho, aby člen vlády nemohl současně získávat veřejné zakázky. Tuto úpravu máme už dneska v zákoně, ta úprava dneska říká, že pokud člen vlády ovládá nějakou firmu, tak současně nemůže brát libovolnou veřejnou zakázku. Jsou k tomu i dneska už judikáty na základě sporů, které vedlo Ministerstvo pro místní rozvoj, například.

A to, co se mění, je, že reagujeme na výhradu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který uvedl, že tuto problematiku vůbec nemůže kontrolovat, ačkoliv kontroluje problematiku veřejných zakázek, protože je obsažena ve zvláštním zákoně, proto ji převádíme tam, kam systematicky patří, tak aby to mohl systematicky kontrolovat a vymáhat Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Čili je to vymahatelnost té právní úpravy, která už dneska platí.

A k té kritice já musím říct jenom to, že když jsme tady projednávali zákon o veřejných zakázkách, tak vystupovala paní kolegyně Dostálová a upozorňovala nás, že v Rakousku mají úpravu, která se týká v případě členů vlády pouze státu, a my jsme udělali přesně to, co mají v Rakousku, čili zúžili jsme tu ten zákaz získávat veřejné zakázky nejenom k celé veřejné správě, ale jenom na ten stát, protože tam je dáno to těžiště toho ovládání z hlediska člena vlády, takže vlastně jsme vyšli vstříc tomu, těm námitkám, které tady zazněly i od klubu ANO, a jediným cílem této úpravy je, aby to, co dneska v zákoně už je, tak aby bylo i reálně vymahatelné.

To je vše, o čem se tady bavíme. Prostě reagujeme samozřejmě i na situaci, kdy za předchozí vlády jeden holding, který byl ovládán členem vlády, získal veřejné zakázky za 12 miliard korun. Takže to je situace, kterou potřebujeme vyřešit. Děkuju za zvážení podpory tohoto pozměňovacího návrhu.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A nyní je přihlášen pan poslanec Ivan Adamec.

 

Poslanec Ivan Adamec: Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové. Pokusím se mluvit velmi stručně. Téma veřejné zakázky tady provází tento ctihodný sbor už řadu let. Dokonce si pamatuju, že na 1. schůzi, na mé 1. schůzi v Poslanecké sněmovně cirka před 11 lety byl jeden z prvních bodů právě veřejné zakázky a zažil jsem tady různé výkyvy. Ze začátku prostě všichni najednou chtěli to tak zpřísnit, až když zjistili, že se podle toho zákona nedá soutěžit. A tleskali u toho, tleskala Sněmovna vestoje, jak byly dobrý, protikorupční a ukázalo se, že byly nefunkční. Pak jsme to s velkou slávou změnili, teď máme zase nějaké další parametry měnit. A já řeknu jednu věc, víte, ty úmysly těch předkladatelů většinou jsou velmi úctyhodné. Boj proti korupci. A tak mi řekněte, proč v poslední době, i teď po tom vývoji tohohle toho zákona, máme tolik korupce? Máme ji tolik? Nebo to jsou ojedinělé případy někde v různých oblastech. No, ono je to různé, že jo, podle období a podle toho, jak je policie úspěšná, podle toho, jak se podaří dohledat, jestli někdo podvádí, nebo nepodvádí. Ale já řeknu jednu věc. Tenhle zákon je pro slušné lidi, to je potřeba si říct, protože když chcete soutěžit, vy jako zadavatel, chcete nejlepší cenu, nejlepší kvalitu, nejlepší výkon, tak se tak chováte.

Zrovna tak ten dodavatel, pokud to myslí vážně, tak se chová seriózně, aby ten obchod se uzavřel tak, aby byly spokojeny obě strany. No a co se občas stává? Že dodavatel se zadavatelem se někde domluví bokem a řeknou si, že to udělají takhle. Ale to přece je už trestný čin, toto. To je trestný čin. A ten zákon prostě není schopen nahradit lidské jednání ve všech oblastech. Od toho tu máme další instituce, další orgány, které pak řeší, pokud tam dochází k těm dohodám, které jsou protizákonné. To tak je.

My tady zvedáme limity, protože se změnila cena peněz, hodnota peněz, a zase musíme k tomu přidat nějakou podmínku byrokratickou, aby ty obce prostě, anebo i ty úřady musely se zpovídat z toho, za co ty peníze vydávají. Já si myslím, že většina problémů je u těch velkých zakázek. Velkých, ty malé, řekl bych, jsou běžné. Já to vnímám tak, že ty malé zakázky, i když možná tvoří velkou část, objemu zadávání veřejných zakázek, ale jsou to drobné zakázky, kde vy jako starosta, starostka obce máte možnost oslovit místní firmy konečně. A pokud je to něco speciálního, nebo chcete nějakou, řekl bych, nějaké lepší podmínky za každou cenu, tak to zveřejníte na profilu zadavatele. Prostě tak to je. My jsme to tak dělali roky, kdy jsme, když jsme potřebovali sehnat firmu, která nebyla lokální, tak jsme to dávali na ten profil zadavatele, fungovalo to dobře a za celých 25 let jsme nikdy neměli problémy se zákonem, protože naše vedení chtělo být zakázky za kvalitu a dobrou cenu. Tak to fungovalo.

Dneska to trošku, řekl bych, křiví evropské nebo jiné dotace, protože ty peníze už nemají takovou vazbu na to místo, ale o tom nechci hovořit. O tom by mohli vyprávět určitě vyšetřovatelé z různých policejních orgánů, to tady nechci rozbírat. Já bych vás chtěl jenom požádat, abyste hlasovali s chladným rozumem. Já si myslím, že to, co vyšlo z hospodářského výboru, je naprosto funkční, v pořádku, a pokud si někdo myslíte, že nějakými příkazy, zákazy vylepšíte kvalitu tohoto prostředí, tak já si to úplně nemyslím. Je potřeba na ty lidi působit, je potřeba lidi vychovávat, je potřeba, aby naši představitelé těch obcí, úřadů, i ti úředníci, kteří o tom rozhodují, aby byli morálně čistí, jak se říká, aby měli tu odvahu chovat se podle zákona. A oni se tak chovat musí. A pokud se tak chovat nebudou, tak nastoupí někdo jiný.

Prosím, podpořte si návrhy hospodářského výboru. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A ještě se hlásí paní zpravodajka. Prosím.

 

Poslankyně Monika Oborná: Děkuji za slovo. Já jenom stručně, omlouvám se, byla jsem požádána legislativou, aby došlo ještě k jednomu takovému mírnému upřesnění, co se týká té legislativně technické úpravy. Tak já to načtu ještě jednou. V § 48 odst. 9 ve větě třetí se slova "se sídlem v zahraničí, který" nahrazují slovy "který je v zahraničí právnickou osobou a který". Tak teď je to už, doufám, kompletní. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já vám děkuji. Jenom konstatuji, že ještě se budeme vypořádávat i se stažením části toho jednoho pozměňovacího návrhu. A do obecné rozpravy již nemám žádné přihlášky, takže rozpravu končím. Než požádám o případná závěrečná slova, tak načtu omluvy, kdy se omlouvá pan předseda Andrej Babiš od 9.45 hodin do 13.45 bez udání důvodu, Pavel Bělobrádek od 14 hodin z pracovních důvodů, Kamila Bláhová od 10.45 do 13.45 hodin bez udání důvodu, Jan Jakob od 17 hodin z pracovních důvodů, Michael Kohajda z celého jednacího dne z osobních důvodů. To by byly omluvy.

A táži se nyní pana ministra, zda má zájem o závěrečné slovo? Není tomu tak, paní zpravodajka také ne, a my tedy přistoupíme k hlasování o návrzích a samozřejmě požádám paní zpravodajku garančního výboru, aby nás nejprve seznámila s procedurou hlasování a až poté aby přednášela jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělila stanovisko. Prosím, paní zpravodajko.

 

Poslankyně Monika Oborná: Děkuji za slovo. Takže usnesení hospodářského výboru ze 46. schůze ze dne 26. září 2024. "Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR po projednání návrhu zákona a po druhém čtení doporučuje Poslanecké sněmovně o návrzích podaných k návrhu zákona 724/2 hlasovat v následujícím pořadí. Za prvé bychom hlasovali návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu. Za druhé bychom hlasovali pozměňovací návrhy A1 až A3, které byly přijaty usnesením hospodářského výboru, posléze pozměňovací návrhy paní kolegyně Olšákové B1.1, posléze pozměňovací návrhy paní kolegyně Olšákové B1.2 až B1.6. Paní kolegyně teda stáhla ten pozměňovací návrh B1.6 a domnívám se, paní místopředsedkyně, že o tom bychom posléze hlasovali, o tom stažení. (Předsedající: Určitě.) Dobře a posléze bychom hlasovali pozměňovací návrhy B2 poslankyně Olšákové, následně pozměňovací návrhy B3.1 poslankyně Olšákové, posléze pozměňovací návrhy B3.2 paní kolegyně Olšákové, posléze pozměňovací návrhy B3.3 paní kolegyně Olšákové, posléze pozměňovací návrhy B4 paní poslankyně Olšákové a na závěr pozměňovací návrh C1 pana poslance Michálka a posléze pozměňovací návrh C2 pana poslance Michálka. A na závěr návrh zákona jako celek.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji pěkně. A pokud tedy není protinávrh k proceduře, tak bychom nejprve odhlasovali tuto navrženou proceduru a poté stažení té části toho pozměňovacího návrhu. Je to tak, paní zpravodajko? (Zpravodajka: Ano.) Děkuji pěkně.

 

Už jsem přivolala všechny z předsálí a zahajuji hlasování, kdo je pro tento návrh procedury? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 64 se účastnilo 178 hlasujících, pro 173, proti 0. Konstatuji, že proceduru jsme si schválili, a nejprve zde tedy máme žádost o stažení.

 

Poslankyně Monika Oborná: O stažení hlasování, ano. A je to pozměňovací návrh B1.6 paní poslankyně Olšákové.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. To musíme hlasovat.

 

Já tedy zahajuji hlasování, kdo je pro potvrzení tohoto stažení? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování 65. se vyjádřilo 180 hlasujících, pro 176, proti 0. Návrh byl tedy stažen, tato jeho část. A prosím, paní zpravodajko.

 

Poslankyně Monika Oborná: Nyní bychom hlasovali legislativně technický návrh, který byl načten ve třetím čtení.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Zase pro pořádek stanovisko pana ministra? Poprosím o zapnutí mikrofonu.

(Ministr: Souhlas.) Děkuji.

 

Zahajuji hlasování o legislativně technických úpravách. Kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování 66. se účastnilo 180 hlasujících, pro 176, proti 0. Legislativně technické úpravy byly přijaty. Prosím.

 

Poslankyně Monika Oborná: Nyní bychom hlasovali pozměňovací návrhy A1 až A3, které byly přijaty usnesením hospodářského výboru. Stanovisko hospodářského výboru je doporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

 

Zahajuji hlasování, kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování 67. se účastnilo 179 hlasujících, pro 89, proti 4. A konstatuji, že tento návrh byl zamítnut.

 

Poslankyně Monika Oborná: Nyní bychom hlasovali pozměňovací...

 

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Ještě bude žádost o kontrolu hlasování. Posečkáme chvilinku. (O slovo se hlásí poslanec Salvetr.) Prosím, k hlasování.

 

Poslanec Rudolf Salvetr: Vážené kolegyně, vážení kolegové, hluboce se omlouvám. Hlasoval jsem pro, na sjetině mám zdržel se, zpochybňuji hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Máme tady námitku k hlasování. Ano, všechny odhlásím. Prosím, opět se přihlaste svými identifikačními kartami.

 

Budeme hlasovat o námitce. Už se ustálily počty.

Zahajuji hlasování o námitce. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti námitce?

V hlasování číslo 68 se účastnilo 177 poslankyň a poslanců, pro 173, proti 0. Námitka byla přijata.

 

Budeme tedy opakovat hlasování. Jenom stručně poprosím paní zpravodajku.

 

Poslankyně Monika Oborná: Ano, jsou to pozměňovací návrhy A1 až A3, které byly přijaty usnesením hospodářského výboru. Stanovisko doporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Stanovisko pana ministra? (Souhlasné.) Děkuji.

Zahajuji toto hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 69 se účastnilo 178 hlasujících, pro 89, proti 4. Konstatuji, že návrh byl zamítnut.

 

Ale opět probíhá kontrola hlasování. Probíhá kontrola sjetiny. (O slovo se hlásí poslanec Bělobrádek.) K hlasování pan poslanec Bělobrádek, prosím.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Děkuji, paní předsedající. Hlasoval jsem pro, na sjetině mám zdržel se, zpochybňuji hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Máme tedy další námitku vůči hlasování.

Zahajuji hlasování o námitce. Kdo je pro tuto námitku? Kdo je proti?

V hlasování číslo 70 se účastnilo 178 hlasujících, pro 176, proti 0. Námitka byla přijata.

 

Máme tedy ještě jedno opakování před sebou. Prosím, paní zpravodajko.

 

Poslankyně Monika Oborná: Ano, takže budeme hlasovat pozměňovací návrhy A1 až A3 přijaté usnesením hospodářského výboru. Stanovisko výboru doporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pana ministra? (Stále souhlasné.) Děkuji moc.

Snad už naposledy. Kdo chce vyjádřit svou vůli pro, ten hlasuje nyní pro tento návrh. Kdo je proti?

V hlasování číslo 71 se účastnilo 178 hlasujících, pro 91, proti 4. Konstatuji, že tento návrh byl přijat. (Potlesk z řad poslanců vládní koalice.) Prosím, paní zpravodajko.

 

Poslankyně Monika Oborná: Následně budeme hlasovat pozměňovací návrhy B1.1 paní poslankyně Olšákové, která navrhuje vypuštění věty o zápisech mezi organizačními složkami státu. Stanovisko hospodářského výboru nedoporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Stanovisko pana ministra prosím. (Stanovisko souhlasné.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 72 se účastnilo 178 hlasujících, pro 11, proti 140. Návrh nebyl přijat. Dále prosím.

 

Poslankyně Monika Oborná: Následně budeme hlasovat pozměňovací návrhy B1.2 až B1.5 paní poslankyně Olšákové. Jde o legislativně technická upřesnění.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Stanovisko výboru?

 

Poslankyně Monika Oborná: Stanovisko výboru doporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pana ministra? (Stanovisko souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?

V hlasování číslo 73 se účastnilo 177 hlasujících, pro 177, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslankyně Monika Oborná: Dále bychom hlasovali pozměňovací návrhy B2 paní poslankyně Olšákové. Jedná se o možnost znovuuzavření neveřejné smlouvy. Stanovisko výboru doporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pana ministra? (Stanovisko souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 74 se účastnilo 177 hlasujících, pro 92, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslankyně Monika Oborná: Následně bychom hlasovali pozměňovací návrhy B3.1 paní poslankyně Olšákové. Jedná se o rozšíření seznamu výjimek pro podlimitní veřejné zakázky. Stanovisko výboru je bez stanoviska.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pana ministra? (Stanovisko neutrální.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 75 bylo 177 hlasujících, pro 65, proti 2. Konstatuji, že návrh nebyl přijat.

 

Poslankyně Monika Oborná: Dále bychom hlasovali pozměňovací návrhy B3.2 paní poslankyně Olšákové. Jedná se o možnost uzavřít smlouvu před uplynutím lhůty pro podání námitek. Stanovisko výboru nedoporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pana ministra? (Stanovisko neutrální.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 76 bylo 177 hlasujících, pro 11, proti 133. Konstatuji, že tento návrh nebyl přijat. Prosím.

 

Poslankyně Monika Oborná: Nyní bychom hlasovali pozměňovací návrhy B3.3 paní poslankyně Olšákové. Jedná se o navazující pozměňovací návrhy na předchozí bod. Stanovisko výboru nedoporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pana ministra? (Stanovisko neutrální.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh? Než zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 77 se účastnilo 177 hlasujících, pro 12, proti 135. Návrh nebyl přijat. Prosím.

 

Poslankyně Monika Oborná: Nyní bychom hlasovali pozměňovací návrhy B4 paní poslankyně Olšákové. Jedná se o zrušení, omezení, zahájení nového zadávacího řízení před ukončením předchozího zadávacího řízení. Stanovisko výboru nedoporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pana ministra? (Stanovisko neutrální.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování číslo 78 se účastnilo 177 hlasujících, pro 12, proti 137. Návrh nebyl přijat. Prosím.

 

Poslankyně Monika Oborná: Nyní přecházíme k pozměňovacímu návrhu C1 pana poslance Michálka. Jde o zavedení povinnosti písemné zprávy u veřejných zakázek malého rozsahu. Stanovisko výboru nedoporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Stanovisko pana ministra? (Stanovisko souhlasné.) Děkuji.

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování číslo 79 se účastnilo 177 hlasujících, pro 44, proti 106. Návrh nebyl přijat. Prosím.

 

 

Poslankyně Monika Oborná: Nyní bychom hlasovali poslední pozměňovací návrh, a to pozměňovací návrh C2 pana poslance Michálka, který zavádí povinnost vyloučit účastníka zadávacího řízení ve smyslu zákona o střetu zájmů. Stanovisko hospodářského výboru: nedoporučující.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: A pana ministra? (Ministr: Stanovisko souhlasné.) Děkuji.

A zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 80 se účastnilo 176 poslankyň a poslanců, pro 45, proti 87. Návrh byl zamítnut.

 

My jsme se tímto vypořádali se všemi předchozími návrhy a přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Proto přednesu návrh usnesení:

 

"Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 215/2004 sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 724, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

A já jsem zahájila hlasování. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

V hlasování 81. se účastnilo 177 hlasujících, pro 171, proti 5. A konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

 

Tímto jsme se vyrovnali s projednáváním tohoto tisku a já mohu ukončit celý tento bod a poděkovat panu zpravodaji i panu ministrovi. A my se vystřídáme při řízení schůze. Ještě pan předseda Michálek chce vystoupit s přednostním právem. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, vážení občané, já si myslím že je potřeba jasně pojmenovat, co se tady právě dneska stalo. (Projevy nesouhlasu poslanců ANO 2011.) Poslanecká sněmovna hlasy ANO a ODS si zvýšila svoje limity pro veřejné zakázky na obcích, odmítli zvýšení transparence a odmítli, aby fungovala vymahatelná kontrola střetu zájmů. To se tady dneska stalo. Takže příště, až pan premiér bude vystupovat o tom, jaký je on největší bojovník proti agrofertizaci, tak všichni uvidí, jaká jednoznačná lež to byla, protože dneska se o tom hlasovalo a dneska to všechno potopili, akorát sami pro sebe si navýšili limity pro veřejné zakázky, stejně jako předtím si navýšili ty svoje platy!

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, ještě s přednostním právem paní předsedkyně Schillerová.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Pane předsedo Michálku, prostřednictvím pana místopředsedy, zase jste tady na nás vylil kýbl žluči. Aspoň si zkontrolujte hlasování. Hnutí ANO se u výše limitu zdrželo. To jste si asi nestihl všimnout, jak jste zatemnělý v té své nenávisti. A já myslím, že už vám to mohlo stačit, ne?, co vám řekl Ústavní soud, prostřednictvím pana místopředsedy? Tam jste si vyslechl tady tu vaši posedlost, a to jste právník! Děkuji vám. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan předseda Michálek.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Takže zase tady matete něco s Ústavním soudem. Ale jak jste hlasovali o tom zákonu? Kdo to svými hlasy odhlasoval? Vy jste ta skutečná opozice? Ne. (Smích poslanců ANO 2011.) Takže když se hlasovalo o zákonu, tak i vašimi hlasy prošel. Takže to je potřeba si říct. Takže na těchto věcech se shodnete, na těchto věcech jste úplně stejní, pokud jde o zvyšování limitů, aby byla menší transparence. Takže pak až někdy budete vyprávět, že jste protikorupční strana, tak to vám fakt nikdo nebude věřit.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Dovolte, abych zahájil další bod číslo

Aktualizováno 22. 1. 2025 v 20:06.