(pokračuje Jan Skopeček)

4.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, a další související zákony /sněmovní tisk 750/ - druhé čtení

Jsme ve druhém čtení. Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr spravedlnosti Pavel Blažek. Pane ministře, prosím, ujměte se slova.

Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Dobrý den, děkuji za slovo. Já jsem o tom zákoně leccos řekl v prvním čtení. Teď bych jenom rád zdůraznil, že tento návrh o znalcích směřuje k odstranění současných nebo hrozících aplikačních problémů ve znalectví. Z dostupných dat Ministerstva spravedlnosti je zřejmé, že po 31. prosinci 2025 hrozí výrazný úbytek znalců oprávněných k výkonům znalecké činnosti. Tomu je třeba v zájmu zachování kontinuity státem garantovaného systému znalectví a vysoké odborné úrovně znalců včasným negativním zásahem ve vytipovaných oblastech předejít, a to tak, aby byly minimalizovány zásahy do jeho původně nastavené nové koncepce. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 750/1 a já prosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavně-právního výboru, pan poslanec Pavel Staněk, a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Dobrý večer, dámy a pánové. Já nebudu dlouho zdržovat, já se opravdu pouze odkáži na to, jak se vypořádal s tímto materiálem ústavně-právní výbor, který ho projednával už 9. října 2024. Jelikož jsme v mezidobí ani na ústavně-právním výboru, ani jinde nezaznamenali žádné pozměňovací návrhy, tak ústavně-právní výbor přijal toto usnesení:

"I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila,

II. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedkyni Poslanecké sněmovně Parlamentu;

III. zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavně-právního výboru."

Jediné, co teď mohu ještě říct k doplnění, a to bych se asi přihlásil potom v té podrobné rozpravě, protože mezitím uplynul nějaký čas a celý zákon je vázaný respektive jeho účinnost na leden 2025, respektive 1. ledna, a jelikož dneska již není 1. ledna, ale už jsme vlastně 21. ledna, tak asi by zřejmě takový záznam účinnosti nemohl fungovat. Takže já se přihlásím s tím, že po dohodě s legislativou budeme muset účinnost zákona posunout. Tak to bych si dovolil, pane místopředsedo, potom načíst konkrétně, jak by ten návrh měl znít. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za zprávu zpravodaji. Eviduji, že bude návrh legislativně technických změn v průběhu podrobné rozpravy. Nicméně otevírám nyní obecnou rozpravu, do které se jako první hlásí paní poslankyně Válková.

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Pan poslanec Staněk, vaším prostřednictvím, mně vzal částečně vítr z plachet, protože o pár vteřin mě předešel. Ale to už je typické, my vždycky něco vypracujeme, zpracujeme a koalice nám to jaksi převezme, ještě lépe to jistě upraví a pak to prezentuje. Tady ale samozřejmě nejde o věcný problém a je úplně jedno, jestli to je koalice, nebo opozice, protože jde o účinnost a všichni víme, že 1. ledna už bylo.

Ale já se přece jenom chci zastavit trošku, protože samozřejmě ústavně-právní výbor musel pustit dál tento návrh novely, protože je nejenom rozumný, ale on je i pro fungování justice téměř existenciálně nutný, jinak by se nám úplně rozpadlo soudní projednávání v komplikovanějších věcech. Já hned řeknu - protože kdy jindy než v druhém čtení, ve třetím čtení už nebudu zdržovat - co je nutné, aby zaznělo na mikrofon, a případně se ještě k tomu mohli vrátit ti, o které jde nejvíce, a to jsou znalci.

Mluvila jsem s mnoha znalci, znám jejich kritické připomínky a dovedu je řekněme diferencovat. Začnu tím, co nepovažuju za tak podstatné, a ta kritická připomínka opravdu není na místě. My jsme jim údajně zkomplikovali přijetím nového znaleckého zákona život, protože je daleko náročnější ten znalecký posudek zpracovat podle osnovy, systematicky, jednotně odkázat na prameny a i tam vyjádřit, což chápu, že je problematické, obzvlášť v některých komplikovanějších znaleckých posuzováních, na míru pravděpodobnosti, že ty závěry, ty nálezy znaleckého posudku jsou skutečně takové, jak ten znalec prezentuje. Takže pochopitelně je to vyšší náročnost.

To, co se ale předpokládalo a nenaplnilo se, bohužel, to je odměna za to, že budou znalecké posudky kvalitnější, jednotné, že už tam nebudou kvazi znalecké posudky, které mají sice to razítko, ale ve skutečnosti svojí kvalitou naprosto neodpovídají znaleckému posudku, možná ani znaleckému vyjádření. To je odměna, která sice byla zvýšená, byla zvýšená z původních asi 300 až 400 korun na 800 až 1 000 korun, nicméně příliš pozdě, v době, kdy už se ten znalecký sbor začal rozpadat. Přitom ta znalecká obec na to podfinancování upozorňovala na každém semináři, na některých z nich jsem byla, a hlavně v některých oborech se znalecká činnost stala naprosto neatraktivní.

My dobře víme, že největší nedostatek je v oblasti dětské psychiatrie, sexuologie, klinické dětské psychologie, ale také pokud jde o obor školství a kulturu, specializace psychologie dětí a mládeže. Já tady teď nebudu upozorňovat na to, že nám rostou počty dětí, které se sebepoškozují, mají úzkosti, nevidí žádnou perspektivu, a ty děti se věkově pohybují mezi deseti až patnácti lety, což je naprosto nepředstavitelné, a před deseti lety kdyby někdo tohle předvídal, tak by si všichni ťukali na čelo, že je to nesmysl a proč se dramatizuje situace. Ale ona ta situace už taková je.

Dále také Vrchní státní zastupitelství Praze třeba ve své zprávě za loňský rok zdůrazňuje, že i ve věcech, kde je aktivní Národní centrála proti organizovanému zločinu, se stále prohlubuje problém v počtu a kvalitě znalců z oboru ekonomie. Proč? Protože ty rozsáhlé ekonomické posudky mohou zpracovat opravdu jenom velmi kvalitní znalci a v průměru ta jejich odměna se v soukromém sektoru pohybuje za hodinu kolem 3 000, 4 000 korun, no tak logicky těch 800 korun, maximálně 1 000 korun není příliš lákavé, přitažlivé pro to, aby byli k dispozici jako znalci. Zatím teda ten systém nějak funguje, ale je zřejmé, že i v oblasti hospodářské, té nejzávažnější organizované kriminality, by tomu tak dlouho býti nemuselo.

Průměrný věk znalců je v současné době 63 let, což není věk, který, když jde o znalce, by musel být nějak fatální, nicméně už je zřejmé, že mladí znalci, o které nám jde, protože za deset let to bude horší a za dvacet let už nebudeme mít znalce, pokud bychom nenalákali mladé znalce, tak ti nám chybí a je zřejmé, že Ministerstvo spravedlnosti, pane ministře, bohužel nedělá dost pro to, aby mladší kategorie věkové znalců přitáhlo. Nechci používat pořád termín nalákalo, ale aby udělalo to znalectví prestižním oborem, aby jim nabídlo školení, aby bylo vstřícné, aby je s odpuštěním nešikanovalo tím, že je opakovaně bude zvát na zkoušky, na které nebudou připraveni jenom z toho důvodu, že příprava chybí, ale aby se snažilo je získat a udělat znalectví opět atraktivním. Pamatuju si za mých mladých časů být znalcem byla čest, byla to prestiž, bylo to i finančně výhodné.

Dobře, před deseti lety tomu ještě bylo jakžtakž, pak jsme změnili znalecký zákon, přijali jsme nový znalecký zákon, který nahradil tu normu z roku 1967, která naprosto nevyhovovala, umožňovala velmi kvalitativně nestejnorodé posudky, ale ten výsledek, protože se to zanedbalo, jak v té oblasti finanční, včasné zvýšení odměny, tak v té oblasti přípravy nových znalců, ten stav hrozí, že zkolabuje. Za této situace, ne že by to byla skvělá reforma, ne že bych byla nadšená já a další tím, že odpouštíte fakticky trvale tu obecnou část znalecké zkoušky, tak za této situace ústavně-právní výbor samozřejmě souhlasí s tím, aby prošel a doporučuje i Poslanecké sněmovně, aby zvedla ruku k té novele, aby se nám ten systém nesesypal jako krabička z karet, nicméně ten zákon není ve své podstatě dobrý a jenom petrifikuje stav, který je velmi neutěšený. Na tom se mělo pracovat od začátku volebního období a my se k tomu dostáváme v závěru a je to takové totální SOS.

Je dobře, že nabyde ten zákon později účinnosti, a já teda tady i navrhuji, a protože se na to zřejmě bude muset připravit i organizace, ale aby ten termín byl stanovený na 1. 7., ne později, aby skutečně bylo možné udržet ty znalce, kteří se teď bojí a chystají se ty znalecká razítka odevzdat, protože nechtějí dělat ty zkoušky. Není to jenom o tom, ale je to zejména o tom, že nejjednodušší, stejně jako to bylo s novelizací zákona o soudech (Hluk v sále.)

A já nevím, jestli mám vůbec mluvit pane místopředsedo, vidím, že ani pana ministra to už nezajímá. Chápu, že jsou politické úkoly důležitější, a já tady mluvím o znalecké činnosti, která je v jeho gesci, za kterou by měl krvácet, místo toho tady mluvím, zřejmě, nevím ke komu, a chci, aby to tady zaznělo.

Ten návrh zákona nepovažuji za dobrý, nedá se ale s tím v současné době nic dělat, takže ústavně-právní výbor ho doporučuje schválit, jak řekl zpravodaj, ale ne s nadšením, jak by tady mohlo zaznít, ale ze zoufalství. Ze zoufalství, protože nic lepšího se v oblasti znalecké činnosti rezortu spravedlnosti za tři roky nepodařilo. Doufám, že se ta situace změní a že hlavní úsilí se vyvine k tomu, abychom získávali mladé znalce nebo znalce ve středním věku, kteří budou mít k dispozici nejenom dostatečné finanční odměny, ale i přípravu, školení, zajímavé nabídky, které by rezort měl mít možnost financovat a věřím, že to jde, dokonce si myslím, že vím, jak by to šlo, ale to není opravdu už můj úkol, moje kompetence a hlavně moje odpovědnost. Končím s tím smutně, že to je SOS zákon, návrh novelizace, hnutí ANO ho samozřejmě podpoří, protože nechce, aby kiksla justice, a ta by se dříve nebo později opravdu mohla díky nedostatku znalců dostat do neřešitelné situace, ale nepovažuju tuto reformu v uvozovkách za zrovna povedenou. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju paní poslankyně a prosím kolegy a kolegyně, aby i při dalších vystupováních udrželi v sále pokud možno klid.

Máme tu faktickou poznámku, se kterou se hlásí pan poslanec Karel Rais. Pane poslanče, vaše dvě minuty.

Poslanec Karel Rais: Děkuji. Chtěl bych podpořit tady názor mojí kolegyně Heleny Válkové ohledně podpory mladých soudních znalců, protože ta fakticky neexistuje. Na technikách máme ústavy soudního inženýrství, které jsou jednoznačně na to orientované a je to v podstatě, bohužel, spíš taková zbytková záležitost, protože to není absolutně preferované i ze strany státu a tím pádem univerzity. Myslím si, že řada lidí samozřejmě dělá kurzy, ty znalecké, ale to je trochu jiná kapitola než řádné vzdělávání v oblasti soudního inženýrství, a to si myslím, že dneska, pokud budeme navazovat zákony třeba o vědě a výzkumu, takže to spolu víceméně souvisí, tak se nebudu bavit jenom o financích, protože to už před x lety jsme se o tom bavili, došlo tady k jakémusi zvýšení, ale to není podstatné. Podstatné je, jak říkala paní kolegyně, nalákat v uvozovkách včely, jakýmsi způsobem zatraktivnit tady toto studium, a to bohužel ještě chybí. Tomu by měla Sněmovna a samozřejmě vláda věnovat pozornost. Děkuji vám.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju za dodržení času a nyní vystoupí paní poslankyně Decroix. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Eva Decroix: Děkuji vám pane předsedající za slovo. Dovoluji tímto přihlásit a možná i seznámit své drahé kolegy s pozměňovacím návrhem, který je nyní nahrán pod sněmovním dokumentem 5905, a jenom prosím si dovolím odůvodnit a možná i částečně navázat na svoji kolegyni Helenu Válkovou, která hovořila o tom, že některé profese jsou nezbytné k tomu, aby nám fungovala justice. S ní souhlasím s tím, že určitě jednou z těch profesí jsou znalci, ale současně si dovolím, a zde se taktéž shodneme, máme zde další profese, které nám velmi akutně chybí a jsou to mimo jiné psychoterapeuti. Situace v české legislativě je již několik let taková, že kromě oblasti zdravotnictví my dnes nemáme žádným způsobem zákonně uchopenou profesi psychoterapeuta a situace je poměrně tristní, neboť psychoterapeuti provádí toto řemeslo někdy na základě živnosti volné, někdy na základě živnosti vázané, která ale slouží k psychologickému poradenství a již několik, dovolím si říct, desítek let, jsem do té diskuse vstoupila mnohem mnohem později, je vedena diskuse, že za účelem zkvalitnění a za účelem zajištění větší dostupnosti těchto psychoterapeutických služeb by bylo velmi záhodno, aby vznikla vázaná živnost, která je tímto mým pozměňovacím návrhem navržená. Jedná se o poradenskou psychoterapii a pro mě je nyní v tomto okamžiku velmi důležité zmínit, že na této činnosti, která trvala opravdu téměř dva roky, proběhlo několik, asi ne desítek, ale určitě několik jednání a je pro mne velmi důležité říci, že tak, jak je nyní ten pozměňovací návrh předložen, tak se na něm účastnila Unie psychologických asociací, Česká asociace pro psychoterapii, Asociace klinických psychologů, Iniciativa 2023, ale také Psychologický ústav Akademie věd, Neurologická klinika prvního lékařství, Národní ústav duševního zdraví, Sdružení kateder psychologie České republiky nebo také nezisková organizace Nevypusť duši, Psychoterapeutická společnost, Psychiatrická společnost a velké díky náleží taktéž Ministerstvu zdravotnictví, Ministerstvu průmyslu a obchodu a Úřadu vlády, velké díky také kolegům.

Ono to vypadá, že ten pozměňovací návrh je velmi elementární, neb pouze do tabulky doplňujeme jednu živnost, nicméně vzhledem k tomu, jaké to může mít dopady právě do duševního zdraví nejenom mladistvých a taktéž jaké to má dopady do výkonu psychoterapeutů, kteří již provozují tuto činnost, tak to byl opravdu velmi křehký kompromis. A já jsem opravdu ráda, že jsme byli schopni se domluvit jak na podmínkách souvisejících s odborným vzděláváním, tak na podmínkách souvisejících s praxí, anebo také na přechodných ustanoveních.

Ještě jednou velké díky všem, kteří se na tom podíleli, a jsem opravdu přesvědčena, že to pomůže větší dostupnosti a kvalitě v oblasti služeb duševního zdraví. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. S faktickou poznámkou se přihlásila paní poslankyně Válková.

Než dorazí, načtu omluvy. Omlouvá se paní poslankyně Fischerová, respektive ta bere zpět svou omluvu od 14 hodin do 16 hodin ze zdravotních důvodů, omlouvá se pan poslanec Kobza Jiří od 19 hodin z rodinných důvodů, paní poslankyně Pošarová Marie bere zpět svou omluvu do 18 hodin z pracovních důvodů, paní poslankyně Pošarová Marie do 17 hodin se omlouvá z pracovních důvodů, pan poslanec Síla se omlouvá od 18 hodin ze zdravotních důvodů a z členů vlády se omlouvá pan ministr Výborný od 17.55 z pracovních důvodů.

Paní poslankyně, vaše dvě minuty.

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Možná je nebudu potřebovat, ale uvidíme. Já jsem chtěla jenom říci, že mě překvapil tenhle pozměňovací návrh, ale příjemně teď, takže jsem ráda, že byl uplatněný, protože člověk by předpokládal, že tohle si rezort spravedlnosti pohlídá, protože jde o klíčovou profesi. A právě částečně je to takový dílek do mozaiky těch, kteří můžou preventivně zabránit tomu, aby se děti třeba sebepoškozovaly, nemluvím ani o ještě horších projevech sebedestrukce.

Myslím si, že je to ale současně i ukázka toho, že jsme tedy ve druhém čtení. Tenhle návrh nebyl projednán ústavně-právním výborem. Říkám, že ho vítám. Nicméně je opět opožděně, na poslední chvíli. Díky bohu za něj, protože by nám něco uniklo. A jsem ráda, že paní poslankyně Decroix se toho ujala a to vyjádření získala v podobě, která byla zpracovatelná do pozměňovacího návrhu, který není důvod nepodpořit.

Takže, pane ministře, je škoda, že váš rezort spravedlnosti, příslušná legislativa... (Ministr reaguje z místa.)

No, já věřím, že... Vidíte, tak jako ono je to opravdu, pane místopředsedo... Dobře, takže příslušná legislativa vám nenapověděla, že to, co udělala za vás paní poslankyně Decroix, jste mohli udělat i vy. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Do obecné rozpravy už nikoho nemám přihlášeného ani nikoho nevidím. Pokud tomu tak je, obecnou rozpravu končím.

Ptám se, zda je zájem v této fázi o závěrečná slova? (Ministr nemá zájem.) Děkuji. (Zpravodaj chce načíst leg tech.) Tak v podrobné rozpravě, ano?

Končím tedy obecnou rozpravu. Zahajuji podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. O slovo se hlásí pan poslanec, nebo respektive první s přednostním právem je pan zpravodaj. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Já jsem už avizoval hned v úvodu, že se přihlásím s pozměňovacím návrhem, protože když se podíváme na lhůty, které byly nastaveny v tomto návrhu tisku, tak by už nedávaly smysl, tak jak tady vlastně několikrát bylo řečeno mnou, ale i kolegyní Helenou Válkovou. To znamená, já bych si dovolil načíst přímo textaci k tomuto návrhu zákona, ke sněmovnímu tisku číslo 750, kdy v článku XII - účinnost - se slova "1. ledna 2025" nahrazují slovy "1. července 2025". Děkuji. To je všechno.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další do podrobné rozpravy je přihlášen pan poslanec Dlask.

Poslanec Marcel Dlask: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Chtěl bych se přihlásit k pozměňovacímu návrhu číslo 5902 a 5903, které jsem nahrál ještě před zahájením této schůze, které jsou řádně odůvodněny a poslány. Takže tímto se k nim hlásím. Jedná se o pozměňovací návrhy, které upravují zápis do seznamu znalců a druhý o mlčenlivosti znalců. Takže tímto se k tomu hlásím. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji. Nyní vystoupí v podrobné rozpravě paní poslankyně Decroix.

Poslankyně Eva Decroix: Pane předsedající, já si dovolím jenom přihlásit se zde k tomu pozměňovacímu návrhu, sněmovní dokument 5905.

A pokud jsem zde, ještě si dovolím doplnit, pokud jsem zde vyjmenovávala poměrně velké množství lidí, kteří se podíleli na tomto pozměňováku, tak mi omylem vypadlo zmínit paní kolegyni spolupředkladatelku tohoto pozměňovací návrhu Jarmilu Levko, bez které by tento pozměňovací návrh vůbec nebyl. Takže si to tady dovoluji doplnit, že je to společné dílo. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuju pěkně. A tím jsme zatím vyčerpali přihlášené do podrobné rozpravy. Ptám se, zda se někdo hlásí z pléna do podrobné rozpravy? Není tomu tak. Končím tedy podrobnou rozpravu. Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova? Není. Žádné návrhy na vrácení či zkrácení lhůt nezazněly, čili myslím, že jsme se vypořádali s druhým čtením tohoto tisku. Končím tedy druhé čtení tohoto návrhu.

Pokročíme v našem programu k dalšímu bodu, kterým je

Aktualizováno 22. 1. 2025 v 22:51.