(pokračuje Věra Kovářová)

167.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 727/ - třetí čtení

Projednávání tohoto bodu jsme opakovaně přerušili v rozpravě dne 11. prosince 2024 na 119. schůzi.

Prosím, aby místo stopu zpravodajů zaujal za navrhovatele místopředseda vlády a ministr vnitra Vít Rakušan a zpravodaj garančního výboru, výboru pro bezpečnost, poslanec Martin Exner.

Připomínám, že návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 727/3, který byl doručen dne 23. října 2024 a usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 727/4.

A nyní tedy budeme pokračovat v přerušené rozpravě, kde mám zatím přihlášeného s přednostním právem pana předsedu Jakuba Michálka. Omlouvám se, samozřejmě, ale pan předseda Michálek stejně stahuje, takže máme zde faktické poznámky. Táži se, jestli paní poslankyně Válková chce využít svoji faktickou poznámku? (Nechce.) Takže odhlásíme. Paní poslankyně Ožanová chce využít faktickou poznámku. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, možná bych byla ráda, kdybych se slyšela. (V sále je velký hluk.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, samozřejmě. Kolegyně, kolegové, prosím o ztišení v sále. Ještě jednou opakuji, prosím o klid v sále. Pokud máte nějaké rozhovory důležité, přesuňte je prosím do předsálí.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Vážená paní místopředsedkyně, jenom potom počítám s tím, že mi prodloužíte čas o půl minuty.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Samozřejmě.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Já jenom připomenu, na co jsem chtěla navázat. Vystoupil pan poslanec Letocha a říkal, že by se nikdo neměl cítit uražen vystoupením pana ministra Rakušana, a dále řekl v tom smyslu, že se jedná o pozměňovák, a ať teda navrhneme, kam ho dáme. Jde o pozměňovací návrh týkající se trestného činu.

Já vám řeknu, pane poslanče Letocho, prostřednictvím paní předsedající, kam to dáme. To už tady je. Možná kdybyste byl po celou dobu přítomen, tak byste zjistil, že novelu trestního zákoníku jsme obdrželi již 19. 11., a tedy ve Sněmovně nový návrh trestného činu už je.

A proč mi to vadí? Je to proto, protože tak, jak jste to dali formou přílepku, se nemohl k tomu vlastně vyjádřit ústavně-právní výbor.

Vy se domníváte, že ústavně-právní výbor je ten zlý? Prosím vás, kromě jednoho předsedy klubu, a to Tomia Okamury, jsou tam všichni předsedové klubů. Ještě, pardon, kolega Jakob. Ano, omlouvám se. To si myslíte, že byste tam měli takový problém? Tam se to probírá opravdu věcně, chodí tam odborná veřejnost, advokáti, soudci. To vám vadí to podrobit takovémuto zkoumání?

Prosím vás, jak dlouho jsme redefinici znásilnění připravovali? Tam hraje roli každé slovíčko. Ano, vy chcete, já to chápu, ale tady je třeba, jak je nadefinován tento nový trestný čin, je to úplně nová podstata, a také jaké jsou sankce a podobně. Prosím vás, o to jste ochudili tuto diskuzi. O tom já jsem mluvila. Pan ministr to nazývá pouhými technikáliemi. To nejsou technikálie, to je normální standardní legislativní proces, vážení. To tomu chcete upřít? Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Také děkuji. Kolegové, kolegyně, prosím, abyste nejenom během faktických poznámek byli v klidu, abychom potom nemuseli nastavovat čas. Upozorňuji jenom pro ty, kteří přišli později, že paní poslankyni vzhledem k tomu, že její řeč byla přerušena kvůli hluku, byl nastaven čas o 30 sekund. Děkuji.

Nyní mám s faktickou poznámkou přihlášeného pana předsedu Josefa Cogana, poté pan poslanec Lang. Prosím, máte slovo. Prosím o klid.

 

Poslanec Josef Cogan: Vážené kolegyně a vážení kolegové, já si dovoluju reagovat na průběh stávající rozpravy. Sněmovní tisk 727 projednáváme ve třetím čtení již téměř 6 hodin, a to nepočítám tu dnešní hodinu, kdy tady mluvil předseda strany ANO k této věci.

Jinak to, že věří, že Trump končí válku, bylo by to super, kdyby ji ukončil, ale je to velmi naivní přístup věřit v něco, co se ještě nestalo. My neseme odpovědnost a takovýmto způsobem věřit nemůžeme. Jenom něco, co se ještě nestalo.

Takže já bych jenom ještě řekl, že ve třetím čtení se koná rozprava, ve které lze navrhnout pouze opravu účinnosti, legislativně technických chyb či chyb gramatických, písemných nebo tisku. Ta rozprava se tady rozvinula do poměrně velké šíře a mě to teda netěší, že je zjevné z průběhu jednání, že rozprava má již obstrukční charakter, kdy se argumenty jen opakují a cyklí.

Jejím účelem pak není zejména, abychom dokončili jednání, hlasovali, ale zejména to znemožnit hlasování v rámci třetího čtení. Tím je nepochybně narušen ústavní princip rozhodování, vycházející z vůle většiny, vyjádřené svobodným hlasováním. Proto si dovoluju tímto dle usnesení Poslanecké sněmovny číslo 248 z 26. února 1997 navrhnout, aby se o všech návrzích podaných v tomto bodě hlasovalo dnes ve 12.30.

Zároveň si dovoluju dle § 59 odst. 1 a 2 jednacího řádu navrhnout omezení řečnické doby na 15 minut s tím, že k téže věci může poslanec vystoupit nejvýše dvakrát. Toto omezení dle jednacího řádu by mělo ve zbytku vyhrazeného času umožnit, aby se co nejvíce našich kolegů mohlo účastnit rozpravy. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, čili zaznamenala jsem váš procedurální návrh dnes hlasovat ve 12.30, ano? A ještě druhý návrh je omezení řeznické doby na dvakrát 15 minut.

Jedná se o procedurální návrhy, budeme o nich hlasovat bezprostředně. Navrhuji hlasovat nejprve o stanovení hlasování a potom o druhém návrhu na omezení řečnické doby.

Ano, pane navrhovateli? Dobrá, já zagonguji, přivolám s kolegy z předsálí.

Zopakuji, o čem budeme hlasovat. Pan předseda Josef Cogan navrhl, abychom dnes o návrhu hlasovali ve 12.30. To je první návrh a druhý návrh je návrh na omezení řečnické doby na dvakrát 15 minut.

 

Nyní tedy hlasujeme o stanovení hlasování na 12.30.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 53, přihlášeno 169 poslanců a poslankyň, pro 96, proti 67. Návrh byl přijat.

Nyní budeme hlasovat o druhém návrhu pana předsedy Cogana, a to je omezení vystoupení na dvakrát 15 minut.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 54, přihlášeno 169 poslanců a poslankyň, pro 96, proti 67. Návrh byl přijat.

 

Máme tam... (Poslankyně Schillerová z prostoru před pultíkem: Já bych chtěla vystoupit.)

Paní předsedkyně, zaznamenala jsem vaše přihlášení se s přednostním právem, nyní ale se vypořádáme s faktickými poznámkami.

Na řadě je pan poslanec Hubert Lang, poté pan poslanec Jiří Mašek. Máte slovo, pane poslanče. (Hluk v sále.)

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, paní předsedající. No, tak vidíme opět v praxi už po třinácté, kdy (Z pléna: Ššš.) získáme tak zásadní...

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Prosím - omlouvám se, pane poslanče, že vás přerušuji. Jednak bych potřebovala (Hledí vlevo.), abych mohla nastavit čas na dvě minuty, nesvítí mi zde tlačítko - děkuji. A dále prosím o klid - mezitím jste se zklidnili.

Prosím, pokračujte, pane poslanče. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, paní předsedající. No, já musím reagovat na pana předsedu Cogana, prostřednictvím vás, paní předsedající, po třinácté bude zařazeno pevné hlasování u tak zásadní normy. Já zcela nesouhlasím, co říkal pan Cogan, něco o tom, že tady obstruujeme, že je tady nějaké obstrukční jednání. Ano, jsme ve čtvrtém dnu projednávání takto pro nás zásadní normy, která štěpí už tuto společnost. Dneska jsme tady měli hodinový projev našeho pana předsedy, který jasně argumentačně vznášel jednu otázku za druhou. Kdyby na ně jsme dostávali odpovědi, tak si můžeme tady ve zbylém čase říci - ano, byla tady vznesena jedna otázka: co se stane, když bude válečný konflikt ukončen? Chci odpověď od pana ministra: co se stane s muži, kteří budou přicházet z fronty? Budou sem přicházet ve smyslu lex Ukrajina, nebo sem budou přicházet ve smyslu cizineckého zákona?

Je tady dvojí metr přístupu k českým občanům a k ukrajinským občanům. Je tady nastavený ten mechanismus správně? Lže tady někdo, nebo říká pravdu o tom, jestli tady Ukrajinci jsou pro nás větším přínosem, nebo minusem? Je tady milion otázek! Není tady žádná plytká diskuse, jsou tady všechno argumentační věci. To, že pan Cogan tady povídá to, co povídá - prosím vás, on tady ani není! Vy pořád říkáte, že jste v kancelářích - sedí tady čtyři pět poslanců, sedí tady pan ministr.

Posledně, když jsme skončili a přerušili jsme tento bod, tak pan ministr Rakušan si vzal půlhodinový proslov, protože předtím se dva dny nedostal ke slovu. Prostě zase napálil hnutí ANO. Potom měl vystoupení na ČT24, kde zase argumentačně nás fauloval jako hnutí ANO. A když potom se můžeme dostat opět k tomu, abychom mohli argumentovat - já jsem jedenáctý přihlášený jako zpravodaj klubu, člověk, který - třicet let jsem pracoval v cizinecké policii, mám tisíc a jednu věc k lexu Ukrajina VII, protože není nám tam spousta věcí jasných - tak my opět se dozvíme to, že máme dvakrát 15 minut, aby kolegové se mohli vyjádřit k sociálním věcem, k věcem dvojího metru na ruské občany, vlastně na disidenty, takže my jim vlastně přilepíme na prsa nějakou židovskou hvězdu - takhle až to vypadá, protože vám se to zrovna hodí vašimi přílepky. A my prostě nebudeme mít možnost (Předsedající: Čas.) opět se tady demokraticky vyjádřit. Je to hanba! (Potlesk z lavic hnutí ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Pan poslanec Jiří Mašek s faktickou poznámkou, poté se připraví paní poslankyně Jana Pastuchová. Prosím, pane poslanče, máte slovo, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo, paní předsedající. Dámy a pánové, kolega Cogan nás tady omezil samozřejmě pevným hlasováním, možnou délkou projevů, takže na mě se také nedostane. Nicméně, pane Cogane, vy se netěšíte na konec války? Vaše strana se netěší na konec války? Já jsem zaznamenal, že ministři...

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Oslovujte prosím prostřednictvím.

 

Poslanec Jiří Mašek: Ano, prostřednictvím paní předsedající, se netěšíte? Zmínil jste tady pana Trumpa a zmínil jste pochybnost, že to dojedná. Já tu pochybnost opravdu nemám, on už na tom pracuje - a vy samozřejmě z otevřených zdrojů víte, že tomu tak je. Velmi doufám, že se to podaří, ale doufají i premiéři V4. Všichni sdělili na společném jednání, že chtějí příměří a mírové řešení, v čem se neshodnou, je možná v podmínkách míru nebo toho příměří. Ale všichni už se vyslovují, že ho chtějí.

Další věc k panu Letochovi, vaším prostřednictvím - činnost pro cizí moc. Kolegyně Ožanová to tady řekla. Je to tady připravené, zaparkované na to, aby se to dostalo do programu. My to nebudeme blokovat, ale je to tak vážná věc, že to musí projít ústavně-právním výborem, že to musí řešit odborníci. Přátelé, vy si na sebe šijete bič, ta skutková podstata tam není dobře popsaná. A co to je cizí moc? Vy tam pořád jenom vidíte Ruskou federaci, ale cizí moc je jakýkoliv stát. Kdybyste tam dali nepřátelský, tak by se to muselo měnit podle aktuálního přátelství nepřátelství, ale cizí moc je cizí moc. A to, co dneska někdo třeba dělá pro Spojené státy, pro Izrael, bude se to posuzovat jako práce pro cizí moc? Velmi to zvažujte a já jsem pro, aby se to řádně projednalo.

Takže moje stanovisko je, že samozřejmě to nepodpoříme, tento zákon, a je pro to mnoho důvodů a řekl je tady náš předseda. (Potlesk z lavic hnutí ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Jenom připomenu, že máme zatím dva, čtyři, šest, osm, deset faktických poznámek (K poslankyni Schillerové), takže prosím paní předsedkyni o strpení s přednostním právem.

Nyní paní po poslankyně Pastuchová s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní předsedkyně. Ono by těch faktických nebylo tolik, kdyby pan Cogan neudělal to, co udělal. A vy si říkáte předseda klubu Starostů? Chodí za vámi, občané (Otáčí se k předsedající.), vaším prostřednictvím, pane Cogane? Za mnou ano.

A vy řeknete, že to tady projednáváme již - já nevím, kolik jste řekl - co je pro vás ta doba, kterou nás budete držet pořád a pořád nás tlačit k tomu - 15 minut, teď vám dáme možná 30, já jsem tak velkorysý?

Já jsem tady vystupovala k tomu zákonu minule dlouho. Ale od té doby se stalo zase dalších mnoho věcí, jak uváděných v médiích - a já se k tomu chci vyjádřit a chci se na to ptát. A týká se to občanů v obcích a v městech! Takže vám je to úplně jedno, vy si to prostě zase protlačíte.

Já se zabývám posudkářstvím a já mám tady dotazy, které se toho týkají. Protože pan ministr Jurečka, vaším prostřednictvím, nejprve řekne, že se bude dělat pilotní program pro ukrajinské občany, protože je lepší! A já se dozvím v televizi, že on je přísnější - ne lepší, přísnější. To je v pořádku. Ale já se ptám, proč ten rok, který strávilo MPSV hledáním nějakého pilotního projektu z Německa, který vůbec není nikde ještě uveden, proč se nezajímal (důrazně) o české posuzování českých občanů, když tvrdí, že je tak špatný?

Mám tady dopis občanky, která se mě ptá, jak je možné, že u její maminky 82leté přistál dopis z VZP s ukrajinským jménem, a když (se) po tom pídila, tak se dozvěděla, že když si (se) chce někdo přihlásit na adresu v České republice, že k tomu není potřeba ověřený podpis majitele - na to se chci ptát!

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně, a než udělím slovo paní poslankyně Ožanové s faktickou poznámkou, předám řízení schůze. (Probíhá střídání předsedajících.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Nyní poprosím paní poslankyni Ožanovou - a její dvě minuty. Máte slovo.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážený pane předsedající. Reaguji na kolegu Cogana, vaším prostřednictvím. Říkal, že se to tu cyklí. Já jsem byla tady po celou dobu debaty a zatím to bylo vždy k věci. To není o tom, že se to cyklí - ono se to špatně totiž poslouchá, protože se musí připustit, že bychom mohli mít teoreticky i pravdu. To vám skutečně vadí třeba můj požadavek na projednání v ústavně-právním výboru? Nová skutková podstata trestného činu? Pan ministr to nazývá technikáliemi! Nový trestný čin je technikálie? Pro mě ne, prosím vás! Řádný legislativní proces, tak to má být, a vy to nazvete technikáliemi? Protože se vám to špatně poslouchá, tak vy zkrátíte tu dobu?

Já jsem se už nepřihlásila, protože už jsem měla projev. Doufám, že se kolegyně profesorka Válková dostane opravdu na řadu a řekne k tomu podstatné věci. Opravdu to není úplně dobře napsáno. A jako nové podstaty trestného činu vy tam chcete přilepit? To opravdu myslíte vážně?

Navíc, mimochodem, víte, kdy bude první čtení nového trestního zákoníku? Zítra! Tak proč to tam chcete lepit?

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, paní poslankyně. Poprosím dalšího přihlášeného s faktickou poznámkou, a to je pan poslanec Samaš. Připraví se pan poslanec Letocha, poté paní poslankyně Válková. Stále jsme v režimu faktických.

 

Poslanec Miroslav Samaš: Děkuju za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, chci, prostřednictvím pana předsedajícího, taky zareagovat na pana předsedu Cogana. Všichni kolegové, kteří tady mluvili, tak mluvili skutečně k tomuto tisku a mluvili k věci. I ti kolegové, kteří tady jsou přihlášení a bohužel nebudou moct vyjádřit svoje názory k tomu tisku díky tomu, že jste si to omezili, taky budou mluvit k věci.

Takže vám chci jenom připomenout článek z iDNES 13. května 2014, kdy naše hnutí bylo poprvé tady ve Sněmovně. Budu citovat, mám jenom dvě minuty, tak budu citovat jenom některé věci. "Do Sněmovny se vrátilo protahování jednání. Nynější opoziční kluby ODS a TOP 09 bohatě využily možnosti brát si přestávky na jednání frakcí. Večer předseda poslanců TOP 09 a Starostů Miroslav Kalousek při projednávání změny Kjótského protokolu poslancům zhruba hodinu přibližoval Listinu základních práv a svobod." Tohle je citace skutečně z toho deníku. Dále cituji: "Kalousek přiznal, že frakce obstruuje. A budeme je - ty obstrukce - dělat do té doby, než pochopíte, že bod musí být projednán a musí být přijato usnesení, uvedl. Šéf poslanců ODS Zbyněk Stanjura pohrozil, že občanští demokraté by se mohli k obstrukci připojit." Tohle jsou obstrukce, vážené dámy a pánové. To, že tady my mluvíme věcně k tomu tisku, který se dají projednává, a je tam spoustu věcí, které jsou špatně, to nejsou obstrukce. To jsou věcné věci. Děkuju. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím pana poslance Letochu.

 

Poslanec Petr Letocha: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, rád bych tady reagoval na kritiku, která tady jde na našeho pana předsedu Cogana, vaším prostřednictvím, paní předsedající, a chtěl bych zejména reagovat na to, jak tady padlo, že jsme třináctkrát dali pevné hlasování. Nutno podotknout, že podle jednacího řádu. Pojďme si říct, proč dáváme to pevné hlasování. Jednoduše proto, že už třináctkrát došla míra obstrukce opozice do takové míry, kdy jsme jednoduše museli nastavit pevné hlasování.

A je pravda, že vy občas tu obstrukci přiznáte, že řeknete: ano, my jako opozice máme právo obstruovat; ale potom jsou případy, kdy řeknete, my to vlastně neobstruujeme. Nicméně jsme svědky toho, že tady máme několikahodinové proslovy, kdy se čtou třeba nějaké případové studie nebo důvodové zprávy, něco, co si normální poslanec standardně může přečíst. A tohle mně připadá jako obstrukční jednání.

Pokud bychom se chtěli skutečně k tomuto bodu vyjádřit tak, že bychom chtěli o tom racionálně jednat, ta možnost tady je. A já mám pocit z toho, co vy tady říkáte, že jsme to dostatečně neprojednali. Není to pravda. Měli jsme první čtení. Bavili jsme se o tom ve výborech. Dokonce jsme se ve výboru na některých těchto pozměňovacích návrzích shodli tak, že jsme to vzali jako výborové. Měli jsme tady druhé čtení. Teď se tady už ve třetím čtení několik hodin bavíme o něčem, co už jsme dávno prodiskutovali.

Proto si myslím, že pevné hlasování je tady na místě. A jak jsem říkal minule, mrzí mě, že jsme upustili od toho, že lex Ukrajina je něco, na čem se tady koalice a opozice štípe, protože je to natolik bezpečnostní věc, že si myslím, že bychom na tom měli mít shodu. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím paní poslankyni Válkovou.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Pan ministr vnitra s respektem, který jsem vnímala, děkuji za něj, řekl, že se - neřekl možná, že se těší, ale - že očekává můj projev, kde se vyjádřím k některým otázkám, i z toho právního, včetně trestněprávního hlediska. Zatím jsem se nedostala ke slovu. Vzdala jsem se dokonce faktické své poznámky. A jak je vidět, tak vzhledem k tomu návrhu, který byl odsouhlasen, se ani nebudu mít možnost tak do hloubky věnovat otázkám, které možná osvětlí, proč třeba nemůžeme nejenom zvednout ruku pro zařazení toho pozměňovacího návrhu, kterým se zavádí nová skutková podstata trestného činu činnost pro cizí moc, ale proč je to legislativní zmetek a proč tady dochází k úpadku legislativního procesu. A na tom si tedy docela trvám, protože vy vůbec nerespektujete, pane ministře, připomínky z Nejvyššího soudu, které tady přečtu, které vám jasně říkají a včas říkají, že takový trestný čin je nebezpečný právě tím, jak je špatně legislativně napsaný.

A já přečtu jenom jednu větu, protože asi to bude roztrhané po faktických poznámkách. "Zařazení nového trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc patrně diktuje současná společensko-politická situace. Toto ustanovení," píše Nejvyšší soud, "se nám ovšem jeví jako velmi problematické s ohledem na jeho obsahové vymezení užívající poměrně abstraktních a neurčitých pojmů, pod nimiž si každý může představovat něco jiného." A to jsme v oblasti trestního práva, kde jde, a to se velmi příhodně říká, o hrdla a statky. Takže opravdu si nemyslím... (Předsedající: Čas.) Dobře, a takhle to bude vypadat i dále díky tomu, co jste si právě odhlasovali. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Další s faktickou poznámkou je pan předseda Cogan, připraví se paní předsedkyně Schillerová a následovat bude pan poslanec Nacher, paní poslankyně Adámková. Prosím.

 

Poslanec Josef Cogan: Tak já bych reagoval na kolegu Maška, který mě tady asi předtím neposlouchal. Já jsem říkal, že by bylo fakt skvělé, kdyby ten mír vyšel, ale věřit tomu, že ten mír bude, to je od politika neodpovědnosti, to je prostě čistá naivita. Máme na to odstrašující příklady, třeba Chamberlaina v třicátém osmém, on taky věřil, že má ten mír, a teď to je odstrašující příklad v učebnicích. Možná budu blíž teďka někdy, tady někteří věřili, že Putin dělá pouze cvičení, že shromažďuje vojska na hraně Ukrajiny, pouze cvičení, věřili i tady ze Sněmovny někteří v tohleto. A co se stalo? My prostě můžeme si říct, že budeme rádi, pokud nastane ten fakt, že nastane mír, a bude to skvělé, bude to super, ale prostě musíme se připravovat na ty horší scénáře. To je odpovědnost politika, nikoliv věřit v něco, co se ještě nestalo.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím paní předsedkyni Schillerovou.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Já jsem v šoku. Už jsem třikrát si v hlavě změnila faktickou poznámku.

Pane předsedo Cogane, prostřednictvím pana místopředsedy, znáte to přísloví "mlčeti zlato"? Měl byste možná někdy nad ním přemýšlet, nad jeho vysokou a velkou hloubkou. Co se nestalo? Nestalo se to, že Donald Trump byl zvolen americkým prezidentem? To, že řekl, že udělá všechno pro to, aby pomohl ukončit válku na Ukrajině? To se nestalo? O čem tady mluvíte, prostřednictvím pana místopředsedy? Co to sem pletete? Co to s tím, prosím vás, má společného?

A teď k tomu, proč jsem přišla. Třináct, magických třináct. Potřinácté jste dali pevné hlasování o nějaké fázi legislativního procesu. Dokonce jste to vyšperkoval, pane předsedo Cogane, prostřednictvím pana místopředsedy, tím, že už jste přece mluvili šest hodin. Kdo je ten arbitr tady v této Poslanecké sněmovně, který určuje, jak dlouho se má mluvit? Kdo je tím, kdo řekne, to už stačilo? Vy? Vy, pane předsedo Cogane, prostřednictvím pana místopředsedy? Příště přijdete, že nám stačí hodina, nebo že nemáme mluvit vůbec, nebo že musíme mlčet? Příště navrhnete takovéto usnesení? No, řeknu vám, co jste udělali. Udělali jste z toho naprosto jasnou parlamentní praxi. A jak jsem vám říkala posledně, když se jednou založí parlamentní praxe, tak ta parlamentní praxe bude platit, ať je většina jakákoliv. (Potlesk z lavic ANO.)

 

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Nacher, poté paní poslankyně Adámková, poté pan poslanec Vondráček.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Já vám řeknu teď, co se děje. Vy zneužíváte lex Ukrajina k tomu, abyste tam dávali přílepky. Vy si stěžujete, jestli my podporujeme, nebo nepodporujeme lex Ukrajina, ale vy tím, že tam dáváte přílepky, tak to kontaminujete. To je to, co se děje, a my logicky na to reagujeme, když máme dva přílepky týden poté, co Ústavní soud rozhodl o nepřípustnosti přílepků. Mimochodem v dalším následujícím zákoně je znovu přílepek. Tak se nedivte, že my vystupujeme. Vy prostě téměř do každého zákona dáte přílepek, my se to tady snažíme odůvodnit, týká se to té věci, a vy poté ukončíte tu rozpravu. Já jsem tam byl přihlášen, jsem přihlášen, asi na mě nepřijde řada, abych se zeptal na ten princip kolektivní viny, který vy tady uplatňujete vůči ruským spoluobčanům, kteří tady žijí, které vy budete posílat do Moskvy, aby se vzdali ruského občanství. Tím pozměňovacím návrhem pana Exnera. Já se asi nedostanu na řadu, tak já to budu pak řešit faktickými poznámkami.

A všechno, co tady zaznělo, tak se týkalo té věci, tady nikdo nic nepředčítal, něco, co by se netýkalo lex Ukrajina a toho obsahu. A na pana předsedu Cogana, když už tady tedy dáváte návrh, já jsem na ta čísla, ano, tak aspoň to mějte dobře. Vy dáte nejdřív návrh na pevné zařazení 12.20, pak nás tady omezíte na dvakrát 15 minut. Přihlášeno tam bylo 11 lidí, to je 30, 30 krát 11 je 330, to je 5 a něco hodin. Kdyby to všichni využili beze zbytku, tak vy jste dal návrh procedurální, který popírá sám sebe - i kdybychom využili každý jenom 15 minut, tak je delší doba než ten pevný čas. To si fakt děláte z nás a z lidí srandu? (Potlesk z řad ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím paní poslankyni Adámkovou.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Pane ministře, dámy a pánové, začnu úvodem, který asi je všem jasný, a to je, že hnutí ANO zásadně a vždy pomáhá potřebným. Myslím, že o tom není žádné pochyby. Pomáhá více než je nutné, pomáhá aktivně a nepotřebuje k tomu žádné usnesení této Sněmovny, abychom si to vyjasnili, protože prostě tak to cítíme.

Tento zákon, který se předkládá, já už nebudu opakovat to, co říkali mí předřečníci, a ctění kolegové, prosím, je farizejský, a já se na to dívám ze zdravotního pohledu. Vy přesně máte taková čísla, pak zase maková čísla. Víme velmi dobře, co se děje v posledních třech měsících. O tom, že válka bude, či nebude, prosím pěkně, já doufám v mír, protože válka je utrpení pro lidi, já jsem zdravotník, a bohužel to odnášejí i děti, nevinní nejčastěji, a to je špatně. Čili my chceme mír, samozřejmě, že ano, bylo by to divné, kdybych chtěla něco jiného. Ale - teď prosím popisuji situaci a není to vůbec nic proti žádnému obyvateli Ukrajiny - ti lidé tuší, že samozřejmě ta ruka Páně se zavírá. A co udělali, a plně chápu, ze širokého okolí, a mám konkrétní příklady s konkrétními jmény, já ty lidi viděla, sem samozřejmě nyní berou své široké příbuzenstvo na - jaksi poslední možnost to vidí - úpravy poměrně již závažných zdravotních problémů. A tady vidím farizejství vlády. Ukažte mi v tom rozpočtu na příští rok, protože minimálně do března to platí, kde na to máte peníze! Takže my tady budeme něco slibovat, co ani nemůžete slíbit, na úkor našich občanů, těm Ukrajincům víceméně tedy lžete, já v tom chci vidět ta přesná čísla a vy mi je nedáváte. To jsou jenom povídání. Takže prosím pěkně, bylo by dobré provázat věci s realitou. Děkuji. (Potlesk z řad ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Vondráček, poté pan poslanec Lang a poté pan poslanec Koten.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Rád bych reagoval faktickou poznámkou na pana poslance Cogana a na pana poslance Letochu. Pan poslanec Letocha říká, že mu vystupování hnutí ANO připadá obstrukční, a myslí si, že už jsme mluvili dostatečně dlouho. Mám plný respekt, pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího, k vašemu názoru. Náš názor je, můj názor je, že nevystupujeme obstrukčně a neřekli jsme si ještě všechno. Takže to je názor, na to máte právo, ale nemůžete umlčovat parlamentní menšinu, parlamentní menšina má právo být vyslyšena a rozhodně jsme si neřekli všechno, protože ta situace je teď mimořádně dynamická a my žijeme v přelomové době.

Já vám řeknu jeden příklad. Švýcarská národní rada přijala dvě významná omezení ochranného statusu S pro uprchlíky z Ukrajiny. Švýcarům došla trpělivost s ukrajinským nadužíváním jejich pohostinnosti uprchlíky z Ukrajiny a Národní rada, tedy parlament, schválila restrikční opatření v udělování ochranného statusu pro ukrajinské uprchlíky.

Parlament tak reagoval na významnou celospolečenskou diskusi poslední doby. Švýcarům vadí především malá zaměstnanost ukrajinských uprchlíků, v některých kantonech méně než 12 procent, neochota učit se jazyky a izolování se ve vlastních komunitách, neochota vrátit se na Ukrajinu po skončení války, pohyb luxusních automobilů s ukrajinskou značkou po švýcarských silnicích, přeplněné početné flixbusy, kterými četní ukrajinští uprchlíci pravidelně pendlují mezi Švýcarskem a Ukrajinou.

Řekněte mi, co z toho se neděje u nás? To, co vy teď děláte s tímhle předpisem, který chcete přijmout zase v rozporu s jednacím řádem, to je zkrátka aktivismus, proválečný aktivismus, stále se schováváte za válku a odmítáte se bavit o skutečných problémech a skutečných věcech. Co víc už tu republiku trápí, co víc chcete řešit, co víc může ovlivnit vůbec vývoj téhle země, když tady budeme mít půl milionu uprchlíků a nevíme, co bude! (Předsedající: Čas.) Co důležitějšího ještě chcete probírat tady? (Potlesk z řad ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuju. Pan poslanec Lang.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, pane předsedající. Já bych navázal na svého předřečníka, 52 procent občanů České republiky už souhlasí s názorem, že není dobré přijímat další občany z Ukrajiny na naše území. Dva tisíce týdně neustále přichází dalších a dalších běženců. Je to jedna z věcí, na kterou já se tady ptám tři roky. Kolik je příjmová horní hranice vlastně České republiky, přestože jsme slíbili, že prostě pomůžeme. Ale nás je 10,5 milionu, máme 5 procent vlastně našich spoluobčanů. Je to největší menšina - budou Ukrajinci, pakliže tady ještě s námi zůstanou. Další - 84 procent našich voličů hnutí ANO, jejichž věci tady zastupujeme, už souhlasí s názorem, že prostě není možné dál těm Ukrajincům pomáhat a že to je na úkor českých občanů. Tady už to opravdu zaznívá.

Vy jste tady zaseli tou vaší politikou vlastně dvojí metr. To, co nikdo nechtěl, každý chtěl pomáhat, a my se dostáváme do situace, že se dneska ten narativ české společnosti vůči těm Ukrajincům - někteří opravdu jsou slušní, ne každý je z nich nějaký loupežník - že se to vůči nim obrací.

Já jsem z Plzeňského kraje, prosím vás, jak tady už dneska ráno zaznělo, ve 180tisícovém městě máme 47 000 Ukrajinců. Věřte mi, pane ministře, že začíná to mít silný dopad vlastně na ten život toho města, na tu municipalitu. Určitě jste zaznamenal vyjádření našeho primátora Romana Zarzyckého, který už neví jak, prostě se vám snaží vysvětlit některé věci. Přijímáme městské strážníky, nemáme státní policisty v tom městě, máme plné odpadkové koše, máme plné ulice ukrajinských vozidel, která jsou, nejsou nějakým způsobem tam registrována.

Dennodenně se potýkáme zejména o víkendech s alkoholem, každá druhá nehoda, která je v Plzni, tak tam je nějaký Ukrajinec, který má půl promile až promile, prostě berou to za běžnou věc. Jsou to věci, které nám začínají přerůstat přes hlavu a musíme to nějakým způsobem řešit. Ještě se přihlásím. Děkuji. (Potlesk z řad ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuju. Pan poslanec Koten, poté vystoupí paní poslankyně Ožanová, následuje pan poslanec Letocha.

 

Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo. Já bych tady rád zareagoval na své předřečníky. Co se týká té bezpečnosti nově příchozích, tak samozřejmě tím, jak tady pendlují autobusy mezi Ukrajinou a Českou republiku a dalšími státy Evropské unie, tak se ke mně dostala mimo jiné informace od těch dopravců, jak to probíhá například na slovensko-ukrajinské hranici. Tam v podstatě nejsou ta zavazadla v těch autobusech vůbec žádným způsobem ztotožněna na to, komu to zavazadlo patří, a vzhledem k tomu, že se dělají pouze namátkové kontroly díky tomu provozu na této hranici, tak se tam nachází tu ruční protitanková střela, tu nějaký ruční granát, tu nějaký kulomet, tu nějaký samopal a tak dále.

 

Já bych velice rád věděl, protože o tom bylo informováno Ministerstvo zahraničních věcí a další bezpečnostní složky státu, jakým způsobem to chcete řešit? Protože pokud sem budou přicházet lidé, kteří mají co dočinění s ukrajinskou mafií, vory v zákoně a podobně, tak to jsem zvědav, jak to tady teda budete řešit, protože tady v tom zákoně to evidentně není řešeno.

Co se týká nějakých věcí zdravotního zabezpečení, naše zdravotní pojišťovny tak nějak jedou i díky tomu, že jste jim snížili ty příspěvky za státní pojištěnce, tak díky tomu jedou už opravdu tedy na rezervu a řekl bych, že ta rezerva velice brzo dojde, a protože ta bezbřehá zdravotní péče, nikoliv základní, ale bezbřehá pro ty nově příchozí, je obrovská, co se týká výdajů do našeho zdravotnictví, tak nám se velice brzo stane, že se budou muset zase zvyšovat zálohy pro naše občany, protože očividně ten počet lidí, který tady pracuje, tak to jsou většinou ti Ukrajinci, kteří tady žijí už nějakou dobu, pět, deset let a bohužel se ta kriminalita vymyká. Například v Jihlavě jsou nově zřízeni takzvaní asistenti prevence kriminality, kteří jsou z ukrajinských řad a budou chodit s městskou policií. (Předsedající: Čas.) Bude to stát 482 000 korun za rok. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Paní poslankyně Ožanová. Následuje pan poslanec Letocha, poté pan poslanec Růžička a poté paní poslankyně Válková. Můžete, prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, pane předsedající. Já reaguju na poslance Letochu, je škoda, že je za mnou, že se nestihl ještě přede mnou znovu přihlásit, a to na slova měli jste na to první čtení. Já se přiznám, že já se nevyjadřuji přímo k Ukrajině, já se opravdu vyjadřuji k legislativnímu procesu a já se domnívám, že tady jsou vlastně dvě pozice. A já bych nechtěla rezignovat na řádné legislativní procesy, a to je to, oč se jedná. Pan ministr tady opakovaně řekl, že tři služby chtějí samozřejmě tento nový trestný čin. Prosím vás, zítra je tady nový trestní zákoník. A pane Letocho, prostřednictvím předsedajícího, já jsem neslyšela v prvním čtení, že bychom měnili trestní zákoník, pro mě je to skutečně velký problém, já už neřeším ani ty další náležitosti, to je pro mě opravdu velká překážka. Proč na to rezignujete? Proč rezignujete na standardy tohoto parlamentu?

Vy tvrdíte, že to není přílepek. Vážení kolegové, kolegyně, je. Ta odborná veřejnost, tady profesorka Válková o tom ještě bude mluvit už ve své podstatě v technické poznámce naznačila, v čem je problém, že ani ty soudy k tomu nejsou úplně nakloněny, k té formulaci, která je v pouhém pozměňovacím návrhu. Nicméně zítra tady v prvním čtení bude, předpokládám, že pan ministr Blažek bude, protože tento týden byl, bude předkládat novelu trestního zákoníku. V čem je problém? Protože chcete. No, já si připadám jak v Mrazíkovi. Já chci. Ale prosím vás, zkusme chtít řádný legislativní proces. Ano, to jsou ty technikálie, o nichž mluvil pan ministr. Opravdu já jsem člověk, kterému opravdu záleží na řádném legislativním procesu. (Předsedající: Čas.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Letocha.

 

Poslanec Petr Letocha: Těch reakcí na moje vystoupení tady bylo vícero. Já začnu od konce, ať na nic nezapomenu, tak vaším prostřednictvím, pane předsedající, na paní Ožanovou. Já jsem to myslel, tak nevím, jestli jste to neposlouchala zcela, ale ne že jste na to měli první čtení, ale v podstatě říkám, že to, co vy tady nastolujete, jako že to je nedostatečně projednané, tak jsem chtěl říct, že tomu tak není, protože jsme to projednávali. OK, rozumím tomu, že ten druhý pozměňovací návrh nebyl v prvním čtení, ale o tom dostatečném projednání zákona jako celku, tak se bavím, že jsme se bavili v prvním čtení na výboru, v druhém čtení na výboru, opět jsme se vyjadřovali k těm pozměňovacím návrhům, A potom tady ve třetím čtení. Zároveň tady v tom předchozím mém vystoupení jsem zapomněl zmínit, byla tady reakce, že chcete diskutovat, chcete odpovědi na otázky, a v druhé větě řeknete, že pan ministr si tady minule vzal 30 minut a pan ministr tady minule 30 minut vysvětloval a odpovídal na vaše otázky.

To znamená, nemyslím si, že by tady byl nějaký rozpor v tom, že by se neodpovídalo na tyhlety vaše otázky. Vy si tady stěžujete, že po třinácté nastavujeme určené hlasování na nějakou dobu, a zároveň říkáte, že má menšina právo na obstrukce, stejně tak jako parlamentní většina má právo prosadit svou vůli. A o tom to je, nejedná se o nějaké znásilňování jednacího řádu. A potom vy tady se ptáte, kdo je arbitr, kdo určuje, kdo tady a kdy bude mluvit, a větu před tím řeknete tady na pana předsedu Cogana, mlčeti zlato? Pojďme se na to podívat, o čem se tady vlastně bavíme, a jestli to, co tady i my děláme, není v podstatě obstrukce. A já jsem teďko vystoupil naposledy právě proto, abych nadále i svými faktickými poznámkami neobstruoval tento program a paní Válková měla možnost vystoupit. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana poslance Růžičku.

 

Poslanec Pavel Růžička: Děkuji, pane předsedající, já budu reagovat na pana poslance Cogana, protože z kolegů z hnutí STAN tady padá jedna perla za druhou. Prostě vy lžete, až se hory zelenají, jo, to je prostě, to je šílený. Takže pane poslanče Cogane, prostřednictvím pana předsedajícího, prosím vás, to, co jste tady řekl, že my jsme nevěřili, nebo že jsme věřili tomu, že ruská vojska na hranici Ukrajiny jsou na cvičení. Ano, věřili jsme tomu a víte proč? Protože nám to říkaly služby, jo, služby to říkaly a my jim věříme a věřili jsme tomu, do poslední chvíle jsme tomu věřili, že jsou tam na cvičení. Vy tady děláte chytrého, stěží rozeznáte hasiče od vojáka a budete nás tady školit. (Potlesk a pobavení v lavicích hnutí ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Poprosím paní poslankyni Válkovou. Není zde, tak další je přihlášen pan poslanec Lang. Stále jsme v režimu faktických poznámek.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, pane místopředsedo. Tak já bych taky ke kolegovi Letochovi, prostřednictvím vás. Ano, věci jsme probírali, ale v průběhu času se prostě objevily další věci, mezitím my jsme to probírali samozřejmě na klubu, protože nám to není lhostejno. Opět opakuji, 84 procent našich voličů má velké pochybnosti. Vlastně, ptají se, dotazují se nás, poslanců a my se chceme jenom ptát. A my se tady opět dostaneme k tomu, že nám prostě zase naše legitimní právo prostě odeberete nějakým pevným hlasováním. To, co tady od pana Letochy, prostřednictvím vás, pane předsedající, také zaznělo, o tom, jak pan ministr posledně si vzal tu třicetiminutovku, prosím vás, to bylo účelově úplně od pana ministra, on si vzal 30 minut, dohrál to vlastně do toho času, kdy se to skončilo, potom věděl, že půjde v neděli na ČT1, kde opět prostě si monologicky bude povídat nějaké své věci.

Vyznívá to přesně, jak říkal náš pan předseda, že my jsme nějací proruští, že my zdržujeme nějaké věci. Ještě s těma svýma očkama povídal: No, on ten ÚAMP to nestihne prostě realizovat prodlužování těch pobytů. Ale my tady už vznášíme otázku, jestli to opravdu bude vůbec potřeba. Opravdu v lednu se může stát, že bude ten projekt přerušen. Jedna z mých otázek panu ministrovi, na kterou jsem v tom jeho třicetiminutovém monologu nedostal odpověď, je, jestli teda lex Ukrajina skončí s příměřím nebo skončí až s mírem, protože, přátelé, to je dost podstatné, jestliže bude nějaké příměří, které mezi severní a jižní Koreou trvá 40 let, tak sem přijdou všichni ti muži, aby sloučili ty své rodiny? Nebo prostě v okamžiku, kdy bude příměří, tak lex Ukrajina padne, vrátíme se ke klasickému cizineckému zákonu, a nikdo z těch bojovníků sem nepřijede za tou manželkou, za těmi dětmi, kterým tady mimo jiné takovým zvláštním pofiderním dáme zvláštní dlouhodobý pobyt, na kterém jsme se shodli v našem klubu, že prakticky nikdo z těch běžných lidí na ně nedosáhne, protože nesplní ty pevné prostě věci, které jsou tam stanovené, aby byly vyvázaný ze všech dávek a tak dále, a to ty nízkooktarové (nízkooktanové?) Ukrajinky, které tady dělají v nějakých sociálních službách, na to nedosáhnou. Já se ještě přihlásím. To jsou všechno strašně důležité věci, na které nedostáváme odpovědi.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji za přesné dodržení času na sekundu a poprosím pana poslance Hendrycha. Tak já už jsem vám to mezitím pustil, přidám vám čtyři sekundy.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuju za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážený pane ministře, dámy a pánové. No, já bych chtěl taky reagovat na pana poslance Letochu, vaším prostřednictvím. Já nejsem člen bezpečnostního výboru. On každý poslanec v podstatě, který tady ve Sněmovně ctěné sedí, tak má právo se vyjadřovat, byť tedy není v těch gesčních výborech, a měl by dostat příležitost, navíc mezi prvním a druhým čtením se jaksi můžou vyjevovat nové skutečnosti, které opravňují k tomu, aby ten člověk vystoupil, byť třeba v tom prvním čtení neměl ten správný podnět, ale do druhého čtení už třeba nějaký podnět získal.

Já jsem o tom tady mimochodem mluvil. Já jsem byl relativně nedávno na podvýboru pro IT a problematiku Úřadu práce, byli jsme tam celý tým z toho podvýboru, a generální ředitel Úřadu práce pan Daniel Kryštof nám tam tehdy oznámil veřejně, a je to i v zápise, že humanitární dávka je nejvíce zneužívanou dávkou ze všech dávek, které se v České republice vyplácejí. Řekl to přímo on. A že se tím tedy ten úřad trápí. Já jsem zrovna tady s tímhle tím chtěl vystoupit, už se ke slovu nedostanu, protože to snad ani nemá smysl, já se teda asi přihlásím, byť se na mě nedostane, chtěl jsem zrovna třeba toto probrat, chtěl jsem slyšet názor vládních činitelů, možná ideálně pana ministra Jurečky, jak se k tomu vyjádří a co tady s tímhle tím chce dělat. Ale bohužel se ke slovu už nedostanu. A to je zrovna jeden z možných příkladů, které tady mohou zaznít, proč by ta rozprava neměla být omezována. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Další řádně přihlášenou je paní poslankyně Adámková. Máte slovo.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Paní ministryně, pane ministře, dámy a pánové. Ještě mám jeden dodatek k tomu předchozímu vystoupení, ty dvě minuty opravdu nejsou dlouhé. A jenom bych chtěla říci, chápu, že všichni to nemáte jako prioritu, tak opakuji, naše největší zdravotní pojišťovna čili VZP, již třetí rok má rozpočet se schodkem, velikým schodkem. A dotahují se peníze tak, jak nám zákon umožňuje, samozřejmě z rezervních fondů. Proto bych chtěla vidět, jaký nárůst a jaká trendová křivka je v nárůstu ošetření. My samozřejmě máme čísla za rok 2022, za rok 2023 jsou, některá se ještě dodělávají, ale to nebyl problém, ale problém je druhá polovina roku 2024, ale vy jste tady žádná čísla nedali, žádné trendy nevíme. A já mám významně teda strach o to, že tady slibujete něco, co slíbit nemůžete. A jestli je něco úplně nepřijatelné, tak abychom významným způsobem poškodili možnost zdravotní péče pro české občany, kteří řádně odvádějí všechny povinnosti finanční. Ale může se stát, že prostě nebude. A já bych tady chtěla vidět ta čísla, jakou máte predikci, jaká máte představení, jaká tam bude další vývojová řada, protože to tady nezaznělo. To je jedna věc. Čili tady mi opravdu, nebo vy slibujete něco, co nevíte, a to je podle mě farizejské, nesprávné a je to špatně i kvůli těm Ukrajincům.

A pak je tady druhá věc, a to je doba, kdy se co projednává. Víte, projednávat smlouvu o tom, že nebudeme mít dvojí zdanění, a teďka řeknu zemi, protože moje kolegyně odtamtud pochází, takovým s Burkinou Faso, tím to může být kterákoliv jiná, to zvládneme za 10 minut. Máte naprostou pravdu. Ale v momentě, kdy se tady jedná o zákon, kde může být změna bezpečnostní situace, zdravotního profilu, školy kolabují, tak tady, prosím pěkně, dávat to do nějakého čísla je opravdu, bych řekla, úsměvně dětské. Děkuji. (Krátký potlesk z levé strany sálu.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Vondráček, poté pan poslanec Koten, následuje pan poslanec Mašek a pan poslanec Brabec. Toť zatím vše v rámci faktických poznámek.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji, pane předsedající. Já bych chtěl, vaším prostřednictvím, ještě reagovat jenom na pana poslance Letochu. Já si trvám na tom, že pevné hlasování u tohoto konkrétního zákona je krajně nevhodné, protože tím blokujete celospolečenskou debatu. Já jsem zapomněl v té první faktické poznámce říct, že ta moje zpráva ze Švýcarska je z 3. prosince. My jsme projednali tento zákon v prvním čtení 25. června 2024 bez větších problémů. Ale ta situace je dynamická a ten svět se strašně změnil za těch šest měsíců.

Co udělali v tom Švýcarsku? Oni prostě zavedli restrikce a už se ta ochrana týká jenom Ukrajinců, kteří jsou přímo z těch území okupovaných Ruskem nebo kde probíhají válečné operace. Jiní Ukrajinci sice mohou přicestovat do Švýcarska bez víza na tři měsíce, ale musí si sami na své náklady zajistit ubytování u příbuzných nebo přátel. Mohou požádat o azyl, ale podle toho aktuálního rozhodnutí parlamentu ho již nedostanou. Po třech měsících musí Švýcarsko opustit. A toto opatření mimochodem schválila švýcarská rada v červenci.

Mají teď problémy s těmi pendlery, my je máme taky. Vždyť nám chodí ty informace z terénu pořád. Proti zneužívání švýcarského ochranného statusu těmi Ukrajinci, kteří pravidelně cestují se Švýcarskem, přijala národní rada rozhodnutí, podle kterého bude všem ukrajinským občanům s ochranným statusem, kteří opustí Švýcarsko na delší dobu než 14 dnů, ochranný status odebrán. To jsou konkrétní, praktické kroky, o kterých bychom se měli bavit. To nemluvím o tom, že jsme osm dní poté, co Ústavní soud rozhodl o tom, že přílepek je něco negativního, a tento tisk, to je přímo přílepková mánie, opět se tady projevila naplno ta přílepková mánie koalice, a jsou tam dva zásadní přílepky.

Nemluvím už vůbec o tom, že zase nemáme interpelace zítra, tak kdy se o tom chcete bavit, pane bože? Pojďme se bavit o zásadních věcech České republiky. Ta ochrana trvá do března, my máme čas. (Předsedající: Čas.) To je prostě naprosto zpupný, nevhodný postup. Děkuji. (Slabý potlesk poslanců hnutí ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan poslanec Koten.

 

Poslanec Radek Koten: Děkuji. Já jsem v minulé faktické ještě nestihl zareagovat na některé ty věci, které souvisí právě s tou spoluprací s tou cizí mocí. No, já bych řekl, že příští rok na podzim to bude přímo exemplární, kdo tady spolupracuje s cizí mocí a kdo ne, protože je to samozřejmě velmi dobře zneužitelné, ale tak, jak je to vágně napsáno, tak to může být tak to může být použito tedy i proti vám. Takže být vámi bych se nad tím opravdu jako hodně zamyslel.

Samozřejmě těmito přílepky a těmito pozměňovacími návrhy obcházíte ta mezirezortní připomínková jednání. On se to tady z toho stal takový zlozvyk, protože v případě, že chcete něco protlačit a není to úplně košer, tak se to dá jako pozměňovací návrh, který si později osvojí některý z gesčních výborů, který to potom pokryje. A je úplně jedno v podstatě, co tam dáte, protože vždycky ta většina v tom výboru, ta vládní většina to pokryje a ti opoziční poslanci si tam tak akorát můžou šoupat těma nohama po té diskusi.

Jinak co se týká ukončení konfliktu. Tak já věřím, Bolek Polívka v jedné legendární komedii Věry Chytilové také věřil a také měl pravdu, takže nebudu to tady říkat, ten název, já si myslím, že jsme to všichni viděli tolikrát, že si to samozřejmě pamatujeme. Takže budu se těšit na ukončení tohoto konfliktu a zároveň se také budu těšit, že sem nepřijdou ty výpalnické skupiny tak, jak to bylo v devadesátých letech, a potom po konfliktu v Jugoslávii, protože už je zcela zřejmé, že albánské mafie, které zde obchodovaly s bílým masem, se zbraněmi a s drogami, tak ty tady budou evidentně nahrazeny. (Předsedající: Čas, prosím.) Já se toho nechci dočkat. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan poslanec Mašek. Prosím.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo. Od toho června, kdy jsme to tady začali projednávat, se mnohé změnilo. Trump vyhrál. Možná se to všem úplně nelíbí, situace se zásadně změnila. Opravdu se mluví o příměří nebo o míru a zdá se to být čím dál reálnější. Zhoršuje se situace na rusko-ukrajinské frontě, takže ono není úplně moc na co čekat. No, a my v tuhletu chvíli tady projednáváme vlastně automat na prodlužování dočasné ochrany. To úplně se už míjí, a pokud se tady sejdeme, tak i možná budeme ještě jednou, a já v to doufám, že se ani na to nebudeme muset sejít, prodlužovat, že ten mír nebo příměří nastane.

Nicméně vrátím se k dalším věcem, a to je zmiňovaná solidarita. My jsme, přátelé, extrémně solidární. Bavíme se tady například o sociálních dávkách pro postižené. Oproti našim jedničkám, tomu nejnižšímu stupni, Ukrajinci pětkrát až sedmkrát větší dávka. Pak to zdůvodňujeme nějakými německými tabulkami, ale to je všechno dodatečné. Máme posuzovat podle českých pravidel.

Další věc je otázka kapacit zdravotnických služeb. Jestli je nás tady o 400 000 najednou víc, tak si nehrajme na to, že se neprodlužují čekací doby, že se neznepřístupňuje přístup našich pacientů k péči. Prostě tak to je, to jsou jednoduché počty, ale to je projev solidarity a my jsme solidární. A zatím teda se podívejte. Ti, co jsou mimo Evropskou unii a používají selský rozum, jako je Norsko, omezilo své přijímání Ukrajinců na 80 000. Švýcaři, to jsme tady slyšeli, jak se k tomu chovají, jsou mimo Evropskou unii, nejsou postiženi tím šílenstvím pomáhat. Ukrajinská auta měla být registrována a je jich registrována polovina. Nikdo nic nevymáhá, všichni jsme extrémně solidární a ono to už takhle opravdu dál nejde.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana poslance Brabce.

 

Poslanec Richard Brabec: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, vážená paní ministryně, vážení páni ministři, já si myslím, že by neměla zapadnout poznámka, kterou tady říkal pan předseda Cogan. Ona byla vpravdě filozofická a myslím, že si zasloužíme, abychom si k tomu ještě něco řekli. Pan předseda Cogan vlastně řekl, že když se něco nestalo, tak je těžké, abychom tomu věřili, protože se to prostě ještě nestalo. No, pane předsedo, to je vlastně princip víry a naděje, že když se něco nestalo, tak věříme, že se to buď nestane, nebo stane. Já se hlásím jednoznačně k tomu, že věřím a doufám, že prezident Trump tuhle válku ukončí. Vím, že to nemusí být pravda, ale ta víra a naděje, kterou mám - a jsem přesvědčen, že i celá řada našich spoluobčanů - je hrozně silná, zvlášť teď před Vánoci, kdy bychom si měli přát hezké věci.

Obávám se ale, že vím, že je celá řada lidí, kteří neukončí tu válku. Nebudu je jmenovat, ale myslím, že vás také napadnou. Je tady pár lidí na světě, kteří nejenom že, řekněme, mají chuť to udělat, ale mají i moc to udělat. Jsem přesvědčen, že americký prezident je jeden z těch lidí. Když vy říkáte trošku žárlivě, mně úplně připadalo - no, tomu nemůžeme tak úplně věřit, protože jsme to ještě neviděli - tak myslím, že berete víru celé řadě dalších lidí, kteří v to skutečně věřit chtějí a věří a doufají, že se to nerozroste v ještě daleko horší konflikt. Tu víru bychom si měli uchovat nejenom před Vánoci. Děkuji. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Díky. Pan poslanec Samaš a paní poslankyně Knechtová. Máte slovo.

 

Poslanec Miroslav Samaš: Děkuji za slovo, pane předsedající. Mám tady jedno číslo, což je nějakých 600 000 obyvatel Ukrajiny, kterým byl dočasně umožněn ochranný pobyt tady v České republice. Samozřejmě všichni ti lidé tady už nejsou, někteří už se vrátili zpátky na Ukrajinu. Ale mě, pane ministře, děsí jiné číslo, o kterém se asi nemluví, protože ho nikdo nezná. Já jsem se přes dvě desítky let profesně zabýval obranou a bezpečností tohoto státu a můžu vám říct, že určitě lidé, kteří mají kriminální minulost na Ukrajině a bohužel i přítomnost, nejsou mezi těmi lidmi, kteří požádali o dočasnou ochranu, určitě nejsou. Tohle se netýká jenom České republiky, ale bohužel tou děravou hranicí Schengenu, která tam dneska je, přes Polsko, Slovensko, Maďarsko, k nám určitě přicházejí lidé, kteří mají horkou půdu na Ukrajině a naopak tu situaci, která teď nastala, využili k tomu, aby se infiltrovali do Schengenu. To mě děsí.

Vaše vláda měla skutečně řešit s Evropskou unií nebo s vládami států Evropské unie to, jak zamezit přílivu těchto lidí s touto minulostí sem. Nebavím se o lidech, kteří přišli o domovy, kteří jsou z válečných území, ale bavím se skutečně o lidech, kteří byli propuštěni v rámci amnestie, kteří využili situaci a prošli sem a bohužel tady budou s námi skrytě žít. Toho se děsím. Já bych potřeboval od vás vědět, jak budete tohle řešit s ostatními státy Evropské unie, jak tomuhle zabránit. Tomuhle se mělo zabránit už v minulosti, ale teď je otázka Sýrie a dalších států. To mě děsí.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím paní poslankyni Knechtovou.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Já bych také ráda zareagovala na průběh rozpravy a na pana poslance Letochu, vaším prostřednictvím. Pane poslanče, my jsme tady vůbec třeba neotevřeli oblast školství. Určitě víte, že je tam pozměňovací návrh, který se také školství dotýká, a přitom na školském výboru projednán nebyl. Jsme upozorňováni - myslím, že napříč Poslaneckou sněmovnou - že situace po přijetí toho zákona může vést ke zhoršenému přístupu ke vzdělání pro děti uprchlíků a k nerovnoměrnému rozložení dětí s odlišným mateřským jazykem na základních školách. Jsem přihlášena také mezi těmi dalšími kolegy a už na mě nedojde řada, tak vás chci i na tohleto upozornit. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Lang.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, pane místopředsedo. Tak jsou to faktické, protože se nedostaneme k tomu projevu. Jedna z otázek, která tady padla, je, zda my jako Česká republika potřebujeme Ukrajince na našem území. Před vypuknutím toho válečného konfliktu tady pracovalo asi 180 000 lidí. Byli tady v nějakých formách pobytu. Když to takhle řeknu slangově, byli to "ti staří Ukrajinci", kteří tady byli na nějaké dlouhodobé, trvalé pobyty a podobně. Odváděli tady nějaké dávky, vesměs pracovali, nechtěli být tady problémoví. Cizinecká policie za ty roky ty "špatné Ukrajince", kteří tady páchali nějakou přestupkovou nebo nedejbože trestnou činnost, vyselektovala, dostali zákaz pobytu a odjeli.

Potom vypukl ten válečný konflikt a tady se objevuje další obrovská skupina lidí. Náš pan předseda o tom tady hovořil. Je tam spousta lidí, kteří jsou státní pojištěnci. Já se musím dneska už ptát v souvislosti, kdy vy jako současná vláda tak výborně vládnete, že naši senioři propadají do chudoby a podobně. Je tady 60 000 seniorů z Ukrajiny. Ti lidé, přestože berou všechny ty sociální aspekty, opravdu naší společnosti už nic nepřinesou. Já se ptám, jestliže tedy dojde k podepsání nějakého příměří - to je moje základní otázka, na kterou pořád nedostávám odpověď - jestli tedy skončí Lex Ukrajina, zdali by tedy všichni tito lidé poté, co tam už nebude hrozit bezprostřední nebezpečí - ta země je obrovská na délku - se neměli vrátit domů a my jako stát, jestliže potřebujeme tady pracovníky, tak za nějakých jednodušších podmínek než těch byrokratických, korupčních a tak dále, jsme mohli požádat, aby se někteří lidé vrátili. Jestliže tady někdo chce pracovat, ať si tedy odjede domů, potom si tam požádá zjednodušeným způsobem na ambasádě o vízum a může se k nám vrátit. My ty lidi potřebujeme, máme pro ně pracovní příležitosti, ale budou tady prostě standardně jako každý jiný cizinec.

Opravdu nevím, jestli náš sociální systém unese dlouhodobě 60 000 Ukrajinců v seniorním věku, kteří budou pobírat nějaké dávky. Bohužel je to sice hloupě takto řečeno, ale my jsme nezavinili ten konflikt a měla by si to řešit primárně ta země. Ať se ti lidé vrátí domů, a kdo bude chtít u nás pracovat, ať se sem vrátí. (Přesedající: Čas.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Paní poslankyně Válková, zatím poslední. Máte zde faktickou a poté jste jakoby první. Takže tu faktickou chcete vyčerpat, ano?

 

Poslankyně Helena Válková: Já se zeptám, pane předsedající, pane místopředsedo, jestli po mně už nikdo není - a nechci toho zneužít - tak bych se vzdala faktické a začala bych už bez toho...

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: V pořádku, už není nikdo další s faktickou.

 

Poslankyně Helena Válková: 15 minut, jestli je to tedy možné. Jestli tedy už nikdo nechce po mně faktickou, abych někomu nevzala to právo.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ne, nikdo zde není přihlášen, takže vám odpočítávám 15 minut, ano? Nejdříve deset a pak vám zmáčknu dalších pět minut.

 

Poslankyně Helena Válková: Ano, já se budu snažit být stručná, protože ty faktické poznámky byly právě vyvolány tím, že řada kolegů měla připravené projevy, kde se konkrétně věcně chtěli vyjadřovat, a je jim trošku líto, že tu možnost ztratili. Takže logicky využili faktických poznámek, což naprosto respektuji.

Nejdříve začnu tím, že je opravdu škoda, pane ministře, že jste tady nebyl, když v úvodním projevu velmi věcně a s argumenty, které byste měl slyšet v systematické podobě - říkáte mi teď, že jste všechno slyšel. Tak to jsem ráda. Tady bylo řečeno, proč hnutí ANO - předsedou hnutí ANO, panem poslancem Andrejem Babišem - nepodpoří váš návrh lex Ukrajina II (VII), ve zkratce. Protože už nemám čas se tím zabývat do podrobností, tak ten hlavní zákon ponechám stranou. Čili to je ten zákon, který legitimně teď projednáváme a který jsme opravdu projednávali v legislativním procesu - jak se říká, ať se nám to líbí, nebo ne - určitým standardem. Takže si myslím, že tam vyjádříme svoji vůli nebo nevůli ho přijmout hlasováním.

Připomínky v mém projevu tedy soustředím na ty dva přílepky. Tady s panem kolegou, předsedou ústavně-právního výboru, také právníkem, Radkem Vondráčkem, naprosto souhlasím, a tímto tedy polemizuji i s vaším závěrem, že to nejsou přílepky. Jsou to přílepky.

Protože opravdu se budu těšit na odpověď, kterou zřejmě uslyším nejenom já, ale i ti, kteří už se přede mnou ptali na položenou otázku, jak si vysvětlujete návaznost a souvislost toho pozměňovacího návrhu vašeho, který přijal bezpečnostní výbor? Vidím tady předsedu bezpečnostního výboru, takže určitě by mě zajímalo, za jakých okolností byl ten návrh přijat, protože to bylo usnesení 172 z vaší 46. schůze z 5. září 2024, kdy po vystoupení vašem, pane ministře, a po zpravodajské zprávě místopředsedy výboru Martina Exnera a po obecné a podrobné rozpravě jste vyslovili souhlas s tím podle mého názoru diskriminujícím návrhem a přílepkem, kterým se vlastně stává, dovolte mi tuto zkratku občanů, kteří mají ruské státní občanství, občané druhé kategorie se z nich stávají.

Tady byla silnější slova použita o kolektivní vině s určitou nadsázkou. A to bych hrozně ráda teda slyšela, v čem vidíte tu souvislost? Protože pokud řeknete ano, je tady souvislost, tak s ohledem na to, o čem ten hlavní zákon pojednává, tak teď tady bude trochu dramatický výraz. Tak je to odplata. Je to msta, je to revanš. Je to něco absolutně v právním státě nepřípustného. Vy nemůžete spojit zákon, který má chránit napadenou zemi, a my všichni jsme vyjádřili, a to bylo v tom úvodním projevu velmi zřetelně patrné, svoji podporu přepadené Ukrajině, a současně jenom kvůli tomu, že tady existují nějaká bezpečnostní rizika. Já už jsem vám to říkala v prvním projevu, pane ministře, byla jsem také ministryni. Za sebou máte také silovou ministryni, ministryni obrany, všichni vám řeknou, všichni ministři současní i minulí, že zpravodajské služby jsou výborným nástrojem a služebníkem. Nikdy nemůžou být pánem.

Nechci používat příměr, co se stane, když se stane někdo, kdo je ve zpravodajských službách, potom opravdu tím pánem, čili vy je musíte poslouchat, vy využíváte jejich služeb, ale nesmíte si nechávat diktovat, že v rámci usnadnění své práce mezi 40 000 občany, kteří mají ruské státní občanství, je několik - deset, sto, pět - agentů, tak ty ostatní vystavíte rizikům, o kterých tady hovořil třeba Radek Koten, to, že se dostanou okamžitě tím, jak podle toho návrhu vašeho vyjádří svoji žádost o zbavení ruského občanství do hledáčku právě těch zpravodajských služeb ruských. To, že se nebudou moci vrátit domů bez rizika, že se zase vrátí nazpátek? To, že už se nedostanou ke svým majetkům, pokud vůbec tam nějak je mají ještě v této době? Asi ano, zatím jsou ruští státní občané. Velká řada z nich tady pracuje ve vysoce kvalifikovaných pozicích, slyšeli jsme to, jsou to lékaři, jsou to podnikatelé, je jich velká řada, obrátili se na nás při slyšení, dali petici na petičním výboru, kterou jsme se velmi podrobně zabývali.

Pane ministře, řekněte nám všem tady a řekněte to naší veřejnosti jasně, jaká je souvislost mezi lex Ukrajina II (VII?), která má chránit Ukrajince, kteří uprchli - říkám má, ona ve skutečnosti je zneužívaná, a právě proto máme problém zvednout pro ni ruku. Ale podle vaší důvodové zprávy má prodloužit ochranu Ukrajinců, kteří uprchli před válkou, zejména teda by to měly být ženy a děti, ne bojeschopní muži, a jsou na našem území, s něčím takovým, jako je návrh, který nutí ty, kteří nesouhlasí s ruským režimem, který přepadl Ukrajinu, k tomu, aby se vzdali ruského státního občanství a tím ohrozili sebe, své blízké, své majetky a dostali se na listinu nepřátelských živlů. A to všichni víme.

Takže tady bych viděla ten přílepek jako jasný, pokud nám teď nevysvětlíte, jaká je souvislost. A můj kolega, pan poslanec Patrik Nacher, se ptal, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, on se mě ptal neformálně, zeptá se vás ještě také formálně, jaký vidíte rozdíl mezi kolektivní vinou, kterou jsme si v minulosti praktik už jednou vyzkoušeli a která neslavně skončila, a tím, co teď se snažíte udělat vy.

A aby to nevypadalo, že jsem taková nějaká moc zaujatá, dělám tady advokáta někomu, nemám na to ten puvoár, tak víte, že jsem byla zmocněnkyní vlády pro lidská práva a dneska se sejdu se stávající zmocněnkyni pro lidská práva a také se jí budu ptát, jestli jste se jí zeptal, jestli jste to s ní konzultoval. Protože přinejmenším vám tady píše, máte k dispozici tedy dopis veřejného ochránce práv a já teď přečtu, budu citovat se svolením předsedkyně výboru Asociace pro evropskou integraci, paní Olga Buzenka, která mi ho postoupila:

"Vážená paní předsedkyně, obrátila jste se na veřejného ochránce práv, pana doktora Stanislava Křečka za Asociaci pro evropskou integraci ohledně plánované změny takzvaného lex Ukrajina. Podle ní by nově neměli mít občané Ruské federace možnost získat státní občanství České republiky, aniž by se předtím vzdali občanství Ruské federace. Veřejný ochránce práv mě pověřil, abych se ujal této záležitosti. Rád bych vás informoval, že v dané věci jsem se obrátil na ministra vnitra, pana Mgr. Bc. Víta Rakušana. Upozornil jsem ho na řadu problematických aspektů plánovaných pravidel pro žádosti Rusů o státní občanství České republiky. Navrhovaná úprava vyvolává řadu otázek v oblasti diskriminace, dodržení mezinárodních závazků, předcházení vzniku stateless, to znamená osoby bez státního občanství, dostatečnosti bezpečnostního prověřování, průběhu státo-občanského řízení či samotného procesu přijímání nové právní úpravy. Některé aspekty jste sama zmiňovala ve svém dopisu. Požádal jsem ministra o odpovědi na mé otázky, protože mám aktuálně ve věci řadu nejasností, navrhovanou změnu jsem nedoporučil."

Vy jste mu odpověděl, že se nemusí bát, že je všechno v pořádku, že tady nejde o ruskou národnost, což by byla jasná diskriminace podle našeho ústavního pořádku, Listiny základních práv a svobod, Ústavy Evropské unie o základních právech a svobodách, ale pouze v uvozovkách o ruské státní občanství.

Takže, pane ministře, máte v této oblasti několik silných kritiků, kteří vás upozorňují na to, na co vás teď upozorním já na mikrofon a vy si na to vzpomenete. Pokud prosadíte tento přílepek, bude podána ústavní stížnost, nikoliv námi. To zase si nevím, ale nejsem si jistá, že námi, protože si myslím, že tady bude řada dotčených občanů, na které dopadne to, že budou v podezření, že snad nevím z čeho, a proto budou podrobeni tomuto nedůstojnému režimu, jak získat české občanství.

Mimochodem, na petičním výboru padla i otázka, co se stane, když oni tedy to svoje vyjádření dají a budou čekat na to, až milostivě jim Rusko pošle tu listinu, kterou vyžadujete, že už jsou zbaveni ruského občanství, a oni ještě to české nebudou mít, tak ta odpověď zněla, že dostanou příslib, a na otázku, jak dlouho to bude trvat, tím se proviňujete právě proti tomu, že všechny země mají udělat všechno pro to, abychom neměli občany bez občanství - takže oni nebudou vědět, kdy byli zbaveni, a nebudou vědět, kdy dostanou - pokud dostanou - české státní občanství, dostanou jenom příslib. Já bych k takovému příslibu od Ministerstva vnitra nevěřila, ale možná že ruští státní občané tomu věřit budou.

Takže já se vrátím k tomu původnímu, čím jsem začala. Já si myslím, že je třeba zvážit všechny tyhle kritické připomínky, a pokud opravdu pro to ostatní poslanci ve své většině zvednou ruku, tak se vsadím, že budou úspěšné ústavní stížnosti a že Ústavní soud zruší tuto část. Pokud ji nezruší, tak se tak na 99,9 procenta, já bych to udělala jako ruská státní občanka i jako neprávnička, tak se obrátí na štrasburský soud a tam si myslím, že uspějí určitě. Ale nechci si hrát na nějakou věštkyni z černé koule, tak tohohle nechme.

Já bych ukončila tenhle bod, který jsem měla tedy dlouhý, ale myslela jsem si, že aspoň toto řeknu jako určitou esenci, to podstatné, že opravdu buď je to msta, nebo je to odplata, nebo je to služba našim zpravodajským službám, kterých si já vážím, stejně jako vy, ale musíte je řídit, pane ministře, a ne poslouchat jen.

Takže ukončím to tím, že bych se tady chtěla zastat, přestože jsem si tady přečetla něco už jako reakci na to, co tady říkal pan poslanec Koten minule, a já s tím souzním, když kritizoval tento přílepek, a slyšela jsem a někde jsem už zaregistrovala, jak byli označováni obecně i konkrétně ti, kteří toto říkají, protože Rusko údajně stojí za snahami zabránit přijetí tohoto pozměňovacího návrhu. Větší nesmysl jsem neslyšela. A ještě jednou zopakuji, když bude chtít agent KGB se sem infiltrovat, tak vám přinese okamžitě potvrzení o tom, že nemá už ruské státní občanství, a vy mu dáte české občanství a on se infiltruje. To vůbec nedává logiku.

Takže já jenom tady chci říci, že pokud jde o pana poslance Kotena, a to, co tady četl, to stanovisko, tak bylo připraveno konzuly výboru proti válce antivojennyj komitet Rossii. Jeho zakladateli, dokonce i členy, jsou představitelé ruské opozice (Potlesk poslanců ANO.) Michail Chodorovskij, Michail Kasjanov, Garri Kasparov, Vladimír Kara-Murza a další. Účast v téhle organizaci je v Rusku trestným činem podle § 480 nebo 280, nevím, ruského trestního zákoníku, a nedovedu si představit, že by někdo takový, jako je Chodorovskij, opravdu podepsal něco, co by jakýmkoliv způsobem naznačovalo nebo podporovalo Rusko a jeho agresivní snahy. Takže tím končím tento bod.

Pane místopředsedo, smím se zeptat, jak dlouho ještě mohu hovořit, abych nepřekročila tu...? Protože já se teď chci přesunout k tomu druhému.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, odhlasováno bylo dvakrát 15 minut, v tuto chvíli máte za sebou prvních 15 minut. Pokud chcete, můžeme začít druhou patnáctiminutovku.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Tak já tady tenhle svazek, který měl původně být tak 30 až 35 minut, odložím a budu se věnovat tomu tisku, kde mně polichotilo, že jste říkal ve svém vystoupení, aspoň já jsem to tak chápala, že si pozorně poslechnete tedy ty argumenty, které se týkají § 318, to je ten další přílepek trestního zákoníku, a já bych vám tady - tedy myslím, že o přílepek jde úplně jednoznačně, protože důkaz jste nám přinesli sami v tom, že ve sněmovním tisku 861, jehož jsem zpravodajkou - mám ho nastudovaný a zítra ho budu přednášet - tam tento trestný čin je také obsažen, takže si myslím, že ten přílepek opravdu je přílepkem, protože ten už nemá vůbec nic společného s lex Ukrajina II (VII?), a je to činnost pro cizí moc, a to je opravdu už jako ulehčení asi zřejmě opět činnosti zpravodajských služeb. Je mi to líto, že to takhle musím říkat. Člověk se nerad dostává do hledáčku zpravodajských služeb, a proto já tady na mikrofon říkám, že si vážím jejich práce. Na druhé straně určitě nepotřebujete pana ministra vnitra, aby vám usnadňoval práci tímhle způsobem, ale my vám ji chceme usnadnit. A já tady můžu slíbit, protože jsme se o tom bavili, u nás v klubu, že pokud umožníte, abychom v rámci druhého čtení v ústavně-právním výboru, ale i mimo něj, tuto skutkovou podstatu upravili do podoby, která je důstojná trestního zákoníku. Ona teď důstojná není. Já vám hned budu prezentovat proč a přečtu vám ustanovení, jak vypadá správný trestný čin a jeho skutková podstata a co máme předloženo. A tam hned i neprávník pochopí, v čem je ten problém, který bohužel, já jsem si to ještě konzultovala, není legislativně technický. To prostě by takhle špatně napsáno zůstalo.

Takže ve sněmovním tisku 861 máte návrh na zakotvení nové skutkové podstaty trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc. Je to tam trošku jinak možná zdůvodněné, jinak skutková podstata je stejná. Je stejná jako ten váš druhý pozměňovací návrh, ten, který jste tam vložili poté, co jste v tom prvním pozměňovacím návrhu, já se tedy dívám, to bylo z 18. 9. a pozdější návrh byl - měl jste tam dva pozměňovací návrhy se stejným obsahem, nicméně ten druhý je trošku lepší, protože ten první, ten už byl absolutně nepřijatelný z mnoha důvodů, o kterých asi nebudu mít možnost mluvit, a protože jste se od něj správně odpoutali tím dalším pozměňovacím návrhem, budu hovořit jenom o tom druhém pozměňovacím návrhu.

Takže nejdříve si řekneme, proč je tu špatně na první pohled a proč je to jasné každému i neprávníkovi. Trestní zákoník má obecnou část a zvláštní část. V té zvláštní části jsou zakotveny skutkové podstaty trestných činů, to znamená, je tam popsáno jednání, které musí být určité a jasné a konkrétní, které je ohroženo v případě, že se ho někdo dopustí trestem, který musí být také určitý, jasný a srozumitelný. A vždycky je to tak, začnu § 140 -a nebudu teď, měla jsem podrobnější analýzu připravenu, vezmeme si jenom klasickou vraždu - §f 140 odst. 1, základní skutková podstata: "Kdo jiného úmyslně usmrtí, bude potrestán odnětím svobody na 10 až 18 let." A abychom byli blíže té problematice, o které teď hovoříme, tak si vezmeme § 316 - vyzvědačství - a opět odst. 1: "Kdo vyzvídá informaci utajovanou podle jiného právního předpisu, jejíž zneužití může vážným způsobem ohrozit nebo poškodit ústavní zřízení, svrchovanost, územní celistvost a tak dále s cílem vyzradit ji cizí moci" - a teď jsou tam další, tomu se říká alinea, další způsoby chování, ty nebudu číst, protože mám jenom 15 minut - bude potrestán odnětím svobody na 2 léta až 8 let.

A teď si přečteme, jak máte vy definovánu tu skutkovou podstatu. Takhle jsou všechny trestné činy bez výjimky v trestním zákoníku. Kdo by tomu nevěřil, mám tady ten kodex a můžete si ho přečíst. A vy začínáte: "Neoprávněná činnost pro cizí moc, paragraf 318a. Odnětím svobody na 1 rok až 5 let bude potrestán..." - a teď tady máte výčet těch jednání. Vy obracíte úplně logický systém, jak je koncipován trestní zákoník. Takže já nevěřím tomu, že by vám to psal... Za prvé vám nevěřím, že byste to nechal zkontrolovat někým, kdo zná trestní právo. Nevěřím tomu, že legislativa vašeho rezortu Ministerstva vnitra by vám tohle pustila. Nevěřím tomu, že jste to konzultoval s panem ministrem Blažkem, protože toto není legislativně technická úprava, musíte tam změnit i ty formulace, nestačí to jenom přehodit a čili i legislativní odbor vám tohle jako legislativně technickou úpravu nevezme, protože jste tvrdil, že nějaké technikálie. To nejsou technikálie! A to jdu tedy od toho, co může být každému laikovi zřejmé, že je to špatně napsáno a že my to snadno, snadno v rámci projednání ústavně-právního výboru opravíme pozměňovacím návrhem, který s vámi prokonzultujeme.

A protože chceme usnadnit zpravodajským službám, my jim nechceme usnadnit tím, že 40 000 lidí tady bude podrobeno nějakému strašnému režimu, ale klidně jim usnadníme tím, že tam budou mít teda, když jim nestačí vyzvědačství, když jim nestačí ohrožení utajovaných informací, § 316, 317, já jim udělám když tak přednášku, jak by to mohli v rámci souběhu stíhat, ohrožení utajované informace z nedbalosti, pak bych to ještě zkombinovala s dvěma trestnými činy v případě potřeby. Když jim to nestačí a chtějí to mít jako na stříbrném podnose, byť tedy tím pádem to musí být konkrétnější, a hned řeknu proč, tak jim to pomůžeme udělat v rámci druhého čtení v ústavně-právním výboru tak, že tam budete mít tento trestný čin, ale každý bude vědět, čeho se smí a čeho se nesmí dopustit, aniž by se ohrozil, že bude tedy trestně postižitelný.

Vy tady píšete neoprávněná činnost pro cizí moc, a teď tady máte a), b), c) a speciálně v tom odst. 1. písm. b), mimochodem, také je to - a já už nemám teď čas citovat vám, co vám napsal Nejvyšší soud jako připomínky, kdy v podstatě tady právě upozorňuje, že to je velmi komplikované, respektive velmi kontroverzní ustanovení. Tak vy píšete: "Ten, kdo naruší svrchovanost České republiky tím, že na jejím území pro cizí moc sleduje jiného zpravodajskými prostředky." Když jsem si to četla, protože jsem byla tím také samozřejmě zaskočená, protože jsme to neměli v ústavně-právním výboru, a četla jsem to tedy - tam to budeme také upravovat v tom návrhu, předpokládám, tam je víc takových sporných míst, ale chceme být vstřícní, chceme ten trestní zákoník posunout, víme, že jsou přeplněné věznice a myslíme si, že skutečně není na místě, abychom dělali obstrukce u tak důležité novely, ale chceme si říct svoje k ní, ale určitě víme, že je tam řada i dalších důležitých tisků zítra.

Takže vy tam máte zpravodajské prostředky a já jsem okamžitě hledala, protože mě to necinklo a říkám zpravodajské prostředky, tak ty nemáme v trestním zákoníku, kde je máme? Já jsem je nenašla v legislativě. Zpravodajskou techniku jsem našla, zpravodajské prostředky ne. Takže to je, myslím, v Bisce a ve vojenské. Ještě ve dvou předpisech jsou zpravodajské i zpravodajská technika. Takže ty zpravodajské prostředky jsem zadala svému asistentovi, což je mladý advokát, který umí na rozdíl ode mě velmi rychle hledat i v judikatuře tuzemské i mezinárodní, evropské, a ten mně potom řekl, a doufám, že to správně našel, že ani naše judikatura s tím nepracuje.

Čili jinými slovy, vy, pane ministře, mě když tak, prosím, poučte. Nikdy člověk nemůže být všeználek, já se ráda nechám poučit. Jak budete teda vykládat, co je to zpravodajský prostředek, o co se budete opírat, pokud budete respektovat zásadu, která je striktní v celém trestním právu, ne v civilu, ale v trestním právu, zákaz analogie. Pamatujete si, jak jsme přijímali nové skutkové podstaty, když jsme nemohli postihovat dotační podvody, i když jsme měli podvody? Zákaz analogie, čili podle čeho budete postihovat? Jak já jako občanka, která nejsem právnička, nevím, co to je, si přečtu teď cizí moc, nevím, zpravodajské prostředky, nevím, já jsem jich pět takových vágních, přesně, jak vám to tady píšou v tom stanovisku Nejvyššího soudu, teda ty píšou zase ještě další, které tady nemám už čas zmiňovat, čili na tomto třeba příkladu zpravodajské prostředky si, prosím, demonstrujme, jak já v klidu budu moct spát když je tady vlastně ohrožení, že když budu sbírat informace, které nejsou ani utajované, takže to už opravdu pomáháme našim zpravodajským službám, a které se týkají obecně prospěšných zařízení, věznic, nemocnic a nevím čeho všeho, teď mě nenapadá. Obecně prospěšný může být i sportovní stadion, a řeknu je někomu, u koho se posléze ukáže, že je agentem, já o tom vůbec nevím, tam bude těžké ten úmysl teda prokázat, doufám, aspoň to, a nějakými zpravodajskými prostředky, o kterých taky nevím, co to teda je, a já budu trestně postižitelná. No, jestli je to takto, jak se to dá vykládat, trestní právo nepřipouští "dá se vykládat", trestní právo musí být, a proto já ho mám ráda, ano, ano, ne, ne, protože jde o hrdla a statky.

A já se obávám, abychom nepřekročili tu hranici, kterou stanoví právní stát, a máte to i v ústavě, že pouze zákon, pokud jde o trestní právo, jednoznačně stanoví, co je to trestný čin a jaký druh trestu za to lze uložit.

Takže to bychom se dopustili možná i nějakého ústavního prohřešku. Nechci tak daleko chodit, k tomu bych musela ještě další výklad. Já jsem to omezila, já se zeptám teď ještě, protože tady bych mohla mít nějaké shrnutí, kolik mám minut.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, máte dokonce dvě minuty a 15 vteřin.

 

Poslankyně Helena Válková: Výborně, takže to funguje, já jsem myslela, že to tady moc nefunguje. Dobře.

Takže k tomu trestnému činu můžu ještě dodat, aby jasně tady zaznělo na mikrofon, stejně tak jako, a teď hovořím za své kolegyně a kolegy, se kterými jsem to diskutovala a se kterými jsme vedli i debaty v této souvislosti, která možná - nevím, jestli to připustíte, pane ministře - vedla i k tomu, že jste tento naprosto jasný přílepek dodal do toho lex Ukrajina, tak která vás vedla tedy k tomu závěru, že jste ho nakonec tam podal, tak my jsme o tom diskutovali ve světle toho, zda ta pozdně předložená reforma trestní politiky, to znamená sněmovní tisk 861, který také obsahuje tuto novou skutkovou podstatu trestného činu, tak zda je pro nás akceptovatelná, protože jak pan ministr Blažek ví, a i to řekl, k tomu už potřebuje i tu opoziční menšinu, protože se dostal do časových kleští a pokud my si, což je úplně jasné, když jde o reformu, požádáme zítra o 90 dní, tak už teda to bude mít mezi prvním a druhým čtením, abychom právě mohli připravit řadu - ono tam jde i o jiné skutkové podstaty, kde máme své problémy - řadu pozměňovacích návrhů a nemáme legislativní odbor jako vy, no tak logicky dojde k tomu, že už tu reformu neschválíte, když nebudete nás mít na naší (své?) straně.

Takže já vám tady na mikrofon, protože už mám jenom půl minuty, mohu slíbit jednu věc, že pokud tento legislativní zmetek stáhnete, tak my vám ho opravíme v podobě, která je důstojná, akceptovatelná a právně nezávadná v rámci sněmovního tisku 861, který se bude zítra projednávat v prvním čtení. Děkuji. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taky děkuji za dodržení času. Vaše vystoupení vyvolalo několik faktických poznámek, v tuto chvíli v tomto pořadí: pan poslanec Martin Exner, paní poslankyně Zuzana Ožanová, poté Radek Vondráček a Hubert Lang, poté je s přednostním právem přihlášen pan ministr Vít Rakušan. Prosím, vaše dvě minuty, pane poslanče. Prosím.

 

Poslanec Martin Exner: Děkuji, pane předsedající. Já jsem chtěl reagovat na paní kolegyni Válkovou. Já bych chtěl doplnit důležitou věc. Na výboru pro to, aby to byl výborový pozměňovací návrh, hlasovali i poslanci ANO. Nikdo nebyl proti, myslím, že pan Radek Koten se zdržel.

Takže to, že to je nějaký výmysl nebo něco, kolegové to měli dostatečný čas několik dní předem, ty pozměňovací návrhy, nedělali jsme to, že bychom to dali na ten výbor dvě minuty předtím.

Jinak pan ministr tady navrhoval už minule, že pokud se zavážete, že ten pozměňovací návrh s tím trestným činem vyzvědačství propustíte nebo schválíte v tom trestním zákoníku, tak bychom to tam mohli dát, ale to jste neučinili. Naopak pan Mašek řekl, že je pro vás nepřijatelný, řekl to v televizi.

 

Název toho zákona, který tady celou dobu projednáváme, je - se jmenuje: o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace. A není tam jenom řešení uprchlíků a podobných věcí, ale je tam spousta věcí sociálních, zdravotních, jsou tam jejich auta a mohou tam být právě i věci bezpečnostní. Takže to je odpověď, proč to tam dáváme. A samozřejmě ten důvod je, že trestní zákoník, jestli ho vůbec při té proceduře a při tom obstruování stihneme schválit do konce volebního období, tak by posunul přijetí tohoto opatření o minimálně půl, možná tři čtvrtě roku. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli paní poslankyně Ožanová s faktickou poznámkou. A prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Já se nepřestávám divit. Prosím vás, tady vám bylo vysvětleno, že to je legislativní zmetek, že je třeba to upravit, že tam jsou výhrady Nejvyššího soudu - a vy pořád říkáte ANO, ANO, hnutí ANO! Prosím vás, čistota práva - proč tady jste ve Sněmovně? Jste zákonodárci, dělejte zákony pořádně! To chcete, aby se bezdůvodně stíhalo plno lidí, a potom stát vyplácel náhrady škody těm neprávem stíhaným? To je to, co uděláte tím, když zákon nebude napsán dobře, trestní zákoník.

Vy se na bezpečnostním výboru dohodnete, tak trestní zákoník - ti právníci do toho nemusí mluvit, ti trestaři a podobně, ani advokáti, ani soudy do toho nemusí mluvit... Prosím vás, tu se opravdu hraje o standardní legislativní proces, trestní zákoník - to je obvyklé, shoda koalice, opozice. Trestní zákoník není na jeden rok, dva roky, je to na delší dobu. Byli jsme schopni nalézt shodu u redefinice znásilnění, ano, ale to se musí chtít! Ale tady ve své podstatě nechcete. Já tomu opravdu nerozumím.

Tady by bylo nejlepší to stáhnout. Tu paní profesorka Válková navrhuje, že je třeba to opravit, upozorňuje vás na to. Zpravodajské prostředky - no, zpravodajský prostředek, si představuji, že je i mobilní telefon tedy, zpravodajský prostředek je skoro všechno. Prosím vás - to opravdu si myslíte, že je v pořádku takto dělat zákony? Tohle považujete za technikálie, tyhle věci, které je třeba opravit? Vy jste se snažili vyhnout tomu, aby to bylo projednáváno v ústavně-právním výboru.

Víte, co jsem řekla v prvním dnu, kdy jsme to projednávali ve třetím čtení? Dala jsem návrh na vrácení tohoto zákona kvůli projednávání (Předsedající: Čas.) v ústavně-právním výboru.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. V tuto chvíli pan poslanec Vondráček se svou faktickou poznámkou.

A, vážený pane poslanče, vaše dvě minuty. Prosím.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Napřed trochu v obecné rovině. Když shrnu naše námitky mimo jiné, tak je to prostě gumové ustanovení. Ten paragraf je gumový a může být zneužit či nadužíván - to je náš základní problém, tak to říkám velice zjednodušeně a s lehkou mírou patosu. Tady odkážu na otce zakladatele americké demokracie, kdy si v dopisech vyměnili větu, kterou si dodneška pamatuji, nevím, kde to konkrétně bylo, že vše je manipulováno, ale svoboda je víc.

My nemůžeme v dnešním informačním prostředí počítat s tím, že nebude docházet k vlivovým operacím, ale musíme velmi pečlivě vážit přístup a hlavně trestněprávní restrikci. Jsme - žijeme ve světě Twitter Files, žijeme ve světě notebooku Huntera Bidena, žijeme ve světě, kdy vlastně celá kauza Voice of Europe vyšuměla a vede nyní už úplně jiným směrem - a vždy v tom byly nějakým způsobem angažovány tajné služby. Tajné služby nejsou od toho, abychom jim věřili, abychom jim fandili. Viděli jsme spoustu amerických filmů a seriálů, které nás přesvědčují o tom, že je potřeba k tajným službám přistupovat obezřetně.

K tomuto konkrétnímu ustanovení. My máme nějakou pracovní skupinu na téma trestní zákoník. My jsme se nějak domluvili oficiálně s panem ministrem Blažkem. Já jsem šel za panem ministrem Rakušanem a říkal jsem mu: toto je přílepek, nehodí se to do toho zákona, projednejme to na půdě ústavně-právního výboru. My máme připomínky, ale protože my chceme spolupracovat na trestním zákoníku - možná upravíme textaci, ale tento paragraf nebude předmětem obstrukce a bude případně přijat, s tím, že jestliže opravdu dojde k jeho zneužívání, tak bude namístě ho změnit, zrušit. Počkáme si, jak se vyvine praxe. (Předsedající: Čas.) Takové je naše stanovisko.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji panu poslanci. Pan poslanec Hubert Lang je dalším, kdo má faktickou poznámku, po něm paní poslankyně Helena Válková. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, pane místopředsedo. Já bych se také vrátil, co říkal můj předřečník nebo co říkal pan zpravodaj. Ano, na bezpečnostním výboru jsme se tím zabývali. Já už si nejsem úplně vědom, v jaké šíři, protože už je to trošku fousatá událost, protože to tady projednáváme dlouho. My, prosím vás, nejsme tam stoprocentně právníci. A když to potom došlo na projednávání do klubu, tak paní profesorka Válková vznesla dotaz, kolega Vondráček taky vznesl dotaz, prostřednictvím vás, a začali jsme to přehodnocovat, kdy - jestliže my jsme tam zaujali nějaké stanovisko i souhlasné, protože takto to tam bylo podáno, že to je jenom legtech, taková technická úprava, která - jakoby nikdo asi obecně by neměl problém s tím, aby - když tady bude působit nějaký agent, aby byl odstíhán - a takto to bylo i tam podáno - tak potom se ukázalo v praxi, a já si klidně posypu popel na hlavu, protože každý může udělat chybu, že najednou se z toho ukázalo něco, že dneska už bychom pro tu ruku nezvedli nebo bychom se - minimálně na bezpečnostním výboru - zdrželi. Asi by to nehrálo stejně roli, protože vy tam máte převahu, tak byste si to stejně prosadili. Ale to je věc technická.

Ale já bych se chtěl vrátit k tomu - přede mnou tady vystupovala paní profesorka Válková, prostřednictvím vás, pane předsedající - chtěl bych se zeptat třeba pana Cogana, prostřednictvím vás, pane předsedající: domníváte se, že to bylo nějaké obstrukční vystoupení? Domníváte se, že to, co tady paní profesorka Válková říkala, dvakrát 15 minut, musela tam nahustit svůj projev, který měla předtím, na dvakrát - třeba - 45 minut, jasně, argumentačně, co tady zaznívalo, že to je nějaké obstrukční jednání, že to nějaké natahování té věci?

Já si myslím, že to byl velice fundovaný projev, že to bylo velice odborné - je to bývalá ministryně spravedlnosti, profesorka práva, která vznáší tisíc a jeden argument. A na druhou stranu vy máte, pane ministře vnitra, za sebou svoje ministerstvo, Ministerstvo spravedlnosti na tom participovalo, pan Exner, to je jenom nosič té věci, jo? - ten byl použitý jako nosič. A je to prostě ostuda, jestliže tam něco takového máte.

A jestliže my vám tady dneska nabízíme vstřícnou ruku, že v dalším nějakém předpisu se to upraví, udělá se na to pracovní skupina, (Předsedající: Čas, pane poslanče.) tak měli bychom to využít. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Helena Válková, poté se připraví pan kolega Mašek a po něm pan kolega Vondráček. Vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuju. Já bych chtěla poděkovat panu poslanci Exnerovi - možná překvapující, ale určitě ano (Předsedající: Mým prostřednictvím.), vaším prostřednictvím (Otáčí se k předsedajícímu.) - teď jsem to chtěla říct, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo - že tady upozornil na tu situaci, ať tady jsme opravdu velmi transparentní z obou stran. A můžu potvrdit to, co vlastně řekl pan poslanec Lang, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, a mně se to stalo v minulosti také. Já třeba nejsem členkou bezpečnostního výboru a některé věci utečou, než jsme všichni, od toho, abychom bedlivě všechno sledovali, co se kolem nás děje, natožpak, když opravdu jde o něco, co podle mého přesvědčení, které jsem se snažila tady nějak vysvětlit, jde o přílepek. Tak to zaskočení je potom docela legitimní, protože se takový poslanec nebo poslankyně, člen příslušného výboru - logicky to jenom vysvětluji - nechá upokojit a uklidnit tím, že jde jenom o nějakou legislativně technickou záležitost, a už nejde do hloubky. Takže to jenom na vysvětlení.

A já i chápu - ještě mám chviličku - pana ministra vnitra, vidíte, že jsem vstřícnost sama, který možná si myslel, že chceme toto zaobstruovat tak, že to vůbec nechceme, a pokud tady k takovému vyjádření došlo, jak řekl pan poslanec Exner, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, z úst pana poslance Maška, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo - tak se dívám, mám už jenom 20 vteřin, tak ono je lepší, když se přihlásil, když to vysvětlí sám. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taky děkuji za dodržení času. V tuto chvíli pan poslanec Jiří Mašek. Prosím.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo. Já se omlouvám, já jsem úplně přesně neslyšel to, co pan Exner říkal, ale pokud je to o tom, že formu přílepků obou dvou tady nepodpoříme, tak je to naprosto pravda a v tom duchu jsem se vyjádřil i v České televizi - tuším, že to bylo v České televizi. To naprosto platí prostě - pro ty přílepky tady ruku určitě nezvednu a věřím, že většina mých kolegů.

Něco jiného je projednávání v řádném legislativním procesu - už se tady točíme v kole - o který jsme vás požádali. Jestli k tomu přistoupíte, nebo ne, je váš problém. Já si myslím, že tady padlo tolik argumentů, abyste to udělali, že pokud to neuděláte, nestáhnete ty přílepky, tak prostě to tak uděláte, ale ty argumenty tady padly.

A k tomu projednávání buďme tedy otevření. Ano, my jsme se na výboru pro bezpečnost bavili o tom, že pokud služby by něco potřebovaly nutně, že se jim budeme snažit vyjít vstříc. Ale to, co jste udělali vy legislativní zkratkou, přílepkem bez řádného projednávání se všemi členy bezpečnostního výboru? Vy jste si to udělali v takové skupince. A já jsem se i v té televizi vyjádřil, že služby nám velmi pomáhají. My je potřebujeme. Měli bychom s nimi konzultovat, respektive vláda, parlament. Měli bychom na základě jejich doporučení postupovat. Ale služby nesmí tento stát řídit. A bohužel je to situace, kdy tohleto přichází na řadu. Já se proti tomu opravdu ohrazuji a budu se proti tomu ohrazovat i ve sdělovacích prostředcích a nebudu se cítit vámi omezován.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli s faktickou pan kolega Radek Vondráček a jeho dvě minuty, poté se připraví pan kolega Petr Sadovský. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Radek Vondráček: Tak mám tři reakce v rámci rozpravy. Doufám, že to nepopletu.

Za prvé, znovu opakuji, my jsme nějakým způsobem projednali ten trestní zákoník a sdělil jsem panu ministrovi, že toto ustanovení v rámci projednání trestního zákoníku nebude překážkou přijetí trestního zákoníku. My vyjádříme svůj nesouhlas a necháme rozhodnout většinu hlasováním, protože máme zájem sice o částečnou, ale přece jen reformu trestní politiky tohoto státu, což představuje ten návrh trestního zákoníku.

V neděli v Otázkách Václava Moravce tuším zaznělo ze strany pana ministra, že to ale nikdo neřekl na mikrofon. Já tady tedy znovu za hnutí ANO a za tu pracovní skupinu opakuji, že my nesouhlasíme s tím, aby se to projednávalo jako přílepek, a v případě, že to bude projednáno řádně ústavně-právním výborem, a my můžeme reagovat na nedostatky textace, sice nesouhlasíme, ale nebudeme kvůli tomu obstruovat přijetí novely trestního zákoníku. Máte to teď na mikrofonu.

Za druhé, k panu poslanci Exnerovi. Říkáte, že by to bylo přijato o šest měsíců později (Předsedající: Mým prostřednictvím.), vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. No ale co? Tak to je v pořádku. To je opravdu zásadní ustanovení a může mít velký vliv na životy občanů v České republice. Šest měsíců neznamená v tomto kontextu vůbec nic. Bude to projednáno řádně tak, jak se to projednávat má, a ne prostřednictvím přílepku.

A za třetí, velice stručně, já jsem se s tím textem seznámil až díky kolegovi Maškovi. My nejsme schopni v ústavně-právním výboru monitorovat všechny pozměňovací návrhy. On mi to tenkrát přinesl a vy musíte vědět, že toto není první verze textu, že během prvního přečtení jsem se ohradil proti tomu znění a jeden odstavec - odst. 2, který se týkal napomáhání - ten už je vyjmutý z toho textu, protože ten byl už úplně špatně, byl zneužitelný a znamenal by ohrožení svobody slova v České republice.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. V tuto chvíli s faktickou poznámkou pan kolega Sadovský, připraví se Patrik Nacher a poté Jana Pastuchová. Prosím, pane poslanče, dvě minuty.

 

Poslanec Petr Sadovský: Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já se jenom musím ohradit proti tomu, co tady řekl kolega Exner, protože na jednání bezpečnostního výboru, kde bylo, nemám, teďka tady nevidím datum, ale bylo usnesení číslo 187, kde se hlasovalo o celém návrhu jako lex Ukrajina, a to znamená, bylo to po druhém jednání garančního výboru. A mám to tady před sebou. Pro hlasovali: Exner, Heller, Kašník, Krejza, Letocha, Major, Opltová, Zuna, Žáček. Proti hlasovali: Lang, Růžička, Ryba, Sadovský. Zdrželi se: Králíček, Mašek, Koten. Takže pan kolega Exner, když to řeknu slušně, nemluvil pravdu. Jenom aby to tady padlo na mikrofon. Děkuju. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji panu poslanci. V tuto chvíli kolega Patrik Nacher. Poprosím o dvě minuty. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. No, já se omlouvám, ale já musím tedy říct, že u lex Ukrajina, já na to nejsem expert, ale v tomhletom případě jste tady zneužili dvě situace.

Za prvé ty přílepky, a o jednom z nich budu hovořit a budu v něm hovořit v návaznosti na tu debatu, která byla přede mnou, protože se nedostanu ke slovu. To druhé zneužití je to pevné zařazení času pro hlasování, jakkoliv my se tady bavíme obsahově. Čím více přílepků vy dáte k zákonu, tím více my na to reagujeme. Úplně logicky.

Pozměňovací návrh pana Exnera - jestli by mohl dávat pozor - byl odsouhlasen pozměňovací návrh, který zavádí pro občany Ruské federace en bloc nutnost vzdání se ruského občanství, aby mohli získat občanství České republiky. To je princip kolektivní viny. Já mám tady k tomu nějaké poznámky, které mi psali jak občané, tak i neziskové organizace. Vzdání se ruského občanství je pro mnoho lidí nemožné či nebezpečné. Celá řada z nich jsou kritici Putina. Vy je chcete posílat zpátky do Ruska, aby se vzdali ruského občanství, oni je tam zatknou, už se sem nevrátí. Já mám tady dopisy od lidí, já tomu vůbec nerozumím, jak tohleto chcete odůvodnit.

Tento pozměňovací návrh - jeden občan - "vyvolává strach o naši budoucnost, odebírá mé ženě možnost získat státní občanství až do normalizace vztahů s Ruskem, která je z mého pohledu v nedohlednu, a současná situace může trvat desítky let. Jako argument je neustále připomínána bezpečnost státu. Má žena zde vystudovala, pracovala, podniká poctivě, po celou dobu pobytu platí daně a plní veškeré další náležitosti požadované českými úřady. V Rusku nebyla více než šest let. Vyhraňuje se proti politice Vladimira Putina jak slovně, tak finančně podporuje od začátku konfliktu Ukrajinu." Vy tyhlety lidi principem kolektivní viny chcete odsud dostat. Jak pro tohleto může někdo hlasovat v roce 2024? Nezlobte se na mě! (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji i za dodržení času. V tuto chvíli paní kolegyně Pastuchová a máme tady celou sérii faktických poznámek - v dalším pořadí Robert Králíček, Hubert Lang, Zuzana Ožanová, Radek Vondráček, Jiří Mašek a Lubomír Wenzl. Prosím.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane místopředsedo. Tím, že nám to pan Cogan zkrátil, tak musíme vystupovat faktickými, protože ani já, a jsem první přihlášená, na mě asi nedojde.

Nicméně rychle tady přečtu dopis, který mi přišel, na co jsem se chtěla ptát: "Dobrý den. Dne toho a toho na adresu mé matky" - nejmenuji - "přišel dopis od VZP. Po otevření dopisu jsem zjistila, že dopis není na jméno mé matky, ale na cizí osobu, pravděpodobně ukrajinské národnosti. Dne toho a toho jsem kontaktovala VZP a chtěla nahlásit chybnou adresu. Bylo mi sděleno, že dle registru obyvatel cizinecké policie je tato osoba trvale hlášena na adrese mé matky. Proto vás neprodleně žádám o okamžité odhlášení." Následně mi poslala paní další. Zajímalo by nás, na základě jakých dokumentů jste tuto osobu přihlásili k trvalému pobytu na tuto adresu? Pak se paní ozvala nějaká paní z cizinecké policie, kam musela tato klientka napsat e-mail, protože nemohla reagovat, protože není vlastníkem nemovitosti. Na dotaz, jestli je povinnost doložit ověřený podpis majitele k přihlášení cizího státního příslušníka, jsem dostala odpověď, že paní neví, jelikož oni cizince nepřihlašují, k přihlášení došlo na odboru azylové a migrační politiky pod Ministerstvem vnitra. A jak jsem zjistila, tak opravdu, opravdu dnes to funguje tak, že si nějaký občan ukáže na mapě České republiky nějaké místo, tam se nějakým podvodným způsobem přihlásí, protože není potřeba podpisu ověřeného majitele té nemovitosti. Takže všem doporučuji, podívejte se, jestli nemáte na své adrese přihlášeného někoho, kdo tam vůbec nebydlí.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Pan kolega Robert Králíček je další, kdo má své dvě minuty. Prosím, vaše faktická poznámka.

 

Poslanec Robert Králíček: Vážený pane předsedající, vážení páni ministři, kolegyně, kolegové, použiju to okřídlené přísloví Patrika Nachera, já jsem fakt vystupovat nechtěl. Ale na druhou stranu, podívejte se, co jste způsobili, pane Cogane, prostřednictvím pana předsedajícího. Do této doby to za mě byla opravdu věcná diskuse.

A když budu reagovat na pana poslance Letochu, prostřednictvím, prosím, o čem jiném chcete diskutovat dlouze než o bezpečnosti nás všech? Já mám tři dcery. Já chci, aby mohly svobodně a volně chodit i večer po ulicích, aby mohly jezdit samy metrem, autobusem, tramvají. Podívejte se, co se děje v jiných zemích, kde se lidé bojí vycházet večer, kde jim to není doporučováno. (Potlesk z lavic ANO.)

Proboha, o čem jiném tu chcete diskutovat třeba týden? Kdyby to byl nějaký zákon, který - nevím, nenapadá mě teď jiný - ale tohle je bezpečnost nás všech.

 

A máte tam navíc dva přílepky. Bavíme se tu o tom, co se stane, když sem přijde 100 000 válečných veteránů. Bavíme se přece o tom, co se stane, když na Ukrajině, na východě Ukrajiny bude vybombardovaná nebo je ve špatném stavu infrastruktura. Hrozí nám další vlna migrace, ale přímo z východu, která může být bezpečnostním rizikem. Proboha, o čem jiném se tu chcete bavit! Vždyť toto je přece zásadní téma, které může mít vliv na bezpečnost této země. Když jsme se bavili u rozpočtu, vezměte si, že jsme my dělávali pozměňovací návrhy, abychom dali peníze vnitřní bezpečnosti, těm bezpečnostním složkám. Vezměte si, v jakém stavu je policie, jsou tu protesty policistů, že nejsou peníze. O čem jiném se chcete proboha bavit? O tomto se musíme bavit! (Potlesk z řad ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Pan kolega Lang je už připraven. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, pane místopředsedo. Tak, krása demokracie je v tom, že tady koalice si dala pevné hlasování na 12.30, vidíte, že my máme celou řadu faktických připomínek k tomuto tisku. A pan ministr, který je zpravodaj toho a rád by si zase dal nějakou třicetiminutovku, tak se k ní nedostane, protože, pane ministře, my vás k tomu nepustíme ani, protože my ani od vás už nic slyšet nechceme. Protože tím, že vy jste si dali pevné hlasování, tím, že vy prostě už potřinácté nás zase tady přejedete, tak kdybychom tady dávali tisíc a jeden argument, vy máte prostě stanoveno, že ve 12.30 bude pevné hlasování, chca nechca, prostě lex Ukrajina VII si prosadíte.

Tady zaznívají věci z toho sociálu, co říkala paní Pastuchová. Takže, vážení spoluobčané, podívejte se, zda nemáte na své adrese přihlášeno XY Ukrajinců. Já jsem dával sám jeden pozměňovací návrh, který teď nevím, jak dopadne v této zjitřené atmosféře, kdy se nám Ukrajinci z jedné adresy odhlásí, na další adrese se nám už nepřihlásí, protože proč by to dělali, že ano? Ono ve své podstatě některé té určité skupině je to jedno, oni prostě tady použili tu naši zemi jako výbornou zemi, kde si prostě odpočinou, kde si nafasují sociální dávky, kde prostě tato vláda je maximálně vstřícná vůči nim, a musíme to takto už tady říkat, proti vlastním občanům, protože je na prvním místě Ukrajina, Ukrajina, Ukrajina, náš pan premiér je pravděpodobně ukrajinský premiér, až potom někde v dálce je možná Česká republika.

My jsme tady skládali slib, že budeme zastupovat zájmy České republiky, a tento tisk jednoznačně ukazuje, že tady prostě začíná dvojí metr pana kolegy Nachera, to znamená ukrajinští běženci, ukrajinská přílivová vlna, která nekončí a bůhví jestli vůbec skončí, tak bude mít a má přednost před našimi občany.

Zaznívala tady celá řada dalších argumentů, na které prostě my odpovědi nemáme. To, že jsme to probírali krátce na bezpečnostním výboru, a kolega Exner se na to neustále odkazuje, tady to bylo opět zmíněno, prostě ten bezpečnostní výbor má mnoho věcí. My jsme vás tady usvědčili z nepravdy, já bych řekl přímo ze lži, protože my jsme tedy zpětně, když to kolega dohledal, tak jsme vlastně pro to nehlasovali, protože jsme říkali, že už tu sedmičku nepodpoříme. (Předsedající: Čas.) Děkuji. (Potlesk z řad ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Paní poslankyně Ožanová je v tuto chvíli na řadě se svou faktickou, poté pan kolega Vondráček. Dále pak Lubomír Wenzl, Radek Koten, Jiří Strýček, Petr Letocha a Jiří Mašek. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já bych navázala na kolegu Vondráčka i kolegu Exnera. Já jsem už ve třetím čtení dala návrh na vrácení do druhého čtení z důvodu toho, aby věc byla projednána na ústavně-právním výboru z důvodu, že je tam přílepek, trestní zákoník. Já se domnívám, že atmosféra je rozjitřená a chci udělat vstřícný krok. Navážu tím na to, co již zde říkal kolega Vondráček. Já tento svůj návrh prosím stahuji, prosím předsedajícího o to, a nevím, jestli si toho všimne i pan zpravodaj, možná - zrovna teď k němu mluvím. Možná by to bylo dobré, kdyby si toho všiml...

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Mým prostřednictvím prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Pane zpravodaji, prostřednictvím pana předsedajícího, mluvím teď zrovna k vám. Já to budu muset zopakovat. V rámci toho, co říkal kolega Vondráček, já stahuji svůj návrh na vrácení do druhého čtení z důvodu projednávání na ústavně-právním výboru. Protože předpokládám, že ty argumenty, které přednesla paní profesorka Válková, jsou dostatečné k tomu, abyste vy zvážil stažení tohoto pozměňovacího návrhu, a opravdu jste nechali trestní zákoník trestnímu zákoníku. To je můj vstřícný krok a já ho činím ještě dřív než vy, doufám a věřím v to, že na mě navážete. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. Pan zpravodaj určitě zaznamenal stáhnutí pozměňovacího návrhu paní poslankyně Ožanové, tak, jak já jsem to navnímal. V tuto chvíli s faktickou pan kolega Vondráček. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Ne vždy se shodneme i ve vlastním klubu. Já třeba bych byl rád, a třeba bych vyzval pana ministra, kdyby se přihlásil k faktické a aspoň reagoval, co bude s tím přílepkem, zatímco kolega Lang říkal, že už nechceme pana ministra slyšet. Já bych ho rád slyšel. Jenže se podívejte, že to v podstatě fyzicky už asi... Jenže ono to fyzicky už nevyjde, protože jste dali hlasování na 12.30 napevno. Pane ministře, já to vnímám, že na mě mluvíte, my nejsme nějak extrémně..., že bychom tady na sebe pokřikovali, takže v pořádku. Já se vrátím k podstatě věci.

Má někdo v tomto sále pocit, že neprobíhá demokratická debata, že se tady obstruuje? Nebo tady každý, kdo vystupuje, dělá to, proč byl zvolen. (Potlesk z řad ANO.) Aby tady na základě svého vědomí a svědomí v souladu s Ústavou České republiky zastupoval zájmy voličů. A jak to říkal můj předřečník kolega Králíček, je něco momentálně důležitějšího, co tak úplně strašně spěchá, že to nemůžeme probírat? Jenže tady už je v té debatě úplná křeč, tady už se honem každý snaží rychle přihlásit, aby si aspoň něco k tomu řekl. My chceme slyšet pana ministra, ale ve 12.30 se hlasuje. Opakuju, nic horšího, než v tomhle konkrétním případě omezit debatu a dát pevné hlasování, jsem tady snad ještě nezažil. Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Pan poslanec Wenzl je tady s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Koten. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo, já využiju svoji faktickou, ale navážu na to, co tady už bylo řečeno, protože se ke svému vystoupení nedostanu, byť jsem řádně přihlášen.

Chtěl bych zmínit dvě věci, první. Já nerozumím tomu, proč v takovém kvapu a kvaltu přijímáme tento zákon, vždyť přece stávající právní úprava nám platí do konce března roku 2025. Víme sami, jak prostě ta situace se mění a změnila už od prvního čtení tohoto tisku. Co nám brání v tom, přerušit to dnes, nechat to na konec ledna, půlku února, pak klidně v rámci mimořádné schůze Sněmovny tento zákon projednat v definitivním třetím čtení. Já jsem přesvědčen, že tady by nikdo nic nenamítal proti tomu, abychom se v půlce února k tomuto zákonu, k tomuto tisku, sešli a rozhodli na základě čerstvých a relevantních informací, a nespěchat nyní.

A druhá věc, chtěl bych zmínit, a zase navážu na své předřečníky, nebudu jmenovat všechny, protože to bych si vyčerpal vteřiny, ale obecně, bavme se o té bezpečnosti, protože já jsem přesvědčen, a nejenom z vlastní zkušenosti, taková není, ale prostě jestliže máme tady rozdělené ukrajinské rodiny, jsou tady ženy, děti, staří lidé, ti muži jsou na Ukrajině, někteří tam budou v únoru, pakliže by ta válka neskončila, tři roky, a věřím tomu, že takoví se tam určité najdou, a teď, když ta válka nějakým způsobem bude přerušena, nejlépe, kdyby skončila, byl mír, se vrátí, a budou se třeba chtít spojit se svými rodinami. A to nebude deset, sto, tisíc lidí, to množství může být mnohem větší a myslím si, že i naše armáda, nevím, jak by to viděla paní ministryně, má také zkušenosti při návratu našich vojáků z misí, kde opravdu byly to mise ne úplně mírové, ale prostě byly tam nějaké střety s protivníkem. Děkuji. (Potlesk z řad ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. Pan poslanec Koten je další s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Radek Koten: Děkuji. Víte, já tady budu reagovat na své předřečníky. No, ten tlak na to, aby se to projednalo, je enormní samozřejmě v tom, že ti lidé, kteří sem přicházejí, tak podobně jako z jiných zemí, by měli být prověřeni co se týká biometriky, pokud neprobíhají nějakým pátráním třeba na Ukrajině a podobně. To se bohužel nestalo, ani to není žádným způsobem ošetřeno, aby se tak dělo.

No, já bych si tady položil řečnickou otázku, co tedy jako chceme dělat pro občany České republiky, a proto jsme tady, a co děláme na druhou stranu tady pro cizince? No tak je tady obrovský tlak na to, aby se tato norma přijala, včetně těch přílepků. Já si nemyslím, že to je dobře, naopak i Ústavní soud si nemyslí, že to je dobře. No a co se týká těch našich lidí, pro které by se měly přijímat zákony, tak tady se přijímaly zákony, například důchodová reforma, kde se důchodcům sebraly peníze, sebraly se jim valorizace, pak matkám samoživitelkám, těm se nepřispělo nic. Dále tady jsou další lidé, kteří trpí. Živnostníci platí daleko vyšší daně, co se týká zdravotnictví, no, tak tam novelou zákoníku práce tato vláda také úplně neprospěla, protože ten počet lidí, který může ještě sloužit přesčasy, tak od září v podstatě se limitně blíží nule, takže i ta zdravotní péče se odkládá, odkládají se zákroky a já teda nevím, proč v tomto případě je takový tlak, aby se to projednalo, a u těch ostatních zákonů, které trápí právě občany v České republice, tak tam ten tlak není. Zároveň to, že to zhorší a zhoršuje bezpečnostní situaci v České republice, tak to vidíme bohužel každý den ve zprávách, dokonce i na České televizi, kde se jim chce tedy navýšit příspěvky, tak tam nakonec pana primátora Plzně přeruší, aby náhodou neřekl (Předsedající: Čas, pane poslanče.) něco špatně. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan kolega Letocha je další, kdo se přihlásil s faktickou poznámkou, po něm pan kolega Mašek a poté paní poslankyně Lenka Knechtová. Vaše dvě minuty, pane poslanče.

 

Poslanec Petr Letocha: Děkuji za slovo. Víte, já jsem také člen výboru pro bezpečnost, a pokud se tady říkají vysloveně nepravdy nebo se ověřují informace z jiných schůzí, tak já bych to tady rád uvedl na pravou míru. To, co tady říkal můj kolega Martin Exner, vaším prostřednictvím, pane předsedající, byla pravda. O pozměňovacím návrhu ohledně občanství jsme hlasovali 5. září na výboru pro bezpečnost a pro hlasovali všichni, včetně tedy pana Exnera, Kašníka, Krejza, Lang, Letocha, Major, Mašek, Mračková Vildumetzová, Zuna, Žáček a proti hlasoval pan Koten, jedná se o hlasování z 5. září, takže není pravda, že byste se zdrželi, nebo snad byli proti. Takže takhle by chtěl říct jenom, ať to dáme na pravou míru.

A opět kolega Králíček, který tady říkal a o čem se tady máme bavit? Ale my už se tady o tom nějakou dobu bavíme. Vždyť sám kolega Lang tady řekl: My už se tady o tom bavíme dlouho, tak já si to vlastně nepamatuju. Nezlobte se na mě, ale to je přesně ta ukázka toho, že vy na jednu stranu to chcete projednat, my to projednáváme, a potom, když by měl mít pan ministr nějaké slovo, aby vám odpověděl na reakci, která tady dneska byla, tak řeknete, že už ho ani nechcete slyšet. Nezlobte se na mě, ale tohle už je přes čáru.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Příště ještě poprosím mým prostřednictvím mluvit k panu kolegu Langovi. V tuto chvíli dvě minuty má pan kolega Jiří Mašek.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo. Já skutečně tady teďka nemám výpisy hlasování, ale, přátelé, je tady nějaký vývoj, přátelé, prostřednictvím, tedy je tady nějaký vývoj a my jsme tyhlety věci, ty přílepky, jsme konzultovali s našimi partnery, říkal to tady i kolega Vondráček, my jsme se k tomu vyjadřovali. Dokonce se tam už něco měnilo, takže to nebyl žádný souhlas, momentálně jsme se zřejmě tak na tom výboru vyjádřili, já tady fakt hlasování nemám. Ale proboha, od té doby uplynulo hodně času, hodně se změnilo a my jsme to potom odmítli řešit jako přílepek a hlavně jsme odmítli ten druhý zákon o tom napomáhání cizí moci. Takže kdybyste chtěli ten příval dopisů od občanů Ruské federace, kteří tady pracují, jsou tady řadu let, a dostali jsme je tím do beznadějné situace, tak nezlobte se, přece jenom tři měsíce je na to hodně času, abychom i v tomhletom se mohli někam posunout. Takže jednoznačně s tím v současné době nesouhlasím, ale ten nesouhlas jsme tady od té doby řekli už mnohokrát.

A ještě jednu věc. Ta situace se tak dramaticky mění a skutečně Trump zaskočil především vás. Já jsem v to trošku doufal a já tu mírotvornou aktivitu tady mám od začátku. Už v březnu 2022 jsme navrhovali, aby naše vláda postupovala diplomatickou cestou. Interpeloval jsem v tom duchu i ministra. Jsem lékař a vadí mně, když umírají lidé, a teď najednou se všichni přesvědčujeme, že ten mír opravdu chceme. Ta situace se mění tak, že dnes přijímat a podstatou tohohle toho lexu Ukrajina je zejména automat, automat, který by měl prodlužovat dočasnou ochranu, automat, který předvídá to, že dočasná ochrana rovná se válka. Nezlobte se, já s tím nesouhlasím, rád se tady sejdu na začátku roku, v době, kdy bude příměří nebo mír, a budeme řešit další kroky. (Potlesk poslanců hnutí ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času, v tuto chvíli své dvě minuty využije paní poslankyně Lenka Knechtová a já jenom poprosím o klid hlavně v pravé části sálu, abychom měli důstojné prostředí na projednávání tohoto návrhu. Prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, já bych ještě chtěla navázat na své předřečníky a upozornit vás na pozměňovací návrh pod písmenem D, a to je to školství, o kterém jsem hovořila. Je potřeba si uvědomit, že ten pozměňovací návrh se snaží vyřešit tu situaci, ale dle mého názoru je v rozporu se snahou Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Co se týká toho rozložení žáků s odlišným mateřským jazykem do našich škol, tak já si dovedu představit daleko efektivnější a řeknu zajímavější řešení, a to teda jednak pomocí kvalitní koordinace ze strany zřizovatelů základních škol, dále je možnost využít kvalitní a včasné komunikace s rodiči a se školami, organizací předběžných zápisů, zřizovatelem pro všechny budoucí žáky prvních tříd. Protože tam vlastně získají zřizovatelé celkový přehled o počtu zájemců a nedojde právě k tomu, že v tom prvním kole se ty školy naplní našimi žáky a pak stejně dojde k tomu, že vlastně v tom druhém kole jenom ta zbylá místa zase zkoncentrují nám ty žáky, kteří přišli z Ukrajiny, a samozřejmě zajištěním dostatečné podpory pro děti s odlišným mateřským jazykem ve školách. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. V tuto chvíli s faktickou poznámkou pan kolega Exner a já vás poprosím ještě jednou o klid, vážené kolegyně, vážení kolegové. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Martin Exner: Já bych chtěl reagovat na to nařčení pana Sadovského, pana kolegy Sadovského. Já jsem měl na mysli a myslím, že jsem to říkal dostatečně jasně, hlasování, kdy jsme hlasovali poprvé o tom, že ta opatření ohledně občanství pro ruské občany bude výborový pozměňovací návrh, tak jsme hlasovali všichni jako včetně ANO, takže pro hlasovali: Exner, Kašník, Krejza, Lang, Letocha, Major, Mašek, Mračková Vildumetzová, Zuna a Žáček, a naopak se musím omluvit panu Kotenovi, když jsem řekl, že se zdržel, to jsem si pamatoval špatně, ten hlasoval proti. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. V tuto chvíli pan předseda klubu Pirátů Jakub Michálek má svou faktickou poznámku na dvě minuty. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Já jsem se chtěl vyjádřit k tomu spornému návrhu, o kterém se tady bavíme, že by Rus, který žije pokojně v České republice, není žádným konfidentem nikoho, pracuje tady, třeba tady i vystudoval, má tady navázané blízké vztahy, takže by paušálním způsobem přišel o možnost stát se českým občanem. Já si myslím, a z našeho pohledu klubu Pirátů, ačkoliv původně nám ta myšlenka přišla... (V sále je hluk.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já vás přeruším, pane poslanče, a já vám nastavím ten čas. Jenom poprosím, vážené kolegyně a vážení kolegové, aby byl klid v sále, poněvadž neslyšíme jediné slovo pana poslance Jakuba Michálka, a poprosím tímto o klid. Já vám dám slovo hned, jak bude klid. Prosím, můžete pokračovat.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju, pane předsedající. To je pro mě velká čest promluvit ke Sněmovně, která bude v klidu. Jsme z toho smutní, protože se to úplně nedomyslelo, obraceli se na nás skutečně lidé, kteří tady už žijí mnoho a mnoho let a měli tu perspektivu toho, mají lásku v České republice, chtějí tady s tím spojit svůj život, mají tady blízké, pracují, přispívají české společnosti, a jenom kvůli tomu, jak se narodili, přijdou o možnost stát se Čechy tak, jak to bylo avizováno, a jenom kvůli tomu, že třeba po nich Putinovo Rusko vyžaduje, aby se vzdali občanství, ale ti se ho nemůžou současně vzdát, protože nemají odslouženou vojenskou službu, takže je to nedomyšlené, a chtěl jsem poprosit, abyste zvážili podporu pozměňovacího návrhu, který jsme dávali s Olgou Richterovou, který by tyto podmínky narovnal a myslel by i na případy, kdy se ti lidé třeba nemohou vzdát občanství, protože jim to Putin, před kterým utekli, komplikuje. Děkuji za zvážení.

 

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. V tuto chvíli před další faktickou poznámkou načtu omluvy: od 12.30 do 14.30 z pracovních důvodů paní kolegyně Věra Adámková, od 11.15 z pracovních důvodů Andrej Babiš, Jan Richter bere zpět svou omluvu z celého jednacího dne z pracovních důvodů. Taktéž se omlouvají členové vlády Martin Dvořák od 10.30 z pracovních důvodů a pan ministr Lukáš Vlček od 11 do 12.30 taktéž z pracovních důvodů. Toto byly omluvy.

A poněvadž se nám blíží a už nám naskočil čas 12.30, tak vzhledem k tomu, že Poslanecká sněmovna stanovila, že hlasování o podaných návrzích a návrhu zákona jako celku proběhne dnes, to jest ve středu 18. prosince 2024 ve 12.30 hodin, měli bychom nyní hlasovat o ukončení rozpravy.

Já vás ale nejdříve všechny odhlásím a poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami znovu.

Než se ustálí počet poslankyň a poslanců, vydržíme.

 

Budeme hlasovat ještě jednou o tom, abychom ukončili tady tuto rozpravu.

Zahájil jsem hlasování a táži se vás, kdo je pro? Kdo je proti, vážení kolegové?

Hlasování číslo 55, přihlášeno bylo 164 poslankyň a poslanců, pro 92, proti 71. Tento návrh byl přijat.

 

Tím pádem ukončuji obecnou rozpravu a táži se pana předkladatele, zdali má zájem o závěrečné slovo? Ano, má, takže já vás poprosím, pane ministře. Prosím.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju. Já se pokusím už to neprodlužovat. Vážené kolegyně, vážení kolegové. Několik poznámek k tomu, co tady bylo řečeno. Já jsem debatu vnímal. Byla dlouhá, byla košatá, padlo v ní mnoho argumentů a mnoho názorů, a to je určitě správně. Možná bych se trochu ohradil proti tomu, že pokud ministr vnitra vystoupí v té debatě 35 minut podle stenozáznamu, je to rozhodně méně než mnoho zde přítomných poslanců, že by to snad byla nějaká obstrukce z mé strany, která by ani nedávala logiku. Naopak jsem se snažil dávat na vaše otázky celkem věcné odpovědi a reagovat tak, aby to mělo smysl. To, že to zabralo 35 minut, rozhodně neznamenalo, že se snažím někomu jinému ubírat právo na to, aby v rozpravě vystoupil. Proto jsem i dnes nechal rozpravu běžet a s přednostním právem jsem se přihlásil až ve druhé části diskuse.

V jedné z faktických poznámek jednoho poslance hnutí ANO padlo, že byly načteny faktické poznámky s tím, že už není zájem o to, abych v té rozpravě vystoupil a ty odpovědi podával. Myslím, že to tady padlo jasně na mikrofon, já to respektuji, nicméně pár věcných záležitostí je potřeba říci i teď v závěrečném slově.

Hlavně bych poukázal na jednu věc, která v dnešní rozpravě také padla a padla několikrát, proč spěcháme? Tady je jednoznačný důvod. Účinnost zákona je sice do 31. března 2025, ale zároveň musí do poloviny března proběhnout elektronické registrace těch Ukrajinců, kteří na území naší země stále žijí, a tady je i v bezpečnostním zájmu nás všech, aby ta registrace proběhla správně, aby skutečně nárok na jakoukoliv podporu a pomoc od českého státu měli jenom ti, co tady žijí. Jsou tam další opatření v sociální oblasti, v oblasti školství, a proto ta naléhavost toho, aby Poslanecká sněmovna tento zákon schválila do konce roku, Senát ho projednal pokud možno na jedné ze svých prvních schůzí v lednu, což je někdy okolo 20. ledna 2025, pan prezident bude mít nějaký čas na podpis, pokud to Senátem projde, dostáváme se na začátek února. Pracovníci odborů azylové migrační politiky potom mají oproti předpokladům pouhý měsíc a půl na to, aby proběhla registrace lidí z Ukrajiny žijících na našem území. Takže na mikrofon zcela jasně: časový aspekt a časová naléhavost tady i z bezpečnostních důvodů existuje, a proto je nutné, abychom tento zákon schválili do konce tohoto roku a Senát ho měl možnost projednat už na své lednové schůzi.

Za druhé, padaly tady obecné otázky na to, jaký je ten plán na ten den, kdy přijde konec, příměří, něco se stane a něco se objektivně změní. K tomu se určitě rád vyjádřím, ale ještě jednu poznámku předtím. Přece my v téhle chvíli musíme vycházet ze situace, která je. Situace, která je, je ta, že Evropská unie rozhodla o dočasné ochraně jako instrumentu, který platí do konce března roku 2026. My se tomu přizpůsobit musíme, pokud bychom vyčkávali na březen a nebyli připraveni, potom způsobujeme bezpečnostní riziko v České republice. Tedy my vycházíme z toho, jak situace v současné době je definována. Je dočasná ochrana evropské úrovni, my ji musíme implementovat do našeho právního řádu, to právě teď děláme, ale samozřejmě že běží přípravné plány s těmi profesionály, kteří na Ministerstvu vnitra pracují léta letoucí na tom, jak ta situace bude vypadat.

Náš návrh, který doufáme, že za polského předsednictví prosadíme - a to je myslím docela důležitá věc, na kterou jste se tady ptali a kterou chci uklidnit občany České republiky - je ta, že ve chvíli, kdy je tady příměří nebo konec války, v té chvíli musí skončit udělování dočasné ochrany, v ten moment neudělujeme dočasnou ochranu. Lidé, kteří jsou na území České republiky v režimu dočasné ochrany, dostanou jakési moratorium do doby, do kdy původně byla dočasná ochrana vyhlášena, ale novým lidem už se dočasná ochrana udělovat nebude a přichází se standardními mechanismy, které fungují pro jiné národnosti ve chvíli, kdy si chtějí žádat o jakýkoliv typ pobytového oprávnění na území České republiky. Nestrašme prosím lidi. Tenhle plán se připravuje.

Ano, měli jste pravdu i v té debatě. Je potřeba pro něj mít mezinárodní podporu, to je pravda, musí se vycházet z rozhodnutí na evropské úrovni, říkal to pan předseda Babiš, já mu tady dávám zapravdu, myslím, že to říkal i pan kolega Lang, také mu dávám zapravdu, musí tam být mezinárodní úroveň. A kdy je lepší doba než za polského předsednictví, když Poláci řeší ten samý problém s obrovskými počty ukrajinských uprchlíků? Není lepší doba. Samozřejmě už jsem o tom jednal bilaterálně s polským ministrem vnitra, má to podporu i polského premiéra, najít to řešení během příštího půl roku za polského předsednictví na evropské úrovni.

Náš návrh toho řešení je ten, který jsem tady uvedl. Dočasná ochrana skončí s příměřím s koncem války. Moratorium pro lidi, a samozřejmě masivně podporované, z evropských peněz podporované návratové projekty, které v současné době v omezené míře třeba pro staré lidi, seniory, už v téhle chvíli v České republice běží, i pro ty lidi, kteří se budou chtít z České republiky na Ukrajinu vrátit. Tak prosím, neříkejte, že se nepřipravujeme, že nemáme připraven plán proto, kdyby válka skončila nebo by bylo uzavřeno příměří. Nic neděláme na Ministerstvu vnitra tak intenzivně na odboru azylové a migrační politiky jako právě přípravu na tento moment. Doufám, že o tomto jsem vás přesvědčil, a bylo potřeba, aby to padlo i tady.

Co se týká debaty o přílepcích a podobně. Krátká poznámka: lex Ukrajina, a to tady nepadlo přesně v debatě i od lidí, od kterých bych to očekával, není zákonem o podpoře Ukrajiny, ale je sběrným zákonem. Od začátku sběrným zákonem o opatřeních souvisejících s konfliktem, který vyvolalo Rusko vůči Ukrajině.

Sedmkrát je v úvodních pasážích, v úvodních ustanoveních tohoto zákona zmíněn bezpečnostní zájem. To znamená, že bezpečnostní zájem jako takový, a to je potřeba tady na mikrofon jasně zdůraznit pro zpochybňování toho, jestli tam ty dané věci patří nebo nepatří: bezpečnostní zájem je definován v samém úvodu zákona - sběrný zákon týkající se souvislostí, které ta válka vyvolala. Říkám, že oba dva návrhy věcnou souvislost s tím, jakými bezpečnostními hrozbami a ohroženími v současné době Česká republika prochází, jednoznačně mají.

V daném návrhu, který se týkal činnosti pro cizí moc, se musí dokázat, že je to cizí moc, že pachatel věděl, že pracuje pro cizí moc, že měl úmysl poškodit bezpečnost, ústavní zřízení České republiky, a všechny tyto náležitosti musí být prokázány současně. Já si myslím, že tady je to definováno zcela jasně.

Chtěl jsem ještě paní kolegyni Válkové číst několik uražených zpráv od legislativců, jak ze spravedlnosti, tak z vnitra. Samozřejmě že to jejich rukama prošlo, a dokonce tenhle návrh schválila i Legislativní rada, projednala Legislativní rada a s mnoha trestaři byl samozřejmě komunikován. Ale k tomu už jsem se chtěl vyjádřit v obecné rozpravě. Uznávám, že to už možná nepatří úplně do závěrečného slova.

K celkovému návrhu zákona. Je potřeba si uvědomit, že kdyby nebyl schválen, tak nebude realizován ani institut zvláštního dlouhodobého pobytu. To je něco, co Ukrajincům, kteří tady vydělávají, kteří nemají žádnou trestní minulost, záznam v trestním rejstříku, umožňuje, aby na území České republiky pobývali v jiném instrumentu, bez nároku na jakoukoliv sociální pomoc. To je nějaké zpřísnění, posun dál v celé věci. Nebyla by realizována opatření v oblasti školství.

Zároveň jsem chtěl říct - a budu to říkat i u stolku zpravodajů: tohle nebyl žádný nepřátelský návrh vůči opozici a už vůbec to nebylo tak, že by nebyl projednáván s opozicí. Chtěl bych říct, že budu dávat kladné stanovisko u pozměňovacích návrhů opozice, u pozměňovacích návrhů pana kolegy Langa. Tohle není něco tlačené dopředu bez toho, abychom se koukali nalevo napravo. Dokonce jsme mu poskytli naši legislativu Ministerstva vnitra, aby mu ty pozměňovací návrhy pomohla sepsat. Já to považuji za věc, která je zcela v pořádku. Jenom prosím neříkejme, že tohle je nějaký vládní válec, který jede a s nikým se nebavil. Tenhle zákon byl řádně diskutován ve třech čteních, řádně diskutován na výborech. Dokonce pozměňovací návrhy opozice byly akceptovány. Dopředu jsem to avizoval, a ani tahle debata, kdy vy neakceptujete pozměňovací návrhy našich poslanců, na tom nic nezměnila. Jsem o jejich věcné podstatě přesvědčen. Některé z nich jsou správné. Páni kolegové nebo paní kolegyně mě přesvědčili.

Jenom ukazuji, že u tohohle zákona, který řeší pobyt Ukrajinců na našem území, a všechny další bezpečnostní otázky spojené s konfliktem na Ukrajině týkající se České republiky, jsme všichni přišli s něčím, kde máme pocit, že za prvé, můžeme vylepšit bezpečnostní situaci v České republice v souvislosti s tímto konfliktem. Za druhé, samozřejmě, abychom byli schopni se postarat o 400 000 lidí. Rád otevřu a těším se na - klidně to dejme na bezpečnostní výbor, máme tady pana předsedu - debatu o tom, co se stane po tom dni D, který si všichni přejeme, ať jsme fandili tomu či onomu kandidátovi v amerických prezidentských volbách. Mír si přejeme všichni. Až nastane, musíme na něj být připraveni a za ministerstvo říkám, že skutečně připraveni jsme a děláme maximum pro to, aby evropská úroveň vnímala, jak důležité rozhodnutí teď musí být učiněno.

Kolegyně, kolegové, moc vás prosím o podporu tohoto zákona. Myslím si, že časové hledisko jsem tady dostatečně vysvětlil, a svůj názor k jednotlivým pozměňovacím návrhům vyjádřím jasně, až se mě na to pan předsedající při konečném hlasování zeptá. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, tak to skutečně i bude, ale ještě předtím poprosím o závěrečná slova zpravodaje, pokud má zájem? (Zpravodaj: Nemám.) A paní zpravodajku Janu Pastuchovou za výbor pro sociální politiku, zdali má zájem o závěrečné slovo? (Zpravodajka: Ne.) Taktéž ne.

Potom tedy v tuto chvíli přikročíme k hlasování o návrzích.

Nejdříve budeme hlasovat o návrhu na opakování druhého čtení. Poprosím už pana zpravodaje, ať se klidně připraví k pultíku. V tuto chvíli je daly dvě poslankyně, paní poslankyně Ožanová a paní poslankyně Pastuchová. Paní poslankyně Ožanová stáhla svůj návrh, paní poslankyně Pastuchová ale na něm trvá, proto budeme hlasovat jako první... (Zpravodaj: Nejdřív celou proceduru.) Ne, ne, ne, nechte se vést, prosím, pane zpravodaji.

 

V tuto chvíli budeme hlasovat prosím o návrhu na opakování druhého čtení.

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 56 bylo přihlášeno 177 poslanců a poslankyň, pro 76, proti 101. Tento návrh byl zamítnut.

 

V tuto chvíli poprosím pana zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.

 

Poslanec Martin Exner: Vážené dámy, vážení pánové, kolegyně, kolegové, procedura bude v následujícím pořadí:

Za prvé, pan poslanec Koten dal návrh na zamítnutí návrhu zákona.

Potom budeme hlasovat o legislativně technických úpravách.

Pak budeme už hlasovat o jednotlivých pozměňovacích návrzích:

První bude pozměňovací návrh A1 poslance Exnera, nabývání občanství pro ruské občany.

Za druhé, poslanecký návrh paní kolegyně Richterové písmena E, upravující předchozí návrh Martina Exnera o části pozbytí ruského občanství.

Další pozměňovací návrh bude A2 pana kolegy Munzara, opatření v oblasti daní na dary na Ukrajinu.

Pak bude poslanecký návrh pana kolegy Langa písmeno B1, zpřísnění podmínek trvání dočasné ochrany. Pak pozměňovací návrh pana kolegy Langa B2, zamezení zneužívání azylového řízení, pozměňovací návrh pana kolegy Langa B3, zpřísnění vydávání cestovních průkazů totožnosti v souvislostí s mobilizací, dále pozměňovací návrh B4 pana poslance Langa, zvýšení efektivity návratové politiky České republiky, pozměňovací návrh B5 pana poslance Langa, zpřísnění dopadů zápisu osob na sankční seznam.

Pozměňovací návrh C poslance Exnera, neoprávněná činnost pro cizí moc.

Pozměňovací návrh D paní poslankyně Zajíčkové, úpravy zápisu do základních škol pro cizince, pozměňovací návrh F pana poslance Bendy, odstranění odchylné místní příslušnosti.

Pozměňovací návrh G pana ministra Jurečky, úpravy dávek pro osoby s omezenou soběstačností.

Na závěr návrh zákona jako celku. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, také děkuji a nechávám hlasovat o této proceduře v tuto chvíli. Hlasujeme o tom, kdo souhlasí s touto procedurou.

Zahájil jsem hlasování. Táži se vás, kdo je pro proceduru? Kdo je proti?

V hlasování číslo 57 bylo přihlášeno 177 poslankyň a poslanců, pro 167. Tento návrh byl přijat.

 

Nyní požádám pana zpravodaje, aby nás provedl celým hlasováním, prosím.

 

Poslanec Martin Exner: Nyní budeme hlasovat pro návrh na zamítnutí návrhu zákona pana poslance Kotena. Stanovisko garančního výboru: nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře? (Ministr: Nedoporučuji.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se vás, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 58 bylo přihlášeno 177 poslanců, pro 20, proti 102. Tento návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Martin Exner: Nyní budeme hlasovat o legislativně technických úpravách. Je to například změna účinnosti zákona, kterou doporučoval pan ministr. Stanovisko garančního výboru doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Doporučující.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 59 bylo přihlášeno 177 poslanců, pro 102. Tento návrh byl přijat. Prosím.

 

 

Poslanec Martin Exner: Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu A1 poslance Exnera o nabývání občanství pro ruské občany. Stanovisko garančního výboru: doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 60, přihlášeno 174 poslanců, pro 92, proti 35. Tento návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslanec Martin Exner: Pozměňovací návrh E paní poslankyně Richterové upravující předchozí návrh, pardon, ten je tedy nehlasovatelný. Takže pozměňovací návrh A2 pana poslance Munzara, opatření v oblasti daní na dary pro Ukrajinu. Stanovisko garančního výboru: doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Souhlas.) Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 61, přihlášeno bylo 177 poslanců, pro 158, proti 17. Tento návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Martin Exner: Pozměňovací návrh B1 pana poslance Langa, zpřísnění podmínek trvání dočasné ochrany. Stanovisko garančního výboru: doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Souhlas.) Zahájil jsem hlasování, ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 62, přihlášeno bylo 177 poslanců, pro 172. Tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Martin Exner: Já se omlouvám, zmýlil jsem se v tom návrhu E, ten je hlasovatelný, takže bych doporučil, že bychom ho hlasovali teď. (Ministr: Je hlasovatelný, musíme se k němu vrátit.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Tak v tuto chvíli já požádám pana zpravodaje, aby nás ještě provedl tím, že říkal, že pozměňovací návrh pod písmenem E je nehlasovatelný a v tuto chvíli legislativa přišla a řekla, že je hlasovatelný.

 

Poslanec Martin Exner: Ano, omlouvám se, zmýlil jsem se, takže bych se vrátil k tomu bodu E paní poslankyně Richterové upravující předchozí návrh Martina Exnera o části pozbytí ruského občanství. Stanovisko garančního výboru: nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti, vážení kolegové?

Hlasování číslo 63, přihlášeno bylo 177 poslanců, pro 3, proti 97. Tento návrh byl zamítnut. Prosím.

 

Poslanec Martin Exner: Budeme pokračovat pozměňovacím návrhem B2 pana poslance Langa, zamezení zneužívání azylového řízení. Stanovisko garančního výboru: doporučuje. (Ministr: Souhlas.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 64, přihlášeno bylo 177 poslanců a poslankyň, pro 173, proti 1. Tento návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslanec Martin Exner: Pozměňovací návrh B3 pana poslance Langa, zpřísnění vydávání cestovních průkazů totožnosti v souvislosti s mobilizací. Stanovisko garančního výboru: doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo proti?

Hlasování číslo 65, přihlášeno 177 poslanců, pro 172. Tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Martin Exner: Pozměňovací návrh B4 pana poslance Langa, zvýšení efektivity návratové politiky České republiky. Stanovisko garančního výboru: doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pana ministra? (Ministr: Souhlasné.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 66, přihlášeno bylo 177 poslanců, pro 174. Tento návrh byl přijat. Pane zpravodaji, můžete pokračovat.

 

Poslanec Martin Exner: Pozměňovací návrh číslo B5 pana poslance Langa, zpřísnění dopadů zápisu osob na sankční seznam. Stanovisko garančního výboru: doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. A ptám se, kdo je pro? Také se ptám, kdo je proti?

Hlasování číslo 67, přihlášeno bylo 177 poslanců, pro 175. Tento návrh byl přijat.

 

Poslanec Martin Exner: Pozměňovací návrh C poslance Exnera, neoprávněná činnost pro cizí moc. Stanovisko garančního výboru: doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 68, přihlášeno je 177 poslanců a poslankyň, pro 100, proti 74. Tento návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Martin Exner: Pozměňovací návrh D paní poslankyně Zajíčkové, úprava zápisu do základní škol pro cizince. Stanovisko garančního výboru: doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Nesouhlas.) Zahájil jsem hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 69, přihlášeno 176 poslankyň a poslanců, pro 84, proti 29. Tento návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Martin Exner: Pozměňovací návrh F pana předsedy Bendy, odstranění odchylné místní příslušnosti. Stanovisko garančního výboru: doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: A pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 70, přihlášeno 177 poslanců, pro 156, proti 17. Tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Martin Exner: Pozměňovací návrh G pana ministra Jurečky, úpravy dávek pro osoby s omezenou soběstačností. Stanovisko garančního výboru: nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 71, přihlášeno bylo 177 poslanců, pro 102, proti 74. Tento návrh byl přijat.

Tím jsme se pravděpodobně vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy, o kterých bylo hlasováno, že ano, pane zpravodaji? A tak vydržíme chvíli. Ano, máme tady kontrolu hlasování. Hlásí se pan poslanec Radek Vondráček. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuju. V hlasování číslo 69 mám na sjetině zdržel se, i když jsem hlasoval pro. Je to pozměňovací návrh paní kolegyně Zajíčkové. Zpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Zpochybňujete hlasování? Slyšel jsem dobře, ano. (Poslanec Vondráček již mimo mikrofon se omlouvá za zdržení, prodlevu.) V pořádku, takže v tuto chvíli budeme hlasovat o zpochybnění hlasování. Nebo paní poslankyně Válková se ještě taky hlásila ohledně hlasování? Tak prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Helena Válková: Já to trošku zkomplikuju asi. Bohužel se mi podařilo, ale ono to šlo hrozně rychle, takže jsem nikoliv včas zaznamenala to číslo toho hlasování, ale vím, že mám zdržet se, ale samozřejmě, a taky to asi bylo z toho mého projevu zřejmé, jsem byla proti tomu návrhu změnit pravidla pro nabývání státního občanství. Byla to A jednička.

Poprosím pana předsedajícího, jestli by řekl, jaké je to hlasování, takže ho také chci zpochybnit dodatečně. Ale já jsem neměla čas vůbec tam odběhnout, abych to zpochybnila.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Chvilinku. (Poslankyně Válková: Děkuji.) Nevím, které to je hlasování, ale ohledně zpochybňování hlasování by se mělo bezprostředně na to upozornit.

 

Poslankyně Helena Válková: To jsem nestihla.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: V tuto chvíli rozumím tomu. My jenom zjistíme, kolikáté hlasování byl pozměňovací návrh A1.

 

Poslankyně Helena Válková: Bylo to po tom návrhu na zamítnutí.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Chvíli vydržíme. Já se domnívám, že tady je to jedenáct hlasování nazpátek, kde vlastně to není bezprostředně poté, co bylo hlasováno o pozměňovacím návrhu.

 

Poslankyně Helena Válková: Dobře. Je to moje chyba, že jsem nebyla tak pohotová. Nezpochybňuji tedy hlasování, ale chci, aby na záznam jasně zaznělo, že jsem byla proti, i když tam mám, že jsem se zdržela. Samozřejmě jsem proti tomuto návrhu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, to je v pořádku. Na záznam jsme to takhle uskutečnili.

 

V tuto chvíli ale budeme hlasovat o zpochybnění hlasování právě u pana kolegy Vondráčka.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 72, přihlášeno bylo 177 poslanců a poslankyň, pro 170. Tento návrh byl přijat.

 

Proto budeme hlasovat znovu, pane zpravodaji, o kterém návrhu?

 

Poslanec Martin Exner: Mám za to, že to je pozměňovací návrh D paní poslankyně Zajíčkové - úpravy zápisu do základních škol pro cizince. Stanovisko garančního výboru: doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahájil jsem hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 73, přihlášeno bylo 176 poslanců, pro 121. Tento návrh byl přijat.

 

Tím pádem jsme se vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy a budeme hlasovat a přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.

 

Já s dovolením, pane zpravodaji, přednesu návrh usnesení - a poprosím o klid, vážené kolegyně, vážení kolegové: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 727, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Já jsem zahájil hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 74, přihlášeno bylo 177 poslankyň a poslanců, pro 99, proti 78. Tento návrh byl přijat.

 

Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas, a uzavírám tento sněmovní tisk číslo 167. Děkuji panu předkladateli, taktéž děkuji panu zpravodaji.

S přednostním právem se hlásí paní předsedkyně Schillerová. Prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych jenom jménem klubu hnutí ANO ráda upřesnila, proč jsme nezvedli nakonec pro zákon jako celek ruku, byť jsme pro některé dílčí změny, zejména z dílny našich kolegů, hlasovali. Ten důvod je jednoduchý. Bezprecedentním způsobem opakovaně, ale tu hranici neustále posouváte, jste pošlapali naše demokratická práva, abychom se mohli vyjádřit. Neměli jsme vůbec šanci. Prostě neustále ten prostor nám tady zužujete a pak samozřejmě zase praxe přílepková, byť máme za sebou pár dnů po čerstvém rozhodnutí Ústavního soudu.

A protože je toto jeden z velmi vážných kandidátů, my se musíme poradit a máme před sebou ještě Senát a podpis pana prezidenta, takže ta cesta ještě bude chvíli trvat, jeden z dalších vážných kandidátů na to, abychom se obrátili na Ústavní soud. Logicky jsme vzhledem ke konstantní judikatuře Ústavního soudu nemohli hlasovat jinak než proti. Děkuji. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji a v tuto chvíli... Pan Jakub Michálek taktéž s přednostním právem. Prosím, pane předsedo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Za Piráty říkám, že se domnívám, že Poslanecká sněmovna by měla jednat řádně a mít nastaven systém fungování, který neumožňuje nekonečné diskutování o každém z bodů, takže i když jsme nesouhlasili s některými věcmi, které byly ve vládním návrhu zákona, tak jsme podpořili to, aby to projednávání skončilo, abychom se dostali i přes ty nekonečné obstrukce k dalším důležitým zákonům, jako je třeba zákon, který upravuje péči o děti v dětských skupinách, na který čekají spousty a spousty rodičů. Takže tady v parlamentu bychom se skutečně k těmto zákonům měli dostat.

A důvod, proč my jsme nepodpořili takzvaný lex Ukrajina, je, že se nedomníváme, že by se měl uplatňovat princip kolektivní viny i ve vztahu k Rusům. Domnívám se, že s tou, řekněme, nepřátelskou politikou se to začíná už přehánět a že je potřeba soudit člověka, konkrétního člověka, podle toho, co je za ním, nikoliv tímto způsobem plošně. Máme spoustu lidí, kteří opustili Rusko kvůli tomu, že utekli před Putinem, proti Putinovi vystupují, aktivně proti tomu bojují a považoval bych za nemorální, abychom takovýmto lidem, kteří tady s námi žijí víc jak deset let a aktivně bojují proti Ruské federaci, abychom je spláchli společně s nějakými kolaboranty a pozastavili jim možnost stát se občany České republiky. Takoví lidé skutečně jsou a je to vůči nim neférové. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji, ale v tuto chvíli už jsme ukončili tento bod.

 

Otevírám další sněmovní tisk, kterým je

Aktualizováno 22. 1. 2025 v 8:51.