(pokračuje Markéta Pekarová Adamová)

171.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 383/2012 Sb., o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 697/ - třetí čtení

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele ministr životního prostředí Petr Hladík a zpravodaj garančního výboru, a totiž výboru pro životní prostředí, poslanec Karel Smetana. Návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 697/4, který byl doručen dne 18. září 2024. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 697/5. (Ruch v sále.)

Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Zájem eviduji. Prosím vás o ztišení, aby pan ministr mohl uvést tento tisk. Prosím, máte slovo.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Vážená paní předsedkyně, vážené paní poslankyně, páni poslanci, dovolte mi, abych stručně představil návrh zákona, který už tady je potřetí, jedná se o transpozici směrnice EU ETS do českého právního řádu. Zopakuji jenom krátce, co tato novela přináší. Za prvé, změny v nastavení využití výnosů z emisních povolenek. Za druhé, je to - systém EU ETS se rozšiřuje na námořní dopravu. Za třetí, jsou to změny v sektoru letecké dopravy. Potom je tam celá řada dílčích změn, které se projevily v aplikační praxi jako vhodné nebo lepší, z toho důvodu jsou zaneseny do tohoto legislativního textu. Ve druhém čtení nebyly kromě pozměňovací návrhů, které jsou obsahem usnesení garančních výborů, předloženy žádné další pozměňovací návrhy. K tomu pozměňovacímu návrhu, který je jakýmsi komplexním pozměňovacím návrhem, výbor pro životní prostředí zaujal souhlasné stanovisko. Já s ním také souhlasím. Jedná se o transpozice EU ETS 2, kde se dává pouze výkaznictví a monitoring na plynná paliva, na uhlí, také diesel a benzin.

Chci zdůraznit jednu věc, a to je dřevo a jakékoliv výrobky ze dřeva, jako jsou dřevěné pelety, jsou zdrojem obnovitelným, a z tohoto důvodu nikdy na takovéto výrobky nebude emisní obchodování uvaleno. Odpovídám tak na mnoho dotazů, které právě k dřevu a k výrobkům ze dřeva a jejich pálení často přichází. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy otevírám rozpravu, do ní se hlásí nejdříve paní poslankyně Klára Kocmanová, následuje paní poslankyně Peštová a další přihlášení. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Klára Kocmanová: Děkuji za slovo. Vážená předsedkyně, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, téma nových emisních povolenek vzbuzuje obavy a naprosto pochopitelně, a to zejména kvůli růstu cen dopravy a obecně životních nákladů. Ale zároveň musím říct, ty problémy už nejsou nějakou vzdálenou hrozbou, už jsou tady dnes a my je musíme řešit. A nezpůsobí je samy o sobě emisní povolenky. Ty můžou být naopak možností při správném nastavení, které můžou pomoct. Mnoho lidí v České republice totiž už dnes čelí zvýšeným nákladům na energie i na dopravu. Jsou regiony, kde si rodiče těsně před výplatou často nemohou dovolit posílat děti ani do školy autobusem. Někteří lidé už zároveň šetří na základních potřebách, protože jejich příjmy nestačí na pokrytí rostoucích nákladů. To není nějaká budoucnost, to se děje už dnes.

A právě v tuto chvíli máme možnost udělat něco, co může těmto lidem pomoci. Pokud by byl systém ETS 2 nastaven správně, mohl by přinést prostředky, peníze na řešení těchhle problémů. Princip je jednoduchý: čím víc někdo znečišťuje, tím víc zaplatí. Tyhle peníze pak můžeme využít na financování řešení, která pomohou lidem rostoucí náklady zvládat. Například za Piráty by řešením mohl být takzvaný klimatický bonus, který funguje už od roku 2022 v sousedním Rakousku, to znamená odstupňovaný finanční příspěvek.

Současná podoba toho návrhu je ale polovičatá. Odkládá řešení problému a vůbec neřeší tu základní otázku, jak zajistíme, aby lidé byli před zdražováním chráněni, a neřeší, jak konkrétně budou výnosy z povolenek směřovat zpět k lidem. Odkládá ten problém do budoucna, a to znamená, že se to překládá na další volební období. To není spravedlivé vůči občanům, kteří pak tu tíhu nákladů ponesou bez možnosti se na tu změnu připravit. Místo odkládání bychom měli mít předvídatelné prostředí a měli bychom pracovat na zavedení jasných pravidel, jasných řešení. Ale jak jsem poslouchala tu debatu v předchozích dvou čteních, bohužel tady balancujeme mezi populismem, který nekonečně řeší a straší lidi zdražováním, a mezi vládou, která se nechce tomu problému postavit čelem a přináší jenom polovičatá a nedomyšlená řešení. Jenže my všichni potřebujeme ta řešení jasná a férová, potřebujeme dát lidem naději, že budoucnost nebude jenom o vyšších nákladech, ale taky o lepší kvalitě života. Takže za Piráty my tenhle návrh podpořit nemůžeme. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, přeji pěkné poledne. Vyměnili jsme se v řízení schůze.

Budeme pokračovat v obecné rozpravě, kde jsou dvě přihlášky. Jako první vystoupí paní poslankyně Berenika Peštová a potom pan poslanec Jiří Kobza. Máte slovo, paní poslankyně.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Tak já bych nejdřív chtěla zareagovat na svoji předřečnici o tom populismu. To není žádný populismus. Populismus předvedl tady pan ministr Hladík tím, že neudělal úplnou transpozici a hodil to na budoucí vládu. To je populismus, ano? Ty ceny by vyletěly. Kdyby udělal tu plnou transpozici, tak by k tomu došlo. Ale to vám teďko tady tu celou anabázi vysvětlím a dávejte pozor, prostřednictvím pana předsedajícího.

Tento zákon, když šel do mezirezortního připomínkového řízení, šel právě ořezán o část směrnice, této směrnice (Ukazuje.), ano? V té směrnici máte jak EU ETS 1, tak EU ETS 2. Protože se blížily volby, tak jsme dali jenom EU ETS 1. Takže to nebylo od nás populistické, a když jsme křičeli, máte jenom jednu třetinu transpozice, dvě třetiny jste tam nedali. Ano? A samozřejmě tím, že se blížily volby, tak všichni víme, že jakmile by se tam objevilo to, že se zdraží benzin, nafta, plyn, uhlí a další a další, tak to jsou nepopulární věci. Takže to jsme tam radši nedali a řekli jsme si - nebo zřejmě s největší pravděpodobností blížící se asi 100 procentům, že to tam dáme formou pozměňovacího návrhu. Ale i tak to, co šlo do mezirezortního připomínkového řízení, tak stanovisko Legislativní rady vlády říká: Již mezirezortní připomínkové řízení k této věcně i legislativně obtížné předloze zkrácené na 15 pracovních dní, slyšíte dobře, 15 pracovních dní neumožňovalo předloženou materii, na kterou navazuje několik velmi složitých úprav Evropské unie, zcela podrobně zhodnotit, nicméně přesto bylo ze strany odboru kompatibility uplatněno přibližně 16 stran připomínek - 16 stran! - dotýkajících se řady ustanovení návrhu, a to jak z hlediska dvou nových obsáhlých novelizačních směrnic, tak z hlediska široké škály nařízení Evropské unie, která na směrnicovou úpravu navazuje. Takže i přesto tam bylo 16 stran výtek. A to se bavíme o tom, že tam nebyla ta část, která tam měla být. To pozor, to ještě stále podotýkám, takže tam nebyla ta EU ETS 2. Potom to doputovalo sem do Poslanecké sněmovny, ale ještě předtím to bylo na vládě. A na té vládě - projednaly to jenom pouze dvě pracovní komise, právě že tam byl nedostatek času - a na té vládě pan ministr Šalomoun věděl moc dobře, že ta úplná transpozice tam není provedena, že je jenom částečná transpozice, tak dal do závěru, to mě hrozně pobavilo: Nepřihlédne-li vláda k obecným připomínkám uvedeným v části IV tohoto stanoviska, doporučuje předseda Legislativní rady vládě tento materiál schválit. Takže pan ministr Šalomoun věděl, že není provedena úplná transpozice, že si z toho vzali jenom EU ETS 1, upozorňoval je na to, že to je špatně, a přesto vládě doporučil, že když se neztotožní s jeho stanoviskem, že to je špatně, tak doporučuje vládě, ať to schválí. Takže takhle se nám tento materiál dostal do Poslanecké sněmovny.

V Poslanecké sněmovně už nám došla síla, myslím tím vládnoucí koalici, takže ten pozměňovací návrh, který tam dal pan poslanec Král, prostřednictvím pana předsedajícího, kde to je úplná transpozice, tak ten jsme zabili a místo toho jsme tam dali pouze monitoring. Ale v tom monitoringu se jasně říká, nebo respektive ten monitoring slouží k tomu, aby ty jednotlivé subjekty dávaly to množství emisí, které bude po dobu dvou let, to jsou tam ty dva referenční roky a v roce 2027 už se začne právě obchodovat s EU ETS 2.

Ale v té směrnici je ještě jedna věc, a to je, že od 1. 1. 2025 musí všechny subjekty, které emitují, mít povolení k vypouštění, to znamená povolení k provozu. A součástí toho povolení není jenom jméno a adresa regulovaného subjektu, popis prostředků, seznam paliv, monitorovací plán, který tam je, ale součástí toho je i povinnost vyřadit povolenky vydané podle této kapitoly rovnající se celkovým emisím v každém kalendářním roce, ověřené podle článku a tak dále. Takže v tom povolení ty jednotlivé subjekty by měly mít ty vyřazené emisní povolenky, které tam ministerstvo jako zapomnělo transponovat. A na tu otázku, když jsem ji položila Ministerstvu životního prostředí ve výboru životního prostředí, jak si s tímto poradí, tak mi řekli, že jsou na to připraveni. Já tedy nevím, jak na to někdo může být připraven, když ten subjekt má vědět, kolik bude těch emisních povolenek v roce 2027 vyřazovat, aby právě věděl, co ho to bude stát, a aby to mohl započítat do ceny. Samozřejmě teď ten problém není vyeskalován, protože ty subjekty si řekly, že jsme to netransponovali, tudíž zůstávají ceny tak, jako kdyby se nic nedělo, ale problém nastane tehdy, až Komise zjistí, že jsme tu transpozici neudělali celou, že jsme netransponovali celou směrnici, ale jenom jednu třetinu, a z těch dvou třetin jsme vlastně transponovali jenom monitoring. Takže s námi samozřejmě zahájí infringementové řízení, pak bude odůvodněné stanovisko, určitě zaplatíme, takže jako Česká republika zaplatíme nějakou pokutu, která - říkám, je tam jednorázová pokuta milion euro, pak za každý den zhojení, než se to dostane do našeho právního řádu, takže to může vyskákat. Je pravda, že je otázkou, jestli se České republice nevyplatí raději platit ty pokuty, než kdyby transponovala celou tu směrnici, ale to my nevíme, protože k tomu nemáme zpracovanou studii dopadů. Takže my se v tom vlastně plácáme a nevíme, jestli se nám vyplatí platit pokuty, anebo jestli se nám nevyplatí platit pokuty a transponovat celou směrnici, protože není studie dopadů, abychom věděli, jaké to bude mít dopady do průmyslu, na lidi, protože samozřejmě tohleto odnesou domácnosti, protože budou mít dražší benzín, plyn, naftu a tak dále, jo?

Takže to je takový ten exkurz, který jsem vám teď řekla. Pan ministr mi odešel. (Neodešel.) Já se omlouvám, já jsem tady viděla prázdnou židli. Já se omlouvám.

Takže já bych byla docela ráda, aby mi pan ministr řekl, proč se neprovedla úplná transpozice do toho mezirezortního připomínkového řízení, i kdyby se mu ten zákon vrátil roztrhaný. To se mně stalo několikrát. To se opravdu stane, že se vám to vrátí a máte tam dva tisíce zásadních připomínek. Ale proč to tam nedal, proč se ta připomínková místa nemohla k tomu vyjádřit, proč zvolili raději formu pozměňovacího návrhu, a ještě k tomu paskvilovou, že tam dali jenom monitoring?

Kdyby na tyto otázky, jestli to bylo vládní zadání, nebo jestli to byla jeho vlastní iniciativa, která ho k tomu vedla, že neudělal plnou transpozici, protože se blížily ty volby a nechtěli jsme přijít o svoje voliče, ale v každém případě chtěla bych vědět, jak k tomu ministerstvo - já jsem ho na to interpelovala písemně, ale bohužel, než jsme se dostali k tomu, aby pan ministr přišel na písemné interpelace, tak už vlastně jsme se dostali do třetího čtení, takže jsem to raději nechala sem na třetí čtení.

Včera jsem tady měla, já se omlouvám, byla jsem řádně omluvena, měla jsem zastupitelstvo, ale říkám, už to bylo ve své podstatě "vorbei", protože máme tady třetí čtení a myslela jsem si, že to spíš řekneme tady na plénu, než abychom se tady dohadovali včera dopoledne, jo? Takže to jsou věci, které trápí mě a ráda bych na ně věděla odpovědi. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, paní poslankyně. Máme zde jednu faktickou poznámku paní poslankyně Zuzany Ožanové a v obecné rozpravě jsou dvě přihlášky, pan poslanec Jiří Kobza a pan poslanec Richard Brabec. Prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já bych dneska navázala na svoje středeční vystoupení, kdy jsem upozorňovala na to, že vládní koalice formou různých přílepků mění zákony a dochází opravdu k nepředvídatelnému přijímání našich zákonných norem. A víte, musím se k tomu vrátit i teď. Vy vlastně, jak bych to řekla, vy tvoříte zákony ne na úrovni ministerstev, ale až tady ve Sněmovně.

To, co říkala kolegyně Berenika Peštová, vaším prostřednictvím, tak ve své podstatě vy neuděláte celou transpozici a pokoušíte se o to různou formou pozměňovacích návrhů. Totéž bylo u důchodové reformy, tu jste neudělali taky pořádně, až prostřednictvím pozměňovacích návrhů. Lex Ukrajina, do toho jste dali novou skutkovou podstatu trestného činu, kterou neviděl ústavně-právní výbor, většina právníků ve Sněmovně ani netušila, že by tam něco takového mohlo být, a vy jste to tam vsunuli.

Prosím vás, zkusme se vrátit k tomu, že jako Sněmovna bychom tu legislativu měli dělat trošku možná předvídatelně, a když ministerstvo dává nějaký vládní návrh a předkládá ho ministr, tak že by to mělo být úplné. Anebo je to tím, že chce tuto problematiku ministerstvo v tomto případě přehodit až na další vlády? Já, promiňte mi, do toho nezasahuju ve věcné rozpravě, protože nejsem odborník na tuto problematiku, ale to, že to děláte tímto způsobem, je opravdu nestandardní, netransparentní, a vy jste sami chtěli být vždycky transparentní a předvídatelní, ale to opravdu neděláte ani v tomto případě.

Tak buď implementujte to, co se schválilo v době, kdy vy jste ve vládě, anebo ne, ale takovéto polovičaté řešení není vhodné.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jsou zde dvě faktické poznámky. Jako první vystoupí pan poslanec Ivan Adamec, potom paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Adamec: Děkuji. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já budu velmi stručný. Můj názor na tohleto zelené šílenství znáte všichni, několikrát jsem tady na toto téma hovořil a já teďka jsem zmaten, protože ti, co mluvili přede mnou, tak vlastně nevím, co chtějí, jestli teda chtějí, abychom zdražili lidem život s nějakým ušlechtilým cílem a vytvořili si větší skupinu těch, kteří budou závislí na sociálních dávkách, anebo zase budeme používat zdravý rozum a prostě tuto variantu odmítneme.

Mně to připadá, že se vracíme před rok 1989 s těmito návrhy zákonů. A říkat tady, že se tady něco dodělává ve Sněmovně, že se něco upravuje? Já si myslím, že si nemáme co vyčítat, já jsem tady od roku 2013 a zažil jsem tady spoustu legislativních procesů a myslím si, že fakt si nemáme co vyčítat. Prostě to je praxe, to je život.

A já si vzpomínám na výrok pana Kalouska kdysi, když z legrace říkával: Víte, co je to velbloud? To je kůň, který projde legislativním procesem, Parlamentem České republiky.

Ale tím to neobhajuju. Samozřejmě bych si přál, aby to fungovalo lépe, radostněji, aby ty zákony byly připraveny tak, aby ta Sněmovna nemusela tady tvořit ty pozměňovací návrhy. V řadě případů s tím přicházejí ministerstva sama, protože to nestihla v tom daném termínu. Víte, že té legislativy je hodně a že pak bychom asi všechno nestihli. Budeme za chvilku projednávat energetický zákon, tak taky znáte můj názor, už jsem to tady taky říkal, že takhle by se ta legislativa dělat neměla. Ale co s tím v tuto chvíli máme dělat, když to prostě potřeba je? Děkuju za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Následují tři faktické poznámky. Jako první paní poslankyně Berenika Peštová, pan poslanec Roman Kubíček, paní poslankyně Zuzana Ožanová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Tak já bych chtěla zareagovat na svého předřečníka. Chtěla jsem teda ještě zareagovat na svoji předřečnici s těmi cenami, když jsem jí chtěla samozřejmě ukázat, o kolik by ty ceny stouply, kdyby se ta transpozice provedla, ale teď mě dostal můj ctěný kolega Ivan Adamec, prostřednictvím pana předsedajícího. Pane poslanče, vy jste za předsednictví tuhletu hrůzu vyjednali, vy jste tuhletu hrůzu schválili, vy jste za to odpovědní, myslím tím konkrétně pan ministr životního prostředí. A to, že teď vystupujete s tím, že se udělají nějaké revize, že budeme hledat nějakou jinou cestu, že to vymlčíme a přesuneme to na budoucí vládu, která si to vyžere v plné palbě, protože bude s tím muset něco udělat, protože nevidím opravdu v tom složení Evropského parlamentu, respektive těch komisí, nevidím tam nikoho, kdo by měl tu sílu opravdu říct, že král je nahý a že by bylo třeba s tím něco udělat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Poprosím, nepokřikujte po sobě, je to v rozporu s jednacím řádem.

Nyní pan poslanec Roman Kubíček, paní poslankyně Zuzana Ožanová. Máte slovo.

 

Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, no, já budu velmi stručný, protože implementace plné směrnice v tomto období by ukázala, jak se k tomu celý Parlament staví, to znamená, jestli jsme tuto šílenost ochotni přijmout, anebo ji ochotni přijmout nejsme, protože když ji vykleštíme, tak budeme říkat něco, to je nějaký rovnák na ohejbák a v příštím období další vláda si s tím nějak poradí.

Teď na tomto místě jsme měli hlasovat o tom, jestli plnou verzi směrnice přijmeme nebo nepřijmeme, jestli si zachováme zdravý rozum, jestli ještě budeme vyjednávat s Bruselem a jestli zachráníme tuhle republiku. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní paní poslankyně Zuzana Ožanová, potom pan poslanec Ivan Adamec a pan poslanec Václav Král, všechno faktické poznámky. Prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Já určitě nevyužiji dvě minuty. Ale prosím vás, tady byla taková diskuse, přijalo se to za vašeho předsednictví, víte, vy máte víc ministrů, než měla předchozí vláda, a já jsem kdysi položila otázku, kdy se mě snažil pan ministr zesměšnit - jaké je portfolio ministra pro evropské záležitosti? Já chápu, že to je v gesci tady pana ministra, ale proč nespolupracují? Proč se nezajímáte, co to udělá pro naše hospodářství? Mimochodem, co tento pan ministr dělá pro evropské záležitosti?

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Ivan Adamec, připraví se pan poslanec Václav Král. Prosím.

 

Poslanec Ivan Adamec: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, tak co říkal tady kolega Roman Kubíček, je pravda, ale Vašek Král, pokud mě paměť neklame, do výboru pro životní prostředí napsal, dal do systému pozměňovací návrh, který to řešil, celou tuto transpozici, a ten výbor to odmítnul. Tak si nalejme čistého vína, jak to je v tuhle chvíli.

 

A já bych ještě řekl jednu věc: Nehádejme se, kdo co podepsal a která vláda to bude řešit. Já si myslím, tohle téma, na kterém bychom se měli shodnout průřezově, to tak je. A pokud budeme se hádat mezi sebou, tak tomu ta Evropa bude tleskat, ale když se spojíme a spojíme síly, tak už budeme výrazně ostřejší. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Václav Král. Prosím.

 

Poslanec Václav Král: Dobrý den, dámy a pánové, kolegyně Peštová tady všem sdělila, že jsem nahý, tak jsem vám chtěl dokázat, že nejsem nahý - zatím. (Smích v sále.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Mým prostřednictvím. (Opět smích v sále.)

 

Poslanec Václav Král: Ale prostřednictvím pana předsedajícího jsem chtěl říct už asi poosmé to, že pokud si tady budeme vyčítat, co kdo schválil a co kdo podepsal, takže se prostě dál nedostaneme. A víte přece všichni, nebo ti, kteří do té problematiky trochu víc vidí, že Fit for 55 bylo jenom překlopení těch základních tezí, které jsou zřejmé už od roku 2017, kdy došlo k revizi obchodování s emisní povolenkou, a všechny ty následující kroky pak logicky vyústily v tuhletu agendu.

Ale já bych skutečně tady vyzýval k tomu, abychom jaksi nenazývali ten Green Deal jako celek zlem, ale snažili se tady pojmenovat to, co je v něm dobré a co je špatné. Jestli emisní povolenka je prostě nástroj, který je nefunkční, respektive pro některé skupiny lidí, naopak jiné skupiny lidí ho vítají, protože prodražuje energie, tak se pojďme podívat na to, co se s tím nástrojem dá dělat. Myslím, že je nefér tady jakoby vládě vyčítat, že s tím nástrojem nic dělat nechce, protože opakovaně zaznělo jak tady, tak i ve veřejném prostoru to, že členové vlády, kteří jsou k tomu kompetentní, se o revizi toho Green Dealu budou snažit. To, jestli to dělají úspěšně - a jestli v tom, jak to dopadne - tak to nemůžeme předjímat. Ale prostě je to tak a už to tady slibovali několikrát.

A co se týká toho mého pozměňovacího návrhu, tak už to skutečně poosmé tady nebudu vytahovat, řekl to tady kolega. Pokud, paní Peštová, jaksi nám vyčítáte to, že prostě tam není celá implementace té směrnice, tak jste nás měli podpořit a podpořit můj pozměňovací návrh. To jste neudělali.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další paní poslankyně Berenika Peštová s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Pane poslanče Králi, prostřednictvím pana předsedajícího, děkuji, že jste oblečený. Ale přece nemůžete chtít, abych já podporovala vaše pozměňovací návrhy, když vím, že tato vláda to udělala špatně. To vůbec - to, že jste tam dal pozměňovací návrh, prostřednictvím pana předsedajícího, to je chvályhodné, že jste se snažil o úplnou transpozici. Ale tahleta směrnice vůbec neměla spatřit světlo světa.

Správně jste zmínil, že emisní povolenky kdysi dávno možná měly nějaký svůj blahodárný cíl. Bylo to dáno tak, že kdo emituje, tak ve své podstatě bude motivován k tomu, aby dělal určitá opatření, aby emitoval méně. Právě to byl, za to si musel kupovat jakoby ty odpustky ve formě těch emisních povolenek, které vlastně - neuděláš nic, zaplatíš, uděláš, budeš platit míň.

Bohužel se tam dostaly subjekty, které samozřejmě neemitují, a to je ten problém. A to byl už problém a já si pamatuju minulou Sněmovnu, která říkala, udělejte s tím něco. Musíme to zarazit, musíme to udělat tak, aby držely v ruce jenom ty, co emitují. Nemůžou to mít nějaké důchodové, já nevím, fondy, nebo já nevím, kdo to všechno, nějací právníci to mají... Proč to mají právníci? Proč to mají důchodové fondy? Tomu nerozumím. Neemitují, nepotřebují emisní povolenku. Protože samozřejmě je to krásný byznys, co si budeme povídat. Tímhle tím uměle tlačí tu povolenku, tu cenu nahoru.

A teď se ptám, proč tento pan ministr něco pro to neudělal, aby tito lidé to nedrželi? Proč to v té směrnici není? Když jste minulé volební období říkali, my bychom to zařídili, my to uděláme. Proč to tam není? Proč zase to můžou držet ty fondy? Proč to zase můžou držet ti, kteří neemitují? A zase budou uměle tlačit ty ceny nahoru. Proč?

Takže to je další z otázek, která mě zajímá, protože opravdu tahle směrnice neměla vůbec vzniknout. Měli jste udělat všechno pro to, aby (Čas.) nevznikla.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pan poslanec Ivan Adamec s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslanec Ivan Adamec: Děkuji, vážený pane předsedo, já už jenom velmi krátce. Ten pokus tady učiněn byl ze strany naší vlády, když vypukla energetická krize. A tehdy v rámci Evropy jenom tři země chtěly změnit emisní povolenky, případně je úplně zrušit, ostatní byly tvrdě pro. A kdo chodíte na jednání těch parlamentářů z různých zemí Evropy, tak víte, že ten zelený náboj je v nich zakotven velmi silně a těžce se něco vysvětluje.

To, že ta povolenka je finančním derivátem, se kterým se obchoduje na kapitálem trhu, to byl taky záměr, to byl cíl přece, to si nezastírejme. To byl tlak na to, aby se rychleji dekarbizovalo. Že to má ale devastující účinky na společnost, na cenu energií, a my si s tím ještě v příštích letech užijeme, protože budeme řešit problém nedostatku zdrojů, pokud takhle budeme pokračovat dál, tak jako bohužel ta situace je teďka úplně taková, jaká je. Evropské volby ukázaly, že prostě vůle v Evropě něco měnit moc výrazně není, že ty síly, které by to chtěly udělat, jsou v menšině. Ale já vám říkám, že to bude z těch národních států, z těch národních parlamentů, to půjde na tu Evropu, protože se toho bojí, všichni s tím budou bojovat. Přece neznám politika, který chce vědomě zdražit lidem život. A ten výsledek toho zdražení, co má přinést, je velmi, velmi pochybný. Jestli si myslí, že tímhle skončí auta na naftu a na benzín, tak já si to tedy vůbec nemyslím. A to je ten cíl. A přece tohle nikdo nechce v žádném parlamentu, v žádné zemi Evropské unie. Možná naši sousedi němečtí. Já jsem vždycky říkal, že oni nedělají malé chyby, oni dělají vždycky velké a důkladné. Ale proboha, i tam už dneska prostě ta společnost je nastavená trochu jinak a těm lidem se to přestává líbit, protože chudnou. A my přece, my si tady vyčítáme, co jsme udělali, jestli lidi zbohatnou, zchudnou a podobně. Přece každý politik, který zastupuje své voliče, chce, aby se nám dařilo dobře, aby naši lidi bohatli, aby společnost zbohatla. Pokud to děláte s cílem, že ne, tak nemáte v politice co dělat. Tak nalijme si čistého vína. (Čas.) Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Stále následuje série faktických poznámek. Jako první paní poslankyně Berenika Peštová, poslanec Václav Král, pan poslanec Patrik Nacher. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Ale my se tady v tom přece shodneme, prostřednictvím pana předsedajícího, to jako já s tím plně souhlasím. Ale já jsem tady řekla, že ta směrnice neměla vůbec vzniknout. (Ukazuje list papíru.) A když se podívám na to, jak kdo hlasoval, tak jediné dvě země byly proti, a to bylo Maďarsko a Polsko. A my jsme byli pro, my jsme se ani nezdrželi, my jsme byli pro. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pan poslanec Václav Král, připraví se pan poslanec Patrik Nacher. Prosím.

 

Poslanec Václav Král: Děkuji. Tak ony dneska ty povolenky svým způsobem ani zrušit už nejdou, protože abych vám odpověděl, paní poslankyně, ústy pana předsedajícího, prostřednictvím pana předsedajícího, protože na ten výnos z těch emisních povolenek prostě máme navázány různé dotační tituly, které na jednu stranu jak na MPO, tak na MŽP prostě podporují projekty, které vedou k dekarbonizaci. A jestli jsme si historicky, a já nechci teď zase říkat, kdo to udělal, kdo pro to hlasoval a nehlasoval, já to tady se snažím pojmenovat jenom fakticky. Jestli jsme si řekli, že prostě půjdeme cestou k uhlíkové neutralitě, půjdeme cestou dekarbonizace, no tak svým způsobem jsme se jaksi implicitně upsali k tomu, že prostě energie se zdražovat budou. A z těch peněz z emisních povolenek že prostě budeme platit projekty, které povedou ke snížení emisí skleníkových plynů.

A už jsem tady na tom místě myslím veřejně jednou chválil proces přípravy Modernizačního fondu. To dělal, jestli se nepletu, tým pod vedením pana kolegy Brabce. Ten program funguje. Například v teplárenství se vyplácí miliardy korun, které prostě vedou k dekarbonizaci, a dochází skutečně k modernizaci těch podniků, snižování emisí skleníkových plynů, ale i dalších emisí těch tradičních polutantů, takže to je určitě dobře. To ale, že Evropská unie je prostě postavena na přerozdělování, že to je takový ten pseudosocialistický model, no, tak to je pravda, ale to není nová věc. Tenhle stav je tady už víceméně od začátku Evropské unie, která tehdy začínala tím přerozdělováním v zemědělství a postupně se to dostalo do víceméně všech oborů lidské činnosti. Já neříkám, že to je dobře, já to nechválím, ale je to prostě fakt. Potom, pokud bych měl domyslet vaši vizi, tak řeknu, zrušme Evropskou unii.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Budeme pokračovat v sérii faktických poznámek, jenom pro pořádek chci říct, že faktické poznámky nemají nahrazovat v plném rozsahu probíhající rozpravu. Tedy další faktická poznámka je pan poslanec Patrik Nacher, paní poslankyně Berenika Peštová, prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Já bych chtěl pana místopředsedu ubezpečit, že budu reagovat na tu rozpravu, protože jinak bych se k tomuhle bodu nehlásil. Já vesměs souhlasím s tím, co řekli moji kolegové z koalice Vašek Král i Ivan Adamec. Já jenom právě proto, že s tím souhlasím, tak jsem nervózní z toho, jak je možné, že jsme se vlastně dostali do toho stavu, že ta vláda současná na to úplně rezignovala. Že jsme takoví rezignovaní v tomhletom. I Vašek Král, který je normálně bojovník, tak vlastně řekl: Je to tady, tak to nějak jako přežijeme. No, ale takhle dělat rukama (naznačuje) je fakt jako málo. Tady říkala Berenika Peštová: Měli jsme šanci se nějak vůči tomu vymezit. Pan ministr tady spílá rukama, ať může, pak to bude vysvětlovat voličům, až se bude všechno zdražovat s těmihle nesmysly. Já podtrhnu to, co řekl Ivan Adamec, naprosto s tím souhlasím, předseda hospodářského výboru, to je vlivný výbor. Pane ministře, vy získáváte důvěru tady v Poslanecké sněmovně u poslanců jako ministr. Nejste ani poslanec zvolen. A tohle je váš koaliční poslanec, předseda hospodářského výboru, velmi vlivného a on řekl tady to zelené šílenství. No, to je přesně ono, zelené šílenství. A já jsem myslel, že když je na tom taková shoda koaliční, opoziční, že se s tím dá něco dělat. Když takhle jakoby posuneme rameny, tak stojíme na místě. A myslím si, že je zapotřebí s tím nějak posunout, že to nestačí tady na mikrofon jenom říct, že se bojíme toho zeleného šílenství a toho zdražení, které dopadne na ty lidi.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Paní poslankyně Berenika Peštová s faktickou poznámkou a pan poslanec Richard Brabec s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji, pane předsedající. Já chci zareagovat na svého předřečníka, ctěného kolegu poslance Krále, prostřednictvím vás. Já jsem ale nic takového neřekla, aby se zrušily. Já jsem řekla, že se to mělo upravit tak, aby emisní povolenky měli mít jenom ti, co emitují, ti, co prostě vypouští, ti by měli nakládat s emisními povolenkami, a ne, že to budou držet nějaké důchodové fondy a vydělávat si na tom peníze, protože ty levněji nakoupí, čekají, až vystoupá cena, a pak prodají. To stejné já jsem očekávala, že v té EU ETS dvojce, té směrnici, najdu, že to budou zase jenom ti, co emitují. A že to nebudou moci držet.

Vždyť to je nádherný byznys! Vždyť je to nádherný byznys. Ve své podstatě ta emisní povolenka, tu nemusíte uplatnit ten daný rok. Nemusíte, vy ji můžete uplatnit za dva, za tři roky, takže máte krásně uložené peníze. Vy si nakoupíte emisní povolenky a pak budete čekat, až prostě cena vystoupá nahoru, protože bude třeba nedostatek, tak ji prodáte. Protože každý rok se bude samozřejmě z toho trhu stahovat určité množství emisních povolenek. A to tam není, to tam vůbec není. Nikdo se o to nepokusil, nikdo to ani nezvedl. Proto se na to ptám. A když se bavíme o těch emisních povolenkách, tak to se musíme vrátit hluboko do minulosti, do roku 2005, protože monitoring probíhal 2005 až 2007 a pak teprve začaly ty emisní povolenky, tak se s nimi obchodovat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Richard Brabec s faktickou poznámkou, připraví se pan místopředseda Jan Skopeček. Prosím.

 

Poslanec Richard Brabec: Děkuju za slovo, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já se možná dostanu nakonec ke slovu, ale já jsem chtěl taky zareagovat na mého ctěného kolegu, pana poslance Krále. On je velký pragmatik, a to myslím v tom nejlepším slova smyslu. Ale já jenom zareaguju právě na to, že on říkal: Nedá se s tím nic dělat. No, samozřejmě, dá se s tím něco dělat. Minimálně v té úrovni, že se opravdu přizná a minimálně budeme bojovat tedy velmi tvrdě a já nevím, kolik oficiálních dopisů české vlády šlo nebo kolik jednání české vlády bylo na úrovni Evropské komise, protože jedna věc je systém emisního obchodování, to EU ETS 1, které je nějakým způsobem rozjeté, a tam se bavme o možnosti zastropování té ceny. Protože to je asi to, kdy sama Evropská komise předpokládala, že v roce 2025 bude ta cena emisní povolenky kolem 30 eur, ona byla až 100 eur, dneska je někde kolem 65 nebo 70 eur. Ale je zjevně naprosto ztřeštěná, prostě lítá tam a zpátky, je to něco, co je nepredikovatelné, a je velmi těžké s tím pracovat.

A druhá věc samozřejmě, kdy já jsem řekl, že ten Green Deal je mrtev v této podobě a trvám na tom, protože skutečně se z toho stalo to ideologické šílení, je právě EU ETS 2. A tam o tom sice rozhodnuto jakoby je, ale ještě to nenastalo, takže tam nepochybně je ta možnost od toho odstoupit. Já vím, že i nová Evropská komise je složitá, paradoxně dneska je možná Evropský parlament méně zelený než Evropská komise - v tom minulém období to bylo jinak - ale tam ten prostor nepochybně je. To znamená, já bych to určitě nevzdával a nerezignoval s tím, že se s tím nedá něco dělat. Dá, a je to jenom o tom, získat spojence na nějakou minoritu blokační. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Řetězí se nám zde faktické poznámky. Pane místopředsedo, ještě počkejte, jste v pořadí, prosím, omlouvám se. Jako další pan poslanec Václav Král, paní poslankyně Berenika Peštová a další, prosím.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně za slovo. Slyším, co tady zaznělo i z opozičních řad, souhlasím. Považuju emisní povolenky prostě za pseudosocialismus, je to návrat od trhu k socialismu, k centrálnímu plánování. Nemá smysl to nějakým způsobem opisovat. My žehráme na to, že máme drahou energii, ale jenom kdybychom neměli emisní povolenky, tak je okamžitě o mnoho levnější. Prostě si přiznejme, že jsme šli cestou, kdy si uměle zdražujeme podobnými administrativními státními zásahy cenu energií, která by mohla být levnější. Já kdyby to bylo na mně, tak samozřejmě bych zrušil emisní povolenky druhý den. Bohužel ta mezinárodní situace, závazky, které dneska máme, nám to bohužel neumožňují. Štve mě to, štve mě, že v tomhle tom postupujeme v rámci mírného pokroku, aspoň abychom nějakým způsobem ulevili a prodlužovali termíny a nějakým způsobem řešili to, že to na ty podniky a v budoucnu na domácnosti a podobně nedopadne dramaticky.

Ale zase, kolegové z hnutí ANO, nedělejte, že jsme se probudili dneska. Já si tady pamatuju, jak jsme s Honzou Zahradníkem, mým kolegou v Poslanecké sněmovně, bojovali proti Pařížské dohodě, kterou vy jste dramaticky obhajovali a se sociálními demokraty tady schválili. Jak jsme prosili, ať se k tomu udělá ekonomická analýza dopadů na české hospodářství, které jako hospodářství, které je založeno na průmyslu, bude podobnými nástroji a podobnými opatřeními postiženo nejvíce. Nic takového se nedělo. Tehdy jste Pařížskou dohodu se sociálními demokraty protlačili. Nakonec jste souhlasili i s Green Dealem v Bruselu.

Takže jo, probuďme se, pojďme dělat všechno pro to. Všichni máme, nebo oba politické subjekty máme své kolegy v Europarlamentu, tak se na tomto našem národním zájmu shodněme a začněme na tom spolupracovat i na té mezinárodní půdě, protože jinak to nepůjde.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Jako další vystoupí pan poslanec Václav Král, připraví se paní poslankyně Berenika Peštová a další faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Václav Král: Děkuji za slovo. Navážu na kolegu Skopečka. Nejenom v europarlamentu, ale vždyť jestli se zase nepletu, a já jsem se k tomu nechtěl zase snižovat, prostě k tomu politikaření, ale tak nejenom v Evropském parlamentu, ale vždyť v Evropské komisi má hnutí ANO významné zastoupení, vždyť tam máte paní komisařku Jourovou. A když tady kolega Brabec se ptá, kolik jednání jsme vedli a členové naší vlády vedli na úrovni Bruselu o revizi systému obchodování s emisními povolenkami, tak stejně tak, a já už jsem se tady ptal při druhém čtení, tuším, se mohu teď zeptat, a kolik jednání vedla paní komisařka Jourová, nebo paní místopředsedkyně Parlamentu toho času, Charanzová? Vždyť ta byla taky z hnutí ANO. Takže já bych nechal toho politikaření, takhle se dál skutečně neposuneme a nemá to cenu.

Když jsme tady zmínili rok 2017, kdy docházelo k revizi obchodování s emisní povolenkou, tak stejně tak se zase mohu ptát, tak co s tím tenkrát se pokusil udělat kolega Havlíček, kdy jsme chodili na to Ministerstvo průmyslu a obchodu a říkali jsme, jaké devastující dopady bude mít ta revize na český průmysl, českou energetiku a výhledově od toho roku 2027 řekněme, na české domácnosti a malé firmy. No, taky s tím nikdo nic neudělal. Tak já bych skutečně jako opustil tuhletu debatu a pojďte se skutečně spojit v tom, co vezmeme dobrého z toho Green Dealu, jak se posuneme dál a jak zrevidujeme systém obchodování s emisní povolenkou.

Není korektní, co řekl kolega Brabec, prostřednictvím pana předsedajícího, že jsem na něco rezignoval. Nebo pardon, kolega Nacher, moc se omlouvám. No, já jsem na nic nerezignoval. My jsme slyšeli minimálně od dvou zástupců vlády České republiky, že se na úrovni Bruselu pokusí se systémem obchodování s emisními povolenkami něco udělat, tak věřím tomu, že to prostě udělají. (Předsedající. Čas.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Máme zde sedm faktických poznámek. Jako první paní poslankyně Berenika Peštová, paní poslankyně Jana Hanzlíková a další. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já bych chtěla zareagovat nejdřív na svého předřečníka a pak ještě bych chtěla doplnit svého kolegu poslance Brabce, prostřednictvím vás. Pane poslanče Králi, prostřednictvím pana předsedajícího, no, jestli jsme to dělali špatně, tak proč to děláte špatně i vy? Co to je za výmluvu? Nebudeme si tady mezi sebou koukat do toho... Ale ve své podstatě, jestliže my jsme to dělali podle vás špatně, tak vy jste teď byli u této směrnice a tuto směrnici jste měli překopat úplně jinak. To jste neudělali, ba naopak.

Ale největší paradox je - teď už budu reagovat na svého předřečníka, pana kolegu Brabce: ona ta Komise s tím ale počítá, to je to nejhorší. Ta Komise, když tu směrnici dělala, tak ona s tím počítala, že cena emisní povolenky bude vyšší než 45 euro, myslím v té EU ETS 2. Proto sem dala ty klauzule, ty články, kde říká: Jestliže dva měsíce po sobě jdoucími bude emisní povolenka víc jak 45 eur, musíme dát na trh o 20 milionů emisních povolenek více. Jestliže bude víc po šest měsíců po sobě jdoucích, musíme dát 150. Jestliže bude trojnásobná... Už jsme skoro na nějakých 135 euro za jednu emisní povolenku, takže máme zase spustit další mechanismus.

Další klauzule říká, že když nastanou všechny případy těch článků, tak komise zřídí pracovní komisi, která dá hlavy dohromady, protože tím pádem neuchladila trh, jestli tedy vypustí další emisní povolenky, aby ten trh uchladila. Co to proboha je, tohleto? Takže oni vytváří směrnici a už ví, že bude překročena ne jednou, ne dvakrát, ale třikrát, ta emisní povolenka. Proto tam ten mechanismus dali.

Ale když se budete bavit normálně s těmi lidmi, kteří jsou v provozu, tak oni vám řeknou, že predikce je 200 eur za emisní povolenku. (Předsedající: Čas.) Čas.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Jako další paní poslankyně Jana Hanzlíková, připraví se pan poslanec Jakub Michálek, Richard Brabec a další. Prosím.

 

Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já už jsem to tady říkala při té debatě minule, že se tady určitě nebudu vyjadřovat jako odborník na emisní povolenky, protože to nejsem, ale vnesu vám sem pohled sociální. Protože když to tady poslouchám, tak si představuji, jak na to asi reagují lidé a dostává je to do deprese, protože po té minulé rozpravě se na mě několik lidí obrátilo. Nevím, jestli si uvědomujeme, kolik lidí je třeba v dnešní době v energetické chudobě.

Vy jako vláda a koaliční poslanci jste věděli, že budeme schvalovat tuhle věc. Teď se tady v podstatě shodneme na tom, jak je to špatné, jaký průšvih to bude znamenat do budoucna i pro domácnosti. Ale přesto jste úplně v klidu schválili zhoršení podmínek seniorů - protože důchodová reforma bude do budoucna snižovat důchody - i při tom, že jste věděli, že tohleto na ty lidi dopadne. Ti lidé chtějí vědět, co s tím uděláte, protože ještě pořád jste tady vláda a koalice vy. Tak se ptám, pane ministře, co řeknete těm lidem, protože oni už teď nedokáží zaplatit své životní potřeby. Tak co budou dělat potom, když se to bude ještě zdražovat? Já bych to velmi ráda od vás slyšela. Nechci to jen já, ale je to opravdu pro ty lidi, protože se bojím, že opravdu po tom, co to tady teď poslouchají, se dostanou do deprese. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další pan poslanec Jakub Michálek, pan poslanec Richard Brabec, Patrik Nacher a další. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, nebudu navazovat na diskusi v tom slova smyslu, že bych se rozčiloval takto moc, protože jsem obecně zastáncem přechodu na čisté technologie, to v rozumné podobě, včetně jádra a toho, abychom nepodléhali lobby znečišťovatelů, těch, kteří chtějí až do posledního dne vydělávat na uhlí a tak dále. Domnívám se ale, že ruku v ruce s tím musí jít, pokud teď máme vybrat peníze na emisních povolenkách od lidí, že řekneme i to B, že vláda řekne, jak ty peníze bude lidem vracet nebo jak s nimi naloží.

Já jsem teď komunikoval s jednou rakouskou poslankyní. Ta mi říkala, že zavedli klimatický bonus, kdy alespoň část z těch peněz, tři čtvrtiny z těch peněz, které vybrali od znečišťovatelů na emisních povolenkách, na těch nových povolenkách, vrací zpátky lidem pomocí klimatického bonusu tak, aby na to nedoplácely rodiny, které mají napjaté rozpočty. To je něco, co bychom očekávali od zodpovědné vlády, že tady vystoupí a vysvětlí, jakým způsobem s těmi penězi naloží, protože když se tady bavíme o zeleném šílenství, tak pro mě zelené šílenství je vybrat od lidí miliardy peněz na nějakých poplatcích a pak to z poloviny rozdělit mezi oligarchy tak, jak to probíhá leckdy dneska v těch rádoby ekologických programech. To je pro mě zelené šílenství.

Skutečně bych poprosil pana ministra, aby zde vystoupil a seznámil nás, co udělají s těmi desítkami miliard peněz, které vyberou, které dostane stát na emisních povolenkách do státního rozpočtu - jestli to projíme, nebo jestli se to vrátí lidem například na klimabonusu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Další faktická poznámka pan poslanec Richard Brabec, pan poslanec Patrik Nacher, pan poslanec Martin Kolovratník a další. Jenom připomínám, že na 13.30 máme pevně zařazený bod. Prosím.

 

Poslanec Richard Brabec: Děkuji, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já už jsem si říkal, že k tomu nic říkat nebudu, kromě toho mého vystoupení, ale udělám ještě jednu výjimku. Musí to ze mě ven, ale nebojte, nic jiného, než snad ty dvě minuty nevypadnou (?). Ale jenom k panu místopředsedovi Skopečkovi, vaším prostřednictvím, pane předsedající. To je potřeba říct, protože jsem u těch jednání i na nejvyšší evropské úrovni byl osm let. Víte, prostřednictvím pana předsedajícího, pane kolego, ten obrovský rozdíl - vám to možná přijde jenom - teď to myslím v dobrém - jakoby politika, ale ona to nebyla jenom politika.

Mezi Pařížskou dohodou, mezi tím rokem - v zásadě už je to skoro deset let od Pařížské dohody - je obrovský rozdíl v tom, že tenkrát byla jakási celosvětová připravenost, včetně Spojených států, které se do toho zapojily tenkrát prostřednictvím Baracka Obamy velmi intenzivně, včetně Číny, Indie a dalších zemí. Já jsem v té Paříži byl a účastnil jsem se těch jednání. Tenkrát to opravdu vypadalo, že by tak, jako tenkrát po Kjótském protokolu, byla jakási připravenost se na tom podílet. Ovšem postupně se ukázalo, že to v podstatě nikdo kromě té Evropy nemyslel vážně. To je to. Ale Evropa se právě od té doby zjevně nepoučila a jde s tím praporem stále vpředu, ale už se dlouho neohlíží, protože za ní nikdo nejde. To je ten rozdíl mezi Pařížskou dohodou.

Upřímně, kdybychom tenkrát aktivně nejednali jako naše vláda o těch věcech, tak dneska nebyl Modernizační fond, nebyl fond Spravedlivé transformace a nebyla celá řada dalších fondů. Ale vězte, že tenhleten systém by dál existoval, akorát my bychom vlastně z něj neměli ty peníze. To je ten zásadní rozdíl. To si myslím, že je podstatné. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, pane poslanče. Nyní pan poslanec Patrik Nacher, pan poslanec Martin Kolovratník, pan poslanec Vladimír Zlínský a další. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Tak stručně. Budu reagovat na kolegu Michálka. My se opravdu tady lišíme. To je ta ideologie, jo? To zelené šílenství je vybírat od lidí peníze a pak jim to přes dotace zase vracet. To je přesně. Ne. Tady se shoduji s tím, co říkal Honza Skopeček - pak to zkazil druhou polovinou svého příspěvku - aby to vůbec ti lidé neplatili, vůbec se to nevybíralo. Protože tohleto je přesně takové to sociální inženýrství. Vybereme od lidí peníze a pak jim to velkoryse vrátíme na dotacích, jo? To je prostě váš svět. Já s tímhletím bytostně nesouhlasím.

Trochu mě mrzí, že teď místo toho, abyste našli odvahu, tak se tady shodujeme navzájem s kolegou Skopečkem, Adamcem, Králem. A tak máte najít odvahu bouchnout prostě do stolu nejenom tady v České republice, ale i v Bruselu, a tu jste prostě nenašli, tak proto se vždycky vracíte zpátky do minulosti, tak teďka vládnete, tak do toho stolu bouchněte nebo jste mohli bouchnout, nebouchli jste. To je ta podstata. A protože víte, že jste nebouchli, trochu se stydíte, já vám to vidím na očích, jo, že se stydíte, tak se vracíte zpátky někam do minulosti. Ona už to řekla Berenika. Jestli platíte, protože my jsme to dělali špatně, a já nezpochybňuju, že některé věci třeba ano, já jsem v tomhle teda konzistentní, tak proč vy v tom pokračujete? Jakou tohleto má logiku? Za mě teda žádnou.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další vystoupí pan poslanec Martin Kolovratník, připraví se pan poslanec Vladimír Zlínský, pan poslanec Václav Král. Prosím.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Dobré odpoledne. No, ta debata, tohle je problém, to je prostě těžké, jo. Já ten čas ani nevyužiju. Navážu na Patrika Nachera, na Bereniku Peštovou. Vidíte, že máme tu shodu, když připomenu debatu na hospodářském výboru, tam jsem se opravdu přesně v těch tezích, které tady citoval pan předseda, shodli, ale já jsem tam taky říkal, a nebyla to tam, a není to tady žádná ironie a útok, že jenom si to říct prostě nestačí, je potřeba něco dělat. A ať jsme teda konkrétní, tak já vám tady rychle odcituju jeden z titulků v médiích: "Fiala chce odložit nové emisní povolenky, které by zdražily bydlení a dopravu. Premiér Petr Fiala oznámil, že Česká republika se bude snažit revidovat systém nových emisních povolenek, které by vedly ke zvyšování cen silniční dopravy a bydlení. My se budeme snažit, aby tento systém byl odložen, řekl Fiala při odpovědi na interpelaci Martina Kolovratníka" - na moji interpelaci, takže premiér to řekl.

Ale, dámy a pánové, to je zpráva z 12. září a je konec listopadu, takže zase dva měsíce. Premiér to řekl a já nevím, vy jste něco udělali, byl někde pan premiér? Jednal o tom někdo? No, podle mě nejednal. To je ten problém, na který poukazujeme.

A teda rychle ještě druhý. Sice kolegové z ODS s námi mají shodu, ale já si fakt nejsem jistý, jestli to teda stejně vidí tady pan ministr za lidovce, a jsem si jistý, že zcela opačně to vidí hnutí STAN. Když jsem s panem ministrem Vlčkem byl minulé úterý na klimatické konferenci, tak on tam naopak za ty emisní povolenky plédoval a vysvětloval, jak postavil školku a protipovodňová opatření a to či ono. No, to je ale taky problém vaší koalice. Tak si to u vás domluvte, jestli teda jako jste pro a chcete to revidovat, nebo nechcete, nebo jestli to premiér jenom říká, on toho říká poslední dobou hodně. Ale jako vy dáváte nějaké signály, nějaká stanoviska, aspoň část vlády, ale nic se neděje, to je bohužel realita.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Vladimír Zlínský, připraví se pan poslanec Václav Král, paní poslankyně Renata Oulehlová, faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, dovolte, abych se taky vyjádřil k této problematice jako člen výboru pro evropské záležitosti, kde mnoho těchto nařízení a dokumentů ohledně Green Dealu a zelené tranzice prochází.

Já bych se chtěl zeptat, když poslouchám tady tu diskusi, jaký máme teda manévrovací prostor jako Česká republika pro odmítnutí nebo mitigaci těch nařízení toho Green Dealu, pokud jsme členy Evropské unie. My bychom se hlavně tedy měli nad tímto zamýšlet, co je pak pro nás, jak bych řekl ekonomický, víc destruktivní, jestli to, že budeme zůstávat členy Evropské unie, anebo vystoupíme.

A pak bych měl takovou výzvu ke spolupráci z hlediska toho výboru pro evropské záležitosti, protože jak jsem řekl, spoustu těch dokumentů tudy prochází, a já, abych pravdu řekl, jsem tam nezaznamenal nějaký významný odpor konzervativních sil, nebo tak aspoň se zovou.

To znamená, bohužel musím říct, i ODS, i KDU-ČSL, že by se nějak vymezovaly proti těmto nařízením. Tak já budu moc rád, pokud tato spolupráce tam bude vidět aspoň do konce tohoto volebního období a já nabízím ruku k této spolupráci. A prostě myslím si, že aspoň něco málo, že bychom se k tomu vyjádřili a prostě vytvořili tam nějakou konzervativní většinu, tak by to bylo přínosné. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, pane poslanče. Nyní pan poslanec Václav Král, připraví se paní poslankyně Renata Oulehlová. Prosím.

 

Poslanec Václav Král: Děkuji. Když tady slyšíme ty dotazy, co teda děláme pro ty lidi a jestli nás zajímají ty sociální dopady, tak já bych si tady dovolil - už v posledním příspěvku, slibuju - vytáhnout takovou citaci. Musk zrovna mluvil o tom, že máme za oběžnou dráhou šikovnou malou elektrárnu - slunce a že si stačí koupit jen jeho novou baterii a můžete mít soběstačný dům, když si opatříte solární články. Jeho nová baterie umí uchovat energii i přes noc, a navíc má úžasný design. Dáte si ji na dům a hotovo, můžete se odpojit od elektrické sítě. Andrej Babiš: O čem sním, když náhodou spím, strana 94.

Takže my děláme přesně tohle, tohle jsme zdědili a tohle děláme dál. Ty projekty prostě jsou nastaveny a ty prostě jedou. Já jsem nerezignoval na jakýsi boj nebo snahu o revizi toho zeleného šílenství. Já říkám, že transformace prostě a modernizace průmyslu udělat jde, ale máme podporovat prostě projekty, které jsou efektivní, rozumné, a máme to dělat postupně, viz další body, například energetický zákon. Tak prosím, zanechme politikaření a pojďme se teď konstruktivně bavit o dalších bodech, které nás skutečně posunou dál. Děkuji. (Potlesk poslanců hnutí SPOLU.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, pane poslanče. Nyní paní poslankyně Renata Oulehlová, připraví se paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím.

 

Poslankyně Renata Oulehlová: Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové, děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych chtěla reagovat, vaším prostřednictvím, na pana kolegu Michálka. Víte, zelená ideologie je opravdu výborná, ale není to řízený proces. Jsem ze Sokolova. Já vím, o čem mluvím, 45 000 domácností je, co se týče tepla, vázáno na elektrárnu, která spaluje uhlí. To, co se děje nyní u nás, kdy všichni máme strach, co bude s těmi lidmi, kteří tam pracují, to je 3000 rodin, které zatím nemají dalšího východiska. Ti lidé téměř celý život pracovali na šachtě. Ten sociální otřes bude u nás velký a já tady vyzývám už tři roky, abyste se zaměřili na nejslabší kraj, který v naší zemi je.

A kromě teď poprvé u nás byl na úřadě pan ministr průmyslu a obchodu, jinak na nás všichni, celá vláda kašle, tak napřed udělejte kroky, aby to východisko pro nás bylo, a pak můžeme se bavit o tom, aby ten Green Deal, který všichni vyzýváme, všichni chceme žít ve zdravém prostředí, ale ty zdroje, které zatím máme, jsou občasné, protože občas svítí sluníčko a občas fouká vítr. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. A nyní paní poslankyně Berenika Peštová, a zatím poslední faktická poznámka, a připraví se pan poslanec Jiří Kobza, řádně přihlášený. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Taky říkám, že to bude moje poslední faktická, protože si určitě počkám na to, až mi pan ministr odpoví na to, co jsem tady položila za otázky, určitě si psal poznámky.

Ale já jsem chtěla zareagovat na pana poslance Michálka, ale tímhletím doplním paní poslankyni Oulehlovou, prostřednictvím vás. Ona tady zmínila samozřejmě ten svůj kraj. Já jsem z Ústeckého kraje, takže my to tam máme obdobný, ve své podstatě. Taky tam přijdou lidi o práci, když se to všechno zavře, ale nepléduju tady za uhlí v žádném případě.

Ale jenom chci říct, že ty elektrárny, a nejsou to jenom elektrárny, jsou to i teplárny. Všichni museli projít neskutečnými rekonstrukcemi, modernizací, museli splnit. Nejdřív to byly BREFy, za krátkou chvíli přišly BATy, takže oni nestačili se ještě ani nadechnout a už dostali další ránu. Samozřejmě, byly tam určité možnosti výjimky z BAT, takže si to mohli rozložit do určitého období, takže si to rozložili třeba na dvě, na tři etapy, protože tam ta možnost, ta výjimka z BAT je a oni ještě ani nestačí tu investici dodělat, a vy už jim říkáte: Zavřete. To je prostě na hlavu postavené. Opravdu, jak řekla správně, je to neřízené, je to totálně neřízené. Já si myslím, že Evropa by si měla říct určité cíle, které chce splnit, ty si dát a říci: To jsou pro nás priority a ty ostatní prostě prioritou nejsou, protože nejde kolikrát ten cíl splnit, protože ty cíle jdou proti sobě. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, paní poslankyně. Nyní tedy řádně přihlášení pan poslanec Jiří Kobza a připraví se pan poslanec Richard Brabec. Prosím, máte slovo.

 

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, kolegyně, kolegové, já bych se vrátil, jestli dovolíte, k samotnému základu toho, o čem se tady bavíme.

To, že Green Deal jako takový je demagogická směs ekologie a planetárních cyklů, je celkem známá věc. Jak asi víte, minulý týden zde proběhla mezinárodní vědecká konference na téma klimatických změn, která byla špičkově obsazená mezinárodně - emeritní profesoři, aktivní vědci, a chtěl bych zdůraznit, že tito vědci byli nezávislí, to znamená, oni si opravdu mohli dovolit říkat pravdu bez toho, že by ohrožovali, že nedostanou grant na nějaký projekt. Dva dny tady prezentovali výsledky, kolikrát své celoživotní práce, měření, výzkumů z nejrůznějších oborů, ať už to byla geologie, geochemie, geofyzika, astrofyzika, matematické modelování a další přírodovědné obory. Závěry z této konference jsou naprosto jednoznačné. V první řadě - klimatické cykly na planetě se opakují, ale neopakují se v horizontu dvou set let, jak se nám snaží namluvit současní aktivisté, ale naopak v horizontech statisíců let. Doba ledová 100 000 let, doba meziledová 10 až 12 tisíc let a zase nám přijde další doba ledová, a tak se to střídá celou dobu. V součinnosti s tím samozřejmě se pohybuje i hladina moří, podle toho, kolik vody se koncentruje v ledovci.

Je vědecky dokázáno za posledních 500 milionů let, vlastně celé fanerozoikum, že změny teploty předchází změnám obsahu kysličníku uhličitého v atmosféře. Ne, naopak, slyšíte dobře. Vždycky se to musí napřed ohřát a potom vzrostou emise, a když se to ochladí, emise zase poklesnou. Když to shrnu, pořád platí ta základní úměra, že napřed se to musí ohřát, aby couvl ledovec, obnažila se půda, na které se chytí život, který začne dýchat a produkovat kysličník uhličitý. Kysličníku uhličitého v atmosféře je 0,034 procenta a z tohoto naprosto minimálního obsahu pouhá 4 procenta se připočítávají na vrub lidské činnosti. To znamená, přeloženo do jednoduššího jazyka, aby to pochopil i politik: jestli spácháme rituální sebevraždu a zničíme si svůj vlastní průmysl a svůj vlastní život, svou vlastní civilizaci, složení atmosféry to neovlivní, planetu to vůbec nebude zajímat, ta si bude žít dál podle svého a jediný, kdo to skutečně odnese, jsme my.

Takže já bych rád připomněl, že je naší povinností, abychom chránili občany před demagogií aktivistů, kteří mnohdy netuší vůbec, o čem mluví. Je tristní, když mluvím s některými kolegy a oni vůbec nechápou dopad toho, co je na konci obchodu s emisními povolenkami, že v první řadě snížení emisí vůbec nic nevyřeší, a v druhé řadě, že ten dopad bude dlouhodobý a drtivý. Pro mě emisní povolenky mají rovnítko na zničení evropské civilizace. Je to stejně hrozná věc jako světová válka. A já vás ubezpečuju, dámy a pánové, kteří budete hlasovat pro tuto implementaci, že jednou vaše děti se budou držet za hlavu a budou říkat: Proboha, co jste to odhlasovali? Copak jste netušili, o co jde? Netušili jste, jaký to má dopad? Co jim na to řeknete potom? To bych opravdu rád věděl.

Mimochodem, dekarbonizace a snižování obsahu uhlíku je opravdu největší pitomost, jaká může existovat, protože v atmosféře je sice nízký obsah kysličníku uhličitého, ale objemově a na váhu nesrovnatelně víc kysličníku uhličitého je rozpuštěného v oceánských vodách, když pominu, kolik je ho třeba v Barrandienu tady, protože to je uhličitan vápenatý.

Jeden ze závěrů té konference byla přednáška jedné paní z Ukrajiny, astrofyzičky, která byla absolutně špičková, která se zabývá sledováním sluneční aktivity, a podle jejích dlouhodobých pozorování nás teď čeká pět let snížené sluneční aktivity. Takže ti, co straší globálním oteplováním, by spíš měli začít počítat s tím, že těch dalších pět let bude chladnějších. Takže když to otočím zpátky na diskusi o emisích, skleníkových plynech a podobně, tak si myslím, že právě ty skleníkové plyny se v příštích pěti letech budou zatraceně hodit, abychom tady nemrzli.

A já vás, kolegové, prosím: je mi jasné, že budeme muset jít do přímého střetu s Evropskou komisí. Je mi jasné, že po dobrém to nepůjde. Ale když to neuděláme, naše děti vám to neodpustí. My se musíme ale postavit a říct: Ne, takhle to nebude. Proto se naše hnutí přidalo k návrhu na zamítnutí této implementaci v plném rozsahu, protože ty dopady, i když to teď momentálně vypadá nenápadně až nevinně, tak v těch aproximacích, kam až to dosáhne, kam až bude ten dopad - nemyslím jenom peněženky našich občanů, ale jejich život, čím si zatopí, jakým způsobem se budou dopravovat - to všechno v podstatě jste schopni zničit touto implementací, protože musíme chápat věci v kontextu toho ostatního, co už tady bylo odsouhlasené a co se tady děje, jakým způsobem jsou snižovány příjmy, snižována hodnota peněz, zvyšovány daně, a to všechno v komplexu vzbuzuje otázku, jak dlouho si to lidi ještě nechají líbit? A možná že jsou názory, které říkají, že když budeme strašit válkou, že se lidi budou soustředit spíš na válku než na to, co je bezprostředně čeká a jaké budou dlouhodobé následky toho, když schválíme tuto implementaci.

Ale to jsou falešné představy. Existuje hodně sdružení vědců, jako je CLINTEL, kterého jsme členové, tedy já jsem člen, Climate Intelligence Foundation z Holandska, které sdružují vědce, kteří mají reálný pohled na věc, na planetu, na klima, klimatické změny, a ten hlas rozumu a vědy a názory, které jsou opřené o vědecké argumenty, které se nedají zpochybnit, začíná sílit.

Takže já vás ještě jednou vyzývám: odmítněme to, pošleme to zpátky do Bruselu, ať si to tam nechají, protože musíme chránit v první řadě tuto zemi, naše lidi, naše voliče, a nesmíme dopustit, aby nějací aktivisté - mimochodem, před nějakými čtyřmi, pěti lety jsem byl na klimatické konferenci o změnách klimatu v Helsinkách a tam z nějakých 65 delegátů pouze tři měli přírodovědné vzdělání a tušili, o co jde, zbytek byli všechno aktivisté, kteří, když se tam mluvilo o mitigaci a dekarbonizaci a já jsem se ptal: Prosím vás, a slyšeli jste slovo fotosyntéza?, tak na mě koukali jak zjara.

Takže prosím vás pěkně, nenechme se tlačit aktivisty, nenechme se tlačit Fridays for Future a podobným hnutím, které nás bude tlačit v podstatě do zkázy. Musíte si uvědomit, že stojíme na kraji srázu a my se musíme bránit, jinak nás z toho srázu shodí - nejenom nás, ale i naše děti, naše potomky a vlastně i celou naši kulturu, celou naši civilizaci. Záležitost okolo emisních povolenek a Green Dealu je daleko, daleko drtivější ve svých dopadech, než si v současné době velká většina lidí - vás - dokáže představit. Takže prosím vás pěkně, pomozte nám to zastavit. Děkuju. (Potlesk z lavic SPD.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče, a nyní řádně přihlášený pan poslanec Richard Brabec. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Richard Brabec: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, my s panem kolegou Kobzou máme společné to, že jsme, tedy já určitě, já si myslím, že on taky, vystudovaní geologové původem. Geologové mají jednu nepříjemnou vlastnost, že pro ně rok je vteřina, vlastně možná milivteřina, a mají tendenci uvažovat v delším horizontu. Nebojte, to není jaksi nějaká poznámka k délce mého projevu, ale mohl by být geologický. A ten by byl dlouhý.

Ale já bych si dovolil to shrnout. Já jsem to tady říkal už ve druhém čtení a navazuji jenom na to, co tady padlo, a to je to, že tahle novela, respektive implementace nebo pokus o ni, je podle mě jakýsi pokus o to, aby se Evropská komise - teď mi odpusťte to slovo, ale ono je to o koze - takže nažrala a Fialova vláda zůstala celá. Já si myslím, že se ve finále nepodaří ani jedno, ani druhé. Tady Fialova vláda skutečně prosvištěla tu poslední výhybku, kdy se dalo ještě ten materiál týkající se EU ETS 2 hodit Evropské komisi na hlavu s tím, že nedodala to, co slíbila, tedy dopadové studie, a tím vlastně ona nesplnila základní podmínku, kterou původně podmiňovala, že to vstoupí v platnost, a ty dopadové studie prostě nejsou. To je realita, tohleto se nevyužilo. Tam byla ještě možnost samozřejmě tohleto říct, to bylo už po předsednictví.

A v této chvíli skutečně Fialova vláda, si myslím, že si uvědomuje, že nebude ona po příštích volbách, na kterou padne to, že ty konkrétní dopady implementace, tedy ta plná implementace, by dopadla. Myslím, že to je určitě poplach, když si všichni uvědomili, co by to znamenalo pro domácnosti, co by to znamenalo pro řidiče. A tak si říká: Uděláme, zkusíme toho kočkopsa, zkusíme tam tedy dát to, co teď úplně možná nebude šokovat, a to další hodí na další vládu. Já to tedy považuju za populistické, ale beru to aspoň tak, že si uvědomují, že tady příště už vládnout nebudou. Děkuju. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Ptám se, zda někdo další se hlásí ještě do rozpravy? Pokud se již nikdo do rozpravy nehlásí, rozpravu končím. Chci se zeptat pana ministra a pana zpravodaje, zda chcete závěrečné slovo? Pan ministr se o závěrečné slovo hlásí. Prosím, máte slovo.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Já vám tady ty petky budu nosit tak dlouho, dokud nebudeme projednávat zákon o zálohování. (Přinesl si k pultíku PET lahev a záměrně z ní pije.)

Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, dovolím si reagovat ve svém závěrečném vystoupení na některé věci, které tady zazněly. Je potřeba si uvědomit, že ten legislativní návrh je implementací směrnice EU ETS 1. Původně vláda počítala s dvěma implementacemi postupnými, ale protože ten čas se naplňuje, bohužel ne všechno tady jde rychle, tak proto vlastně je ten pozměňovací návrh.

Mohu říct a prostřednictvím pana předsedajícího ubezpečit pana poslance Kolovratníka, že na tom pracujeme podobným způsobem, EU ETS 2, to znamená pouze pro vykazování, implementovalo víc zemí než Česká republika. A my chceme jako Česká republika usilovat v jakémsi non paperu jednak o posun, případně úpravu EU ETS 2. Sháníme na to podporu. Jestli ji seženeme ve více jak 50 procentech zemí Evropské unie, já teď zodpovědně nemohu říct. Já se o to snažím a budu se o to snažit, ale musíme si říct, že jsou tady i země, které to dělají už teď dobrovolně - to znamená, nevím, jestli to tak bude.

Rád bych uvedl, o co tady jde: 50 procent emisí je z energetiky a teplárenství. Pan poslanec Král, prostřednictvím pana předsedajícího, tady jasně popisoval, na co ty emisní povolenky se využívají. Já bych to možná ještě chtěl zopakovat, protože tady ty věci byly. Je to o modernizaci průmyslu, energetiky, teplárenství, také segmentu bydlení a dopravy. Víte, že ze sta procent finanční prostředky, které jsou v Modernizačním fondu, jdou jenom na investice. Nejdou na provozní podpory. Jdou na investiční potřeby, které prostě tady jsou. A já si myslím, že u těch technologií, které známe a umíme, jak už se to týká energetiky, tak teplárenství, bychom měli využívat k modernizaci jako takové.

Rád bych také na konci ujistil některé tázající se, že pracujeme se sociálně klimatickým fondem, že předložíme včas Sociální klimatický fond na vládu a odešleme do Evropské komise.

Chci také ubezpečit, že podle tohoto návrhu není možné finanční prostředky z emisních povolenek využívat jiným způsobem, než jak je v legislativě uvedeno, tedy k opatřením modernizačním, respektive k adaptačním opatřením.

Na závěr mi dovolte poděkovat za diskusi. Byla poměrně plodná. Jsem samozřejmě připraven na jakoukoliv další diskusi k tomuto tématu, buďto na výboru, nebo individuální formou. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane ministře. Pane zpravodaji, chcete závěrečné slovo? Není tomu tak.

Nyní tedy přikročíme k hlasování o návrzích. Já vás prosím, pane zpravodaji garančního výboru, abyste nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko.

Kolegyně, kolegové, protože se blíží hlasování, poprosím o ztišení v sále, ať je dobře rozumět, co pan zpravodaj říká. Prosím.

 

Poslanec Karel Smetana: Krásné odpoledne. Navrhuji hlasovat podle procedury, kterou doporučuje garanční výbor, a sice první hlasovat o návrhu na zamítnutí, za druhé o návrhu na legislativně technické úpravy podle § 95 odst. 2 jednacího řádu, budou-li v rozpravě ve třetím čtení předneseny, za třetí návrhy A1 až A26 garančního výboru jedním hlasováním a za čtvrté o návrhu zákona jako celku.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pane zpravodaji, chci se zeptat, zda byly načteny legislativně technické návrhy?

 

Poslanec Karel Smetana: Nebyly, proto druhý bod vynecháme.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dobře. Budeme tedy hlasovat návrh na zamítnutí, návrhy A1 až A26 a návrh jako celek. Tuto proceduru nechám schválit. Slyšel jsem žádost o odhlášení, tak vás odhlásím a požádám vás, abyste se opětovně přihlásili svými kartami. Počet v sále se ustálil.

 

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tuto proceduru? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 111, přihlášeno je 167 poslankyň a poslanců, pro 167, proti nikdo. Procedura byla schválena.

Prosím vás, pane zpravodaji, abyste nás provedl jednotlivými body. Prosím.

 

Poslanec Karel Smetana: Prosím vás, pane předsedající, abyste nechal hlasovat o návrhu poslanců Kobzy a Maška na návrh na zamítnutí?

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh na zamítnutí? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 112, přihlášeno je 170 poslankyň a poslanců, pro 77, proti 88.

S tímto návrhem nebyl vysloven souhlas, a tudíž můžeme pokračovat. Prosím.

 

Poslanec Karel Smetana: Dále vás prosím, abyste nechal hlasovat o návrhu A1 až A26 garančního výboru jedním hlasováním.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Stanovisko výboru? (Doporučující.) Stanovisko pana ministra? (Mikrofon ministra Hladíka nefunguje.) Zapnout mikrofon, prosím. (Souhlasím.) Děkuji.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 113, přihlášeno je 170 poslankyň a poslanců, pro 90, proti 21. S návrhem byl vysloven souhlas. Můžeme pokračovat dál.

 

Poslanec Karel Smetana: A nyní budeme hlasovat o návrhu zákona jako celku.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Ano, to potvrzuji. O všech návrzích bylo hlasováno, a já tedy přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 383/2012 Sb., o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 697, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 114, přihlášeno je 170 poslankyň a poslanců, pro 89, proti 21. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

 

Děkuji jak panu ministrovi, tak panu zpravodaji, a končím projednávání tohoto tisku.

Otevírám další bod a tím je

 

Aktualizováno 15. 1. 2025 v 15:36.