(pokračuje Aleš Juchelka)

144.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 673/ - třetí čtení

Já poprosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele pan místopředseda vlády a ministr vnitra Vít Rakušan a paní zpravodajka garančního výboru, kterým byl ústavněprávní výbor, paní poslankyně Zuzana Ožanová.

Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 673/5, který byl doručen dne 12. září 2024.Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 673/6. Já se nyní táži pana navrhovatele, zdali má zájem vystoupit ještě před otevřením rozpravy? A ano, má. (V sále je hluk.)

A ještě než začne, já vás poprosím, vážené kolegyně a vážení kolegové, o klid v sále, aby pan ministr vnitra mohl mít klid proto, co nám chce v tuto chvíli sdělit.

Máte slovo, pane ministře.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju, pane místopředsedo, za slovo i za žádost o klid. Velmi krátce. Ten návrh jsme podrobně projednávali v prvním, ve druhém čtení, byla k němu poměrně bohatá rozprava. Jsou pozměňovací návrhy, ke kterým vyjádřím logicky stanovisko jako předkladatel v závěru naší rozpravy.

Základní úpravy jsou přenos koordinační úlohy v oblasti státní správy z Ministerstva vnitra na Úřad vlády, změny v oblasti systemizace, zavedení základů kariérního řádu, zjednodušení zefektivnění vybraných personálních procesů, zrušení kárného zřízení a zřízení služební komise, zkrácení doby zařazení mimo výkon služby z organizačních důvodů z šesti na tři měsíce, výrazné snížení výše odbytného, zavedení adaptačního procesu a úpravy systému vzdělávání a úřednické zkoušky a další věci, jako způsob doručování písemnosti a podobně.

Návrh zákona rovněž obsahuje změny legislativně technické povahy, drobné terminologické úpravy a tak dále. Dopředu vás prosím o podporu. Myslím si, že tenhle zákon přináší některá poměrně ambiciózní témata do státní služby v České republice a je to krom jiného jeden z naplněných bodů programového prohlášení vlády České republiky. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli tedy otevírám rozpravu a jako první se přihlásila paní zpravodajka tohoto tisku, má ctěná kolegyně Zuzana Ožanová, a já ji požádám, aby zaujala místo u mikrofonu. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, kolegové, kolegyně, já nebudu hovořit o tom, jak to tady přednesl pan ministr, velmi stručně a přehledně shrnul, o čem ten zákon je. Já se budu trošku zaměřovat na některé pozměňovací návrhy a na jiné věci. Na závěr pan ministr řekl jednu zajímavou věc, zmínil programové prohlášení vlády. Když už ho zmínil, tak ho zmíním také. Víte, v programovém prohlášení vlády skutečně toto máte, ale máte tam také věc, že všechny věci, které máte v programovém prohlášení vlády, půjdou standardní legislativní cestou.

Já se budu už hodně opakovat, ale není to první návrh změny služebního zákona, který jste dali. První a velmi zásadní návrh dali předsedové koaličních klubů a návrh nešel standardní legislativní cestou. Víte, někdy říkáte, my dodržujeme programové prohlášení vlády a v jiných aspektech ho nedodržujete. A dokážete to přímo u jednoho zákona. Takže tolik na závěr. Aspoň vidíte, pane ministře, že jsem skutečně poslouchala, co jste říkal.

Teď k těm dalším věcem. Já půjdu k několika pozměňovacím návrhům. Ty pozměňovací návrhy, které jsem dala spolu s kolegyněmi, ony se trošku opakují, tak, jak to bylo už u předchozího tisku, týkající se státní služby. Vy jste zavedli, že se zrušily takzvaně odborní náměstci a zůstali jenom političtí. Je to takové názvosloví prostě. V současné době náměstci člena vlády vždycky přicházejí a odcházejí s členem vlády, a pokud jsou tam nějací odborníci, tak maximálně vrchní ředitelé sekcí. Už nejsou náměstci, stali se vrchními řediteli sekcí. No a s tím souvisí několik věcí.. Protože pokud to byli tehdy takzvaně odborní náměstci, tak ve své podstatě v rámci systemizace byla jasná místa, počty a podobně.

Nyní vlastně tou novelou, kterou jste tehdy dali jako poslaneckou, došlo k tomu, že není stanoven maximální počet náměstků členů vlády, a já vím, že existuje vaše ústní dohoda, že budou maximálně tři, ale v zákoně toto není. A proto několik mých pozměňovacích návrhů a návrhů mých kolegyň se týká zastropování, protože u vlády může být kdokoliv kdykoliv a mělo by to být tak, aby se podobné ustanovení neměnilo podle nálady či větru. Bylo by vhodné, aby dopředu byla jasná pravidla maximální počet náměstků člena vlády.

Domnívám se, že to je zcela legitimní požadavek, a bude zajímavé, pokud v dalším volebním období se situace trošku změní, zda to nebudete právě vy, kdo bude toto navrhovat. Tolik k náměstkům členů vlády.

K dalším pozměňovacím návrhům navrhujeme snížit funkční období člena služební komise ze sedmi na pět let, ale o tom jsme vedli s panem ministrem debatu v druhém čtení podrobnější, takže to nebudu rozvádět. Nicméně mám tady ještě jeden pozměňovací návrh, na který bych chtěla poukázat, který jsem předložila společně s kolegyní Válkovou a Peštovou, a týká se toho, že byste na výbory nemohli posílat za sebe a zbavovat se politické odpovědnosti vrchní ředitele sekcí.

Víte, tady jsme měli tu diskusi, bylo mi řečeno z jiných výborů, že tam ministři či jejich náměstci chodí. No k nám ne, na ten ústavněprávní výbor. Já chápu, že je ve středu je to standardní debata. Vedeme to tu několik vlastně měsíců, roků, že máte vládu ve středu. Ale prosím vás, přijít na ústavněprávní výbor, když se projednávají zásadní zákony, a to už nebudu teď, já jsem ráda, kolega Blažek, to je naše setrvalé téma, my rádi o tom diskutujeme, ale týká se to i vás, pane ministře Rakušané, ani vy nechodíte na ty ústavněprávní výbory, na zákony, které předkládáte. A ani náměstci. A víte, tu politickou odpovědnost nesete vy a političtí náměstci. Bylo by vhodné prokázat aspoň minimálně tu slušnost a úctu při projednávání vlastních tisků v orgánech Poslanecké sněmovny. Možná bychom ten návrh nedávali, kdybyste tam posílali aspoň ty náměstky, ale ani ti tam nechodí. Anebo je to tím, že tomu nerozumí? No, to je spekulace, ale docela, myslím si, že oprávněná.

Tak k dalším pozměňovacím návrhům. Významnou změnou, kterou jste dali z hlediska fungování státní služby je, že chcete vypustit část zákona, která zavádí možnost, my chceme vypustit tu část, která zavádí možnost služebním předpisem stanovit pro služební místo s výjimkou služebního místa představeného, že na něm může vykonávat službu i státní zaměstnanec, který dosáhl nižšího vzdělání, než které zákon o státní službě stanoví pro dotčené služební místo jako předpoklad vzdělání. Co to znamená? Že na většinu míst je předepsáno dosažené vzdělání, obvykle vysokoškolské. Je pravdou, že co se týče IT specialistů, tam skutečně hodně lidí nedosáhlo vysokoškolského vzdělání a jsou velmi velkými odborníky ve svém oboru. Toto jste argumentovali v průběhu celého volebního období. Takže já když jsem předpokládala, že když tam dáte tuto úpravu, že se to bude týkat výhradně IT specialistů, ale vy jste tu úpravu dali vlastně na všechny. A svým způsobem tato úprava umožní zneužití této úpravy, pokud budu chtít dostat kamaráda, který nemá dostatečné vzdělání na dotčené místo. Proto navrhuji toto vypuštění. Opravdu se mi to nejeví vhodné.

U IT specialistů, já vím, že je to specifické, řeklo by se, že to je jenom pro jednu skupinu, ale tam je to legitimní. Vezměme si, co dělají lidé pod státní službou, o čem rozhodují? Promiňte, tam očekávané vzdělání je opravdu legitimní. Přiznejme si, že nedělají jenom podklady pro tato jednání a jenom věci takzvané politické, je to rozhodování ve správních řízeních a podobně. A ten předpoklad, protože mám málo právníků a málo vysokoškoláků, takže to budou dělat středoškoláci? Ano, na obecních úřadech, to je možné, ale promiňte mi, já očekávám od ústředních orgánů státní správy, že budou kvalitnější a lepší než ty ostatní, prostě odvolací orgán musí být na vyšší úrovni. A možná je to způsobeno tím, že ti lidé se tam ani nechtějí hlásit. Proč se nechtějí hlásit?

Snižování počtu úředníků je možné. Ale abychom zachovali kvalitu, tak my potřebujeme ty kvalitní lidi. No a když je nezaplatíme, tak je nebudeme mít. On je to trošku začarovaný kruh. Zkusme zachovat nároky na vzdělání. Můžeme snížit počty úředníků, ale zvyšme jim platy, zvyšme tomu, kdo skutečně má vysoký pracovní výkon, aby byl řádně ohodnocen. Opravdu si myslíte, když reálně klesly mzdy přibližně o 25 % na ministerstvech, je to vlastně z připomínek Ministerstva kultury k rozpočtu, toto číslo, tak si myslíte, že ty lidi nezajímá, kolik vydělávají? Proč by měli zůstávat? Proč by měli zůstávat na ústředních orgánech, případně na ministerstvech? Odejdou jinam! A odejdou ti nejslabší? Ne! Odcházejí vám potom ti nejlepší, kteří prostě v soukromém sektoru dostanou podstatně vyšší plat. A potom vám zůstanou lidé, kteří, ne všichni jsou ti špatní, někdo nechce měnit místo, někdo skutečně to bere za své, že pomáhá státu a bere to z přesvědčení, ale někdy přesvědčení nestačí a je třeba dát i plat. A mám dojem, že tady je velká rezerva.

Nyní k dalším pozměňovacím návrhům. Byla jsem upozorněna na to teď trošku jako zpravodaj, že bude načtena legislativně technická úprava, dostala jsem ji dopředu, za což děkuji. Další pozměňovací návrhy, které načetli kolegové, jsou většinou charakteru organizačního, zlepšujícího, zpřesňujícího, kde nemám problém kromě jednoho. A je to návrh poslance Jakuba Michálka. Týká se dvojvládí ve vedení úřadů samosprávných celků.

Tady on navrhuje změnit zákon o úřednících samosprávných celků. Já chápu, že vypíchl problematiku, která je složitá a která zatěžuje obce, kraje a podobně. A je to to, že když se odvolá vedoucí úředník nebo vedoucí úřadu, tak potom jde k soudu, může ten soud vyhrát, pak se vrací a vzniká dvojvládí. Bývá problém to vyřešit, protože délka soudních řízení je velmi dlouhá. Bývá to někdy, když je dobře, tak i šest let jenom, ale taky i delší dobu. Za mě je to věc k řešení - nevím zrovna, zda u služebního zákona. Ale nicméně ten návrh řešení, jak je předložen, si myslím, není úplně dobrý, protože popírá princip ochrany soudem.

To, co navrhuje kolega Michálek, je to, že dotyčný vyhraje soud a přijde na úřad. Úřad může, nemusí ho vrátit na to místo. Když ho nevrátí na to místo, může a nemusí mu nabídnout jiné místo. Když mu nic nenabídne, tak je to důvod k výpovědi. Takže vyhraje soud, a když to vezmu ad absurdum, řeknou: nic pro tebe nemáme, nikam tě nevrátíme, tak ti dáváme výpověď. Tak proč ten člověk šel k tomu soudu?

Já chápu, že ta problematika je složitá. Našlo se příliš jednoduché řešení. Ale je to tak správné? Já vím, že mně jako člověku, který dělal i v samosprávě, jak jsem byla starostou, ano, ulehčilo by mi to výrazně fungování, kdyby k něčemu takovému došlo. Ale je otázkou, zda to má být až takhle. Přece jenom ta soudní ochrana - k čemu to potom je, když ten člověk vyhraje soud?

A domnívám se, že bychom neměli tento pozměňovací návrh přijmout, ale nicméně že tímto problémem bychom se měli zabývat, že je to poukázání na skutečně velký problém, který ty samosprávy tíží. Ale toto řešení - vyhraju soud a je mi to houby platné - opravdu nepovažuju za příliš šťastné.

Tak ještě mám pár poznámeček. Já bych se jenom chtěla pana ministra přímo zeptat. Víte, vím, že se připravuje opět systemizace. Včera jsem měla interpelaci na pana ministra Kulhánka, který chce hodně upravovat pracovní místa na Ministerstvu pro místní rozvoj, a bohužel ne pouze kvůli digitalizaci, i kvůli jiným věcem. Podle kterých zákonů, podle kterého zákona účinného v té době se bude posuzovat tato otázka, když oni dostanou výpověď k 31. 12., zda teď podle služebního zákona, nebo co teď schválíme? Protože je to takové zvláštní. A už tam se projevuje, že systemizace je vlastně prostředkem na zbavení se nepohodlných lidí, anebo lidí jiného názoru.

Možná mám k tomu trošku něco jiného. Víte, sama jsem úředník a domnívám se, že většina těch lidí skutečně dělá svoji práci, s prominutím, bez ohledu na to, kdo je ve vedení ministerstva. A jenom proto, že přišli za určité éry nebo za přítomnosti někoho, neznamená, že nedělají svoji práci. Dělají ji odborně. A takovéto věci, které mi připomínají trošku čistky, nejsou úplně na místě. Domnívám se, že systemizace bývá zneužívána opravdu k odstraňování nepohodlných osob. Je mi to líto. Na MMR to teď předpokládám také. Budu se na to ptát podle jednacího řádu Poslanecké sněmovny detailně. Ani nebudu používat zákon 106 o svobodném přístupu k informacím. Klidně si počkám ten měsíc.

Tady si jenom postesknu, proč si někdy podávám žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Je to kvůli lhůtě, která je patnáctidenní, kdežto podle jednacího řádu naší Sněmovny mají ministerstva na to měsíc. Takže já, když chci nějaké informace, tak radši žádám podle stošestky.

Tak to je k tomu vše, co jsem chtěla říct. Chápu, že mluvím trošku do větru. Nevím, jestli jste někdo poslouchali skutečně, co jsem řekla. Zvažte aspoň u kolegy Michálka, zda to chcete řešit tímto způsobem, zda nenajít trošku lepší řešení. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji paní zpravodajce. Jenom pro informaci: Karel Smetana bude hlasovat s náhradní kartou číslo 31.

Vaše vystoupení vyvolalo několik faktických poznámek. Tu první má pan ministr kultury Martin Baxa, ale v tuto chvíli ho nevidím v sále. Tím pádem další s faktickou poznámkou je pan ministr Vít Rakušan. Pane ministře, prosím, vaše dvě minuty.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vaším prostřednictvím, paní poslankyně, já jsem samozřejmě poslouchal, proto tady jsem. A pár střetů už jsme si odbyli ve druhém čtení, ale já je musím zopakovat. To, že my jsme vytvořili úroveň politických náměstků a vedle toho vrchní ředitele sekcí, je zpřehlednění systému, protože před naším nástupem tady prostě byla kategorie náměstci. Něco byli nominanti politických stran, byli to politici, byli to jednoduše politici, a vedle toho byli odborní náměstci. A i za vás, i za té úpravy, která platí teď, nebylo možné, aby političtí náměstci pod sebou měli nějakou konkrétní zodpovědnost za sekci. Z jednoduchého pohledu na věc apolitického, věcného - tohle je přece zpřehlednění té situace.

Potom vy mluvíte o tom, že se něco zneužívá, že nějakým způsobem je politizována státní správa, někdo se někomu mstí. Potom nerozumím vašemu pozměňovacímu návrhu, kdy u období služební komise chcete zkrácení ze sedmi na pět let, což tomu přesně nahrává. My dáváme služební komisi sedm let, aby to překonávalo vysoce volební období jedné vlády, a tím právě ta apolitičnost tohoto orgánu byla zachována. Takže i ten prvek toho, aby byla posílena apolitičnost, tady samozřejmě je.

A co se vzdělávání týče, no, tak i zákoník práce to umožňuje úplně všude dát výjimku ze vzdělávání. Jediný zákon, který to neumožňuje, je zákon o státní službě. A my tuto disproporci napravujeme.

Za další, musí být jasně systemizováno, na která místa ta výjimka spadá. A nejvyšší státní tajemník toto rozhodnutí může zrušit, pokud by bylo zneužíváno. Takže všechna ta opatření k výjimkám ze vzdělávání tam samozřejmě jsou, a naopak tahle výjimka umožní perspektivním lidem třeba v oboru IT postupovat nahoru ve státní správě, protože ta praxe je mnohdy o mnoho důležitější.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji panu ministrovi. V tuto chvíli s další faktickou poznámkou je připravena paní poslankyně Jana Hanzlíková. Paní poslankyně, prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem si myslela, že navážu na svoji kolegyni paní poslankyni, ale bude to spíše reakce na pana ministra Rakušana. Jde mi o to, že chci velmi podpořit náš pozměňovací návrh, který se týká zastropování politických náměstků na dva, a to z toho důvodu, že mám praktické zkušenosti z toho, jak fungovali političtí náměstci za nás. A ti dva je opravdu pro mě maximální strop.

Naprosto nesouhlasím s tím, co tady pan ministr řekl, že teď je to přehledné, a v době, kdy byli maximálně dva političtí náměstci, tak že to nebylo přehledné. Vůbec nechápu, jak tohle můžete říct. Není v tom vůbec žádný rozdíl. A jediný, který v tom je, a poměrně velký, že teď těch politických náměstků máte opravdu mnohem více. Za nás na některých ministerstvech ani nebyli. Znovu připomínám, že politický náměstek nemá odpovědnost za sekci, neřídí ji, nedělá žádné personální činnosti. Tohle všechno leží na vrchních ředitelích. Za ty tři roky, kdy jste udělali tu změnu, jsme se na výborech, ale i na odborných platformách přesvědčili, že političtí náměstci té agendě nerozumí, proto nechodí ani na výbory, ani na ty odborné diskuse, stejně tam chodí vrchní ředitelé, kteří nesou veškerou odpovědnost. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Další dvě faktické poznámky jsou před námi: pan ministr Vít Rakušan a poté paní zpravodajka Zuzana Ožanová. Pane ministře, prosím.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju, pane místopředsedo. Opakuje se to v prvním, ve druhém, ve třetím čtení, tahle diskuze, ale považuju za nutné to ještě jednou krátce říci. Prosím, poslouchejme se.

Já tvrdím, že situace, kdy jsme měli pojem náměstek, a nerozlišovalo se, jestli je to úředník, jestli je to vedoucí úředník, anebo jestli je to politický nominant, a ten člověk figuroval pod tím samým názvem, zvnějšku občan, pokud se dívá na internetové stránky ministerstva, tak viděl slovo náměstek.

Netušil z toho, zda je to člověk, který má naopak nějakou zodpovědnost za konkrétní řízení sekce - je to apolitická úřední funkce, která by se, ano, neměla měnit s každými volbami - anebo je to člověk, kterého tam nominovala politická strana, který nemá zodpovědnost za řízení žádné sekce, a ten člověk je de facto politikem, je nominantem své politické strany. My jsme tenhle systém zpřehlednili. Ti, kterým se říkalo náměstci a jsou v úřední pozici, jsou vrchní ředitelé sekcí. Ti, kteří mají politický mandát od té politické strany, jsou náměstci. V tom přece spočívá zpřehlednění, o kterém já mluvím. A tohle zpřehlednění je neoddiskutovatelné, že skutečně proběhlo.

Ještě na dotaz paní zpravodajky Ožanové - to jsem nestihl - podle čeho se bude postupovat při systemizaci. No, tak pokud schválíme tuto novelu a systemizace bude probíhat po 1. 1. příštího roku, tak logicky podle schválené nové novely. To ani jinak nejde. Samozřejmě záleží na tom, kdy ta systemizace jako taková má probíhat. Pokud se bavíme o té, která má probíhat v příštím roce, schválíme novelu, schválí Senát, podepíše prezident, v té chvíli je to logicky podle novely.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já děkuji. V tuto chvíli poslední faktická poznámka paní zpravodajky Zuzany Ožanové. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, pane místopředsedo. Já se vrátím trošku k těm náměstkům. Víte, i ústava operuje s pojmem náměstek. A má se za to, že právě ministr či náměstci předkládají výborům Parlamentu České republiky návrhy zákonů a diskutují na výborech. Problém je - který nastal - že ve své podstatě vaši političtí náměstci nemají tu schopnost přijít na výbor obhajovat vámi předložené návrhy zákonů. K tomu došlo. Vrchní ředitelé sekcí - vy jste jim vzali postavení, vy jste jim řekli, že jsou pouze vrchní ředitelé, dali jste si po politické náměstky, tak neste jste taky tu odpovědnost. To je i o tom, ten jeden náš pozměňovací návrh.

Víte co, já vím, že to je evergreen, kdy o tom tady mluvíme - ale dokážete si představit v minulém volebním období, že by tady neseděli ministři, že by ti ministři nechodili na výbor? Promiňte, na hospodářském výboru, tam s kolegou Adamcem, vaším prostřednictvím, byť tu není - vždycky, jak jsme se vztekali, i on, že tam není zástupce ministerstva, zástupce politický, ministr. Vždyť my jsme to vždycky chtěli. Ale tady se na to, promiňte, my si připadáme jak páté kolo u vozu, když ty věci nám musí vysvětlovat, s nadsázkou řečeno, úředník a nemůže se vyjádřit úplně ke všem aspektům, protože ke všem aspektům se může (vyjádřit?) právě politický náměstek nebo ministr. Bylo by vhodné tam tedy opravdu začít chodit. Protože to je to, co nám vadí. Neste svoji politickou zodpovědnost, choďte na ty výbory a nekašlete na to. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Toto byla poslední faktická poznámka.

My se vracíme zpátky do obecné rozpravy, do které je přihlášen pan poslanec Josef Cogan. Vážený pane předsedo, prosím.

 

Poslanec Josef Cogan: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, já bych si dovolil načíst legislativně technické úpravy podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu, a to je vlastně k zákonu o státní službě. Takže návrh změn je:

1. V čl. 1 bodu 212 se slova ‚písm. o) až v)‘ nahrazují slovy ‚písm. o) až u)‘. Na konci písm. u) se čárka nahrazuje tečkou a písm. v) se zrušuje.

Ve dvojce, bod 2: V čl. 2 bod 34 se datum 31. října 2024 nahrazuje datem 31. prosince 2024.

Bod 3: V případě přijetí pozměňovacího návrhu B3 podle sněmovního tisku 673/5 se datum 30. listopadu 2024 nahrazuje datem 31. prosince 2024.

Krátce z odůvodnění k bodu 1: Navrhuje se vypuštění obsoletního ustanovení § 159 odst. 2 písm. v). V § 152 odst. 2 jsou upraveny ty procesní postupy týkající se služebního poměru státních zaměstnanců, ve kterých se nevede správní řízení a nevydává správní rozhodnutí.

V písm. v) mělo být upraveno povolování služebního volna k osobnímu rozvoji a k upevnění zdravotního stavu, avšak hmotněprávní úprava tohoto volna byla v průběhu legislativního procesu z návrhu zákona vypuštěna - a státní zaměstnanci na takové volno nebudou mít nárok, proto by mělo dojít i k vypuštění procesní úpravy, jež je bez hmotněprávní úpravy sama o sobě neaplikovatelná.

K bodu 2 a 3: Tam se jedná o změnu přechodných ustanovení. Navrhuje se úprava lhůty, ve které může dosavadní státní zaměstnanec na služebním místě v 5. platové třídě písemně požádat svůj úřad o uzavření pracovní smlouvy, a to do nejzazšího možného data, 31. prosince 2024, neboť datu obsaženého (obsaženému) v návrhu, 31. října 2024, nebude z časových důvodů možno dostát.

Totéž platí i v případě přijetí pozměňovacího návrhu B3, který nad rámec přechodu státních zaměstnanců na služebních místech v 5. platové třídě do pracovního poměru upravuje také přechod státních zaměstnanců v krajských vojenských velitelstvích do pracovního poměru - a který výše uvedenou lhůtu, v níž mohou dosavadní státní zaměstnanci požádat svůj úřad o uzavření pracovní smlouvy, již upravil na 30. listopadu 2024. Ani (tomuto?) datu však nebude právě možno dostát, proto jsem si dovolil předložit tyto legislativně technické úpravy sněmovního tisku 673. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Už se nikdo nehlásí v obecné rozpravě, ani s faktickou poznámkou. Vidím, že ani ze sálu se nehlásí nikdo, tím pádem já rozpravu končím.

Poprosím o závěrečná slova, zdali je zájem o závěrečná slova pana ministra - i paní zpravodajky. Ano, je. Vážený pane ministře, prosím.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju, pane místopředsedo. Já bych za prvé chtěl poděkovat. Já bych chtěl poděkovat za férové projednávání tohoto zákona a i opozici. Drželi jsme se vždycky ve věcné argumentaci. Všichni chápeme, že státní služba jako taková si v České republice určitě zaslouží modernizaci, zaslouží si nové prvky, zaslouží si zavedení kariérního řádu a zaslouží si takové momenty, které budou třeba i mladé lidi a odborníky motivovat k tomu, aby do státní služby vstoupili. To je záměr předkladatele, to je to, co vychází z programového prohlášení vlády. A pokud tento zákon, tato novela dnes bude podpořena, já to považuji za jeden z velmi důležitých momentů splněného programového prohlášení. Jsou tam věci, které dlouhodobě rozčilovaly - a celkem oprávněně - i veřejnost jako výše odbytného pro úředníky, kteří si plavali tak pohodlně v tom bazénu a dostávali za to zaplaceno ne v úplně malých částkách. Máme tady zavedeny prvky kariérního řádu. Jasně definujeme, že i lidé, kteří mají dostatečnou praxi, třeba IT specialisté, mnohokrát důležitější než nějaké formální vzdělání staré 20 let, mají možnost se za nějakých podmínek ve státní správě uplatnit.

Zjednodušují a zefektivňují se personální procesy tak, aby státní správa mohla reagovat rychleji, například, abychom si mohli vybrat z výběrového řízení, které už proběhlo, jednoho z kandidátů, kteří uspěli i s nějakým časovým odstupem. Jednoduše řečeno, prosím vás o podporu této novely zákona - už jenom z toho důvodu, že státní správa si impulsy k modernizaci určitě zaslouží, a tahle novelizace modernizaci státní správy tak, jak vláda Petra Fialy slíbila, každopádně a jednoznačně přináší.

Je jisté, že takováto zákonná norma bude v průběhu času procházet nějakými dalšími úpravami, je jisté, že se k tomu tak budou stavět i vlády, které přijdou v budoucnu, nicméně si myslím, že tato novela je velmi dobrým základem pro to, aby státní správa svoji zásadní roli mohla plnit efektivně, rychle a ke spokojenosti občanů. Předem děkuji za podporu tohoto zákona.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Závěrečná slova zpravodajů? Paní poslankyně Ožanová má zájem o závěrečné slovo.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, možná jediná příležitost mluvit ke všem, co tu nebyli. Ano, bylo to věcné, to projednávání, souhlasím s panem ministrem, jen bych chtěla upozornit a připomenout, že tento zákon se nevztahuje jenom na ministerstva, ale i na ostatní orgány ústřední státní správy, například na Úřad pro jadernou bezpečnost, Puncovní úřad, zeměměřičské úřady.

Jenom je dobré si to připomenout, až o tom budeme hlasovat.

Dále bych chtěla připomenout všem, i nově příchozím, aby se zamysleli nad tím, zda je nutné u zákona o státní službě skutečně měnit i zákon o úřednících samosprávných celků, tak jak to navrhuje kolega Michálek. To by bylo dobré si zvážit. A co se toho týče, já se domnívám, že práce pro stát je velmi významná, já to chápu, ale občas je dobré ji i zaplatit. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Pan poslanec Karel Haas nemá zájem o závěrečné slovo? Vidím, že ne, tak v tom případě přikročíme k hlasování o návrzích. Prosím zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou hlasování, poté přednášela jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělila stanovisko. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Kolegové, kolegyně, usnesení ústavně-právního výboru. Ústavně-právní výbor 26. září doporučil proceduru, kterou vám nyní přečtu: Hlasovat nejprve o legislativně technických úpravách. Jenom pro vás všechny - byly předneseny legislativně technické úpravy. Návrh A1. Bude-li přijat, jsou návrhy A2 a A3 nehlasovatelné. Návrh A3 - lze hlasovat, pokud nebyl přijat návrh A1. Bude-li přijat návrh A3, je návrh A2 nehlasovatelný. A2 - lze hlasovat, pokud nebyl přijat návrh A1 nebo A3. A4, A5, A6, A7, B - hlasovat jedním hlasováním, C - hlasovat jedním hlasováním, D1, D2, návrh zákona jako celek.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Jsme seznámeni s procedurou hlasování.

 

Zahajuji hlasování o této proceduře. Táži se, vážené kolegyně, vážení kolegové, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 86, přihlášeno bylo 166 poslankyň a poslanců, pro 162. Tento návrh byl přijat.

 

Můžete pokračovat, prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Nyní návrhy legislativně technických úprav. Legislativně technickou úpravu přednesl kolega Cogan. Týká se tří bodů - jednoho zrušení obsoletního ustanovení a dvakrát lhůt, protože je to s ohledem na to, kdy se očekává účinnost zákona. Výbor stanovisko nepřijal, protože legislativně technické návrhy byly předneseny až teď.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře, vaše stanovisko? (Ministr: Souhlasné.)

 

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 87, přihlášeno bylo 167 poslanců, pro bylo 167, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

 

Prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Nyní návrh A1. Bude-li přijat, jsou návrhy A2 a A3 nehlasovatelné. Jedná se o sněmovní tisk 4508 poslankyň Zuzany Ožanové, Heleny Válkové, Taťány Malé a Jany Hanzlíkové. Jedná se o zastropování počtu náměstků člena vlády maximálně na dva. Výbor nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, pan ministr? (Ministr: Nesouhlas.)

 

Zahájil jsem hlasování. Táži se vás, vážené kolegyně, vážení kolegové, kdo je pro? Taktéž, kdo je proti?

Hlasování číslo 88, přihlášeno bylo 167 poslanců, pro 74, proti 89. Tento návrh nebyl přijat.

 

Prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Návrh A3. Bude-li přijat, je A2 potom nehlasovatelný. Jedná se o sněmovní tisk 4510 poslankyň Zuzany Ožanové, Kláry Dostálové a Jany Hanzlíkové. Jedná se o zastropování počtu náměstků člena vlády maximálně na tři. Stanovisko výboru: nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře? (Ministr: Nesouhlas.)

 

Zahájil jsem hlasování k tomuto pozměňovacímu návrhu a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 89, přihlášeno bylo 167 poslankyň a poslanců, pro 74, proti 86. Tento návrh nebyl přijat.

 

Prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Nyní návrh A2, sněmovní dokument 4509 poslankyň Zuzany Ožanové, Kláry Dostálové a Jany Hanzlíkové. Jedná se o zastropování náměstků člena vlády tak, aby byl maximálně totožný s počtem vrchních ředitelů sekcí, v případě ministerstva bez sekcí maximálně na dva. Stanovisko výboru: nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Nesouhlas.)

 

Já jsem zahájil hlasování k tomuto pozměňovacímu návrhu. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 90, přihlášeno bylo 168 poslanců, pro 75, proti 91. Tento návrh nebyl přijat.

 

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Návrh A4, sněmovní dokument 4511 poslankyň Zuzany Ožanové a Bereniky Peštové. Navrhuje se snížit funkční období služební komise ze sedmi na pět let. Stanovisko výboru: nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře? (Ministr: Nesouhlas.)

 

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 91, přihlášeno bylo 168 poslanců, pro 74, proti 94. Tento návrh byl zamítnut.

 

Prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Návrh A5, sněmovní dokument 4512 poslankyň Zuzany Ožanové, Heleny Válkové a Bereniky Peštové. Navrhuje se vypustit ze stávající právní úpravy možnost člena vlády stanovit, že vrchní ředitel sekce je oprávněn účastnit se místo člena vlády jednání schůze vlády a zastupovat jej na schůzi výboru nebo komise Poslanecké sněmovny včetně vyšetřovací komise nebo na schůzi výboru nebo komise Senátu. Stanovisko výboru: nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ministerstva? (Ministr: Nesouhlas.)

 

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 92, přihlášeno bylo 168 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 91. Tento návrh byl zamítnut.

 

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Návrh A6, sněmovní dokument 4513 poslankyň Zuzany Ožanové a Bereniky Peštové. Zachování stávajícího stavu vyjmutí části úřadu z působnosti nejvyššího státního tajemníka. Stanovisko výboru: nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře? (Ministr: Nesouhlas.)

 

Zahájil jsem hlasování. Táži se vás, kdo je pro? Taktéž se ptám, kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 93, přihlášeno bylo 168 poslanců, pro 74, proti 91. Tento návrh byl zamítnut.

 

Prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Návrh A7, sněmovní dokument 4828 poslankyně Zuzany Ožanové. Z vládního návrhu se navrhuje vypustit část, která zavádí možnost služebním předpisem stanovit pro služební místo, s výjimkou služebního místa představeného, že na něm může vykonávat službu i státní zaměstnanec, který dosáhl nižšího vzdělání, než které zákon o státní službě stanoví pro dotčené služební místo jako předpoklad vzdělání. Stanovisko výboru: nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Stanovisko ministerstva? (Ministr: Nesouhlas.)

 

Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro, prosím? Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 94, přihlášeno bylo 168 poslanců, pro 73, proti 92. I tento návrh byl zamítnut.

 

Prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Nyní návrh B, je to sněmovní dokument 4817 poslance Jana Hoffmana, navrhuje se jedním hlasováním. Tady se jedná o vyjmutí ustanovení § 2 odst. 2 zákona o státní službě civilních zaměstnanců (?) Krajských vojenských velitelství z režimu zákona o státní službě. Stanovisko výboru: doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Stanovisko ministerstva? (Ministr: Souhlasné.)

 

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 95, přihlášeno bylo 168 poslanců, pro 167. Tento návrh byl přijat.

 

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Nyní návrh C, sněmovní dokument 4602 poslance Josefa Cogana hlasovat jedním hlasováním. Jedná se o legislativně technické úpravy. Zpřesňují se názvy dvou států tak, aby odpovídaly jejich oficiálnímu znění, doplnění evidence o dosaženém vzdělání, doplnění výčtu dalších údajů, například o placení odbytného, vzdělání, úpravy přechodných ustanovení. Stanovisko výboru: doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano. Pane ministře? (Ministr: Souhlasné.)

 

Zahájil jsem hlasování. Táži se vás, ctěné kolegyně, ctění kolegové, kdo je pro? Naopak, kdo je proti?

Hlasování číslo 96, přihlášeno bylo 168 poslanců, pro 167. Tento návrh byl přijat.

 

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Návrh D1, sněmovní dokument 4837 poslance Jakuba Michálka. Pozměňovací návrh se týká dvojvládí ve vedení úřadů samosprávných celků v případech, kdy soud rozhodne o neplatnosti odvolání vedoucího úředníka. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Stanovisko ministerstva? (Ministr: Souhlasné.)

 

Já jsem zahájil hlasování. Táži se vás, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 97, přihlášeno bylo 168 poslanců, pro 95, proti 73. Tento návrh byl přijat.

 

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Návrh D2, sněmovní dokument 4617 poslance Jakuba Michálka. Změna přechodného ustanovení zpřesňuje lhůtu, kdy je poprvé prezident republiky povinen plnit oznamovací povinnost a za jaké období. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Stanovisko pana ministra? (Ministr: Souhlasné.)

 

Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

98. hlasování dopadlo takto. 169 bylo přihlášených poslankyň a poslanců, pro 154, proti 15. Tento návrh byl přijat.

 

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Nyní návrh zákona jako celek - ústavně-právní výbor doporučuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře? (Ministr: Doporučuji.)

 

Já načtu usnesení. Takže všech návrzích bylo hlasováno, v tuto chvíli tedy přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě ve znění pozdějších předpisů a další související zákony podle sněmovního tisku 673 ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Stanoviska jsme slyšeli.

Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 99, přihlášeno bylo 169 poslankyň a poslanců, pro 95, proti 74. Já konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

 

(Střídají se předsedající.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, přeji hezké dopoledne. Vážení členové vlády. Načtu nejdříve omluvy, které v mezičase přišly. Omlouvají se pan poslanec Bělica Josef z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Bernard Josef z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Lacina Jan do 10 hodin z pracovních důvodů, Pražák David z celého jednacího dne z pracovních důvodů. A z členů vlády se omlouvá Bek Mikuláš z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Kulhánek Petr z celého jednacího dne z pracovních důvodů a Ženíšek Marek z celého jednacího dne rovněž z pracovních důvodů.

 

Nyní se tedy dostáváme k bodu

Aktualizováno 31. 10. 2024 v 13:06.