(pokračuje Karel Havlíček)

13.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 673/ - druhé čtení

Jsme ve druhém čtení a já poprosím pana místopředsedu vlády a ministra vnitra Víta Rakušana, aby se ujal slova.

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju, pane místopředsedo, za slovo. Jsme ve druhém čtení vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě. To delší úvodní slovo jsem měl v rámci prvního čtení. Nyní mně dovolte prosím zrekapitulovat ty základní změny, které navrhovaná úprava přináší.

Přechod koordinační úlohy v oblasti státní služby z Ministerstva vnitra na Úřad vlády České republiky, změny v oblasti systemizace, zjednodušení schvalování systemizačních změn, zavedení základů kariérního řádu, změny služebního označení, které není odvozeno primárně pouze od dosaženého vzdělání, ale odvíjí se od platové třídy, do níž je státní zaměstnanec zařazen, a dále také od náročnosti vykonávaných činností a služebního hodnocení. Chceme zjednodušit a zefektivnit vybrané personální procesy.

Je to zúžení výčtu procesů realizovaných v rámci řízení ve věcech státní služby, přijímání do služebního poměru primárně na dobu neurčitou, u konkrétních služebních míst bude možné snížit požadavek vzdělání absolventům škol ve státech Evropské unie, státech dohody o evropském hospodářském prostoru, Švýcarsku a Velké Británii bude uznáno vzdělání bez nostrifikace. Zrychlují se výběrová řízení, kdy bude možné oslovit úspěšné, ale nevybrané uchazeče z minulých výběrových řízení. Ruší se povinnost provádět pravidelné služební hodnocení, zavádí se možnost skončení služebního poměru vyšších představených dohodou.

Ruší se kárné řízení a zřizuje se služební komise, která bude rozhodovat o odvolání a skončení služebního poměru vyšších představených. Zkracuje se doba zařazení mimo výkon služby z organizačních důvodů z šesti měsíců na tři měsíce. Snižuje se výše odbytného, zavádí se adaptační proces a úprava systému vzdělání a úřednické zkoušky. Rozšiřují se způsoby doručování písemností o možnost doručovat písemnosti ve věcech státní služby na adresu elektronické pošty státního zaměstnance, soukromé i služební nebo prostřednictvím elektronického nástroje, pokud je pro tyto účely zřízen.

Návrh zákona rovněž obsahuje změny legislativně technické povahy, terminologické úpravy a zohledňuje změny provedené v jiných právních předpisech. Tolik tedy souhrn projednávaného tisku. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane vicepremiére. Připomínám, že jsme návrh v prvém čtení přikázali k projednání ústavně-právnímu výboru jakožto garančnímu výboru, dále byl tisk přikázán výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Tato usnesení těchto výborů vám byla doručena jako sněmovní tisky 673/1, 674/2 a 674/4. Ústavně-právní výbor předložil záznam, který byl doručen jako sněmovní tisk 673/3. Nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka ústavně-právního výboru paní poslankyně Zuzana Ožanová.

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, tady budu velmi stručná. Stalo se něco nepředvídatelného. Ústavně-právní výbor 19. června 2024 tisk projednal. Při hlasování, aby výbor doporučil Poslanecké sněmovně Parlamentu předložený návrh zákona schválit, z 10 přítomných poslanců hlasovalo 5 pro, 5 se zdrželo, usnesení nebylo přijato. Proto je v systému záznam, nikoliv přijaté usnesení. To znamená, ústavně-právní výbor se k této věci nevyjádřil. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím o slovo zpravodaje výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj pana poslance Haase. Není. Máme zde prosím jiného poslance z výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj? (Nikdo se nehlásí.)

Tak já tedy asi bych dal chviličku pauzu, jestli bychom mohli sehnat nějakého poslance z výboru, ještě opakuji, pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Tak já dám do 11.25 - čtyři minuty. Věřím, že někoho seženeme. (Reakce v sále.) Nebo už je zde někdo připraven? Tak já vám dávám dvě minutky, dáme pauzu. (Reakce: To je zbytečné.) Tak už je tady. (Poslanec Haas vchází do sálu, že si byl jen pro kávu.) Takže, pane poslanče, můžete se do toho pustit. Jedeme jako draci dneska. Než jste si došel pro kávu, projeli jsme jeden bod.

V tuto chvíli tedy vystoupí zpravodaj výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj pan poslanec Karel Haas.

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát. Vážené paní kolegyně, vážení vážení kolegové, vážení pane místopředsedo, za prvé: omlouva za toto moje technické zdržení. Snad můžete potvrdit, že jak včera, tak dnes jsem opravdu poctivě na sále a doběhla mě rychlost toho projednání, ale každopádně je to moje chyba. Velmi se vám omlouvám za to malé zdržení. Dovolte mi, abych teď aspoň po té své chybě to nějak dál nezdržoval.

Výbor pro veřejnou správu sněmovní tisk 673, novelu zákona: vládní návrh, kterým se mění zákon o státní službě, projednal na své schůzi 10. července 2024 s velmi jednoduchým tříbodovým usnesením. První bod usnesení: výbor doporučuje Poslanecké sněmovně, aby sněmovní tisk 673 schválila, za druhé zmocňuje zpravodaj výboru - mě, abych s usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu, čímž tímto činím, a za třetí pověřuje předsedu výboru, aby usnesení zaslal předsedkyni Poslanecké sněmovny.

Děkuju mnohokrát, nebudu narušovat dál nějak to dobré tempo dnešního dopoledního jednání. Děkuju mnohokrát a ještě jednou omluva za to technické zdržení.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji za pochvalu za tempo a otevírám tímto obecnou rozpravu, do které se přihlásila jako první paní poslankyně Ožanová.

Poslankyně Zuzana Ožanová: Tak ještě jednou děkuji. Vážený pane místopředsedo, půjdu hned k pozměňovacím návrhům, které jsem podala spolu s dalšími kolegyněmi. Tři pozměňovací návrhy pod číslem 4508 až 4510 se týkají takzvaných politických náměstků. Připomenu, že v tomto volebním období zákon o státní službě tady již byl předložen předsedy koaličních klubů, nikoliv ministerstvem, a byl to poslanecký návrh, tedy se změnil, a hlavně zrušil funkci s prominutím náměstků odborných, udělal z nich vrchní ředitele sekce a náměstci jsou nyní na ministerstvech pouze politickou funkcí, která sice padá a končí s ministrem, anebo taky někdy i dříve. Nicméně v tom zákoně je jedna věc, ten počet náměstků není nijak omezen. Z toho vycházejí tři pozměňovací návrhy. Já je teď uvedu.

Je to 4508. Zde navrhuji společně s kolegyní Válkovou, Malou a Hanzlíkovou zastropování počtu politických náměstků maximálně na dva.

Pokud by se vám to nelíbilo, navrhuji 4509 společně s bývalou poslankyní Klárou Dostálovou a Janou Hanzlíkovou zastropování počtu politických náměstků tak, aby byl maximálně totožný s počtem vrchních ředitelů sekcí, v případě ministerstva bez sekcí maximálně dva. Protože může se stát, že budou vznikat, zanikat různá nová ministerstva, která budou třeba malinká, nebudou mít moc sekcí, ale počet náměstků by mohl přerůst počet sekcí.

Potom návrh 4510, který jsem podala společně s bývalou poslankyní Klárou Dostálovou a paní poslankyní Janou Hanzlíkovou. Kdyby se vám nelíbili ti dva, tak to můžeme zastropovat na tři, což je současný stav, který si koalice domluvila. Nicméně ústní domluva je sice fajn, ale kdyby to bylo v zákoně, bylo by to ještě lepší.

Další pozměňovací návrh 4511 jsem podala spolu s poslankyní Berenikou Peštovou. Jedná se o funkční období člena služební komise. Služební komise je nový institut, který zavádí tato novela, týká se výhradně představených, zřizuje se jako zvláštní orgán rozhodující ve věcech povinnosti vyplývající z právních předpisů, služebních předpisů, příkazů k výkonu služby, porušení služební etiky a ve věcech námitek proti služebnímu hodnocení nejvyšších státních úředníků. Samotný institut já podporuji, ale nicméně sedm let se mi zdá příliš. Domnívám se, že je vhodné, aby tato lhůta byla shodná s lhůtou, jakou mají ostatní, to znamená pěti let. Byla by to standardní lhůta, která je obvyklá v zákoně o státní službě. Je to lhůta, po kterou vlastně úředníci vykonávají svou funkci, udělají výběrová řízení, dostanou se do funkce na pět let, potom to musí znovu obhajovat. Domnívám se, že by bylo vhodné, aby stejná lhůta byla i pro služební komisi.

A tady mám jeden zajímavý pozměňovací návrh 4512. Podala jsem ho já, profesorka Válková a kolegyně Peštová. A jak k tomu přistoupit? Jak vám ho představit? Možná takovým rčením: rozmohl se nám tady takový nešvar. O čem mluvím? Politickou zodpovědnost část ministrů a náměstků přehazuje na úředníky. Nepřijdou do výboru hájit své pozice, pošlou tam úředníky. A ti se samozřejmě nemohou vyjádřit k některým politickým otázkám, které s předloženými tisky souvisejí. Oni jsou předkladatelé, mají nějakou politickou zodpovědnost a prostě se na to všichni vykašlou.

Bývalo obvyklé a je to vhodné, dokonce s prominutím i ústava s tím počítá, že ministra zastupuje náměstek. To, že jste nechali jenom politické náměstky, to je fajn, protože už nejsou odborníci. Neznamená to, že by tam ten aparát nemohl přijít. Ale politickou odpovědnost, promiňte, nese ministr a jeho náměstci. Proč by nemohli přijít předložit své vládní návrhy zákonů do výboru? Promiňte, já jsem se s tím setkala, opakovaně se setkáváme na ústavně-právním výboru. Ano, máme přislíbeno, že výjimečně se výbor přesune jednou na čtvrtek, abychom viděli pana ministra. To je sice fajn. Naposledy když nepřišel ministr životního prostředí Hladík na emisní povolenky do hospodářského výboru, jak jsem říkala, on se nás bojí nebo čím to je? Na životním prostředí v době, kdy zasedá vláda, je, na hospodářský výbor nepřijde. Já se omlouvám předkladateli zákona, taky jsme se neviděli na ústavně-právním výboru. No, bylo by fajn konečně převzít politickou zodpovědnost. Domnívám se, že je vhodné tento návrh podpořit, anebo příští volební období neskuhrejte, že tam chodí úředníci.

Další pozměňovací návrh 4513, který jsem podala společně s kolegyní Berenikou Peštovou, je zachování stávajícího stavu vyjmutí části úřadu z působnosti nejvyššího státního tajemníka. Nejvyšší státní tajemník vydává služební předpisy, dosud jsou vyjmuty některé úřady, které si ty předpisy vydávají samy, nejsou tím vázány. Jenom abychom si připomněli, které to jsou: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, Český telekomunikační úřad, Energetický regulační úřad, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, Úřad pro ochranu osobních údajů, Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí. Český statistický úřad a Státní úřad pro jadernou bezpečnost. To je pouze navrácení toho stavu, jaký trvá teď, protože teď by se podle nového návrhu musely řídit všemi služebními předpisy, které státní tajemník vydá pro všechny služební úřady.

Včera jsem nahrála ještě jeden pozměňovací návrh pod číslem 4828. To je poslední pozměňovací návrh, o kterém budu hovořit. On je velmi zajímavý. Já jsem nevěděla, jak se k té věci postavit. Navrhli jste snížení předpokladů pro výkon práce ve službě s odůvodněním, že chcete přilákat kvalifikované zaměstnance, pro které současná státní správa není atraktivní. To znamená, že kdyby se úřad rozhodl vypsat výběrové řízení na nějakou funkci, kde se bude domnívat, že se ti bakaláři, magistři, inženýři nebudou hlásit, že bude dostačovat středoškolské vzdělání. Stanou se tím ministerstva a ty orgány ústřední státní správy atraktivnější, když snížíte nároky? Bude i tak finanční ohodnocení dostatečné? Většinou jsou argumentace u IT specialistů. Víte co, já se domnívám, že na ministerstvu a takovýchto orgánech mají pracovat ti nejlepší a má to být pro ně zajímavé jak z hlediska kariérního růstu, tak z hlediska finančního. Toto není řešení. Snižovat nároky na úředníky není řešení. Řešení je udělat takové podmínky, aby se nám hlásili na ta ministerstva, na ty úřady ti nejlepší. Protože co chceme? Co jsem chtěla já jako úředník obce s rozšířenou působností? Aby na tom orgánu nade mnou a potom na ministerstvu byli ti nejlepší, na které se mohu s důvěrou obrátit, a nebylo to tak, že já o věci vím víc než ten ministerský úředník. Tak to prostě nemá být. Ale to se přesně může stát, protože tam to není zaměřeno jenom na tu IT oblast, která je tam stále zmiňována, ale je to zaměřeno na všechny oblasti. A znamená to také, když budu chtít svého kamaráda, který nebude mít dostatečné vzdělání, že snížím ty nároky a už ho tam můžu dostat.

Já jsem měla podobné věci, i interpelaci, abyste věděli, proč to také vedlo k tomu, že jsem podala, protože jsem se v tisku dozvěděla ohledně Ministerstva životního prostředí, než byl pan Hladík ještě ministrem, tak už se tam dostal jeho známý bakalář Martin Polívka. Tak jsem se na to zeptala. A přišla mi odpověď ve své podstatě velmi zajímavá. Od 1. 3. existovalo na Ministerstvu životního prostředí samostatné oddělení, tiskové PR, bylo transformováno na odbor komunikace, pracovní poměr pana xy vznikl ke dni 14. 11. 2022 jmenováním na pozici vedoucího samostatného oddělení, to byl ještě panem ministrem Jurečka, a od 1. 1. 2023 byl pan xy jmenován ředitelem odboru komunikace. V souvislosti s jmenováním na výše uvedené pozici byla panu xy v souladu s ustanovením § 3 odst. 4. písm. b) nařízení vlády o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách, udělena výjimka ze vzdělání, omezena dobou jmenování na příslušném místě.

No, já se domnívám, že to vlastně ukazuje to, co se stane, a bude to podstatně jednodušší, nebudou už na to interpelace, když se sníží ty nároky na vzdělání. Domnívám se, že to není úplně vhodné. Zkuste radši ty lidi zaplatit, než snižovat nároky na vzdělání. A že to nejde? Nemusí hned dostat holý plat, může už rovnou dostat nějaký příspěvek, může mít už osobní ohodnocení hned od počátku, když ho chci. Můžete.

Včera, když jsme projednávali digitalizaci stavebního řízení, tak předseda klubu Pirátů pan Michálek, vaším prostřednictvím, pane předsedající, který tady je a zcela jistě poslouchá, uvedl jednu zajímavou věc, že by rád ocenil úředníky obcí za práci s tou digitalizací. Já jsem včera nestihla položit ten dotaz, jak by to udělal, když vlastně, promiňte, ale ten, kdo rozhoduje o platech, je tajemník obce, takže nevím, jak by to ten stát udělal, bylo by to zajímavé.

Ano, zjišťujete, že je vhodné ty lidi zaplatit, chcete snižovat počty úředníků, můžete. Ale potřebujete tam ty kvalitní lidi, ty, kteří něco umí, ty, kteří jsou výkonní. No a proč by se na některé takové pozice hlásili, když já jsem se dozvěděla, zrovna nedávno, na jednom ministerstvu mi řekli, že tam odešel právník, protože mu bylo trapně, pobíral příspěvek na bydlení. Tak odešel z ministerstva. Je pravda, že byl po škole, ale odešel z ministerstva. Promiňte mi, tak to nemá být. Tam má být dostatečný plat na to, aby se mi tam hlásili ti nejlepší. A místo toho hledáte řešení, aby se tam mohl hlásit kdekdo. Zkuste, kolegové, zvážit, že ta kvalita potom může vést k tomu, že zmenšíte tu kvantitu.

To je vše. Potom se přihlásím k pozměňovacím návrhům, které jsem podala s dalšími kolegyněmi v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím dalšího řádně přihlášeného, ale s přednostním právem, má zájem vystoupit pan předseda Michálek.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych rád odůvodnil svůj pozměňovací návrh, který se týká doplnění služebního zákona o sladění té problematiky takzvaného dvouvládí, to znamená v situaci, kdy máme dva úředníky, kteří zastávají tutéž funkci, a dostáváme se do velmi nepříjemné situace, že nevíme, který z nich má tu autoritu, a dochází k tomu tak, že jeden z nich je odvolán neplatně, a potom tedy se řeší, jakým způsobem tuto situaci zpřehlednit a ta řešení dneska nejsou úplně jednoznačná. Ten pozměňovací návrh předkládám spolu s dalšími kolegy a předsedou klubu (nesrozumitelné) a děkuji za spolupráci Ministerstvu vnitra při jeho zpracování.

My jsme vycházeli ze základní myšlenky, že je ideální sbližovat zákon o státní službě a zákon o úřednících samosprávných celků. A Ministerstvo vnitra hledalo řešení tak, aby stejně jako u obcí, kdy se řeší situace, že ředitel školy je odvolán nezákonně, ale následně na jeho místo už byl jmenován jiný ředitel školy a je potřeba vyřešit tuto situaci, stejně tak k tomu může docházet u úředníků ve službách státu, stejně tak je potřeba ošetřit tu situaci v zákoně č. 312/2002 o úřednících územních samosprávných celků.

Takže to řešení se nám podařilo najít a já bych ho rád krátce představil. Podstatou toho řešení je doplnění dalšího důvodu do § 12 citovaného zákona písmena e), které stanoví, že v případě, že je tam pravomocné rozhodnutí soudu o neplatnosti odvolání předchozího vedoucího úředníka nebo vedoucího úřadu, takže v takovéto situaci je možné ze zvláštního důvodu tu osobu, která přišla, potom odvolat, a že v případě, pokud územní samosprávný celek nepostupuje podle tohoto ustanovení, tak by měl nabídnout tomu předchozímu úředníkovi zvláštní postup zařazení na některé jiné místo tak, aby se s ním slušně vypořádal.

Současně je tam řešena situace, která je poměrně neblahá, ke které docházelo zejména v případě některých vedoucích úřadů nebo odborů v hlavním městě Praze, že se velmi dlouho, v řádu třeba 10 let, řešilo odvolání některého tohoto funkcionáře a ten nárok, který byl potom následně vypočítán podle ušlé mzdy, šel do částek, jako je 10 milionů korun, které museli platit daňoví poplatníci ze svých rozpočtů.

Takže aby se tato záležitost vyřešila a aby se současně, řekněme, nemotivoval ten nepůsobící ředitel k tomu, aby zůstával na překážkách, aby si nenašel jinou práci, což samozřejmě ekonomicky nedává vůbec žádný smysl, ani z hlediska rozvoje toho člověka, tak bylo stanoveno, že výše náhrady bude zastropována v případě nezákonného odvolání dvanácti měsíčními platy, a že nad tuto hranici soud přizná náhradu pouze z důvodu zvláštního zřetele hodných. To znamená, oproti dnešní situaci, kdy ta náhrada může být teoreticky neomezená, je poskytnuto soudům jasné vodítko, jak mají v takových situacích postupovat.

Potom se tam řeší ještě záležitost v případě, jak už jsem mluvil v § 12 odst. 1. písm. e), pokud dojde k odvolání toho předchozího, toho prvního nastupivšího vedoucího pracovníka nebo ředitele, tak je v mém pozměňovacím návrhu také upravena výše odstupného pro tohoto ředitele, a to ve výši šestinásobku jeho průměrného měsíčního výdělku. Přičemž přihlížíme k tomu, že v takovéto situaci dochází k tomu, že ten člověk byl řádně jmenován na to místo, byl vystaven určité pracovní nejistotě a následně byl odvolán, takže aby se s ním ten úřad dokázal slušným způsobem rozloučit.

Takže tímto způsobem by se nám podařilo vyřešit tu neblahou situaci. Ono to zní samozřejmě, že to je prkotina, ale kdo si to jako starosta zažil a měl tajemníka, respektive dostal se do situace, že má dva tajemníky, a musel se s tím nějakým způsobem vypořádat, tak v podstatě hledal řešení, který z nich je ochotný se té funkce vzdát a samozřejmě to vedlo k tomu, že to šponovalo nároky na rozpočet samosprávy. Takže teď by byla nově jasná předvídatelná úprava, jak si civilizovaně počínat, pokud dojde k tomu, že je některý z těchto představitelů nezákonným způsobem odvolán.

Takže tolik představení a k návrhu se potom přihlásím v podrobné rozpravě. Ještě jednou děkuji za spolupráci Ministerstvu vnitra při přípravě toho pozměňovacího návrhu.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, poprosím pana předsedu Cogana, poté vystoupí s přednostním právem pan vicepremiér Rakušan. Prosím.

Poslanec Josef Cogan: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych si dovolil odůvodnit dva pozměňovací návrhy, které jsem předložil. Je to pozměňovací návrh 4602 a 4603. Ty pozměňovací návrhy byly projednány i na ÚPV s tím, že tak, jak řekla i zpravodajka, vznikla tam taková trošku zajímavá situace, kdy nebyl schválen zákon jako celek, ale zároveň ÚPV vyslovilo souhlas s připomínkami, které jsou v tom větším pozměňovacím návrhu číslo 4602. Návrhy jsou technického charakteru a nebyly na tom ÚPV nijak sporné, a byť se neschválil návrh jako celek, tak tady vlastně problém nebyl.

Návrh 4602, první pozměňovací návrh, zpřesňuje technicky některé záležitosti, jako že tam zpřesňuje název dvou států tak, aby to odpovídalo jejich oficiálnímu znění. Také stanovuje, že výpis z Rejstříku trestů týkající se žadatele o přijetí do služebního poměru, si již vyžádá služební orgán, jež tu bezúhonnost posuzuje. Pak se jedná o doplnění evidence o dosaženém vzdělání. Zároveň se jedná také o doplnění výčtu dalších údajů. Například se to týká údaje o placení odbytného a právě také ještě další širší věci týkající se vzdělání, včetně oboru nebo odborného zaměření vzdělání. Body 6, 7, a 8 toho pozměňovacího návrhu jsou úpravy přechodných ustanovení, které jsou téměř zcela legislativně technického charakteru, takže tam se nejedná také o nějaké zásadní změny toho zákona, ale právě jenom o úpravy.

Pozměňovací návrh 4603 je ještě více legislativně technického charakteru. Reaguje na schválený zákon číslo 196/2024 Sb., kterým se mění zákon číslo 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávních celků a o změně některých těchto zákonů. Reaguje jak v novelizačních bodech, ale rovněž i v přechodných ustanoveních, ale vlastně to legislativně technicky upravuje tak, aby to bylo v souladu s tímto zákonem, který jsme schválili v letošním roce.

To jsou krátká odůvodnění pozměňovacích návrhů, ke kterým se pak přihlásím ještě v podrobné rozpravě. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Nyní pan vicepremiér.

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, já se vyjádřím jenom k několika záležitostem, které tady byly zmíněny v rámci pozměňovacích návrhů paní kolegyně Ožanové. Chtěl bych říci, že to je takové mé shrnutí k té věci. Do další podrobné diskuze se teď pouštět nebudu. Jeden pozměňovací návrh, jak sama paní poslankyně před chvílí zmínila, byl načten poměrně na poslední chvíli. To není žádná výtka. Neměl jsem ani možnost se s detaily pozměňovacího návrhu doposavad seznámit, tedy vyjádřím svůj názor, ať už ve stanovisku ve třetím čtení, anebo i v rozpravě, kterou ještě ve třetím čtení o pozměňovacích návrzích před hlasováním povedeme.

Jenom obecně k tomu, co se tady objevovalo v prvním čtení. Už jsem k tomu jednou vystupoval, zopakuji to ještě jednou. Co se týká náměstků, uznávám - paní poslankyně to i zmínila - to není změna, která je vyvolána tímto zákonem. Tento zákon postavení politických náměstků a vrchních ředitelů žádným způsobem neřeší. To už byla ta předchozí novelizace, která prošla Poslaneckou sněmovnou a Senátem, jako poslanecký návrh.

Jenom jedna poznámka, která se možná trochu věcně zaměňuje a jakoby posouvá. Ani za té někdejší právní úpravy, kdy jsme měli náměstky jak politické, tak odborné, tak ani v té době nemohl politický náměstek, často zaměňovaný s tím odborným... Byla tady velká nepřehlednost, kdo je tedy tím úředníkem, kdo je tím odborným garantem a kdo je tím, kdo má nějaké politické krytí a politickou nominaci, nebylo to vidět, bylo to nepřehledné. Politický náměstek v té době stejně jako nyní nemohl vést žádnou sekci. Tady k žádné změně nedošlo.

Naopak došlo k zpřehlednění systému, kdy jsme jasně ty dvě roviny oddělili. Je tady vrchní ředitel, který zodpovídá za chod sekce, a je tady politický náměstek, který stejně jako za všech předchozích vlád byl ministrem pověřen ke koordinaci nějakých agend, pomocí v tom politickém řízení resortu. V tom prostě k žádné změně nedošlo. Došlo pouze k zpřehlednění té dané terminologie. Vrchní ředitel sekce je funkce nepolitická, náměstek je funkce politická. Takže z mého pohledu je to jednoznačné zpřehlednění.

Potom jsme se bavili o funkčních obdobích jednotlivých činitelů toho systému. Ono to má logiku. Státní tajemník má periodu svého fungování pět let, nejvyšší státní tajemník má šest let a služební komise má sedm let. To znamená, že vždycky ten nadřízený orgán má ze zcela pochopitelných a logických důvodů fungování systému o jeden rok delší působnost, aby nebyli jmenováni právě ve stejnou dobu s těmito dalšími prvky, činiteli, osobami v daném systému.

Ještě jedna poznámka. Vidíme, že je to pět let, šest let, sedm let, takže ve všech případech je to období přesahující volební období, a to právě z toho důvodu, aby dané funkce nepodléhaly té jednoduché politické vůli.

Co se týká snížení nároků. Prosím, nechme trochu rozhodovat ty úřady samostatně - a to jim chceme umožnit. Ptejme se, zda je vždycky magisterský vysokoškolský titul automatickým předpokladem a důkazem kompetentnosti a dovedností daného člověka. Nevím, proč nenechat na tom konkrétním úřadu, zda na tu kterou pozici třeba nestačí titul bakalářský. Je to naopak dání důvěry těm úřadům jako takovým, které si samy určují kritéria pro to, aby vybraly nejvhodnější možné adepty do státní služby.

Ještě jedna poznámka. Ale přece u samospráv ty výjimky samozřejmě možné jsou a ty výjimky u samospráv už platí v současné době. Podle ustanovení zákoníku práce i samosprávy mají samozřejmě právo udělovat výjimky v kvalifikaci. To není nic nového, tedy neříkejme, že tady vzniká nějaké dvojí prostředí, podle zákoníku práce zcela evidentně tahle možnost existuje i nyní.

A poslední poznámka, ta závaznost předpisů nejvyššího státního tajemníka pro všechny služební úřady je pouze, a to slovo pouze zdůrazňuji, v oblasti státní služby, ta nezasahuje do odborné věcné (způsobilosti?) a nezávislosti regulátorů. Takže v téhle chvíli považuji, řekněme, tuhle připomínku, aniž bych s ní byl, znovu opakuji, detailně seznámen, tak ji nepovažuji za věcně přiléhavou, protože prostě v téhle chvíli se jedná o výhradně kompetenci v oblasti státní služby. Já asi se už do další debaty teď pouštět nebudu, jenom jsem považoval za nutné a férové v rámci obecné rozpravy vaše pozměňovací návrhy ze svého úhlu pohledu okomentovat. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji a táži se, jestli ještě někdo má zájem vystoupit v obecné rozpravě. (Nikoho?) zde nevidím v tuto chvíli, v tom případě ji končím. Máte zájem, pane ministře, o vystoupení? Paní zpravodajko? Rovněž ne.

Takže v tomto případě můžeme zahájit rozpravu podrobnou. Připomínám opět, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v této rozpravě musí být odůvodněny. A jako první se přihlásila paní poslankyně, paní zpravodajka Ožanová.

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane předsedající, přihlašuji se k těmto pozměňovacím návrhům: 4508, 4509, 4510, 4511, 4512, 4513 a 4828.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji. Poprosím pana poslance Holmana... Hofmanna, pardon.

Poslanec Jan Hofmann: Dámy a pánové, dobrý den. Já bych se rád přihlásil k pozměňovacímu návrhu číslo 4817, který se týká Armády České republiky, konkrétně jejích krajských vojenských velitelství, která jsou zmíněna v tomto pozměňovacím návrhu v čl. 1 i 2. Tento pozměňovací návrh má zajistit narovnání stavu při zaměstnávání civilních zaměstnanců tak, aby odpovídalo situaci například zaměstnávání civilních zaměstnanců na generálním štábu, jemuž jsou krajská vojenská velitelství podřízena, nebo u vojenské policie či u Vojenského zpravodajství. Já nevidím důvod, proč by krajská vojenská velitelství měla být v jiné situaci než ostatní části armády, a proto za budoucí podporu tohoto pozměňovacího návrhu vám všem děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a nyní pan předseda Cogan.

Poslanec Josef Cogan: Já si dovolím přihlásit ke dvěma pozměňovacím návrhům, 4602 a 4603, které jsem podrobně odůvodnil v obecné rozpravě.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Nikdo jiný další - ještě zde mám pana předsedu Michálka.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já se hlásím ke sněmovnímu dokumentu 4837, což je pozměňovací návrh můj a kolegů Cogana a Dufka, který se týká už představené problematiky dvojvládí ve vedení úřadu samosprávných celků. A dále se hlásím k pozměňovacímu návrhu sněmovní dokument 4617, což je jenom velmi úzké zpřesnění náběhu povinností, které jsou v zákoně o střetu zájmů ve vztahu k prezidentu republiky tak, aby to datem odpovídalo zamýšlenému efektu. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Někdo další se nehlásí do podrobné rozpravy, tak ji tímto končím. Je zájem o závěrečná slova? Pane vicepremiére? Nikoliv. Paní zpravodajka rovněž ne. V tom případě děkuji všem za spolupráci a končím druhé čtení tohoto návrhu.

A můžeme rovnou přejít k bodu číslo

Aktualizováno 21. 11. 2024 v 11:36.