(pokračuje Olga Richterová)

4.
Vládní návrh zákona o regulaci lobbování
/sněmovní tisk 649/ - prvé čtení

A opět z pověření vlády předložený návrh uvede pan ministr spravedlnosti Pavel Blažek. Prosím, ujměte se slova.

Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Ještě jednou dobrý večer. Já se pokusím o stručný úvod tohoto zákona, o kterém se mluví v této Sněmovně již několik let. Teď je zde předložen do prvního čtení ke schválení. Snad řeknu tolik, že slovo "lobbování" získalo u nás, zejména v mediálním prostoru, pejorativní nádech, přitom jde vlastně o normální lidskou činnost, kdy se různí občané nebo zastoupení různých skupin občanů snaží ovlivňovat různé procesy, které se vytvářejí ať již ve Sněmovně, nebo kdekoliv jinde. A my si myslíme, a teď to říkám za celou vládu, že určitá regulace lobbování bude potřeba právě proto, abychom ten pejorativní nádech odstranili tím, že bude každý vědět, kdo je lobbista a kdo je lobbovaný, ale pouze ve vymezeném okruhu případů, který ten zákon přesně říká.

Ta navrhovaná regulace konkrétně definuje pojmy "lobbování", "lobbisty" a "lobbovaného" tak, aby dopadla na široký okruh osob, které významně ovlivňují přípravu, projednávání nebo schvalování právních předpisů, opatření obecné povahy či koncepčních dokumentů na centrální úrovni. Podobně se to týká procesu sjednávání mezinárodních smluv. Hlavním nástrojem regulace je vytvoření registru lobbování jako informačního systému veřejné správy, v němž budou evidováni jak lobbisté, tak lobbovaní.

Já se znovu vracím k tomu odkazu na normotvorný nebo zákonodárný proces, že jsem řekl, myslím, vše, o čem ten zákon je, a dnes bychom se měli bavit o tom, jestli tento zákon je potřebný, či není. A podrobnosti, na to máme druhé, třetí čtení. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji a nyní požádám, aby se slova ujal pan zpravodaj pro prvé čtení, kterým je pan poslanec Milan Feranec. Prosím.

Poslanec Milan Feranec: Děkuji, paní předsedající. Dámy a pánové, jako zpravodaj jenom krátce doplním, já se tedy podle mě ještě přihlásím jako za sebe. Už tady pan ministr řekl, je to komplexní úprava lobbování, tohoto procesu, nepochybně to bude velmi mediálně sledovaný zákon a vyvolá velké diskuse ve Sněmovně. Jenom možná málo k tomu, s tím, že jeho účinnost se předpokládá od 1. 7. 2025. A možná ještě jednu věc, že přijetí toho zákona máme jako milník čerpání Národního plánu obnovy. Takže tolik jako zpravodaj.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já vám děkuji, pane zpravodaji, a tímto tedy otevírám obecnou rozpravu, do které zatím nemám žádné přihlášené, takže pan zpravodaj má přednostní právo. Takže prosím, vaše vystoupení v řádné obecné rozpravě. Prosím.

Poslanec Milan Feranec: Děkuji. Pár slov jenom k tomuto zákonu a dovolím si vlastně i říct za klub, my tento zákon v prvním čtení podpoříme z důvodu - my jsme to kdysi prosazovali, nebo měli jsme to v programu. A opakuji znovu, máme to jako milník čerpání Národního plánu obnovy. Jenom upozorňuji, že diskuse ve druhém, třetím čtení bude velmi zajímavá, mediálně sledovaná, ale velmi zajímavá i pro poslance, protože skutečně je to komplexní úprava, kde se říká, co je lobbování, už to bylo řečeno - činnost, která... k přímému ovlivnění právních předpisů, opatření obecné povahy a tak dále. Kdo je lobbista? Ten, který tuto činnost vykonává soustavně a je zapsaný v registru. A kdo je lobbovaný - to je asi důležité. V zásadě všichni, kteří se podílí na tvorbě těchto předpisů, a začnu to od prezidenta, členové vlády, poslanci, senátoři, vedoucí ústředních orgánů státní správy a tak dále, náměstci a tak dále, Česká národní banka a tak dále. Mimochodem, jsou tam i asistenti poslanců a senátorů. Přijde mi to trošku zvláštní. Já mám tedy dva asistenty, ti mi organizují čas a to je tak všechno, ale v pohodě.

A teď jenom pár věcí ještě k tomu. Potom ten zákon upravuje, kdo není lobbista a může lobbovat, jak kdyby. Jsou tam logické věci - pokud to vyplývá z jeho úkolů, pracovního oprávnění a tak dále, ale jsou tam i určité věci, například jsou to i zaměstnanci státních firem, které ovládá stát. Mimochodem, týká se to ČEZu, ale i dalších, protože stát nakupuje další a další firmy, benzinky a plynárenské firmy, a tak, těch se to týkat nebude, ti můžou lobbovat a nejsou lobbisté. To tam bude určitě.

Potom se to netýká jednání orgánů politické strany, politického hnutí. Pozor, ale co je orgán, je ve stanovách, každá strana má svoje stanovy, ale vedle toho, co je ve stanovách, ty strany, hnutí mají i svoje ad hoc poradní orgány různě. Tam určitě potom bude stát za úvahu rozšířit na tyto poradní orgány, které nejsou uvedené ve stanovách, ať z toho nevzniknou nějaké pochybnosti, protože jinak kdo není zapsaný v tom registru a lobbuje, tak se vystavuje pokutě, a ta může (být) až do milionu korun, v případě právnické osoby až 3 % hodnoty aktiv, což jsou obrovské, můžou být obrovské částky, je to až do...

Potom je tam ještě, kdo není lobbista a může. A to je tehdy, když se uplatňují připomínky k návrhu právních předpisů nebo koncepčního dokumentu. Zpravidla jsou to připomínková místa. Tady bych na to upozornil. Pochopitelně vláda má nějaký, v rámci jednacího řádu, Legislativní rada vlády má pravidla, připomínková místa. Ale pozor, ona jsou povinná a jsou nepovinná připomínková místa. Uvádím takový příklad. Například kraje jsou připomínkové místo v případě, že se to týká jejich působnosti. Pokud se bude projednávat zákon o rozpočtovém určení daní, to si myslím, že není úplně působnost toho kraje, v zásadě by nemohl lobbovat. Takže toto určitě bude stát za vyjasnění.

Jak už jsem říkal, vznikne registr, tam se zapisují lobbisté. Státi se lobbistou znamená, stačí, když jsem svéprávný a bezúhonný. Bezúhonnost rovná se nebyl jsem odsouzen za vyjmenované trestné činy, to znamená téměř každý. A co se týká lobbovaných, tak nás tam zapíše vlastně ten orgán, pod který spadáme, v tomto případě vlastně Kancelář Poslanecké sněmovny u nás. A ještě jedna důležitá věc, v registru lobbisté mají povinnost zapisovat takzvané lobbistické kontakty. To znamená, že když lobbista, který je registrovaný, přijde za mnou, za kýmkoli prostě, a snaží se mě přesvědčit, měl by o tom udělat zápis a dát ho do registru. A my jako lobbovaní máme povinnost v případě, že jsme byli lobbovaní a prosadíme nějakou změnu, klidně na výboru, měli bychom v důvodové zprávě uvést, že to bylo i na základě nějakého lobbingu. Tam je podle mě trošku slabé místo. Lobbista si může napsat, že jednal se mnou, ale já to ani nebudu vědět, já se nebudu každý den dívat do registru lobbistů, jestli náhodou to někdo nezapsal. Takže to jsou určitě věci, které je potřeba řešit v rámci druhého čtení.

A poslední věc. Dostali jste všichni takový ten dopis Českomoravské komory odborových svazů, Sdružení místních samospráv a tak dále, kde upozorňují, že došlo ke změnám toho zákona, tak jak byl předložen do vlády, do LRV, kde právě tyto organizace včetně profesních komor ze zákona nemusely být zapsány jako lobbisté. To tam vypadlo, takže já předpokládám velkou debatu ve druhém čtení a ve výborech. A vzhledem k té složitosti problematiky bych si dovolil předložit návrh na prodloužení lhůty o 20 dnů, to znamená na 80 dnů. Já si myslím, že ten čas vyplníme velmi plodnou debatou k tomu. Takže opakuji znovu, ano, podpořit tento zákon, pustit do druhého čtení a nepochybně budou pozměňovací návrhy. A opakuji znovu návrh na prodloužení lhůt o 20 dnů. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Návrh jsem zaznamenala, děkuji. Ještě se hlásí písemně k faktické nebo elektronicky pan poslanec, ale prosím, ještě upřesním k omluvám, které předtím zazněly, že pan předseda vlády se omlouvá do 19.35 hodin dnes. A nyní prosím, pane poslanče, vaše faktická.

Poslanec Milan Brázdil: Chtěl bych reagovat na zpravodaje. Profesní komory zřízené zákonem, které připomínkují zákony, mají být lobbisty? To přece nedává smysl, to je blbost. Přece my chceme, aby k tomu řekly svůj názor, tak je nebudeme označovat za lobbisty a dělat nějaký záznam. Já mám za to, že údajně tyto komory, myslím tím stomatologická, farmaceutická, lékařská, prý žádaly, pane ministře, vás o to. Ony vás o to prý, pane ministře, žádaly? Pane ministře! Ony vás prý o to žádaly, vy jste jim řekl jo, to je blbost, to tam nedáme. A je to tam. Tak já bych potom ve druhém čtení jenom chtěl, aby ty komory, které vlastně podle zákona jsou zřízené, aby z toho byly vyňaty, aby ten záznam nemusely dělat. Ony nelobbují za někoho, ale za obrovské množství lidí, a ještě ze zákona. Tak to jsem chtěl jenom dodat. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně za tuto faktickou. Taktéž s faktickou, je tomu tak, pane poslanče? Pokud řádně do rozpravy, tak opět je písemně přihlášen jiný poslanec. Tím je nyní pan poslanec Vondráček a písemné přihlášky mají přednost, není-li gentlemanská domluva jiná. Prosím.

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Kolega Staněk nevydržel a šel se písemně zapsat.

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, možná bych ten příspěvek zvládl v rámci faktické poznámky, ale vzhledem k tomu, že byla ta možnost a přijdu hned na řadu, tak vystoupím hned. Mnozí z vás si pamatují tento tisk, tisk číslo 1/1 z tohoto volebního období. Ten tisk byl podán v roce 2021 a byl úplně téměř stejný, byl to stejný zákon o lobbování. Teď se to jmenuje o regulaci lobbování. To je základní rozdíl, že se to jinak jmenuje. K tomu srovnání se nějak dostanu. Ale jestli tímto dotazem někoho neurazím, já bych se chtěl opravdu zeptat, proč tento tisk projednáváme až za dvaapůl roku na mimořádné schůzi v osm večer, když tady byla šance už mít přijatou právní úpravu, kterou jsme se už mohli řídit? Tehdy vládnoucí koalice můj tisk vrátila navrhovateli k dopracování s tím, že mi bylo řečeno, ať to ani nezkouším podávat znova, že přijdou s vlastní úpravou. Ta úprava se zásadním způsobem neliší, já bych dokonce řekl, že - a mám k tomu jednu připomínku, že na osudu zákona o lobbování si můžete udělat obrázek, jak funguje pětikoalice v praxi. Trvalo dva roky, než se ten nesourodý soubor pěti stran na něčem domluvil. Není to zas tak odlišné od toho původního textu, který připravovalo už hnutí ANO. Možná kdyby nebylo toho, že zde hrozí reálné nebezpečí a bude ohroženo čerpání 3 miliard z Národního fondu obnovy, které jsou navázány na to, že přijmeme tento zákon, tak bychom se ho možná do konce volebního období nedočkali.

Tento zákon se hnutí ANO snaží prosadit už třetí volební období. V tom minulém volebním období jsme měli takového pragmatického spojence, že jsme to vlastně prosazovali s Pirátskou stranou. Dokonce toto téma má ve svém programovém prohlášení i stínová vláda, opakovaně. Takže tady lze předpokládat podporu opozice, bude-li ta debata konstruktivní, a může tento zákon být přijat výraznou většinou v Poslanecké sněmovně, možná i ústavní většinou. My to chceme dlouhodobě, nechceme dělat problémy.

Já mám zkrátka jenom jeden jediný dotaz, kdyby mi někdo z koalice byl schopen odpovědět: co tak trvalo, že to trvalo dva a půl roku? Když si stručně vezmu ty dva tisky vedle sebe, tam dochází k takovým dílčím úpravám, jako je třeba doplnění v definici lobbování, kde je doplnění věcného záměru zákona. Jsou tam doplněné výjimky pro činnost pracovníků státem financované nebo kontrolované právnické osoby, která se nepovažuje za lobbování, i když by jinak jako definici lobbování splňovalo. Tady mám u toho poznámku - ČEZ. Tak samozřejmě je to opět výjimka pro podniky typu ČEZ.

Je tady výjimka pro komunikaci mezi členy politické strany, je nahrazena výjimkou pro jednání orgánů politické strany, tedy zřejmě užší výjimka. Je tady výjimka pro utajované informace jinak řešená. Je jinak formulována definice lobbisty, je i drobná změna u definice lobbovaného. Zas možná změna, které si všimnete, že ten registr je svěřen Ministerstvu spravedlnosti namísto Úřadu pro zastupování státu ve věcech... pardon, Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a hnutí. Ale to by možná taky šlo, jak říká tady pan ministr, to bychom si možná také zasloužili vysvětlení, proč tedy nakonec ministerstvo. Prodlužuje se ta doba pro podání zprávy z tří měsíců na šest měsíců, jestli se nemýlím. A ještě pár drobných parametrických změn. To jsou všechno věci, které jsme mohli vyřešit v rámci druhého čtení toho tisku 1.

Nacházíme se tedy v květnu 2024. Já předpokládám, že tisk bude svěřen ústavně-právnímu výboru, že to projednáme. Přimlouval bych se také za kolegu v té lhůtě prodloužené, ať máme čas na nějakou věcnou debatu. A z naší strany tento tisk s velkou pravděpodobností bude podpořen. Ještě jednou si tady trochu popláču. Škoda, že jsme ztratili dvaapůl roku.

To je všechno, co k tomu mám říct. Ta jednotlivá ustanovení nebudu probírat v prvním čtení, předpokládám, že se o tom budeme bavit věcně na ústavně-právním výboru. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji pěkně. V průběhu vystoupení se přihlásili dva řečníci s přednostním právem. Takže se táži, zda pan předseda Michálek chce vystoupit s přednostním právem, nebo bez něho? Poté je přihlášen pan ministr Šalomoun. Prosím.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já samozřejmě chápu dotazy od naší opozice na to, proč to trvalo v uvozovkách dva roky, ale ono přece jenom, když si dáme ruku na srdce, tak za prvé toho volného času, co bychom tady ve Sněmovně měli na projednávání zákonů, zas tolik nebylo a prošli jsme tady mnoho protikorupčních zákonů, které nám chyběly, jako třeba zákon o státních zástupcích, zákon o střetu zájmů a tak dále. A pokud se podíváme na to, že během dvou předchozích vlád, kterých jste byli součástí, kdy bylo osm let na to prosadit ten zákon a za těch osm let se to nestihlo, tak já věřím, že teď už máme nakročeno tak, že to dokončíme. Věřím, že to dokončíme i tak, aby na tom byla shoda s opozicí. A já si vážím toho, jakým způsobem k tomu vystupujete a že ten návrh zákona podporujete, a uznávám, že z velké části to vychází i z toho návrhu, který velmi složitě vznikal v průběhu minulého volebního období na půdorysu ústavně-právního výboru.

My jako Piráti podporujeme tento návrh zákona, dlouho jsme o něj usilovali a domníváme se, že už není možné odkládat schválení regulace lobbingu, a to i z toho důvodu, že máme požadavek, aby to bylo v Národním plánu obnovy, a domnívám se, že by od nás bylo poněkud neférové, abychom ten zákon schválili tak, že nebude platit během naší vlády, ale že se uplatní z hlediska účinnosti až pro ty následující vlády. Naopak si myslím, že by to mělo být nastaveno tak, že bude platit již za této vlády.

Souhlasím s tím, že ta výjimka pro společnost ČEZ, jak je obsažena teď v návrhu zákona, je problematická, respektive podobné společnosti, že není zcela odůvodněná, že ta pravidla by měla platit pro všechny stejně. Proto jsem k tomu podal i pozměňovací návrh, který bude potom předmětem projednání i ve výborech.

Já bych závěrem poprosil, pokud máme skutečně shodu na tom, že chceme v tomto volebním období a ideálně co nejdříve schválit tento důležitý zákon, pojďme neprodlužovat lhůtu, pojďme využít standardní lhůtu. Vycházím i z toho, že ten návrh zákona skutečně odpovídá víceméně tomu, co již bylo dohodnuto v předchozím volebním období mezi stejnými stranami, které jsou teď v Poslanecké sněmovně, takže se domnívám, že není žádný věcný důvod, proč bychom měli to jednání dále prodlužovat, a postačí ta 60denní lhůta. Ono když to napočítáme, tak stejně bychom se maximálně dostali ke druhému čtení, které by proběhlo v červenci, a třetí čtení by potom proběhlo v září. Takže si myslím, že to tak akorát vychází, a nevidím důvod, proč to dále odkládat. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. A ještě se objevila přihláška k faktické poznámce, a sice pan poslanec Radek Vondráček chce reagovat k průběhu rozpravy. Prosím pěkně.

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Já budu zase stručný. Za prvé, proč to nebylo v těch předchozích obdobích. Vždyť tady byl aktivní odpor tehdejší opozice a nyní koalice. Tak já si myslím, že si to nemusíme navzájem stále předhazovat. Ten zákon už tady dávno mohl být. Takovým řekněme hlavním představitelem odpůrců byla ODS v minulém volebním období.

Co se týče zákonů, které nám chyběly, pane Michálku, no, zákon o střetu zájmů nám nechyběl, že jste říkal, že to nám tady chybělo, tak nám ani ne. (Pobavení v sále.) A já bych se přimlouval hlavně, ať to přijmeme! Já jsem byl vždycky zastánce, a měl jsem na to pracovní skupinu, ať je ten zákon na začátku minimalistický, ať se vytvoří nějaká dobrá praxe, ať se to vyzkouší, protože u nás s lobbingem nemáme žádné zkušenosti, a že se k tomu třeba za tři roky vrátíme. Chceme být vstřícní. O nic nepřijdeme, když se to prodlouží o těch 20 dnů, a vy nám stejně ani s tím nechcete vyjít vstříc. Nám jde přece hlavně o to, ať se to přijme.

Poslední připomínka, kterou pak budeme mít - já navazuji na to vaše vystoupení. Tam se přidal ten prezident. Já jsem opakovaně upozorňoval, že prezident z výkonu funkce je... není odpovědný a to ustanovení bude nevynutitelné. Že je to takové reziduum ještě proti (?) tažení, které tady bylo proti Miloši Zemanovi. A možná bych poprosil, abychom se k tomu vrátili s klidnou hlavou a tady to ustanovení vynechali. Já nepopírám, že prezident má důležitou roli v legislativním procesu, protože má suspenzivní veto a on tím v podstatě může za určitých okolností opravdu změnit situaci, že ten zákon bude přijat, nebo nebude přijat, když nebude stojednička. Ale nemá na druhou stranu zákonodárnou iniciativu, a jestliže jsme se soustředili na legislativní lobbing, tak potom tady tu část považuji za nadbytečnou. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Jenom upozorním, že poslanci se oslovují prostřednictvím předsedajících. A nyní s přednostním právem pan ministr Šalomoun. Prosím.

Ministr pro legislativu ČR Michal Šalomoun: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, pár poznámek. Mimo jiné i, proč to trvalo tak dlouho. Ono jako legislativně to doladit, rodilo se to poměrně ve velkých bolestech, i Legislativní rada vlády to měla na dvou zasedáních. Vláda potom má ještě další poradní orgán, Radu vlády pro koordinaci boje s korupcí, ta se tomu také dvakrát věnovala. Takže x těch věcí, které se tam dostaly, tak tady vláda opravdu dala na doporučení jednak Legislativní rady vlády, jednak i té Rady vlády pro koordinaci boje s korupcí. A obě dvě ta témata, jak tady, páni poslanci, zmiňujete, jednak ty samosprávné komory, tak i ten prezident se tam dostal na základě doporučení těchto poradních orgánů vlády.

Jenom stručně vysvětlím, proč jsou tam ty samosprávné komory. Pokud se podíváte opravdu do detailů toho zákona, je tam spousta prostupů, a mimo jiné pokud se jedná o ty věci v legislativním procesu, které jsou transparentní, jako připomínkové řízení, eventuálně nějaké kulaté stoly a podobně, tak to se za lobbing nepovažuje, tam se nemusíte registrovat. Ale pokud by samosprávné komory naplnily ten lobbing prostě jinak, že soustavně cílevědomě obcházejí nějaké ty lobbované, tak pak to má probíhat tím způsobem, že podléhají té regulaci.

A co se týká toho prezidenta, on tam nebyl navrhován z důvodu toho, že by on měl být potom nějakým tím kárně odpovědným, to samozřejmě není možné, ale je tam navržen právě kvůli tomu, aby kárně odpovědní případně byli ti lobbisté, kdyby naplnili tu regulaci lobbingu v tom smyslu, že nějakým způsobem lobbují u prezidenta. Ale říkám, dostalo se to tam na základě toho, že vláda vlastně souhlasila a dala na doporučení těchto svých dvou poradních orgánů.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. A dostáváme se k přihlášce pana poslance Staňka. Ještě načtu dvě omluvy, omlouvá se paní poslankyně Jana Mračková Vildumetzová od 19.35 hodin z rodinných důvodů a pan ministr Martin Baxa do 19.10 hodin z pracovních důvodů.

Prosím, pane poslanče, ujměte se slova.

Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, paní předsedající, za slovo. Já budu tedy opravdu stručný, protože pan ministr vlastně tady vyzval k tomu, abychom se vyjádřili k potřebě zákona, ne k té věcné problematice, k tomu věcnému základu, to se samozřejmě bude asi dít na ústavně-právním výboru, jehož jsem členem, takže se na tu debatu budu těšit. Ale já jsem chtěl vlastně k tomu říct v kostce, proč je dobré, že vůbec o tom lobbingu a vůbec o zákonu o lobbingu povedeme tady debatu, a proč je dobré, že se ho tady snažíme nějakým způsobem uchopit a - použiju slovo regulace - regulovat, což samozřejmě není úplně to, co by se k tomuto slušelo, ale na druhou stranu si myslím, že to je velmi významné.

Lobbing, lobbista, lobbování a tak dále, tady už to říkal i pan ministr Blažek, je poměrně v Čechách takové až téměř ošklivé slůvko. Je to pejorativní v tom významu, který vůbec mít nemá. V podstatě kdo je lobbista, tak je zločinec, zlobr a já nevím, jak dál, a to je podle mě špatně. Já si myslím, že tady ta debata právě tím, jak se otevřela dnešní debata, dnešní první čtení, vlastně přijde na přetřes, protože já osobně si myslím, že je kvalitní lobbing, který známe určitě z jiných zemí, anebo třeba i u Evropského parlamentu je velmi přínosný proto, aby zákonodárci, zejména zákonodárci, si udělali poměrně široký názor na konkrétní věc. Protože jak jinak se to mají dozvědět než od těch organizací, spolků, asociací a teď nevím jakých institucí? A také od určitých konkrétních zkušených matadorů, kteří řeší konkrétní agendy a jsou z nějakého průmyslu, tak jak jinak se to mají zákonodárci dozvědět? Čili já vnímám naprosto správně, že otevřeme tady tu debatu, že ten pejorativní nádech lobbingu, lobbistů vlastně odšpuntujeme a svým způsobem uděláme nějaká pravidla hry, která budou jasná, zřetelná, srozumitelná a budou platit pro všechny, což je klíčové. Budou platit pro všechny.

Tím se vlastně i dostávám k tomu, proč to má i význam pro Poslaneckou sněmovnu, pro poslance. Protože pak to jejich rozhodování, tak jak budou rozhodovat tady v lavicích, pro co budou hlasovat, proti čemu budou hlasovat nebo kde se jejich názor projeví třeba i v debatě na výborech, se mnohem lépe legitimizuje, protože zastáváte nějaký názor, který zastává nějaká určitá skupina ve společnosti, a tím se váš názor, vaše sdělení zcela výrazně posiluje a můžete říct, že taky vnímáte to, co si myslí určitá část veřejnosti, že to není jenom mainstream.

Já jsem slíbil panu ministrovi, že budu stručný, což jsem a snažím se. Ale nicméně - nebudu se vyjadřovat k té podstatě, k tomu konkrétnímu návrhu, protože si myslím, že to právě bude v té debatě v druhém a třetím čtení. Nicméně považoval jsem za důležité vlastně poděkovat Ministerstvu spravedlnosti, že předložilo, nikoliv formou poslaneckého návrhu, ale vládním návrhem tento návrh do Sněmovny. A jak jsme tady už slyšeli, tak si myslím, že téměř je jeho osud jasný, protože kolegové z opozice vyjádřili, že bude mít zřejmě i jejich podporu, neboť s ním velmi souzní. Takže já děkuju za slovo.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já taktéž děkuji. A naposledy se táži, zda ještě někdo chce vystoupit v této fázi, a sice v obecné rozpravě? Není tomu tak, tak obecnou rozpravu končím. Pro pořádek se ptám, zda je zájem o pronesení závěrečných slov? Nikoliv.

My se tedy nyní budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru, kdy organizační výboru navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak. Tudíž přistoupíme k hlasování.

Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu?

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 12 se účastnilo 142 hlasujících, pro 113, proti 0. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu.

Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Takže se opět ptám, zda někdo má návrh na přikázání dalšímu výboru k projednání? Není tomu tak. Tudíž se dostáváme k návrhu na prodloužení lhůty. Ten přednesl pan poslanec Feranec a zněl na prodloužení o 20 dnů na 80 dnů. Vnímám žádost o odhlášení. Všechny odhlašuji. Prosím, opět se přihlaste svými identifikačními kartami... Ještě jednou opakuji, prosím, opět se přihlaste svými kartami.

Budeme hlasovat o návrhu na prodloužení lhůty, který přednesl pan poslanec Feranec, a sice o 20 dnů na 80 dnů.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro návrh na prodloužení lhůty? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu na prodloužení lhůty?

Hlasování číslo 13 se účastnilo 126 poslankyň a poslanců, pro 56, proti 27. Konstatuji, že návrh na prodloužení lhůty nebyl schválen.

Tímto jsme se vypořádali s bodem číslo 4 a s prvním čtením tohoto tisku. Já děkuji panu zpravodaji, děkuji panu ministrovi.

Přikročíme k bodu následujícímu. Je jím bod číslo

Aktualizováno 15. 9. 2024 v 11:43.