(pokračuje Olga Richterová)

15.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 7/2002 Sb.,
o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů,
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 634/ - prvé čtení

Z pověření vlády tento návrh uvede pan ministr pro legislativu Michal Šalomoun. Prosím, ujměte se slova.

Ministr pro legislativu ČR Michal Šalomoun: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych zde uvedl vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů. Tento návrh zákona je předkládán v souladu s plánem legislativních prací vlády za rok 2023 a je to novela, která reaguje na doporučení skupiny států proti korupci, takzvaného GRECO, a přijetí vládního návrhu zákona je zařazeno rovněž do Národního plánu obnovy.

Při přípravě tohoto návrhu předkladatel intenzivně komunikoval se zástupci zejména soudců a státních zástupců. Vládní návrh zákona tak v maximální možné míře zohledňuje jejich stanoviska. Hlavním cílem je posílení záruk zákonnosti řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, a to zavedením druhého stupně řízení. Dále je účelem vládního návrhu zákona zejména uzpůsobení právní úpravy tak, aby i řízení mohla probíhat efektivněji. Navrhuje se tedy zavést přípustnost odvolání v kárných řízeních. Odvolání však má být přípustné jen proti omezenému okruhu rozhodnutí za účelem omezení rizika nepřiměřené délky řízení. Odvolání proto nemá být přípustné zejména proti rozhodnutím procesní povahy.

Nově mají místo jednoho kárného soudu existovat kárné soudy čtyři. V prvním stupni povedou řízení vrchní soudy, ve druhém stupni Nejvyšší soud a Nejvyšší správní soud. Nejvyšší soud má rozhodovat ve věcech civilních a trestních soudců a soudců Nejvyššího správního soudu a Nejvyšší správní soud má rozhodovat ve věcech správních soudců a soudců Nejvyššího soudu a dále ve věcech státních zástupců a soudních exekutorů. Aby byla zajištěna jednotnost rozhodování odvolacích kárných soudů, má být zřízen též sjednocující kárný senát, který se bude sjednocováním té rozhodovací praxe zabývat. Kárné senáty vrchních soudů mají mít 7 členů a kárné senáty Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu mají mít 8 členů. Sjednocující kárný senát má mít 6 členů, a to 3 soudce z Nejvyššího soudu a 3 z Nejvyššího správního soudu. Dosavadní způsob práce kárných senátů má být v zásadě zachován.

Pokud jde o další změny, je třeba zmínit zejména zavedení výslovné úpravy dohody o vině a kárném opatření, které má mít obdobnou právní povahu jako dohoda o prohlášení viny a přijetí trestu, takzvaná dohoda o vině a trestu v trestních věcech. Kárně obviněnému se tedy umožňuje, aby uznal svá pochybení a přijal kárné opatření. Dohodu však bude muset schválit ještě kárný soud, jinak se k ní nepřihlíží a může být vedeno běžné kárné řízení.

Dále se ještě navrhuje celá řada dalších opatření a já vás žádám o podporu tohoto návrhu.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Nyní požádám, aby se slova ujal pan zpravodaj pro prvé čtení, kterým je pan poslanec Vladimír Balaš. Prosím.

Poslanec Vladimír Balaš: Děkuji, paní předsedající. Vážení pánové ministři, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já jenom shrnu to, co tady přednesl pan ministr Šalomoun.

Návrh zákona se zaměřuje na řadu klíčových oblastí v rámci kárného řízení, zejména na zvýšení jeho efektivity, transparentnosti a spravedlnosti, adresuje problémy nebo otázky, jako je jednoinstanční řízení, které brání dostatečnému přezkumu rozhodnutí kárných soudů a je vnímáno odbornou veřejností negativně. Navržená revize zahrnuje znovuzavedení odvolání, změny ve složení kárných senátů pro zlepšení procesního rozhodování a zavedení procesní formy dohody o vině a kárném opatření, což by mělo zvýšit transparentnost a efektivitu řízení. Dále se řeší nedostatečná aktivita některých navrhovatelů kárných žalob a zavádí se možnost přezkumu výtky kárným soudem. Návrh také řeší technické a procesní aspekty kárného řízení, jako jsou otázky důkazů, lhůt pro podání návrhů, složení výběrových komisí pro soudce nebo využívání údajů z veřejných registrů soudy. Podstatným bodem je zpřesnění pravidel pro kárné opatření se snížením platu a pravidel pro dočasné zproštění výkonu funkce.

Celkově návrh zákona usiluje o vytvoření robustnějšího a efektivnějšího kárného systému. Věřím, že tato novela zákona přinese významné zlepšení v řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů a přispěje k větší spravedlnosti, efektivitě a transparentnosti našeho právního systému.

Vážím si vaší pozornosti a těším se na podporu tohoto důležitého legislativního kroku, a doporučuji tedy, aby byl návrh postoupen příslušnému výboru. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášenou paní poslankyni Helenu Válkovou, připraví se pan poslanec Petr Sadovský.

A velice požádám, kolegyně, kolegové, kdo chcete vést nějaké rozhovory mimo mikrofon, prosím, jděte jednat do předsálí. Tady je opravdu značný šum.

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní místopředsedkyně. Milé kolegyně, milí kolegové, já se musím nejdříve uklidnit, protože vím, že jako - teď to znovu řeknu - bývalá ministryně spravedlnosti jeden z mála pracovních nástrojů, který jsem měla k dispozici, abych mohla řídit justici správně, když třeba předsedové soudů nevyužili toho a nepodali kárnou žalobu, tak jsem ji jako ministryně spravedlnosti podat mohla. Toto je návrh, který je velmi důležitý, a děkuji panu zpravodaji, že tady zdůraznil, že jsou to klíčové věci pro oblast justice. A dobře víte, že já ráda spolupracuji s kompetentními ministry, jako je třeba pan ministr Šalomoun. Bylo to vidět i na tom posledním jeho legislativním výsledku, respektive návrhu zákona, novely o veřejném ochránci práv, kdy jsme spolupracovali, a doteď si myslím, že jsme ukázali, že ten výsledek nakonec bude mít slibnou perspektivu přijetí v Poslanecké sněmovně.

A stejně tak bych ráda spolupracovala na novele zákona, který už v samotném názvu - to čtu pro ty z vás, kteří nejsou s tou materií tak obeznámeni - má o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, čili s panem ministrem Blažkem, pane ministrem spravedlnosti. Bohužel on nejenže nechodí - a musím to tady říci - pravidelně nechodí na schůze ústavně-právního výboru a posílá své náměstky. Má velké štěstí, že třeba pan náměstek Dvořák je velmi zdatný právník a v těch určitých věcných problémech se orientuje dobře natolik, že nám vždycky ty otázky zodpoví na určité úrovni, ale politicky, když se dohadujeme o některých nuancích, samozřejmě buď musí mlčet, anebo tlumočit něco, co nejsem si občas jistá, že by stejně tlumočil pan ministr - možná se mýlím. Pan ministr prostě na ústavně-právní výbor nechodí a já bych to tady neříkala, kdybych nebyla trochu rozčílená tím, že když tady má zákon, který se bezprostředně týká jeho agendy - a pane ministře, je mi fakt líto, určitě jste také obeznámen s taji kárného řízení ve věcech soudců a státních zástupců, ale vy prostě tu kárnou žalobu, i kdybyste sebevíce chtěl podat, nemůžete, to může jenom ministr spravedlnosti. A já, když se za sebe otočím, tak ho tady nevidím. Vím, že se to může stát. Na druhé straně si myslím, že už prostě jsou to takové kapičky, které splývají v určitý proud - nechci říci, že arogance, ale určitě to není těžiště jeho zájmu. A já si myslím, že by to mělo být v popředí jeho činnosti jako vedoucího rezortu, který kromě jiného je odpovědný za to, aby justice postupovala spravedlivě, jak to tam máme: odborně, kompetentně, nezávisle, také se mi chce říct nedotknutelně, čili v podstatě jenom v případech hrubých excesů by měla spravedlivě - a tady se zavádí dvoustupňové řízení, to je velká reforma z hlediska kárného řízení - postupovat a prošetřovat provinění soudců.

No, já mám teď zhruba pět minut na to, abych tady říkala - a mně to nesmírně vadí, že mám připravený projev, a nechci se dotknout pana ministra Šalomouna a nebudu říkat nekompetentnímu ministrovi, protože je to dobrý právník a jako advokát musí rozumět všemu, že, pane kolego? Nicméně na druhé straně chci ty svoje připomínky a chci mluvit třeba o objektivních a subjektivních lhůtách promlčecích, kdy tam dochází k významné změně, kterou bych potřebovala vysvětlit, a já si opravdu nejsem jistá, pane ministře, že mně to vysvětlíte, proč se mění objektivní a subjektivní... Děkuju, ono to stačí, někdy stačí se podívat na toho pana ministra a úplně to stačí. A já si toho nesmírně vážím, že ten váš posunek byl tak výmluvný, čili vím, že mně to nevysvětlíte. A za této situace mám skutečně problém jít do těch konkrétních návrhů. Takže já si asi počkám, až se pan ministr Blažek dostaví. Věřím, že příště to bude, protože jinak se budou opakovat - a vás to bude, zejména z koalice, velmi nudit - moje kritické připomínky a asi bychom museli najít nějaký jiný nástroj. Občas se to stane, ale já si myslím: tato norma vyžaduje přítomnost ministra spravedlnosti. Ten tady zatím není, já proto skončím tento svůj projev s tím, že mu chci říci svoje otázky a poslechnout si jeho odpovědi v jeho přítomnosti.

A proto uvolním svůj pultík - nebo to není můj pultík (Smích.), uvolním tento mikrofon, mně dočasně propůjčený, panu kolegovi Sadovskému s tím, že pokud by nevyčerpal ten čas, tak se přihlásím k faktické poznámce a opět zopakuji to, co jsem tady řekla, že nebudu plýtvat tvým časem a svými dotazy vůči někomu, koho považuji za kompetentního právníka, nicméně zatím, pane ministře, zatím jste nebyl jmenovaný ministrem spravedlnosti. Až budete, pak budu své dotazy adresovat vám. Děkuji za pozornost. (Potlesk z lavic poslanců ANO.)

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, a já sice vnímám přednostní právo pana předsedy Bendy, ale ještě tam mám faktickou pana poslance Patrika Nachera. Tak se tážu, zda je nějaká gentlemanská...? Je tam gentlemanská dohoda. A prosím, pan předseda.

Poslanec Marek Benda: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, chápu situaci. Pokládám za zbytečné, abychom se tady další čtyři minuty trápili faktickými poznámkami, takže navrhuji, abychom v tuto chvíli přerušili projednávání tohoto bodu a pak jsme hlasovali o vyřazení zbývajících bodů z pořadu této schůze, včetně samozřejmě tohoto bodu.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Takže nejprve budeme hlasovat o vyřazení zbývajících... Přerušit na čtyři minuty? Pardon, přerušit tento bod.

Poslanec Marek Benda: Přerušit projednávání tohoto bodu bez uvedení lhůty a pak vypuštění všech bodů včetně tohoto bodu. Poprosím o odhlášení.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně, a já tedy přivolám kolegyně, kolegy z předsálí, všechny odhlašuji. Ano, všichni jsou odhlášeni. Prosím, přihlasme se našimi identifikačními kartami.

Budeme tedy hlasovat o návrhu na přerušení tohoto bodu, předneseném panem poslancem Markem Bendou.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro přerušení tohoto bodu? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 175, bylo přihlášeno 98 hlasujících, pro 95, proti 2. Takže konstatuji, že tento bod byl přerušen.

Nyní přistupujeme k druhému návrhu přednesenému panem předsedou Bendou, a sice na vyřazení zbývajících neprojednaných bodů schváleného pořadu 98. schůze.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 176 se účastnilo 97 poslankyně poslanců, pro 87, proti 6. Konstatuji, že jsme vyřadili zbývající body pořadu 98. schůze, čímž jsme ho vyčerpali.

Já v tuto chvíli tuto schůzi končím a všem děkuji a přeji klidný zbytek dne a klidný víkend.

(Schůze skončila v 13.59 hodin.)

Aktualizováno 15. 9. 2024 v 11:43.