(pokračuje Karel Havlíček)

12.
Návrh poslanců Zdenky Němečkové Crkvenjaš, Toma Philippa, Věry Adámkové,
Michaely Šebelové, Martiny Ochodnické, Kláry Kocmanové a Davida Kasala
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 167/1998 Sb.,
o návykových látkách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 504/ - druhé čtení

Já bych poprosil, aby předložený návrh uvedla za navrhovatele paní poslankyně Zdeňka Němečková Crkvenjaš. Máte slovo, paní poslankyně.

 

Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, předkládaný návrh by měl umožnit regulaci trhu s novými psychoaktivními látkami a efektivní kontrolu s cílem minimalizovat veřejná zdravotní rizika bez zařazení těchto látek na seznam omamných a psychotropních látek a souvisejících dopadech v rovině trestněprávní.

Protože si některé psychoaktivní látky, u kterých je spatřováno nízké riziko pro veřejné zdraví nebo sociální dopady na jednotlivce nebo společnost, již našly své uživatele, znamenalo by jejich zařazení na seznam omamných a psychotropních látek vystavení těchto uživatelů nebezpečí trestního stíhání, stimulaci nelegálního trhu, případně vyhledání nebezpečnějších, ale na nelegálním trhu dostupnějších alternativ. Jen pro ilustraci. V současné době v oblasti nabídky neregulovaných a nekontrolovaných látek v České republice, které jsou nabízeny jako sběratelské předměty, dominuje látka kratom a semisyntetické kanabinoidy, takzvané nám známé HHC, které jsme tady v minulém období řešili. Dostupné jsou v prodejnách potravin, ve výdejních automatech i prostřednictvím internetu. Odhaduje se, že ročně se v České republice prodá 200 až 300 tun kratomu a přibližně 100 tun nízkopotentního konopí nebo výrobků z nich. Tyto látky se nachází v takzvané šedé zóně regulace. Problematická je především jejich dostupnost dětem a mladistvým. Látky a výrobky z nich jsou nabízeny volně bez věkového omezení. Vlastnosti těchto látek nejsou dostatečně probádány a mohou způsobit neodstranitelné zdravotní problémy, zejména mladému organismu. Musím říct, že pro lékaře, který přijímá takového pacienta, v podstatě dítě, které je otrávené látkou, o které nevíte, jaké má účinky, je to, musím říct, velmi, velmi nepříjemná situace.

Předložený návrh umožňuje určit, která látka na trhu je potenciálně nebezpečná, a zavádí mechanismy, které dočasně zamezí prodeji anebo distribuci předmětné látky a výrobků jí obsahujících. Pokud bude zjištěno, že látka nepředstavuje závažné nebezpečí pro veřejné zdraví nebo pro společnost, bude možné ji dál dle návrhu prodávat za přísné regulace v rámci nově zaváděné kategorie psychomodulačních látek. Jedná se o novou kategorii psychoaktivních látek určených k lidské spotřebě. Látky zařazené v kategorii psychomodulačních látek na základě předkládaného návrhu budou podléhat v oblasti nakládání přísným, zákonem stanoveným podmínkám.

Návrh je v souladu také s programovým prohlášením vlády, která se zavázala řešit problematiku závislostí politikou postavenou na vědecky ověřeném a vyváženém konceptu prevence rizik a snižování škod, takzvaný harm reduction, a regulací návykových látek, která bude odpovídat míře jejich škodlivosti.

Návrh zákona byl široce diskutován mezi prvním a druhým čtením, proto musím avizovat, že nebyla také dodržena lhůta 90 dnů, která byla původně dána, a doznal zásadních změn v oblasti hlavně kompetencí. Proto navrhuji jako základ pro projednávání ve druhém čtení vzít komplexní pozměňovací návrh, který vypracovala skupina poslanců napříč politickým spektrem, podotýkám, ve spolupráci s Ministerstvy zdravotnictví a zemědělství a odborem protidrogové politiky Úřadu vlády, který je načten v systému pod číslem 4203.

Toť v krátkosti na úvod a k samotnému komplexnímu pozměňovacímu návrhu bych se vrátila potom v obecné rozpravě. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, paní poslankyně. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro zdravotnictví jakožto výboru garančnímu. Usnesení vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 504/2.

Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj tohoto výboru, pan poslanec Flek, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy aby odůvodnil. Děkuji.

 

Poslanec Josef Flek: Děkuji, pane místopředsedo. Vážená paní ministryně, páni ministři, kolegyně, kolegové, rád bych vás seznámil s usnesením z výboru pro zdravotnictví z 34. schůze ze dne 9. dubna 2024.

"Po úvodním slovu zástupkyně skupiny předkladatelů poslankyně Mgr. Michaely Šebelové, zpravodajské zprávě poslance Mgr. Josefa Fleka a po rozpravě výbor pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby vyslovila souhlas s návrhem poslanců Zdenky Němečkové Crkvenjaš, Toma Philippa, Věry Adámkové, Michaely Šebelové, Martiny Ochodnické, Kláry Kocmanové a Davida Kasala na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů" - jedná se tedy o sněmovní tisk číslo 504;

"II. zmocňuje zpravodaje výboru poslance magistra Josefa Fleka, aby ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky případně navrhl i další nezbytné úpravy podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny;

III. pověřuje zpravodaje výboru poslance magistra Josefa Fleka, aby se stanoviskem výboru seznámil schůzi Poslanecké sněmovny."

Do projednání na výboru nebyly nahrány žádné pozměňovací návrhy, tudíž děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji vám, pane poslanče, a v tuto chvíli mohu otevřít obecnou rozpravu, do které se přihlásila jako první paní poslankyně Michaela Šebelová. Máte slovo.

 

Poslankyně Michaela Šebelová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážení páni ministři, vážená paní ministryně, vážené kolegyně a kolegové, ráda bych se jako jeden z předkladatelů také vyjádřila k této novele, zejména tedy ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu, který tady již byl zmíněn.

Opravdu prodleva mezi prvním a druhým čtením byla velmi dlouhá. Na druhou stranu proběhla řada jednání jak na úrovni zástupců Ministerstva zdravotnictví, zástupců Úřadu vlády, Ministerstva zemědělství a dalších odborníků, zástupců jednotlivých koaličních poslaneckých klubů a zástupců z hnutí ANO, velmi důkladně jsme návrh probírali a došli jsme k variantě, na které je shoda. My všichni z předkladatelů ale nemáme tu ambici tvrdit, že ta shoda je stoprocentní. Samozřejmě, každá ze stran musela svým způsobem ustoupit z toho, jak by si tu ideální situaci představovala. Ono se není čemu divit. Jedná se o naprosto přelomový zákon, protože v rámci Evropské unie neexistuje legislativa, která by upravovala nakládání s těmito látkami.

To, na čem se ale troufám shodneme napříč i s odborníky, kteří třeba stojí trošku mimo tu debatu, protože i v rámci třeba adiktologické společnosti nelze říci, že by všichni odborníci měli stoprocentní shodu na tom, jak by se tato situace měla řešit, ale stoprocentní shoda, troufnu si říct, je na tom, že současná situace je neúnosná a je neudržitelná. V této věci bych na vás chtěla apelovat, ať k tomu přistoupíme jako Poslanecká sněmovna s cílem, že chceme regulovat ve společné shodě nakládání s těmi látkami, které se nám ocitly v takzvaném vakuu. My totiž tady máme velkou skupinu látek, která je určena k lidské konzumaci, je určena k užívání, ale u které je podezření, že vyvolává určité účinky na náš mozek a může ovlivňovat naše chování, ale ještě není známá míra rizika této látky, a proto se celosvětově odborníci neshodli na tom, že by tyto látky, které neustále vznikají nové, a je jich celá řada a nikdy nebudeme znát jejich kompletní seznam, protože se neustále vyvíjejí nové, tak ti odborníci se neshodují na tom, že by bylo možné a doporučené je zařadit na seznam omamných a psychotropních látek, tedy těch, které jsou zakázány, a tedy jejichž třeba prodej potom podléhá trestněprávní odpovědnosti. Ale zároveň tyto látky nejsou potravinou, to znamená, není je možné regulovat podle těchto zákonů, takže se vydávají za sběratelský předmět a volně jsou k prodeji nyní v automatech a v celé řadě prodejen, které se tady vyrojily jako houby po dešti. Takový automat najdeme za pokladnami v kterémkoliv středním městě v... (Poslankyně se odmlčela.) ... v jakém - nebudu tady jmenovat žádný konkrétní řetězec. Vláda neměla žádnou jinou možnost než to diskutované HHC v situaci, kdy opravdu se nám tady - denně jsme měli zprávy o tom, že leží spousty dětí v nemocnici po konzumaci těchto látek z gumových medvídků, z bonbonů - tak přistoupila k dočasnému zákazu do konce tohoto roku, ale ukázala se nefunkčnost toho zákazu. Ukázalo se, že ten zákaz vůbec nic neřeší, protože tím, že ty látky musí být přesně specifikovány, ale jsou to syntetické látky, tak je možné je modifikovat. Tak se vyrojily celé další skupiny nových látek, které jsou lehce modifikovány, a už zase je možné je prodávat, protože nejsou na tom seznamu zakázaných látek.

To já považuji za jednu z největších výhod a klíčových věcí předkládaného komplexního pozměňovacího návrhu - který doufám, že se shodneme na tom, že bude přijat za základ, protože je opravdu tam celá řada změn od toho původního - nám dává možnost tuto situaci řešit. Ten zákon nastavuje totiž obecný princip, kdy říká, že kategorie těch látek nově budou takzvaně tři: zůstávají ty zakázané, omamné a psychotropní, pak jsou to psychomodulační látky, u nichž to riziko není tak závažné, tedy ty navrhujeme regulovat. Ty zakázané samozřejmě budou nadále zakázané. Chci i říct, že my tím zákonem nemáme ambici žádnou z těch látek měnit na tom seznamu. My se nezabýváme konkrétními látkami, kam která patří, my jenom řešíme systém toho nastavení, takže ty, které aktuálně jsou na tom seznamu, na něm zůstanou a rozhodnutím vlády je potom lze zařadit jinam, ale všechny nové, které vzniknou, a nebudou ani potravinou, ani léčivem a budou v takzvaném vakuu, ale bude tu podezření na jejich psychoaktivní účinek, budou zařazeny na takzvaný seznam nových zařazených látek a nejméně po dobu dvou let nebude možné s těmito látkami nakládat jinak než pro vědecké účely. To znamená, automaticky bude jejich prodej zakázán. Nebude tedy možné obejít zákon, nařízení tím, že změní modifikaci té látky, tím změní její složení a tím zase ji dostanou na trh. Takže tady tu reakční schopnost, to, že každou novou látku dáme na takovou čekací listinu, kde bude po dobu dvou let, považuju za největší zásadní změnu v rámci tohoto zákona.

Co považuji také za velmi důležité, že produkty, které budeme regulovat, samozřejmě nebudeme prodávat dětem a mladistvým, budou tedy omezeny. Jejich prodej bude umožněn pouze dospělým osobám nad 18 let a bude umožněn pouze v kamenných prodejnách, tedy nebude možné tento prodej v oněch zmíněných prodejních automatech. Zároveň nebude možno inzerovat a reklamovat tyto produkty - pouze v kamenné prodejně, ve které budou prodávány a jejíž provozovatel bude muset mít k tomu potřebné povolení.

A co považuji za druhou nejdůležitější věc, je ale, že bude řešeno, jak, do kterých výrobků nebude možné tyto psychomodulační látky přidávat. Nebude možné, aby připomínaly svým vzhledem potravinu, zejména cukrovinky, čokoládu, bonbony, sušenky, trvanlivé pečivo. Budou muset být jednoznačně označeny, že obsahují psychomodulační látky, tedy nemohou být klamavě označené. Nebudou moci připomínat hračku nebo jiný výrobek určený dětem. A víme, že je problém kombinace těch stimulačních látek, tedy nebude možné, aby zároveň obsahovaly psychomodulační látku a k tomu třeba kofein, taurin nebo další stimulující složky, u jejichž kombinace nevíme, co to s účinkem na lidský organismus udělá.

Velmi jsme diskutovali dvě odvětví, která bych tady chtěla zmínit, a to je otázku vývozu a otázku on-line prodeje. Zde uvedu, že za předkladatele, kteří jsme spolupracovali na návrhu zákona, jsme se na možnosti vývozu neshodli, tudíž v tom komplexním pozměňovacím návrhu to není, ale může to být samozřejmě potenciální riziko ve vztahu k dalšímu posuzování. Ten zákon potřebujeme, prošel notifikací Evropské komise a samozřejmě máme volný trh v rámci Evropské unie, to znamená, toto je potřeba ještě dále projednat, ale v rámci předkladatelů jsme se na tomto neshodli. Velmi jsme diskutovali on-line prodej, zda je možné prodávat tyto výrobky přes internet. Zde jsme nakonec došli ke shodě, že navrhujeme, aby ta možnost tam byla, ale ukázalo se například u nikotinových sáčků, že to v praxi nefunguje, že přestože jsme zregulovali a omezili prodej dětem, přes internet si jej koupí. Navrhujeme dvoufázové ověření jak při prodeji, tak ale i při vyzvednutí, aby to bylo možné vyzvednout pouze do vlastních rukou.

A ještě bych chtěla zmínit jednu takovou drobnost, o které určitě bude mluvit později potom poslankyně Klára Kocmanová. My jsme opravdu ten návrh diskutovali dlouze, 12. března jsme jako předkladatelé k tomu uspořádali kulatý stůl. 27. března jsme komplexní pozměňovací návrh rozeslali všem kolegům ze zdravotnického výboru. Ten zákon už kromě legislativně technických úprav se od té doby nezměnil, ale během té doby, toho jednoho měsíce, ještě odborníci z Úřadu vlády byli na jednání OSN, kde bylo doporučeno zpřesnění té formulace, tak ještě budeme podávat zvláště jeden pozměňovací návrh k tomu zpřesnění. Jedná se o formulaci - rozdíl je v tom, jestli "látka, která způsobuje", anebo "látka, jejíž užívání způsobuje". My si myslíme, že formulace "užívání" více navádí k tomu, že se jedná o něco, co je určeno k lidské spotřebě a lidské konzumaci, tudíž já osobně se přikláním k tomu - ale už jsme se na tom, protože ta změna byla načtena nebo doporučena v poslední fázi, neshodli - takže tady férově říkám, že jsme to z toho návrhu komplexního vyjmuli, předložíme to zvlášť, aby se Poslanecká sněmovna mohla nad tím zamyslet.

Chtěla bych velice poprosit o to, abychom měli na paměti - můžeme mít různé názory na to, a určitě ten zákon není dokonalý, chybí celá řada prováděcích předpisů, měníme tady deset zákonů, spoustu věcí se budeme teprve učit za pochodu - ale myslím si, že je to důležitý krok k tomu, abychom se od - za mě nesmyslných - zákazů přesunuli k smysluplné regulaci a abychom měli na paměti to, že současný stav je opravdu neúnosný a v současném stavu my nedokážeme smysluplně ochránit děti a mladistvé od toho, aby si koupili kdekoliv gumové medvídky, aniž by věděly, že v reálu nejí gumové medvídky. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, paní poslankyně. S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Brázdil, poté paní poslankyně Adámková.

 

Poslanec Milan Brázdil: Chtěl bych zareagovat. Smysluplná regulace... Kolegyně, kolegové, víte, co my to projednáváme? Legalizaci drog! Vy chcete, aby mladí lidi si preparovali, nejen mladí, i staří, preparovali mozek a já potom jako ze záchranky k nim jezdil: agresivní sobě, svému okolí, nebezpeční, pak je tam další látkou tlumili. To my nechceme. Aspoň tedy od zdravotníků bych očekával ne - žádnou legalizaci, zakázat dětem. Ale legalizovat jako prodej a ještě do kamenných... A nebude to takové. Ne! My bychom měli jako poslanci říct: naše republika bude čistá, my tady nechceme žádné dealery drog.

Nevím, jestli jste mě teď někdo poslouchal, ale tímto způsobem vlastně my říkáme: My vám to zlegalizujeme, abyste si vy, kteří jste závislí, mohli pro to přijít. Ale já nechci, aby někdo byl závislý, aby další množství lidí, kteří dneska už jsou tak psychicky na tom špatně, válka a tak dále, aby to řešili něčím takovým, preparovali si mozek. Nesouhlasím s tím a chtěl bych, aby naše republika byla bez takovýchto dealerů, bez takovýchto psychotropních, psychomodulačních a jiných látek, které v podstatě z lidí nedělají lidi, ale dohánějí je i k šílenství. Nechci to.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosil bych další s faktickou poznámkou, a to je paní poslankyně Věra Adámková.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, domnívám se, že problematika užívání návykových látek je opravdu velký problém naší republiky. Bohužel, dostupnost pro naše děti, což je nejohroženější skupina, tady je. Já bych si velmi přála, aby tomu tak nebylo, ale realita je opravdu jiná. Naprosto rozumím panu kolegovi Brázdilovi, protože opravdu ty trosky, které potom vidíme v našich ordinacích, jsou tristními ukázkami lidských bytostí. Je třeba si uvědomit, že svět není zcela čistý, to víme také velmi dobře. Bohužel katastrofální je, že příkladně - já tady nechci nic jmenovat, aby někdo, kdo nás poslouchá, si nemyslel, že děláme reklamu, chraň pánbůh - ale bohužel máme už i žáky první, druhé třídy, kteří končí na jednotkách intenzivní péče po požití těchto látek. Některé látky opravdu nejsou na žádném seznamu a v podstatě teď, když půjdete, tak si koupíte obrázek Karlova mostu a prostě k tomu příslušnou látku. Takže o tom, že se budeme muset podívat na stratifikaci a určité látky dát na blacklist, je bezpochybné, protože jinak jsou to dveře otevřené opravdu všem dealerům a lidem, kteří s tím velmi dobře umí provádět byznys, a bohužel směřují na ty velmi ohrožené skupiny, a to jsou děti. Poslední konkrétní případ byl osmiletý chlapec, který někde dostal toho medvídka ve škole - což znamená, že on ví, že si nesmí od cizího nic vzít, to by si nevzal, nevzal by si žádný prášek, to by si taky nevzal, ovšem medvídka si vezme.

Já tady mám trošku ještě problém s vyjasněním kompetencí mezi Úřadem vlády a Ministerstvem zdravotnictví. Předpokládám, že ještě budeme mít vysvětleny tyto věci, aby se tam předešlo spekulacím, které by se mohly zdáti důležité, a byly by důležité, a to bych byla velmi ráda, než budeme dále o tom povídat, abychom tady v tom měli jasno. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji za přesné dodržení času. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Zlínský, poté se připraví s faktickou poznámkou pan vicepremiér Válek, poté paní poslankyně Zajíčková.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, já bych měl, vaším prostřednictvím, dotaz na předkladatele nebo někoho z předkladatelů, aby mně vysvětlil pojem "malá zdravotní a sociální nebezpečnost", jaká je definice tohoto, protože mně to připadá jako absolutně vágní, a já si pod tím tedy nedokážu nic představit. Pokud toto nebudeme definovat, tak se pohybujeme absolutně na vodě. Prostě mně to připadá úplně šílené. Pak co může být schváleno, co může být vlastně mezi těmi psychomodulační léky, co tam může být zařazeno? Protože si myslím, že kdokoliv z těch odborníků, kteří o tom budou rozhodovat, se ocitne pod ohromným tlakem, protože za tím je schovaný ohromný byznys. Takže jak budeme kontrolovat takové odborníky, že rozhodují správně a tak, jak mají? Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče. Pan vicepremiér Válek.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Děkuju, pane předsedající. Tak, dámy a pánové, vidím, že je dobře, že jsme odhlasovali hlasování po sedmé a po desáté, protože diskuse bude bohatá.

Chtěl bych říct, že určitě nejsem ten, který by podporoval konzumaci návykových látek. Dvakrát jsem donesl na vládu zařazení tady těch derivátů HHC, aby byly zakázané. Podruhé jsem přesvědčil vládu, aby to schválila, a myslím si, že určitě nejsem ten, kterého by oslavoval kdokoliv, kdo řekněme v této oblasti je málo radikální. Spíš si myslím, že patřím mezi ty extrémně radikální, a proto ten zákon podporuju, protože to je jeden z nejradikálnějších zákonů, který vůbec by mohl vzniknout. Velmi stručně řeknu proč.

V současné době musím čekat, až se mně jakýkoliv takový preparát objeví na trhu v České republice, musím aktivně zjišťovat, jestli se tedy prodává. Pokud se prodává jako upomínkový předmět, neexistuje způsob, jak to regulovat - těžko můžu zakázat prodej upomínkových předmětů dětem do 18 let, to bych pravděpodobně skončil na psychiatrii a ty jsou přetížené, nechtěl bych je zatěžovat. Jediná možnost, která je, že předložím úřadu koordinátora protidrogové politiky a dalším, aby zvážili zákaz této látky. To můžu udělat, ale musí to pak ještě vláda schválit. Stejně to pak podléhá ještě notifikaci Evropské unie. WHO, ano, by měla reagovat podstatně rychleji, jsou to naši kolegové. Je jejich chyba, že v tomto případě nejsou aktivnější.

Tento zákon umožní v podstatě tři věci. Jakákoliv látka, která se kdekoliv objeví a automaticky bude na blacklistu v České republice dva roky, dva roky se nejenom u nás, ale i WHO bude zjišťovat její škodlivost a pak v lepším případě se ta látka bude regulovat daleko tvrději než alkohol, a o škodlivosti alkoholu vás nemusím přesvědčovat.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji za přesné dodržení času, a nyní tedy paní poslankyně Zajíčková, připraví se pan poslanec Kobza.

 

Poslankyně Renáta Zajíčková: Já bych chtěla velmi krátce zareagovat na svého milého kolegu pana Milana Brázdila, samozřejmě prostřednictvím vás, pane předsedající. Já bych také chtěla žít v ideálním světě. Mně taky nedělá dobře se tady vlastně zabývat tím, co zakážeme, nezakážeme, ale ono se ukazuje, že žádná prohibice neexistuje a nefunguje. Nefunguje! Přineste mi, pane Brázdile prostřednictvím předsedajícího, jediný důkaz o tom, že prohibice v dějinách lidstva měla nějaký efekt, nějaký výsledek - že se přestalo fetovat, že se přestalo pít, že se prostě přestaly užívat návykové látky. Neexistuje taková studie, neexistuje takovýhle efekt. Naopak, podporuje se šedá ekonomika, není to pod kontrolou, a vlastně devastace na zdraví lidí je daleko horší, než když tu bude nějaká regulace. Pokud mi přinesete relevantní důkaz, studii o tom, že zákaz, absolutní zákaz funguje, já určitě se ráda o tom s vámi budu dál bavit. Ale všechna čísla a studie ukazují, že to prostě v našem světě - a nikdy to tak nebylo a ani nebude - to prostě nemá vůbec žádný, jak jsem řekla, efekt. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Nyní poprosím pana poslance Kobzu a jako poslední s faktickou je přihlášena paní poslankyně Šebelová.

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, já bych se s vámi rád podělil o svůj vlastní osobní zážitek. Bylo mi třináct, v Helsinkách na kluzišti v zimě, ve tmě jsem si přezouval brusle a přišel chlap, dospělý z mého pohledu třináctiletého kluka, dospělý, velký, silný chlap, a třikrát mě bodl. Bodl mě do srdeční krajiny. Měl jsem jediné štěstí, že jsem měl zimní bundu, která měla hedvábnou podšívku a po té podšívce se mu ta čepel smekla, takže naštěstí mě nezasáhl. Nicméně jiný člověk, na kterého potom nastartoval později, ten už toto štěstí neměl, tam už vedl úder zřejmě pod jiným úhlem a skutečně ho pobodal. Naštěstí ho chytili. Byl to syn nějakého lékaře, kterému chodil na prášky, na morfin, na různá další narkotika, a v momentě, kdy tohle prováděl, byl úplně mimo.

Já jsem tady teď vyslechl ke svému úžasu spoustu omluv, proč to vlastně musíme tolerovat, proč musíme nějakým způsobem být neschopní tomu zabránit. Já jsem vám chtěl říct tento svůj osobní zážitek z mé vlastní životní dráhy, abyste si uvědomili, že až se něco podobného, jako se stalo mně, stane vašim dětem, tak si sáhněte do svědomí, protože jste měli možnost tomu zabránit, nebo to aspoň omezit, a neudělali jste to. Takže vaše děti odskáčou to, co vy dneska budete projednávat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Nyní prosím paní poslankyni Šebelovou.

 

Poslankyně Michaela Šebelová: Děkuji za slovo. Já si dovolím krátce v odpovědi zareagovat na kolegu Zlínského, vaším prostřednictvím. Samozřejmě že to nebude tak, že se někdo podívá z okna a rozhodne se, že ta nebo ona látka je nebo není nebezpečná. Vždy je to posuzováno odborníky a v rámci hodnocení rizik u látek zařazených do kategorie psychoaktivních látek jsou posuzovány mimo jiné jejich farmakologické a toxikologické vlastnosti, míra a povaha psychoaktivity té látky, potenciál vyvolat závislost a zdravotní či sociální škody, informace týkající se trhu s danou látkou, stejně jako zdravotních a sociálních následků užívání látky, hodnocení a doporučení mezinárodních organizací a institucí Evropské unie. Takže opravdu se na tom hodnocení bude podílet celá řada odborníků a samozřejmě v momentě, kdy se ukáže, že ta látka může vyvolat takové chování, jako právě přede mnou popsal pan poslanec Kobza, vaším prostřednictvím, zcela jistě bude zařazena na seznam zakázaných látek.

Ještě si dovolím reagovat na pana Kobzu, prostřednictvím pana předsedajícího. My ale teď máme situaci, kdy děti si kupují reklamní sběratelské předměty v automatech, které obsahují látku, která jim škodí, takže my tím, že nepřijmeme legislativu, která dokáže tento prodej regulovat, právě budeme mít na svědomí ty děti, které třeba v kombinaci s alkoholem a dalšími látkami budou mít veliký problém. Takže já naopak tvrdím, že když neuděláme nic, budeme mít na svědomí řadu uživatelů. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Paní poslankyně Adámková.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Ještě k tomu pozměňovacímu návrhu, který tady zazněl. Já bych byla velmi ráda, kdyby všichni opravdu velmi pečlivě pročetli některé formulace, a důvod, proč ho nemohu podepsat, ještě abych to řekla, je proto, že si tam stále nejsem zcela jistá, zda jsme se úplně vypořádali s jednou větou, kterou tam paní kolegyně Kocmanová dopsala, a to je, že tyto látky jsou určené ke spotřebě. Prosím pěkně, to je špatně, my bychom tím naváděli děti, že se to má automaticky jíst, čili to je formulace ne úplně správná a nejsem si jistá, že nám v tom kontextu ještě něco nezůstalo, čili proto to pro mě v této chvíli je takto nepodepsatelné.

Jinak bych chtěla jenom říci, že bohužel samozřejmě, že ta druhá strana, to znamená ti, kteří vyrábějí a dealují, samozřejmě se snaží velmi obsáhnout ten trh, pochopitelně, protože to je byznys velmi lukrativní, to není nic, co by bylo zbytkového. Já se domnívám, že tady by měla být i posílena úloha školy, což není možné v jednom zákonu pravděpodobně všechno samozřejmě dát. V každém případě by měla být posílena úloha školy, protože se opakovaně stává - slyším to od lidí, kteří učí dlouho a jsou opravdu zkušenými pedagogy - že jim přicházejí i pod vlivem těchto látek děti do školy, tím myslím tedy celou základní devítiletou školu, nemyslím tím úplně první stupeň. Oni poměrně obtížně komunikují s rodiči a shánějí tam další řešení, čili byla bych velmi ráda, kdybychom pomýšleli i tady na to. V případě, že ten učitel nabude dojmu, že tedy dítě je pod vlivem nějaké látky - nemusí být zrovna v bezvědomí, to doufám, že nebude - aby bylo možné jenom rodičům oznámit, že tedy pokračují další úkony, a nemuseli čekat na to, až přijedou do školy, protože tam skutečně může dojít k ohrožení života. Tyto látky jsou velmi nebezpečné, není to žádné jednoduché a je to opravdu složitá záležitost. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Nyní pan poslanec Zlínský a poté se připraví paní poslankyně Němečková Crkvenjaš.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Budu vaším prostřednictvím reagovat na paní poslankyni Zajíčkovou ohledně té prohibice. Kdyby to tak bylo, že prohibice nemá žádný účinek, tak pak můžeme zrušit prohibici heroinu, cracku, zombie drogy. Samozřejmě nemá nikdy stoprocentní účinek, že se zabrání tomu, aby někteří lidé to užívali, ale samozřejmě znepřístupní tu drogu ta prohibice nebo pokus o prohibici mnoha lidem, kteří by k ní měli snadný přístup, a pak samozřejmě těch lidí, kteří by tu drogu užívali, by bylo mnohem více.

Vaším prostřednictvím budu reagovat na paní poslankyni Šebelovou. Ano, vy máte pravdu, co jste tady vyjmenovala ty body, kterých se to má týkat, to, jestli je to málo nebo moc nebezpečné sociálně nebo zdravotně, ale pořád to neodpovědělo na tu otázku, na tu konkrétní, jaké ty parametry mají být. O tom budou rozhodovat odborníci a já jsem tady řekl, že ti odborníci budou pod absolutním tlakem, že za tím budou schovány, nechci říci, jak obrovské prostředky, ale nepochybuji, že to bude ohromný byznys. A kdo bude kontrolovat ty odborníky? A kdo bude stanovovat přesné parametry, podle kterých se ti odborníci mají řídit? O to mi jde. Děkuji za odpověď.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče. Nyní paní poslankyně.

 

Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Děkuji, pane předsedající. Já tady zareaguji nejdřív na kolegyni Adámkovou, vaším prostřednictvím. Byla tam původně zvažována věta do komplexního pozměňovacího návrhu, kterou tam chtěla zařadit paní poslankyně Kocmanová, že to jsou látky určené k přímé spotřebě, nicméně není tam zařazena, není v komplexním pozměňovacím návrhu, pokud se nemýlím - možná je ve zvláštním, ale v komplexním není.

Teď mi, prosím vás, dovolte jenom říct, zareaguji na všechny zároveň, když řeknu, že tady ten problém prostě máme. Problém máme i po tom, co jsme zakázali HHC, opět se hned vyrojily další látky, které - oni změní jednu skupinu na té molekule a už máme novou látku a nic s tím nenaděláme, a než dáme nový zákaz, prostě ta látka bude užívána. A jak jsem říkala, jako lékaři, když se nám takové dítě - nebo i dospělý - dostane do rukou intoxikované látkou, o které nic nevíme, tak je to strašně nepříjemné a nebezpečné pro život toho jedince. To je důvod, proč opravdu potřebujeme tento zákon, protože žádná látka, pokud neprojde komplexním posouzením, až dva roky může být na seznamu zařazených psychoaktivních látek a může být zkoumána, než rozhodneme, tak žádná látka se do té doby nemůže uvést na trh, nemůže se prodávat, nemůže se distribuovat. To si myslím, že je ta správná ochrana. Pokud to úplně zakážeme, tak na prvním rohu u školy se objeví nějaký dealer, který prostě to nabídne našemu dítěti. To si myslím, že bychom měli mít na paměti, že opravdu nejsme schopni to zakázat, musíme to regulovat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, úplně přesně na sekundu to bylo. Poprosím pana poslance Maška, připraví se pan poslanec Kobza, poté pan poslanec Zlínský. Máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, zareaguji na několik svých předřečníků, a to takovou - pokusím se trošku hledat jednotící myšlenku. My skutečně máme ve společnosti velký problém - velký problém s přílivem nových a nových syntetických látek. Viděli jsme tu reakci na to zakázání HHC, okamžitě nějaké nové látky se objevují. My jsme se o tom bavili poměrně obšírně na zdravotním výboru. Semináře jsem se tedy neúčastnil, ale ten návrh mi z tohohle pohledu přijde velmi logický v tom, že tam vlastně dáváme ty látky povinně na nějakou čekací listinu. Na té čekací listině by se to ale nemělo pročekat. Tam bude strašně záviset na prováděcích předpisech, aby po zařazení té látky do čekací listiny se okamžitě začala ta látka nějakým způsobem zkoumat, posuzovat tak, aby skutečně do dvou let bylo jasné, jestli bude přeřazena mezi návykové látky. Tam to vidím relativně jednoduché, protože když se dostane mezi návykové látky, tam je trestnost z hlediska jejího prodeje, její distribuce a podobně, a tam se ta represe nějakým způsobem dá uplatnit.

S čím já mám malinko problém, je skupina psychomodulačních látek a co to vlastně ta psychomodulační látka je - jestli opravdu už je málo škodlivá, že si můžeme dovolit nechat ji kupovat dospělé populaci. Potom my bychom zřejmě byli pro nějaké zpřísnění ve smyslu, že by to neměl být internet. ale mělo by to být tvrdší, pouze třeba na kamenné prodejny, což se ukáže eventuálně v rámci pozměňovacích návrhů. A tam já vidím problém - ne problém u těch návykových látek, kam se přeřadí z čekací listiny, ale u té skupiny psychomodulačních látek tak, aby nám nebobtnala, aby byla nějakým způsobem definována a regulována. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vám děkuji. Poprosím pana poslance Kobzu. Stále jsme v režimu faktických poznámek.

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, pane předsedající. Já mám takový pocit, že místo hledání východiska hledáme důvody, proč to nejde, protože když si uvědomíme, jak snadno dokážeme zakázat čínské plastové hračky, protože jsou škodlivé, tak proč by to nemohlo jít tady s těmito látkami? A je otázka, jestli to má řešit zdravotní úřad, nebo Česká obchodní inspekce.

Je mi jasné, že stoosmičková koalice s Piráty si to prosadí. Sleduju snahy o legalizaci drog, o popularizaci drog od roku 1992, kdy jsem se vrátil do Čech, kdy jsem se nestačil divit, a to jsem přijel ze Středního východu, kde ty drogy skutečně jsou, jsou ilegální, je tam poměrně vysoká trestnost pro dealery, někde dokonce tresty smrti, a dokážou si s tím poradit, aby to dokázali udržet v nějakých mezích, aby jim to nedevastovalo společnost. Ale to, s čím my si tady hrajeme, to je Pandořina skříňka, o kterou se snaží skutečně generace dealerů drog a pěstitelů drog už od dvaadevadesátého roku. A v podstatě tím, že nejsme ochotni najít způsob, jak se tomu postavit, utápíme se v naprosto nesmyslné detailní legislativě, místo abychom našli nějaký způsob, jak jsem říkal, viz třeba Česká obchodní inspekce - prostě je to škodlivé, tak se to zakáže, sebere, zabaví a je po ptákách. Uvědomme si, že se bavíme o věcech, které jsou na hranici legality, a ti ilegální výrobci a dealeři se nebudou ptát po zákonech. My musíme najít způsob, jak je motivovat, aby to v uvozovkách nedělali. Děkuji vám.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana poslance Zlínského.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Já o tom budu hovořit ve svém vystoupení, o mechanismu účinku toho kanabinoidu, takže teď s tím nebudu zdržovat, ale předpokládám, že všechny ty látky, o kterých tady hovořila paní poslankyně Němečková Crkvenjaš, jsou svým způsobem příbuzné. Ony jsou to polosyntetické deriváty těch přirozeně se vyskytujících kanabinoidů. Já tedy nejsem právník, ale mně to připadá iracionální, že my nejsme schopni říct: Dobře, všechny deriváty kanabinoidů prostě vyřazujeme. Samozřejmě některé nemusí být vůbec jako účinné, ale pak otázkou je, proč by se prodávaly, jako budou zakázány. Já nevím, možná mi to tady někdo vysvětlí, proč to nejde. Rád si to nechám vysvětlit. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím s faktickou - zatím v tuto chvíli poslední - paní poslankyni Němečkovou Crkvenjaš.

 

Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Vyslechli jsme si opět argumenty - já se obávám, že tady bohužel ty argumenty na obou stranách budou zaznívat pořad dokola. Já musím opakovat: my opravdu nechceme legalizovat tvrdé drogy, to rozhodně nechceme. A také musím říct, že není pravda, že za psychomodulační látky by nebyly žádné postihy, v zákoně to je jasně napsané, že i na kategorii psychomodulačních látek se vztahuje trestní zákoník, který mimochodem je také upraven, a je tam trest odnětí svobody až pět let, pokud někdo podá mladistvému psychomodulační látku. Takže tady si opravdu myslím, že tenhle argument je trochu lichý, že bychom to neupravovali a že by to bylo volně ponecháno bez trestněprávní zodpovědnosti.

Tady mi dovolte ještě jednu věc, protože samozřejmě jsem matka, mám děti a nechci, aby se dostaly k drogám, ale já je neochráním tím, že to zakážu. Opravdu když se podíváte v dnešní době, ti dealeři jsou všude a kolem škol se ochomýtají nejvíce.

A teď zareaguju na pana poslance Kobzu, vaším prostřednictvím, jak tady uváděl hračky - nemyslím si, že by se našel někdo, kdo by chtěl distribuovat na černém trhu čínské hračky, takže tohle opravdu si myslím, že není úplně vhodné srovnání. Tady se jedná o látky, na kterých se dá vydělat, na kterých černý trh vydělává, a my nechceme podporovat černý trh, chceme to regulovat a zakázat dostupnost těchto látek dětem - opakuji, dětem. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Vzhledem k tomu, že nevidím žádnou další faktickou, můžeme přejít do obecné rozpravy. S přednostním právem se hlásil pan vicepremiér Válek.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Děkuji, pane předsedající. Doufám, že nespustím lavinu - teď to myslím smrtelně vážně, já si fakt tady té debaty nesmírně vážím. Ani netušíte, jaký je to pro mě balzám, když se tady odborně přeme a není to politická debata, ale prostě říkáme, co si myslíme. Já opravdu vnímám... Věřte mně nebo nevěřte, v tomto směru jsem možná konzervativnější a možná mentálně tvrdší než řada z vás, co tady vystupovali z levé strany. Přesto ten zákon podporuji a přesto jsem nařídil ministerstvu, ať na něm pracuje, a přesto chci, aby ten zákon Evropská komise schválila. Zkusím to vysvětlit - proto jsem si uzmul přednostní právo, za což se omlouvám, protože bych to nedal během dvou minut.

Ten problém je způsob řešení jakéhokoliv nového produktu, který se objeví, teď mu neříkejme návyková látka - cokoliv. To může být anilinová barva svého času, to může být cokoliv. Buď je to zemědělský produkt, pak existují nějaké komise odborníků, které reprezentují odborné evropské společnosti - ti, co jste zemědělci ze zemědělského výboru, to umíte líp popsat než já. Pak se hodnotí ten produkt podle různých parametrů, podle jeho škodlivosti, nevím podle čeho všeho, povolí se, nepovolí, je tam nějaká limitace, je tam nějaká regulace. Typicky se takhle chováme k alkoholu, protože alkohol je tedy zemědělský produkt. Vzpomeňme si, že v minulém období jsme v zemědělském výboru takhle řešili konopí, protože je to zemědělský produkt.

Pak je druhá skupina produktů, kdy ten výrobce, ten producent, řekne: Já bych chtěl, aby to byl léčivý produkt, já tam vnímám léčebný potenciál. Tento produkt pak začne řešit FDA v Americe, EMA v Evropě, zase týmy odborníků. Jsou to odborníci, kteří nemají s politikou nic společného, jsou to opravdu odborníci ve svých profesích, posuzují to poměrně dlouho a vždycky, když se objeví nějaká komplikace, ten proces je daleko delší. Posuzují, zda lék, zda preparát má ty účinky, zda tam nemá dlouhodobé, krátkodobé, škodlivé účinky, vedlejší účinky a tak dále a tak dále. Vzpomeňme si na debaty o vakcínách v minulém volebním období. Ale prostě buď tomu systému věříme a věříme tomu, že ti odborníci to dělají opravdu - možná ne úplně všichni, ale tím, že je jich velká skupina - co nejobjektivněji, anebo nevěříme. S tím těžko něco naděláme. Pak se rozhodnou a EMA nebo FDA schválí povolení toho léku. Pak jednotlivé národní státní úřady pro kontrolu léčiv znovu toto posouzení dělají v nějakém rozsahu a z této nové látky se stane lék. Stále se takhle objevují nové potraviny a nové léky. Kdo z vás znal semínka chia před deseti lety? Nikdo, že jo.

Pak je ale třetí skupina. To jsou látky, které nejsou potraviny, nejsou léky a Světová zdravotnická organizace - a ne politickým rozhodnutím, ale na základě doporučení toxikologů, těch, co se zabývají různými typy závislostí, psychiatrické společnosti evropské, světové - prostě tento preparát nezařadí na seznam návykových látek, jako je tam heroin, jako je tam pervitin, jako jsou tam jiné druhy, o kterých jste mluvili, a tyto látky jsou ve vakuu. Jak se posunuje vlastně - řekněme, řeknu slovo věda - tak se prostě objevuje tady těchto nových látek obrovské množství. Jeden ze zdrojů těchto látek je konopí, protože tam těchto derivátů se různým semichemickým procesem dá derivovat obrovské množství. Dnes vlastně není jasné, kolik těch derivátů je možné z toho extrahovat.

Teď máme několik možností. Máme možnost, která je dneska standardem v podstatě všude na světě - čekat, než Světová zdravotnická organizace vydá jasné stanovisko, jestli doporučuje zařadit tuto látku na seznam zakázaných, anebo nedoporučuje. Ale vzhledem k tomu, že trvá poměrně dlouho, než Světová zdravotnická organizace řekněme to stanovisko dá - trvá to spíše léta než měsíce - tak mezitím ta látka je ve vakuu.

Státy k tomu přistupují v souladu s národní legislativou, která v podstatě neumožňuje nic jiného než tu látku dát na stejný seznam zakázaných látek, jako jsou tvrdé drogy, o kterých se tady bavíme. To je samozřejmě řešení, já jsem k němu přistoupil v případě derivátu HHC. Problém je, že rychlost, s jakou se ty nové látky objevují, je tak velká, že vlastně nejsme schopni - ne v České republice, ne v Evropě, nikde na světě - s dostatečným předstihem definovat, jaká další látka se objeví. To znamená, zakážu derivát HHC, nevím, C nebo D, to je jedno, jaký. Zakážu ho, dám na seznam, vláda to schválí a tím pádem se nemohou prodávat výrobky, které ho obsahují, upomínkové předměty - není to potravina, není to lék, dobře. Jenže vzápětí, během pár dnů, se objeví HHCE, HHCF. Nemůžu udělat obecný zákaz všech derivátů HHC, protože některé ty deriváty na léčebné konopí existují, to nejde úplně zakázat. To znamená, zatím se nikomu nepodařilo najít v Evropě ani na světě cestu, jak vlastně předběhnout tady ten vývoj nových a nových látek, které WHO neoznačí jako drogu, ale které by měly být regulovány nebo případně úplně zakázány bez řekněme těch tvrdých sankcí, jako má heroin.

Proto jsem rád, že se podařilo připravit ten text zákona. Věřím tomu, že tam mohou být další pozměňovací návrhy, ale jsem rád, že se ten text podařilo připravit. Protože co se stane teď? Kdyby se stalo, že ten zákon schválíme - což doufám, že ano - pak ho musí ještě verifikovat Evropská komise, pak se dostane teprve do Senátu. Ten proces bude nejednoduchý a uvědomujeme si to všichni, nebo já si to uvědomuji. Co se stane? Budeme mít v České republice, a kdokoliv, kdo bude na Ministerstvu zdravotnictví, bude mít legislativu, která jakýkoliv preparát, který se kdekoliv objeví, aniž by se muselo něco někde schvalovat, dva roky dá na blacklist a nebude se ten preparát smět prodávat v České republice, nebude se smět prodávat v žádném režimu. Během těch dvou let se můžeme rozhodnout na základě... Kdo to bude zkoumat? No, samozřejmě odborné společnosti, ať už jsou to toxikologická, psychiatrická, Státní zdravotní ústav. Určitě ne politici, to by špatně dopadlo. Takže budeme mít dva roky na to, abychom buď dostali stanovisko Světové zdravotnické organizace - ta nová látka je bezpečná, nebo ne, ta nová látka je nebezpečná, musí být zakázaná - a my to udělali bez problémů, nebo se rozhodli v rámci České republiky, že tu látku zakážeme. Ale i kdybychom tu látku nezakázali, máme ještě variantu B - dramaticky omezit její prodej, pouze od osmnácti, daleko víc ho omezit, než je prodej alkoholu. Přijde mně to jako řešení, které komukoliv, kdo bude na Ministerstvu zdravotnictví, umožní mít v ruce silný nástroj, aby mohl chránit občany České republiky, aby mohl chránit děti, aby je mohl chránit proti těm, co prodávají různé předměty, které jsou nasycené tady těmito látkami, a prodávají je jako upomínkové předměty.

Stát vždycky bez ohledu, kdo bude ve vládě - protože se to nedaří žádnému státu v Evropě a na světě - bude za těmi producenty kulhat buď o týdny, nebo dokonce o měsíce, nedejbože o roky, ale i ty týdny vedou k tomu, že se prodá nějaké množství takovýchto věcí, a i ty týdny vedou k tomu, že je nějaké dítě omylem sní, protože holt dítě nepozná, že ten gumový medvídek je upomínkový předmět do vitríny, a domnívá se, že je to normální gumový medvídek. Proto chci, abychom měli možnost bez zkoumání, bez zjišťování to na dva roky zakázat a ty dva roky se bavit o tom, co dál. Toto ten zákon umožňuje, když to hodně zjednoduším.

Samozřejmě má to jedno slabé místo a to je to, že Evropská komise může říct ne a může říct: budeme se dál pohybovat v podobném vakuu, v jakém se pohybujeme. To je špatně podle mě, proto o tom budu mluvit na setkání ministrů. Protože regulace těchto látek - a nic si nenalhávejme, boom těchto preparátů bude obrovský - je prostě nutná. Je mně vcelku jedno, jestli ta regulace bude tak přísná nebo tak přísná, ale chci, abych měl silný nástroj - myslím si, že by si to přál každý ministr, každá ministryně a kdokoliv, kdo na tom ministerstvu bude sedět - kterým mohu hned, jak se ta látka objeví, už druhý den říct: Ne, v České republice ne. Jsem si jistý, že to chce každý ministr v Evropě. Ano, my budeme pravděpodobně, pokud nám to půjde, první, kteří ukážeme: toto je cesta, která to umožňuje.

A kdybych chtěl být zlý - a teď mluvím k vám, vaším prostřednictvím, pane poslanče Kobzo, který tady nejste - ale nic škaredého to nebude. Ta tragédie, která se stala a kterou vy jste popisoval, ta vaše osobní zkušenost, ta se pravděpodobně stala v době komunismu - protože my jsme skoro stejně staří, já jsem asi starší, když vám bylo třináct - kdy byla tvrdá regulace, zavřené hranice, za přechovávání se zavíralo do kriminálu. Byla daleko, daleko menší možnost vyrábět a distribuovat látky než dneska, z mnoha důvodů. A stejně se vám to stalo a stejně v tvrdé prohibici komunistického, izolovaného Československa byl dealer, který to někomu prodal, a ten, kdo to koupil, se zfetoval a bodl vás. To znamená: ano, prohibice, tvrdý zákaz u těchto drog musí být a já bych byl ten poslední, který by ustoupil v takovémhle tvrdém zákazu. Ale nic si nenalhávejme, vždycky kulháme za těmi, za tou - já nemám pro to slušné slovo, nechci být vulgární do mikrofonu - kteří to vyrábí, kteří to prodávají, kteří to distribuují a kteří to užívají. V tomto zákoně, aspoň u části těchto látek, mám šanci být o krok před nimi, a proto ho chci.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji, pane ministře. Teď se musím velmi omluvit paní poslankyni Crkvenjaš za to, že jsem ji vyškrtla ze seznamu. Stalo se to na základě toho, že měla faktickou poznámku - a střídání schůzí. Velmi se omlouvám, a paní poslankyně, máte samozřejmě prostor. Prosím.

 

Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Děkuji, paní předsedající. Já myslím, že už jsem toho (S pousmáním.) řekla poměrně dost. Nicméně dovolte mi teď tady přednést avizovaný komplexní pozměňovací návrh poslanců Zdenky Němečkové Crkvenjaš, Toma Philippa, Michaely Šebelové, Martiny Ochodnické, Kláry Kocmanové a Davida Kasala. Já tedy jsem si říkala, že budu velmi, velmi stručná, a mnoho toho bylo tady řečeno, ale přece jenom mi dovolte přečíst takový základ, abychom si to zopakovali a trochu ujasnili.

Takže komplexní pozměňovací návrh zavádí racionální, moderní regulaci psychoaktivních látek, jejichž kontrola není upravena nadnárodně, respektive u nichž to nadnárodní předpisy umožňují. Navíc umožňuje rychlou kontrolu nových psychoaktivních látek ještě před komplexním zhodnocením jejich zdravotních a společenských rizik a umístění do jedné ze dvou nově zařazených kategorií před jejich zařazením na seznam návykových látek tak, jak už tady říkal vlastně pan ministr, že to dva roky může být na seznamu zařazených psychoaktivních látek, kde se bude zkoumat účinnost a vliv na organismus i na společnost jako celek.

Ministerstvo zdravotnictví ve spolupráci se Státním zdravotním ústavem a Úřadem vlády bude předkládat návrhy na zařazení konkrétních látek nařízením vlády na stanovené seznamy psychomodulačních a psychoaktivních látek, což umožní rychlou a flexibilní regulaci. Návrh úpravy počítá s řadou opatření směřujících k omezení rizik negativních dopadů spojených s konzumací psychomodulačních látek. Patří k nim například zákaz reklamy, omezení prodeje jen na specializované prodejny, zákaz prodeje psychomodulačních látek osobám do 18 let či přísná omezení prodeje na internetu, vyžadující dokonce dvoufázové ověření věku. Je zakázán rovněž vývoz těchto látek. Je zvolena přísnější regulace než v případě tabákových výrobků nebo alkoholu. Další omezení mohou obecně závaznou vyhláškou určit dokonce i obce.

Porušení zákonem stanovených podmínek nakládání s psychomodulačními látkami nebo zařazenými psychoaktivními látkami odpovídají nové skutkové podstaty přestupků, respektive trestných činů. Orgánem primárně pověřeným kontrolou a dozorem nad uváděním psychomodulačních látek na trh je Státní zemědělská a potravinářská inspekce. Subjekty nakládající s látkami uvedenými na seznamu psychomodulačních látek, vyjma zákonem stanovených výjimek, musí disponovat povolením vydaným Ministerstvem zdravotnictví a následně musí dodržovat přísné zákonné podmínky. Návrh mění celkem deset zákonů a předpokládá vydání pěti nových předváděcích předpisů. Odkazuji na výčet zákonů, které se mění na důvodovou zprávu.

Návrh počítá s rozšířením působnosti SZPI, a to zejména v souvislosti s kontrolou dodržování podmínek stanovených v rámci nových kategorií psychomodulačních a zařazených psychoaktivních látek, přičemž lze očekávat významný nárůst agendy v rámci kontrolní činnosti. U ostatních dozorových orgánů - obce v přenesené působnosti, orgán ochrany veřejného zdraví, případně obecní živnostenský úřad nebo Policie České republiky, obecní policie - v oblasti maloobchodního prodeje návrh nepočítá s rozšířením působnosti nad rámec již existujících v oblasti alkoholu nebo tabáku. Podobně je tomu i u prodeje prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, kde jsou kontrolní orgány vedle SZPI opět obec v přenesené působnosti Policie České republiky a obecní policie, nepočítá se však se zapojením České obchodní inspekce. V souvislosti s nově zaváděnými kategoriemi látek lze také očekávat nárůst agendy v oblasti přestupků týkající se nakládání s těmito látkami fyzickými osobami podle zákona č. 167/1998 Sb., kdy předmětná agenda dopadne především na obecní úřady obcí s rozšířenou působností.

Vážená paní předsedající, já bych poprosila, aby komplexní pozměňovací návrh, který jsem tady představila, byl vzat za základ pro projednávání a další pozměňovací návrhy aby byly vznášeny k tomuto komplexnímu pozměňovacímu návrhu - a aby bylo o tomto hlasováno na konci obecné rozpravy.

Teď mi dovolte přednést a odůvodnit ještě jeden pozměňovací návrh, který je velmi stručný. Tady samozřejmě vidíme velkou kreativitu jak u psychoaktivních látek, tak u látek, které obsahují nikotinové výrobky, a jak jsme tady na začátku období volebního, jak jsme zakazovali nikotinové sáčky, tak by se mohlo stát, že nikotin se dostane do jakékoliv jiné formy. Proto mi dovolte tady načíst další pozměňovací návrh, který zavádí stejný zákaz i pro další formy nikotinových výrobků, to znamená, že budou regulovány stejně jako ostatní přípravky a zakázán prodej osobám mladším 18 let, abychom tady nemuseli opět dělat zvláštní zákon kvůli tomu. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nyní je na řadě pan poslanec Fifka. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Petr Fifka: Děkuji, paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, můj návrh je v systému pod sněmovním dokumentem 4214 a vztahuje se právě ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu 4203. Jeho meritem je upřesnění a jisté zpřísnění ustanovení, která se týkají již existujících látek, to znamená, nejedná se o formu nových psychoaktivních látek, a to tak - a teď to bude hodně technicistní:

V části desáté, čl. 11, za dosavadní bod se vkládá nový bod Y.1, který zní, i v platném znění, že "se zakazuje prodávat, podávat, jakož i bezplatně přenechat nebo přenechat formou protiplnění tabákové výrobky, bylinné výrobky určené ke kouření, elektronické cigarety a nikotinové sáčky bez obsahu tabáku osobě mladší 18 let, zakazuje se prodávat nebo podávat, jakož i bezúplatně přenechat nebo přenechat jako formu protiplnění kuřácké pomůcky a pomůcky sloužící k aplikaci nebo využívání elektronických cigaret, nikotinových sáčků bez obsahu tabáku a výrobků obsahujících nikotin osobě mladší 18 let".

Tento pozměňovací návrh do jisté míry reaguje na alarmující stav, kdy se děti a mládež stále snižujícího věku setkávají nebo mají první kontakt s návykovými látkami. Je potřeba na tuto situaci nahlížet jako (na) nechtěnou, protože buduje takzvaný aktivační práh závislosti. Jeho pokračováním tedy bude s vysokou pravděpodobností systematické užívání těchto látek i v dalším věku.

Je proto nezbytné nově zdůraznit odpovědnost legálního držitele regulovaných výrobků vymezených v § 3 za jejich osud a nakládání s nimi a stejně tak reagujeme na technologický vývoj, kdy stejný princip uplatňujeme i na nové výrobky, které slouží k aplikaci a užívání. A možná jenom jako pro bližší vysvětlení -a já se potom těším na další debatu k tomuto tématu na zdravotnickém výboru, kde budu ještě navrhovat, abychom se zabývali koneckonců i tím, co nám přišlo z usnesení výboru pro zdravotnictví Senátu Parlamentu České republiky, a to v tom smyslu, že je třeba se ještě zaměřit formou vyhlášek Ministerstva zdravotnictví na to, aby náplně do elektronických cigaret neobsahovaly cukry a sladidla a aby balení elektronických cigaret, náhradních náplní do nich a tak dále neevokovaly a neobsahovaly prvky nebo nepřímé cílení na nezletilé nebo kulturu z nich pocházející a aby neevokovaly cukrovinky, cukrářské výrobky či potraviny. Tolik technicistně k tomu mému pozměňovacímu návrhu, já se k němu potom přihlásím v podrobné debatě.

Ale možná bych se ještě rád velmi krátce vyjádřil k tomu, co tady padlo. Já jsem se nechtěl hlásit do faktických poznámek. Toto je, pánové Zlínský, který tu není, a další, opravdu jedna z nejsložitějších problematik. Tento zákon je bezesporu reaktivní. Je to zákon, který reaguje na situaci, kdy, jak se zdá, jsou producenti, výrobci, distributoři a prodejci těchto nových látek vždycky o krok před legislativou. Koneckonců nejlépe to tady vysvětlil na konci pan ministr zdravotnictví - nebo v předchozím příspěvku. My máme možnost buď reagovat pomalu a striktně, anebo můžeme reagovat rychle, protože pokud budeme reagovat pomalu, bude to znamenat, že moderní semisyntetické drogy se budou tak modifikovat, že s velmi vysokou pravděpodobností nebudeme schopni zachytit ten trend, a vždycky se pouze na prodejnách, které tady vidíte, například v Mostecké ulici, místo jednoho písmena tam přemaluje jiné písmeno, bude to zcela legální a nikdy nedojdeme k nějakému řešení. Určitě tady nemůžeme říkat, že tvoříme nějaký dokonalý dokument, ale je to první krok k tomu, abychom byli schopni tuhle problematiku zvládat.

A já bych vás požádal, abychom vedli debatu v tom konstruktivním a odborném duchu dál.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Nyní je na řadě v obecné rozpravě paní poslankyně Kocmanová. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Klára Kocmanová: Děkuji za slovo. Dobrý den, kolegyně, kolegové, jako jedna ze spolupředkladatelek toho návrhu a současně i komplexního pozměňovacího návrhu bych chtěla poděkovat všem, kteří se v průběhu posledních měsíců účastnili debaty nad přípravou a zpřesněním návrhu zákona, aby skutečně fungoval a aby jeho nastavení bylo co nejlepší a nejpřijatelnější pro všechny, nebo alespoň pro většinu z nás. Ta debata rozhodně nebyla jednoduchá, není jednoduchá ani dnes, a přesto za ni moc děkuju. Myslím, že každý z nás vnímáme, že by se současnému návrhu dalo něco vytknout, a přesto ale vnímám, že se skutečně posouváme k rozumné regulaci návykových látek. Ta regulace skutečně rozumná je i s ohledem na to, co tu padlo v té smršti faktických poznámek.

My právě hledáme způsob, jak se vypořádat s těmi současnými látkami tak, jak vlastně v tom prostoru jsou. My dnes víme, že na trhu jich jsou u nás v České republice desítky - desítky různých látek. Přitom ale víme, že z jiných zemí k nám míří stovky dalších látek, se kterými my se dnes vypořádat neumíme, a zároveň víme, že tisíce, možná i řádově víc, jich je možno vyrobit. Takže my právě přesně, jak říkal v předchozích řečech pan ministr, reagujeme v předstihu a potřebujeme to řešit dopředu. Díky regulaci, kterou dnes se snažíme nastavit, omezíme nelegální obchod, omezíme zneužívání psychomodulačních látek, a především nastavíme nějaký funkční systém regulace, a to pro všechny nové a doposud neznámé látky, a to je podle mě na tom to nejdůležitější. Především taky pomůžeme systematicky chránit děti a mladistvé před novými a novými látkami, kterých skutečně může vznikat obrovské množství.

Já bych ráda uvedla to, co je obsahem toho komplexního pozměňovacího návrhu, a sice již to bylo řečeno, bylo to představeno, ale myslím, že je to důležité podtrhnout. Ten návrh zajistí, že látky, se kterými se potkáváme dnes, jako je kratom, jako jsou některé konopné produkty, budou užívány pouze dospělými, tedy osobami staršími nad 18 let. Zároveň ty psychomodulační látky budou moci prodávat za jasně daných podmínek pouze registrovaní prodejci. Na balení produktů budou muset být uváděny účinky, možná rizika i doporučené dávkování. Na ty produkty nebude v žádném případě povolena reklama ve veřejnoprávních médiích nebo veřejných médiích celkově, na internetu, ani jako součást sponzoringu na veřejných akcích nebo jako sponzoring osobností. Reklama bude možná jedině v kamenných prodejnách, kde se budou produkty prodávat. A také zmizí automaty, které my dnes vídáme tak často v obchodních domech nebo jinde ve veřejném prostoru.

Současně zavádíme velmi přísný systém on-line prodeje, který bude vyžadovat dvojí ověření identity kupujícího, to znamená při nákupu i při převzetí. Takový systém přísné kontroly dnes nemáme zavedený u žádných návykových látek a myslím si, že je to rozhodně dobrý směr, kterým se udávat. To všechno jsou kroky, které ochrání zejména děti a mladistvé před tím, aby třeba i to vídání reklamy ve veřejném prostoru lákalo k užívání těch látek. A zároveň zákon ale nebude omezovat svobodu dospělých zodpovědných lidí nebo bránit výzkumu nebo léčebnému využití, protože i na to se ty nové látky dají využít. Tolik k tomu komplexnímu pozměňovacímu návrhu.

Já bych zde ráda ještě načetla a odůvodnila pozměňovací návrh, který najdete pod sněmovním tiskem číslo 4218, který už to byl v předchozích řečech zmiňován a který podávám společně s kolegyněmi Martinou Ochodnickou, Michaelou Šebelovou a kolegou Tomem Philippem a který načítám jako pozměňovací návrh ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu pod číslem sněmovního tisku 4203. Ta změna je doplněním nebo zpřesněním definice psychomodulační látky jako produktu, který je látkou určenou k lidské spotřebě, ale zároveň není ani léčivem, ani potravinou. Tohle vymezení je klíčové z hlediska práva Evropské unie a taky z hlediska mezinárodního práva, aby bylo zřejmé a vycházelo z toho návrhu jasně, že psychomodulační látky jsou psychoaktivními látkami a jsou současně kategorií svého druhu, protože na potraviny i na léčiva my dnes samozřejmě platnou legislativu máme, ale explicitně zde doplňujeme to, co z toho komplexního pozměňovacího návrhu přímo vyplývá. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Další do obecné rozpravy je přihlášen pan poslanec Síla. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Jan Síla: Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, pane ministře, vážené dámy a pánové, já bych chtěl se taky podílet na té diskusi, a hlavně říct svůj názor na projednávanou materii. Osobně si myslím, že tady vlastně jde o zvláštní jakýsi projednávaný problém, a sice ten tkví v tom, že omamné látky nebo psychotropní látky, to znamená látky, které ovlivňují psychiku člověka, mají mnoho účinků, a hlavní dva účinky jsou nejdůležitější, a sice ten, že způsobují euforií, anebo zvyšují možnosti psychického jako psychomotorického tempa nebo motorických vlastností, to znamená síly, a to je hlavní důvod, proč vlastně vzniká návyk na tyto látky, a to je důvod, proč vlastně výrobci mají obrovský byznys, protože ti lidé, jak si na to zvyknou, že jsou silnější, že jim to rychleji myslí, že jsou schopni vymyslet krásnou hudbu, napsat krásný román a tak dál pod vlivem drog, najednou se jim to zalíbí a chtějí to dál. Chtějí neustále kupovat, jsou schopni za to dávat jakékoliv peníze a v tom je celý problém, proč tato problematika není na celém světě vlastně řešitelná.

Když se podíváme na západ od našich hranic, tak tam vidíme ležet na chodnících zfetované lidi. Já budu mluvit konkrétně o fentanylu, který není předmětem tady našeho jednání, ale já vám řeknu třeba konkrétní svojí vlastní zkušenost s fentanylem. Asi před třiceti lety mně vybuchlo do obličeje vápno a měl jsem spálené rohovky, neviděl jsem a měl jsem obrovské bolesti. Protože jsem byl lékař a kolegové mě chtěli ušetřit, tak mi píchli proti té bolesti fentanyl a řeknu vám, kteří jste to nezkoušeli, tak to ani nezkoušejte, protože to je opravdu - po jedné injekci toho fentanylu mně okamžitě všechny veškeré bolesti přestaly, a kdyby jenom přestaly bolesti, ale získal jsem chuť na cigaretu, zvýšilo se mi libido, sexuální touha (Se smíchem.) a tak dále. Čili ten fentanyl má fantastické účinky a nedoporučoval bych vám to některým, kteří jste takoví měkčí povahově, to zkoušet, protože na to opravdu vznikne návyk okamžitě.

A teď se dostávám tady tímto oslím můstkem k tomu, co jsem chtěl říct. Tady ten návrh pětikoalice na vlastně legalizaci návykových látek je sice moc krásná věc, a je to vlastně řešení toho dnešního problému, kdy návykové látky se šíří, zhruba 50 až 100 % každý rok nabývá... (Odmlka pro hluk v sále.)

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Ano, rozumím, rozumím. Kolegyně, kolegové, prosím!

 

Poslanec Jan Síla: Nechci tady opakovat znovu vlastně obsah té novely nebo obsah zákona předkládaného, který má sedm částí, nebo vlastně mění sedm zákonů dílčích a má tam nějakých pět ještě podzákonných norem, ale zmíním se jenom o těch návykových látkách jako takových. Tady máme zásadní problém, že ty návykové látky jsou nazývané psychotronní, omamné, drogy, psychoaktivní, psychomodulační, návykové a tak dál, přičemž jsou návykové, to jsou látky, chemické látky, které působí buď přímo na buňku mozkovou, to znamená na neuron, anebo zvyšují nebo zpomalují rychlost vedení přes synapse. Obvykle jde po užití té látky o dočasné změny vnímání nálad, vědomí chování ve všech svých modifikacích definovaných psychiatry, těch je spoustu. Jak jsem řekl, tyto změny jsou vnímány jedinci příjemně, způsobují euforii nebo urychlují kognitivní funkce myšlení, mohou zvyšovat, urychlovat, zesilovat motorické reakce, a pro tyto pozitivní účinky jsou vlastně návykové. Kromě kategorie psychomodulačních látek je projednávaná materie návrh druhou novou kategorií látek na takzvané nové zařazené psychoaktivní látky. Jde o látky s předpokládanou psychoaktivitou, ale s neznámým rizikem pro zdraví. S takovými látkami by nemělo být možné nakládat jinak než pro výzkumné účely a mělo by být zakázáno jejich uvádění na trh. To by tak asi mělo být. Já potom ke konci uvedu výhrady, že tam je třeba konkrétně v té novele odstavec, který tady toto nepotvrzuje.

Psychomodulační látky, jejich regulovaný prodej bude legální, jsou podle návrhu poslanců napříč stranami takové, které nepředstavují rizika. V současné době je to hlavně kratom, HHC, HHCO acetát, HHCTP. Co to je kratom? Kratom to je vlastně prášek zelené barvy, rozdrcené listy stromu Mitragyna speciosa, který roste v tropických dešťových lesích v jihovýchodní Asii, Malajsii a na Filipínách. Z tohoto prášku z tropického stromu se v Česku jenom za loňský rok prodalo 200 tun. Populární HHC přitom zakázala už řada evropských zemí. Jedná se zejména o skandinávské země či Francii. Deriváty THC a CBD se u nás prodá za rok také 100 tun. Objem obchodu každým rokem roste geometrickou řadou. Balíčky s cukrovinkami obsahují tyto látky, nejsou oficiálně označené jako potraviny, nemusí tedy splňovat požadavky, které stát na jejich zdravotní bezpečnost klade. Thajští domorodci užívají listy kratomu od pradávna. Já jsem naše jakýsi článek o kratomu z roku 2012, kde místní média v Thajsku nazývají kratom metlou. Není sice tak devastující jako metamfetaminy či heroin, s tím se v oblasti rovněž obchodovalo. Jeho přebujelé užívání i tak přinášelo kupu problémů. "Je to epidemie," cituji list New York Times z roku 2012. Cituji: "Užívání kratomu se šíří jako lavina. Co je to kratom? V Thajsku mu říkají ithang, kakuam nebo thom." V zásadě jde o listy stromu, toho Mitragyna, jak jsem už řekl. "Uživatelé rozeznávají dva typy kratomu pomocí žilek na listech, červené či zelené až bílé, ty mají prý silnější účinek. Mnozí dávají přednost směsi obou. Čerstvé listy se nejčastěji žvýkají, mohou se i kouřit, louhovat jako čaj. V lidové medicíně je kratom často užíván proti průjmům či prodloužení sexuálního styku. Uchování listů je v Thajsku ilegální už od roku 1943. Nařízení vykácet v zemi všechny tyto stromy, přestože patří do tamní flóry, se však minulo účinkem. Mnohdy poslouží jako náhražka opia ke zmírnění opiové závislosti.

V jižních částech Thajska se traduje, že rodiče raději provdají svou dceru za muže, který užívá kratom, než za toho, kdo kouří marihuanu. Říká se totiž, že uživatelé kratomu dokážou těžce dřít, zatímco ti, kteří propadli marihuaně či opiu, jsou jako lenochodi. Zdá se, že donedávna poměrně nevinná tradice užívání kratomu se zásadně vymkla z rukou. Poptávka po listech mezi thajskou mládeží zejména na jihu je prý v poslední době enormní. Celé tlupy pořádají nájezdy do chráněných přírodních parků a vozí odtud pytle kožených listů.

Co nejvíc ale vadí úřadům, je, že rozšířený drogový koktejl činí ze svých uživatelů zcela apatické a ospalé trosky. Je pochopitelné, že rozvoj stále velice chudého regionu větší množství takových typů právě neprospívá. Nedávný průzkum thajského úřadu pro kontrolu narkotik přinesl šokující údaje. Ve třech nejjižnějších provinciích při hranicích s Malajsií užívalo kratom 94 % mladíků ve věku 18 let. "Narkotika a chudoba, to jsou dva naše nejpalčivější problémy," uvedl Srisompob Džitpiromsri. "Povstalci jsou až na třetím místě," dodal.

A teď bych se jenom zmínil ještě k té samotné novele, jaké mám výhrady. Za prvé, není zde explicitně definována identifikace kupujícího ani množství psychomodulační látky. To znamená, že přesto, že je v této novele uvedeno, že bude možno koupit látku jen v kamenných obchodech, a sice pro lidi nad 18 let věku, jenomže tady není nikde stanoveno, že tam nemůže ten člověk přijít třeba druhý den znovu, koupit si toho větší množství a rozdat to svým kamarádům, kteří na něho čekají v parku, a budou si užívat dál. To znamená, původní záměr této novely, která vlastně má zabránit tomu, aby se kratom, HHC, HCO, acetát a THCP nedostával dětem nebo mladistvým, vlastně není nijak řešena tady touto novelou.

Za druhé, v § 33j, "Nakládání se zařazenými psychoaktivními látkami, bod číslo 2: "Za nakládání se zařazenými psychoaktivními látkami se nepovažuje a) přechovávání zařazených psychoaktivních látek fyzickými osobami v malém množství pro osobní potřebu." Vy jste uváděli tady všichni, že ty zařazené psychoaktivní látky, že to bude skupina látek, která bude sloužit jenom k výzkumným účelům a jenom k tomu, aby se určilo, nakolik je ta látka škodlivá jednak pro individua, jinak pro společnost. Tady tento bod, který tu máte uvedený, prakticky umožňuje, aby ti lidi si to pořizovali bez toho, aniž by se někde něco zkoumalo, a byli beztrestní.

Za třetí, sám Jindřich Vobořil, s kterým jsem mluvil, když jsem se ho na to přímo ptal, mně řekl, že netuší, kdo a jak tyto produkty bude kontrolovat, že zatím nejsou akreditované komise, o kterých se píše v novele, ustanoveny, nemají ty analyzátory a tak dál.

Za čtvrté, on-line prodejem není možnost zabránit, aby se tyto látky nedostaly zase k dětem a k mladistvým.

Za páté, je to otázka identifikace intoxikovaných, a to je to myslím nejdůležitější, co mě tedy nejvíc štve, a to je intoxikovaných v dopravě, v povoláních vyžadujících zvýšenou pozornost, třeba mašinfírové. Důležitá vlastnost THC totiž spočívá v tom, že u pravidelných kuřáků nebo u pravidelných uživatelů marihuany zůstává v krvi mnohem déle než alkohol a naměřené hodnoty mohou být relativně vysoké, i když se jedinec konopí třeba nedotkl několik dní. Naopak u rekreačních uživatelů cannabisu může naměřena hladina THC klesat velmi rychle. To znamená, že pokud je proveden odběr po havárii několik hodin z odběru krve v nemocnici nebo ve zdravotnickém zařízení, může tato hladina být velmi nízká, protože u člověka, který to bral jednou a byl ovlivněný při řízení, se prakticky najde minimální hladina.

Já bych se chtěl v této souvislosti zmínit ještě o tom zákonu, který nyní od 1. dubna začal platit v Německu, kde se umožnil prodej a pěstování konopí. Němci si to ještě navíc doplnili tím, že si Ministerstvo zdravotnictví vymínilo, že se musí udělat studie, která určí, jaké množství té látky THC v krvi je ještě bezpečné a nemůže ovlivnit řízení motorového vozidla. Původně to bylo v Německu tak, že to bylo do 1 nanogramu na kubík krve. Jejich nynější novela to zvedla z 1 na 3,5 nanogramu na kubík krve. Po dosažení tohoto limitu, to znamená po vyšší dávce, už je řízení motorového vozidla nebezpečné a začíná se zvyšovat nebezpečí nehody.

Dál tam je: "Pro splnění bezpečí je expozice smíšeného užívání konopí a alkoholu doporučeno zajistit absolutním zákazem alkoholu pro uživatele konopí." Proč? Protože konopí a alkohol nemá jenom sumační účinek, co se týká ovlivnění kognitivní funkcí, ale má současně potenciální - nebo se potencuje ten účinek. Proto pokud kterýkoliv uživatel konopí bude přichycený s tím, že bude mít určitou hladinu alkoholu, bude to mnohonásobně závažnější, to bude trestný čin přímo. K prokázání intoxikace jsou vyžádány nejdřív testy ze slin a potom teprve se dělá screening z krve - tak to platí v Německu. Zákon byl přijatý teď 23. února 2024 Bundestagem a určili tam tu hodnotu koncentrace tetrahydrocannabinolu, té účinné látky v krvi, která podle stavu vědy zaručuje bezpečné vedení motorového vozidla v silničním provozu, na 3,5 nanogramu na mililitr krve. Z toho důvodu, že tady existuje individuální odbourávání THC nebo prostě té toxické látky u lidí, kteří jsou dlouhodobými uživateli na rozdíl od rekreačních uživatelů, nelze tady toto jednoznačné stanovení hladiny v případě kontroly nebo v případě havárie nebo v případě nějaké jiné příhody hodnotit, že je rozumné, označovat jakoukoliv hranici za bezpečnou, protože působení drogy se u každého jedince projevuje individuálně, jak už jsem řekl. Současný beztrestný limit pro THC v krvi u řidiče v Česku je stanoven na 2 nanogramy na mililitr krve, a to podle nařízení vlády z února 2014, pod kterým je podepsán Sobotkův kabinet. Nad touto hodnotou jde o přestupek až do hranice 10 nanogramů na mililitr. A já se ptám, jakým způsobem je ošetřena tady tato hranice? Němci říkají, že 3,5 nanogramů na kubík a vyšší hranice už je nebezpečná pro řízení, a u nás je to pořád ještě vedené jenom jako přestupek a až nad 10 nanogramů na mililitr je to bráno jako trestný čin.

Jak dlouho však trvá, než se THC v krvi odbourá? Odborný portál ScienceDirect přináší alespoň orientační časy a vysvětluje celý proces. THC se rychle vstřebá plícemi, což má za následek nárůst koncentrace látky v krvi s maximálními hladinami během 10 minut. Následně však THC stejně rychle proniká do tělesného tuku, což současně vede k rychlému poklesu jeho koncentrace v krvi. Uvedené však neplatí u častých uživatelů konopí. U nich se látka hromadí v tělesném tuku dlouhodobě, odkud se pomalu uvolňuje zpět do krevního oběhu, a tím může působit podstatně delší dobu. Výsledkem je detekovatelné THC dlouho po posledním užití.

Já jsem na zdravotním výboru měl projev a chtěl jsem vyjádřit tyto myšlenky - nebo těch myšlenek mám víc z té novely, kterou jsem prostudoval. Chtěl jsem vyprovokovat diskusi na zdravotním výboru, ale bohužel můj projev byl přerušen, takže jsem nemohl tyto námitky vznést. A proto tímto navrhuji, aby byl celý tento zákon nebo celá tato novela vrácena zpátky do zdravotního výboru k znovuprojednání. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji a nyní je na řadě pan poslanec Zlínský. Prosím.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, vážený pane ministře, navážu na svého ctěného kolegu, pana doktora Sílu. Já se přiznám, že my jsme to nějakým způsobem nekoordinovali, každý jsme si připravili to své vystoupení zvlášť. Pravda je taková, že mé vystoupení bude ještě odbornější než vystoupení jeho, takže vás předem varuju, že je třeba znát některé termíny a způsoby uvažování přírodovědného.

Já si posvítím na hlavní dva podezřelé, a to jsou látky HHC, tedy hexahydrokanabinol, který je derivát THC, což je hlavní účinná látka konopí neboli marihuany, a kratom. Pan doktor Sila už tady o kratomu hovořil, já ho jenom doplním, ale nejprve bych začal tím HHC.

Abyste pochopili, jak HHC působí, tak vás musím nejprve seznámit s takzvaným endokanabinoidním systémem, což je systém, který byl objeven teprve nedávno - je to asi takových třicet, čtyřicet let - a který nějakým způsobem ovlivňuje mnoho funkcí v lidském organismu. Já některé tady budu jmenovat, abyste pochopili, že tím, že dodáváme do těla polosyntetické kanabinoidy, ovlivňujeme vlastně systém, o kterém ještě nemáme, jak bych řekl lidově, ánung, co přesně dělá v organismu, na co tam je a k čemu je. Tak vám řeknu, co ovlivňuje - možná to pro vás bude překvapení, je to takové trochu pel-mel: ovlivňuje spánek, kdy podporuje zdravý spánek, náladu. To už jsme tady říkali, že v podstatě omezuje nějakou úzkost nebo stres, omezuje bolesti, tlumí bolesti, zvyšuje chuť k jídlu, ovlivňuje pozitivně funkce imunitního systému, ovlivňuje pozitivně paměť a učení. Pořád se bavíme o endokanabinoidním systému. A co je velmi zajímavé, ovlivňuje reprodukční funkce.

Když se nad tím zamyslíte, tak si řeknete, na co takový systém naši předkové vlastně potřebovali? Na to je skutečně těžká odpověď, ale myslím si, že to souvisí s přežitím a přizpůsobením se zevnímu prostředí, v kterém naši předkové žili, kdy já si představuji, že někdy po tom lovu a po tom vypětí prostě se aktivovaly tyto funkce, které pak sloužily k dalšímu přežití a rozmnožování.

Jak jsem tady řekl, co je hodně důležité, tento systém ovlivňuje plodnost, těhotenství a prenatální vývoj, to znamená vývoj dítěte v děloze matky, a velmi zajímavé je, že tento systém ovlivňuje konopí, to znamená látky z konopí, hlavně to THC ovlivňuje tento systém. Možná se pak zeptáte, proč to konopí ovlivňuje, jestli je to náhoda, nebo není. Já si myslím, že to není náhoda. Myslím si, že je to celkem chytrá strategie toho konopí, jak se rozšířit po celém světě.

Kromě toho tady tento systém kontroluje pohyb a motorickou koordinaci, a jak jsem říkal, učení, paměť, emoce a motivaci, takže vidíte, že je jeho účinek mimořádně hluboký, a my si vlastně tím, že jsou používány tyto deriváty kanabinoidů, vlastně do tohoto systému nějakým způsobem zasahujeme a nějakým způsobem ho ovlivňujme. To znamená, že všechny tyto funkce, které jsem tady vyjmenoval, můžeme nějakým způsobem pozitivně, ale bohužel i negativně ovlivnit a můžeme ovlivnit rovnováhu toho systému.

Jak jsem tady řekl, HHC - hexahydrokanabinol je derivátem polosyntetickým tetrahydrokanabinolu, který se vyskytuje marihuaně, v konopí, a vlastně se získává to HHC nějakou technologií výroby, která je problematická, protože přitom vznikají různé formy té účinné látky, které mají různé účinky. Takže pokud se nám podaří takzvaně uvařit nějakou dávku, každá ta dávka vzhledem k zastoupení jednotlivých forem může mít úplně jiný účinek, protože i když ty látky mají stejné složení, ony mají jiné prostorové uspořádání a můžou mít jiné účinky. A kromě toho, že při té katalytické hydrogenaci, při té výrobě používají těžké kovy jako katalyzátory, takže už pravděpodobně vás napadá, že ty těžké kovy se pak z té účinné látky musí nějakým způsobem extrahovat, a pravděpodobně ne vždy se to úplně daří. A ty těžké kovy, které se nejčastěji používají, jsou platina - platinu známe, ta se používá jako cytostatikum - nebo palladium. Tyto těžké kovy mají nejčastěji účinek na centrální nervový systém a já vám pak řeknu, co mohou způsobovat.

Bylo tady už řečeno, co HHC vlastně vyvolává pozitivního. Já to tady nebudu moc zmiňovat, ať tady nedávám nějaký návod pro někoho, že to má užívat, spíš tady budu hovořit o nežádoucích účincích, které jsou krátkodobé - akutní. Jsou to nějaké závratě, sucho v ústech, suché a zarudlé oči, únava, ospalost a výkyvy krevního tlaku. To by nebylo tak hrozné, ale bohužel tady existují dlouhodobé účinky - a ty už jsou daleko nebezpečnější - a to jsou: rozvoj paranoidního stavu, záchvaty úzkosti a dezorientace, celkové zvýšení pravděpodobnosti rozvoje duševního onemocnění, zejména schizofrenie, toxické psychózy, úzkostné a depresivní poruchy. Jako kdybychom neměli mezi naší mládeží dost těchto případů, hlavně tedy depresí a úzkostí - samozřejmě, má to být zakázáno, má to být až od 18 let, ale já si nedělám iluze, že se to od starších jejich kamarádů k těm dětem nedostane. Z účinků neurologických, které mohou způsobovat těžké kovy, tak abych trošku případné zájemce postrašil, mohou z toho vznikat: takzvaný myoklonus, to jsou křeče nebo svalové záškuby, a extrapyramidový syndrom, který se projevuje třesem, tiky a záškuby svalů. Samozřejmě pak záleží na tom, jestli je takový stav dočasný, nebo trvalý.

Teď se podíváme na kratom. Kratom je úplně něco jiného, to je vlastně směs alkaloidů z toho stromu, o kterém tady hovořil můj předchůdce, a vlastně říkáte si, k čemu ty alkaloidy ty rostliny potřebují? Ona každá ta rostlina není pasivní, jak si myslíme, že ona je tak jako bezbranná. Ona každá rostlina má nějakou svou strategii, snaží se ovlivňovat své okolí a snaží se ovlivňovat konzumenty, kteří ji konzumují, takže produkuje látky, které se jmenují, jak jsem říkal, alkaloidy, a ty alkaloidy jednak jsou nechutné, to znamená, že jsou hořké, jednak jsou toxické, to znamená, poškozují ty organismy, a co je nejzajímavější, ty alkaloidy jsou psychotropní, to znamená, že ovlivňují chování těch zvířat a případně lidí, které ty rostliny požívají. Já tady nebudu jmenovat jednotlivé alkaloidy, je jich spousta, třeba takový chinin - ten znáte, ten je hořký, ale kupodivu se používá jako lék na léčbu malárie.

Co se týká účinků kratomu, to tady také zmínil můj předchůdce. Jednak jsou to účinky po malé dávce, to je takové to příjemné, nebudu jmenovat, a pak jsou účinky po vysoké dávce, a ty už tedy zmíním, protože jsem si našel, že po té malé dávce - nebo je oblíbená malá dávka kratomu u studentů, ale teď považte, u řidičů kamionů kvůli nárůstu pozornosti a koncentrace. Ale vysoké dávky kratomu, což samozřejmě - nízká a vysoká dávka, to také tady bylo řečeno, to je velmi pofiderní, protože každý z nás je individuální a pro každého to může být trošku jinak nebo hodně jinak - dělají sedativní účinky a jsou srovnatelné s užitím morfia. Tak si představte, že ten řidič to přežene nebo má individuální vnímavost ke kratomu, k čemu to může vést?

A teď se pojďme podívat na vedlejší účinky kratomu. Ty akutní: zrychlené bušení srdce, svědění kůže, nevolnost, ztráta chuti k jídlu, a ty chronické: úbytky na váze, chronická únava. Tak to nezní tak katastrofálně, ale pozor - při užití vyšší dávky kratomu se výrazně nedoporučuje alkohol, a to proto, že byly popsány případně i úmrtí při kombinaci alkoholu a kratomu. A já si nedělám žádné iluze, že na těch partičkách a zábavách, že si budou dopřávat mladí lidé, kterým bude víc než 18 let, obojího, a ještě si k tomu přidají to HHC.

Dlouhodobé užívání kratomu zase může vést k tomu, co jsem hovořil u HHC, vést k depresím a psychóze. Při dlouhodobém užívání dochází ke zvýšení tolerance k tomu. To znamená, že ten člověk si musí zvyšovat dávkování, aby dosáhl příjemných účinků, takže tím pádem vzniká závislost a abstinenční příznaky jako zvracení, průjem, svalové křeče, úzkosti a nespavost.

A teď já bych si dovolil, než skončím, takové shrnutí a položit pár otázek. Myslím si, že jakékoliv užívání těchto psychomodulačních látek má dopady na lidskou psychiku, a tedy i chování v závislosti na požité dávce a individuální reakci uživatele těchto látek, tedy paušalizace o jejich minimální či omezené zdravotní a sociální nebezpečnosti před tímto faktem neobstojí. Kromě toho, co vede odborníky k názoru, že část uživatelů těchto legálních drog nepřejde k nelegálním a nebezpečnějším drogám? Jak zabrání tomu, aby starší 18 let nekupovali psychomodulační látky dětem a mladistvým? Co vás vede tomu, že se to nebude dít? Jak zabráníte tomu, aby lidé pod vlivem psychomodulačních látek neřídili motorová vozidla, a jak se budou provádět kontroly? Jaké budou limity? Jakým způsobem bude široce a jednoduše prováděna kontrola motoristů a jiných činností?

Já jsem tady si udělal poznámku: chirurg. Já se přímo obávám, že - a ani bych se nedivil, kdyby si některý chirurg jako užil ten kratom, protože to zvyšuje pozornost a výkonnost případně. No, ale nesmí to přehnat, protože pak upadne do malátnosti anebo nějakého nekontrolovatelného třesu. Tak takového chirurga fakt já bych si nepřál a já bych se přímo obával.

Jak víte, že chemicky upravené látky z rodiny kanabinoidů nevratně nemění chování a myšlení uživatelů při dlouhodobém užívání? Budou stačit ty dva roky? Víme přesně, jakým způsobem HHC bude modifikovat epigenetický genom pohlavních buněk? Já jsem to tam zmiňoval, že vlastně ovlivňuje ten endokanabinoidní systém těhotenství. Jaký bude mít vliv na vyvíjející se plod u matek to užívání těch kanabinoidů, které budou vědomě nebo nevědomě užívat tuto drogu, když budou starší osmnácti let? Německo je devátou zemí na světě, která zlegalizovala užívání marihuany. Bude Česká republika desátou zemí? A co bude dál následovat? Kokain, heroin, LSD, crack, zombie droga fentanyl. Myslíte si, že je to správný přístup k zajištění psychického a fyzického zdraví naší populace a hlavně naší mládeže? Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Já také děkuji a nyní je na řadě v obecné rozpravě pan poslanec Bureš. Prosím.

 

Poslanec Jan Bureš: Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně a kolegové, já nemám tu ambici jako tady moji předřečníci řešit legalizaci či nelegalizaci některých modulačních a psychomodulačních látek pro širokou veřejnost. I když si na druhou stranu říkám, že asi určitá míra regulace je vždycky zdravější než totální zákaz čehokoliv.

Můj pozměňovací návrh, ke kterému se pak přihlásím v podrobné rozpravě, tak ten má číslo 4217 a tento pozměňovací návrh, který spolupředkládáme s kolegy, je analogií právní úpravy léčebného konopí, které je v našem právním řádu zakotveno už od roku 2013 a myslím si, že doposud s ním nebyly žádné významnější problémy. Aspoň tady na půdě Poslanecké sněmovny jsem nezaznamenal, že bychom chtěli tedy zpětně nějak výraznějším způsobem tuto záležitost regulovat nebo dokonce ho zakazovat. Jedná se tedy o stejnou metodiku jako u konopí, to znamená, bude umožněno výhradně z rukou lékaře, a zde prosím navíc, a to zdůrazňuji, ještě pod stálým lékařským dohledem podávat léčebný psilocybin, který má vynikající výsledky u léčby depresí, posttraumatické stresové poruchy, závažných emočních traumat raného dětství nebo také při léčení těžkých závislostí či v podpůrné paliativní péči u nejzávažnějších onkologických onemocnění. Pozměňovací návrh byl konzultován s předními odborníky z oboru psychiatrie, zejména z Národního ústavu duševního zdraví, kde existují programy, ve kterých se duševně nemocní pacienti již dnes léčí asistovanou terapií s pomocí psilocybinu, který má oproti běžným psychofarmakům téměř okamžitou dobu nástupu a funguje na jiných principech než klasická antidepresiva. Podle vědeckých závěrů postavených na moderním neurobiotickém významu se jedná u výše uvedených diagnóz o průlomovou metodu v naději na léčení zatím obtížně léčitelných a mimořádně závažných duševních onemocnění. Protože právní úprava neumožňuje legální léčbu touto látkou, je dnes nutné, aby tito pacienti byli zařazeni ve výzkumných programech, které jsou však svojí dostupností kapacitně významně logicky omezeny. Navrhujeme proto, aby bylo umožněno léčit osoby, na které většinou běžná psychofarmaka nezabírají, touto látkou a umožnit ji podávat výhradně pouze k léčebným účelům.

Pozměňovací návrh nijak nepočítá s úhradou z veřejných zdravotních rozpočtů, takže nijak veřejný rozpočet nezatíží. Jak jsem již řekl, návrh je analogií k léčebnému konopí, proto je i v souladu stejně jako konopí s mezinárodními úmluvami, kterými je Česká republika vázána. Děkuji vám za pozornost a prosím vás o podporu tohoto návrhu, který je v psychiatrii velmi potřebný.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Další v obecné rozpravě pan poslanec Farhan. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Kamal Farhan: Paní předsedající, dámy a pánové, děkuji za slovo. Mrzí mě, že jsem tady nezachytil pozměňovací návrh pana kolegy Bureše celý, ale určitě si ho přečtu a předpokládám, že je to velmi zajímavé, protože psilocybin je zajímavá látka, která má určitě své místo někde v psychiatrii.

Já bych se vyjádřil jenom krátce, nebo nevím jestli krátce. Měl jsem tady připravený delší proslov, na druhou stranu už toho tady hodně zaznělo. Na začátku mi dovolte, abych řekl, že vůbec vítám, že ta iniciativa vznikla, co se týká vlastně předložení tohohle poslaneckého návrhu. Na druhou stranu tady si dovolím zmínit pár věcí, který tento návrh, nechci říct, že jeho kvalitu snižují, ale myslím, že to vyplyne z toho, co budu říkat. Týká se to vlastně psychomodulačních látek, která vlastně se propíše jako změna několika zákonů, asi deseti, a co bych tady chtěl konstatovat na začátek, že je to vlastně světový unikát. A co já zde považuju za takový velký nedostatek tohoto návrhu, je, že vlastně neznáme a nebyly představeny nám jakékoliv podzákonné normy. Neznáme základní seznam látek nebo nějaký takový startovací balíček, kterých se to vůbec bude týkat. Takže i z toho důvodu bych chtěl tady přibrzdit nadšení předkladatelů, protože na konci toho sice můžeme mít schválený zákon, ale nikdo z nás neví, jak vlastně bude ten konec vypadat.

Rozumím tomu, že cílem regulace látek prostřednictvím psychomodulačních má být logicky omezení dostupnosti vybraných látek se zdravotními a společenskými riziky. Nicméně zdůrazňuji opět: bez znalosti dalších parametrů a konkrétních látek, jež mají do nové kategorie v první vlně spadat, je těžké a nemožné cokoliv hodnotit z hlediska potenciálu a funkčnosti celé předkládané legislativy; tedy mít možnost si racionálně vyhodnotit, zda vůbec lze požadovaných efektů dosáhnout. Ačkoliv celou dobu od počátku přípravy řešení této problematiky slýcháme o tom, že rizika ohrožení mladistvých látkami, jako je HHC nebo kratom, vyřeší nová legislativa a psychomodulační látky, aktuálně nejsou prezentovány žádné podzákonné normy. Chybí zde vyhláška k psychomodulačním látkám. Chybí nařízení ke konkrétním látkám, které mají jít v první vlně na seznam psychomodulačních látek. Chybí technické předpisy, na které se zákon odkazuje.

Takže pokusím se to říci laicky. Laicky řečeno, kterých látek, s jakými parametry se bude uvedený balíček legislativy aspoň v prvním kroku týkat, to nevíme. Bude to HHC? Bude to kratom? Nebo bude to nízkopotentní konopí? Kdo bude stanovovat limity? Jak ty limity budou vypadat? Bude na to stačit v důvodové zprávě nebo ve zprávě jedna stránka, jedna věta, deset stránek? My nevíme vůbec jak na konci, až tenhleten zákon, předpokládám, že projde, jak to bude vypadat. Ptám se tedy, kdy a jak konkrétně budou představeny konkrétní parametry pro látky, které byly celou dobu hnacím motorem pro přípravu a nutnost přijetí legislativy psychomodulačních látek. Před schvalováním takto inovativní a ve světě ojedinělé legislativy zase zasáhneme do deseti zákonů a znalost takového detailu by byla z mého pohledu více než nutná.

Tady jenom v krátkosti si připomeneme, co bylo impulsem k připravované legislativě PML. Před dvěma lety se zejména následkem covidových a postcovidových výkyvů na trhu začaly v České republice ve významné míře objevovat látky jako kratom, dále syntetické, respektive semisyntetické omamné kanabinoidy, zejména HHC, respektive THCP. Odborníci, instituce i odborné spolky opakovaně upozorňovali na výskyt těchto látek na trhu, kdy takové látky nemohou být považovány za bezpečné, zejména s ohledem na jejich návykovost, omamné a psychotropní účinky, a zejména dostatečně neprozkoumané účinky na lidské zdraví. Přesto ze strany dozorových orgánů a jejich odpovědných institucí docházelo k nečinnosti s odkazem na vládu, která celou situaci odkazovala na to, že situace bude vyřešena právě přijetím nové legislativy PML. To je opravdu rychlost několika let. Můžeme tedy jen spekulovat, zda šlo o odborné selhání dozorových orgánů nebo politické rozhodnutí s vytvořením poptávky prosazení nové legislativy.

Fakta jsou ale následující. Když to vznikalo, bylo vlastně od počátku zřejmé, že prodej cukrovinek obsahujících jakékoliv omamné látky - což jsou ti gumídci-medvídci, cookies a tak dále - a že uvádění takových produktů na trh je v rozporu s platnou, podle mého, potravinářskou legislativou. Posudky Státního zdravotního ústavu na vybrané s upozorněním na předběžnou opatrnost existují a tento typ produktů nemůže být vyřešen a legalizován ani novou legislativou právě s ohledem na jejich zaměnitelnost s potravinami. Přesto byly takové produkty ponechány na trhu s rétorikou budoucího přijetí PML.

Já to považuji za neschopnost této vlády to vůbec řešit. Tato vláda způsobila svojí neschopností, svojí liknavostí, že mladiství končili v nemocnicích a na jednotkách intenzivní péče. Namísto dodržování existující legislativy bylo odkazováno na potřebu nové budoucí legislativy, což vedlo k přehřátí pomyslného kotle. Celá situace vygradovala v únoru 2024, kdy byla situace vyřešena z mého pohledu už druhým extrémem, a to absolutním zákazem HHC, THCP a dalších. Zákaz prodeje produktů zjevně určených ke konzumaci formou takzvaných sběratelských předmětů jsem našel, že již byl judikován, a to sice rozsudkem krajského soudu s velmi přiléhavým odkazem na nález, rozsudek Nejvyššího soudu, a tedy pokud bychom se řídili tím, tak bychom ani novou legislativu, co se týká těchto potravin neboli gumídků, nepotřebovali. Postačilo by, aby bylo dodržováno, co soud už jednou rozhodl. Výše uvedené tedy jasně shrnuje, že řešení problematiky zákazu prodeje nebezpečných cukrovinek a sběratelských předmětů jsme již k tomu nějaké nástroje měli.

A teď zde vlastně máme novou legislativu, která je ve světě nevyzkoušená, je to vlastně experiment. Otázka je, co nám tento robustní rozsah této legislativy v budoucnu přinese. Naopak pro řešení konkrétních produktů, po kterých je na trhu poptávka, a uvažuje se o její zařazení do řešení formou PML, je podle mého nutné znát limity - limity účinných látek, o kterých se bude jednat, o psychomodulační látku, aby bylo aspoň trochu možné vyhodnotit efektivitu takového řešení ve vztahu k její tvrdosti nebo naopak benevolenci.

Tady bych ještě zmínil, proč vlastně mně chybí i ty limity podzákonných norem pro konkrétní látky. Jedna konkrétní otázka: Jak si předkladatelé představují limity nejen pro HHC, kratom a další látky, zejména třeba i u pro nastavení technického konopí? Za naší vlády, za hnutí ANO, v zákoně o PL se zvýšily z 0,3 % THC na 1 %. Nyní, pokud v případě bude nastaven nižší limit - protože my ty limity neznáme, my můžeme spekulovat, jak ty limity budou vypadat, ale nevíme, jak budou vypadat - a ve chvíli, kdy by třeba například byl tento limit nastaven na polovinu, celý trh produktů technického konopí se zhroutí a bude zcela paralyzován.

Pak tady mám ještě několik stránek, ale nebudu vás s tím zdržovat, protože asi to v tuhletu chvíli ani nemá cenu, a když se tak rozhlédnu po Poslanecké sněmovně, ten zájem asi o to není až tak velký. Určitě se to bude týkat stupně regulace - nebudu to tady shrnovat, nebudu říkat, co je tam. Určitě dojdeme, nebo až to bude Evropská komise nějakým způsobem posuzovat, bude určitě posuzovat psychomodulační látky versus potraviny, bude se tam posuzovat kompatibilita v rámci Evropské unie, bude se tam posuzovat volnost trhu, protože v jiných státech třeba to, co je, bude u nás zakázáno, tam bude volně prodejné. Takže si myslím, že těch věcí a těch otázek bude na stole ještě spousta, a tady na tom zase můžeme opět prokázat, že absence podzákonných norem, v tomto případě konkrétně nějaké vyhlášky k PML, tedy mezivztah mezi psychomodulačními látkami a potravinou, by měl být detailněji definován, za jakých podmínek, za jakých limitů, a tohleto všechno nám chybí.

Pak zde mám ještě další věci, co se týká vlády, národního protidrogového koordinátora a dalších, ale myslím si, že opravdu asi to v tuto chvíli nemá smysl. Základní věci jsem shrnul.

Na závěr ještě bych řekl, připravím si takové krátké shrnutí. Návrh legislativy bez znalosti konkrétních parametrů je podle mého názoru šitý horkou jehlou. Základní parametry se komplexním pozměňovacím návrhem zásadně mění. Je nutno dopracovat kvalitně i podzákonné normy pro posouzení, zda jsou očekávané dopady vůbec reálné, nebo je to jenom nějaká iluze. Nejsou zatím známy ani návrhy látek k zařazení, ani jejich bližší parametry, tedy vůbec není jasné, čeho se to bude týkat. Bude se to týkat HHC, kratomu, anebo dalších? Ale já se domnívám, že se spíše u tohoto zákona jedná o očekávání. Není ani jasné, podle jakého klíče či parametrů budou podávány návrhy na zařazení látek na seznamy PML, respektive pro jaké látky se ve střednědobém horizontu uvažuje, jaká kategorie.

Z mého pohledu - tady si dovolím ještě poslední - jedná se o experiment bez obdoby kdekoliv ve světě. Přesto není představena ani sestava podzákonných norem, ani vlastně nějaký úvodní start jako nějaký úvodní balíček těchto léků. Není zpracována analýza dopadů, když takovým experimentem jsou změněny významné zákony České republiky, a to nejen pro účely PML. Mluvit tedy o konkrétních pozitivních dopadech při regulaci konkrétních látek je věštění z křišťálové koule a bez znalosti zákonných, podzákonných norem a vyhlášek nevíme, jak to celé na konci dopadne. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Mám tu faktickou poznámku paní poslankyně Válkové. Prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuju, paní místopředsedkyně. Milé kolegyně, ty zbytky, co tady jsou, milí kolegové, nejsem expert na tyto otázky, ale troufám si říci, že po projevu pana poslance pana doktora Farhana, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně, všichni právníci zde přítomní by měli zbystřit, protože samotný obsah té právní regulace může být pro naše zdraví a zdraví našich dětí vysoce rizikový, škodlivý, pokud se nám nepodaří přesně podchytit ty parametry, o kterých on hovořil. Já jsem z toho vyrozuměla, byť tímto tiskem jsem se blíže nezabývala, že tady chybí podzákonné předpisy, které by ty seznamy alespoň rámcově dostatečně konkrétně specifikovaly, takže jenom upozorňuji, že tady hrajeme velmi nebezpečnou hru, že v dobré víře chceme upravit něco - a tu snahu jistě sdílím, aby už nedocházelo k tomu, k čemu teď beztrestně dochází, čili k poškozování zdraví našich většinou dětí, potomků nebo mladých lidí vůbec - na druhé straně můžeme vyvolat, otevíráme Pandořinu skříňku, protože pokud nejsou skutečně podzákonné předpisy připraveny, nebo teď v přípravě, do třetího čtení už budou hotové, tak vlastně nevíme, co a s jakým dopadem regulujeme.

A ještě jsem slyšela tu poslední poznámku, to tedy si neodpustím, další úlek: pan poslanec, pan doktor Farhan tady upozornil na to, že my jsme snad první, kteří s tím experimentují - a kývá hlavou. No, tak to bych byla dvojnásobně opatrná jako právník, ale i jako ten, který pokud se nám to nepodaří, spolu vlastně ponese odpovědnost za velmi nebezpečnou úpravu, která nebude taková, jakou zamýšlela být.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. Jsme zpátky v obecné rozpravě a na řadě paní poslankyně Zajíčková. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Renáta Zajíčková: Děkuji. Já bych s dovolením začala reakcí na svoji kolegyni paní profesorku Válkovou, prostřednictvím vás, paní předsedající. Jenom bych chtěla říci, že na této novele se podílela poměrně široká pracovní skupina lidí včetně národního protidrogového koordinátora, který si myslím, že má velmi hluboký vhled do té problematiky, samozřejmě pracoval na tom i se svými kolegy, s širokým týmem, takže určitě tento zákon není šitý horkou jehlou a neobsahuje věci, které by nebyly řádně prodiskutovány a neopíraly se o nějaká data a o zkušenosti. To, že k tomu nejsou další podzákonné normy, to nebývá asi úplně obvyklé, aby, když tady schvalujeme zákon, byly podzákonné normy hotové. Já se vlastně na ně sama také velmi těším, protože jedno z mých témat mého příspěvku jsou právě ty podzákonné normy, které můžou pomoci například našim školám.

Ale ještě předtím, než začnu, tak bych tady vůbec chtěla do éteru udělat takový povzdech. Ano, já si myslím, že co je lidstvo lidstvem, tak se zaobírá myšlenkou, zda regulovat, nebo zda neregulovat návykové látky, a myslím si, že lidstvo nedospělo k ideálnímu řešení. Prostě jsou tady názory, které říkají: absolutní zákaz, absolutní prohibice, jsou tady názory, které říkají: regulovat to. Opíráme se o nějaká data, o nějaké studie, ale prostě není ideální řešení. Návykové látky, ať už je to alkohol, cigarety, kofein, další návykové látky, drogy a podobně, tu prostě s námi jsou, budou a my musíme vybalancovat a najít nějaké nejoptimálnější řešení. Ano, ani tento zákon není dokonalý a nepochybně neodstraní užívání návykových látek. Pořád tady bude skupina lidí, kteří kratom nebo jinou látku požijí.

Ještě bych tady chtěla malinko reagovat na paní profesorku Adámkovou, která tady zmínila, že právě ty podzákonné normy, které na to budou navázány... (Hlasité hovory v sále.) Mohu požádat, paní předsedající?

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Ano, rozumím, paní poslankyně. Kolegyně, kolegové, prosím! Děkuji.

 

Poslankyně Renáta Zajíčková: ... která tady právě hovořila o těch podzákonných normách, hovořila tady o tom, že to může mít pozitivní vliv právě na mladé lidi, a to je to, co já vlastně nejvíc očekávám. Víte, já si vždycky říkám: dospělý člověk ať si dělá, co chce. Pokud si chce ničit zdraví, ať si ho ničí. Ale my dospělí musíme ochránit malé děti, mladé lidi, kteří jsou pod velkým tlakem, vábení různých svodů, nedokážou jim odolávat, připadají si, že když si vezmou jointa, budou součástí party a tak dále. Prostě jsou ještě nevyzrálí a ty my musíme pohlídat. Proto jako pedagožka, celoživotní pedagožka, vítám, že vůbec tenhle zákon přichází, že uvidí světlo světa, byť možná třeba ještě s nějakými nedokonalostmi, které samozřejmě v průběhu času nepochybně napravíme.

Paní Adámková tady zmínila právě ty podzákonné normy. Je pro učitele, vychovatele velmi důležité, aby měli vyhlášky, metodiky, návody, které budou přesně popisovat, doporučovat, jak reagovat v dané situaci, jak tedy reagovat, když zjistíte, že v domově mládeže, kde jste přes noc vychovatelem, dojde k nějakému požití dejme tomu nějaké návykové látky. Čili to je to moje očekávání, které z tohohle zákona plyne, že na to budou navázané podzákonné normy s jasnými pravidly, metodikami a návody, jak posuzovat konkrétní situace ve školách nebo na internátech. Vzniknou nové možnosti, nástroje pro řešení problémů, které souvisí s návykovými látkami. Takže to je to, co od toho očekávám, a buďme prosím v tomhle rozumní, racionální. Prostě nikdy nenajdeme polohu, která bude vyhovovat všem. A to, že se tenhle problém musí řešit, je nabíledni.

Zmíním ještě poslední téma. Já jsem jednou z předkladatelek pozměňovacího návrhu, který se týká jedné problematiky, která v tom zákoně je a na kterou nás upozorňovala Legislativní rada vlády. V původním pozměňovacím návrhu je vlastně stanoveno, že je zakázaný vývoz psychomodulačních látek, a Legislativní rada vlády upozorňuje, že vlastně to slovo vývoz, nebo naopak zákaz toho vývozu, není v souladu s právem Evropské unie, a že pokud tam toto slovo zákaz bude, tak je velmi pravděpodobné, že Evropská komise to vyhodnotí jako rozpor se zásadou svobody volného pohybu zboží. Proto, protože chceme, aby tato právní norma byla co nejdříve přijata, myslím, že je dobré, abychom narovnali to znění s právem Evropské unie a nezahrnovali do návrhu úpravu, která právě může zdržet nebo zablokovat celý proces schvalování tohoto zákona. Čili proto v pozměňovacím návrhu, který předkládám se svým kolegou panem Michálkem a panem Kuchařem, je změna v tom, že se doplňuje slovo vývoz, který bude možný za určitých konkrétních podmínek, samozřejmě tu budou stanovena jasná pravidla, kdy je možné vyvážet, kam je možné vyvážet a podobně.

Takže budu moc ráda, když tento pozměňovací návrh podpoříte tak, aby právě ten proces v Evropské unii byl co nejrychlejší a byla šance, že tento zákon bude brzo notifikován. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Mám tu faktickou poznámku pana poslance Farhana. Prosím.

 

Poslanec Kamal Farhan: Děkuji za slovo. Já budu stručný. Teď mě pobavilo - dostal jsem teď jedno video z televize, kde mluví odborník, pan protidrogový koordinátor Vobořil, a jelikož tady paní předřečnice, vaším prostřednictvím, ho zmínila jako odborníka, tak asi odborník na drogovou politiku bude, ale jak nám tady říkala paní předsedkyně zdravotního výboru, je to poslanecký návrh, který je předkládán, a teď to video, které jsem dostal z televize - nebo nedostal jsem ho z televize - tak tam bylo docela z mého pohledu, a na to asi pan Vobořil odborník není, protože říká, že tady leží jeho novela o psychomodulačních látkách.

Takže já jenom předpokládám, že je to novela poslanců, kteří ji předkládají, a ne novela pana Vobořila, který říká do televize: "V Poslanecké sněmovně leží moje novela ve druhém čtení." Děkuji vám. To jsem vám jenom chtěl zmínit, jaký je odborník.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. S faktickou poznámkou se dále hlásí paní poslankyně Němečková Crkvenjaš a připraví se paní poslankyně Zajíčková. Prosím.

 

Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Děkuji. Ano, samozřejmě tady tenhle návrh byl konzultován i s národním protidrogovým koordinátorem. Je to návrh, který jsme jako poslanci nenapsali sami, to asi od nás ani nikdo nemůže očekávat. Tady byl konsenzus dosažen mezi Ministerstvem zdravotnictví, Úřadem vlády, to znamená odborem národního protidrogového koordinátora, a teď ještě mezi Ministerstvem zemědělství, kteří budou hlavní kontroloři v tomhle případě. Takže opravdu to není návrh protidrogového koordinátora, je to návrh poslanců, nicméně široce konzultovaný. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času. Dále s faktickou poznámkou - není tomu tak, takže se vracíme do obecné rozpravy, a na řadě je pan poslanec Novák. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Marek Novák: Děkuji vám za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Kolegyně, kolegové, na jednu stranu jsem přišel poděkovat, na druhou stranu jsem vám přišel říct, co se mi nelíbí, a taky vám řeknu, co sám navrhuji. Dneska už tady zaznělo hodně věcí. Mrzí mě, že tady nesedí ministr Válek. Ministr Válek, kterého jsme několikrát tady z toho místa vyzývali, aby řešil kratom, aby řešil HHC. Nakonec jste to nevydrželi ani vy, koaliční poslanci, a tu práci jste vzali za něj, za to vám patří dík. Zapojili jste do toho celou Sněmovnu, to znamená, že na tom návrhu měla možnost pracovat koalice i opozice. Nicméně pokud by se pan Válek snažil, předložil vládní návrh zákona a vzal si to na starost, koordinoval to se všemi dotčenými ministerstvy, tak bychom například mohli vidět - protože obvykle to bývá, právě i aspoň v kostře - ty podzákonné normy. Byly by a ušetřili byste si sami spoustu času, protože tohle téma by tu nebylo, protože by to bylo předloženo. To mě na tom hodně mrzí.

Jsem moc rád, že ten komplexní pozměňovací návrh, který jste ve spolupráci předložili, odpracovali - a transparentně odpracovali, tak spoustu připomínek, které jsme měli, vyřešil, a ty věci tam byly skutečně zásadní, protože jak jsem ten původní návrh zákona nazval zmetkem, dodneška si za tím stojím, a vlastně je mi líto, že vůbec něco takového se ve Sněmovně objevilo, protože to byla víceméně ostuda. A to, že se pan Válek neodvážil na mikrofon říct, že ho pan Vobořil podvedl, tak to už si musí vyřešit sám a musí si říct, kdo bude tento stát řídit, jestli vláda, nebo úředník, protože to, co tento člověk předvádí, je neštěstí a je to ostuda. Protože my na jednu stranu vlastně jsme, ať už trhem, anebo chováním občanů, anebo prostě těmi zvyklostmi, které se ve společnosti už zavedly, nuceni regulovat - ale vedle toho legalizovat? Musíme nést potom břímě odpovědnosti za to, co tady schválíme a co to ve společnosti následně způsobí. A teď mě vůbec nezajímá, co na to řekne Evropská komise, to je mi úplně jedno. Mě zajímá, co na to řekne občan, a vedle toho mě vlastně ani nezajímá, co na to řeknou společnosti, které na tomto doteď parazitovaly, a parazitovaly vědomě na obchodu se zdravím, řekněme si to tady - nijak jinak to nebylo, byl to byznys se zdravím.

Mám spoustu poznámek, ale věřím, že vy všichni jste si vědomi, co pouštíme, co pustíme, a i já, i když jsem byl víceméně negativní, přešel jsem do neutrální polohy, ale nyní vás podporuji, protože nezbývá nám nic jiného. Nezbývá nám nic jiného než k tomuto přistoupit čelem, netvářit se, že absolutní zákazy pomůžou, ale vedle toho z tohoto místa znovu vyzývám ministra Válka: Pane ministře, krucipísek, prosím, zařaďte do platnosti a účinnosti této předložené novely kratom na seznam zakázaných látek! Už to konečně udělejte! Slíbil jste mi to. Slíbil jste mi to písemně, slíbil jste mi to tady na mikrofon. Balamutil jste mě! Nebo jste někomu uhnul, doufám, že ne Vobořilovi.

Co se týká těch dalších poznámek, které mám, tak o těch podzákonných normách jsme se bavili. Vedle toho, prosím vás, přestaňte říkat, že jste tímto návrhem eliminovali to tvrzení "trh je před námi". Ten před námi bude dál a tato norma to, že trh je před námi, vůbec nevyřeší. A jak jste říkali, že do 24 hodin můžete, anebo může vláda zařadit látku, která se na trhu objeví a kterou zachytí systém včasného varování - tak je to super, zakážete ji úplně stejně tak, jako teď každý týden na zasedání vlády. Tu látku může zakázat vláda na svém jednání, je to úplně to samé. Takže přestaňte, prosím vás, tento argument používat, protože když se nad tím zamyslíte, tak je to blbost, a spíš přemýšlejte nad tím, jak ukázat těm vykukům, kteří obchodují se zdravím, že prostě se s nimi nebudeme mazlit, protože to může dopadnout úplně stejně - může to dopadnout tak, že ta vláda, i když to bude moct - anebo ministerstvo, i když to bude moct zařadit na seznam zakázaných látek, tak nad tím bude váhat a stane se úplně to samé, co se tady dělo s HHC a co se tady doteď děje s kratomem. Takže, prosím vás, tento argument je naprosto lichý.

Co mě mrzí, a říkal jsem to tady v prvním čtení, je to, že se bavíme o mezioborové a mezirezortní problematice, zapojilo se Ministerstvo zemědělství, zapojilo se jako garant Ministerstvo zdravotnictví - ale, přátelé, prevence! Kde máte Ministerstvo školství, pane ministře? Mluvili s vámi, řešili to? A on tu není. (Řečník upozorněn, že pan ministr je přítomen.) Je, výborně. Řešili s vámi problematiku návykových látek, a zda školství v tomto odvětví, protože školství řeší primární prevenci rizikového chování ve školách - řešili to s vámi? Ptali se vás na to? Možná ano. Ministerstvo vnitra - vymáhání práva, velmi důležité, protože pokud schválíme normu, která bude obtížně nebo vůbec vymahatelná, tak ta norma bude vlastně nanic.

A teď prevence. Co my vlastně dneska říkáme té společnosti, když se tady plácáme po zádech, jakou máme super novelu a jak ten prodej, distribuci, dovoz, a nyní jsem slyšel, i vývoz umíme vyřešit? V důvodové zprávě se dočtu, že jsou to látky k lidské spotřebě. To je také super, takže my vlastně té společnosti říkáme: užívejte to a užívejte si, protože je to v pohodě. Za mě právě to, co té společnosti říkáme při projednávání této novely, je to nejhorší, co můžeme udělat. Je pravda, že dospělý člověk má právo si rozhodovat sám. Ať si rozhoduje sám, každý dospělý je zodpovědný jak za své chování, tak za své zdraví. Ovšem vedle toho si musíme uvědomit, že to, co tady říkáme, neslyší jenom dospělí, že to neslyší ti, kteří následně i s těmi dětmi pracují, a to je potřeba řešit. Je potřeba přidat na primární prevenci.

A teď se vás, kolegové z vládní koalice, zeptám: Kolik z vás hlasovalo pro, když jsem při projednávání státního rozpočtu navrhoval zvýšení rozpočtu na primární prevenci? Kolik vás pro to zvedlo ruku? Kolik vás pro to co udělalo? Teď, u tohoto zákona, se vám hodí povídat si o tom, jak je důležitá primární prevence. Já vám to hlasování klidně donesu: ani jeden! Ani jeden! Já vás prosím, a prosím vás často: pojďme společně podpořit primární prevenci, pojďme si říct, co je špatně. Neříkám, že za předchozích vlád to v této oblasti bylo lepší, ale pojďme se bavit o tom, jak s tím pohnout, protože pokud my tady dneska jsme nuceni přistoupit na regulaci, pokud jsme nuceni přistoupit na to, že budeme mít na trhu nové a nové a nové látky - a tady zdůrazňuji, že já sám nejsem přesvědčen o tom, že látky, které se na tom seznamu psychomodulačních látek například objeví, tak nemám pořád nikde záruku, že ty látky jsou více či méně škodlivé. Já osobně ji nemám a toho se docela bojím. Takže prosím, pojďme se bavit o prevenci. Pojďme si říct, že je pravda, že zákazy nepomůžou, a vedle toho si pojďme říct, co pomůže, protože to víme - víme to moc dobře, co pomůže, pomůže primární prevence.

To, co se objevilo při projednávání tohoto komplexního pozměňovacího návrhu, bylo slovo agentura. Varuji vás před jakoukoliv agenturou, před zřízením nějakého dalšího mimovládního článku, který nám tady bude legalizovat návykové látky.

A v neposlední řadě prodej přes e-shop. Mně se docela líbí ten návrh na on-line prodej, kontrola a všechno možné. Vzhledem k tomu, že se pohybuji mezi mladými a vím, jak se některé věci dělají, tak vám můžu zaručit, že to, že budete mít jakoukoliv zábranu v on-line prodeji, tak to neznamená, že přes on-line prodej znemožníte nákup těm nezletilým. Třeba jenom takový příběh: Já mám sedmnáct, ty máš osmnáct, nebo já mám šestnáct, ty máš osmnáct, prosím tě, tak mi to objednej, a až ti to přijde, tak mi to dáš. Jednoduchá forma - kamarád kamarádovi. Vedle toho, když takový kamarád kamarádovi řekne: Prosím tě, zajdi mi pro to do té specializované prodejny, tak to je překážka.

Proto tak, jak jsem už dříve avizoval, avizoval jsem to i v kuloárech, navrhuji k tomuto komplexnímu pozměňovacímu návrhu pozměňovací návrh, který vlastně zakazuje on-line prodej. K tomuto návrhu se následně potom v podrobné rozpravě přihlásím. Omlouvám se, že jsem byl tak dlouhý, a děkuji, že jste to vydrželi.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní se s faktickou poznámkou přihlásila paní poslankyně Němečková Crkvenjaš, prosím.

 

Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Děkuji. Mně to nedá nezareagovat na ty poznámky o primární prevenci. My samozřejmě na primární prevenci myslíme. Jedou programy, z nichž některé už běží, některé jsou v přípravě. Třeba jeden z programů, který jsem osobně iniciovala, aby se teď znovu začal aplikovat, je program Zdravá škola. Ministerstvo zdravotnictví, Ministerstvo školství se schází, spolupracujeme. Měli jsme opakovaně k tomu jednání, takže opravdu na to nezapomínáme.

Nebudu už dále zdržovat. Myslím, že bychom si tady mohli povídat ještě dlouho, ale pojďme raději k těm pozměňovacím návrhům ostatním. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní se s faktickou přihlásila paní poslankyně Renáta Zajíčková. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Renáta Zajíčková: Jenom úplně krátce doplním svoji kolegyni, paní Zdenku Crkvenjaš, prostřednictvím vás, paní předsedající. Vlastně i tento zákon je i tak trošku prevencí. Je to vyslání nějakého signálu do společnosti, že toto se prostě netoleruje, že je to zakázané, že pokud někdo něco prodá dětem pod 18 let, bude za to trestně zodpovědný a podobně. Takže přece i toto, že regulujeme nějaké návykové látky, je svým způsobem prevence. Takže těch nástrojů prevence je samozřejmě více. Souhlasím s vámi, musíme myslet na prevenci, musíme do ní více investovat, ale to je dlouhodobější problém, to se nedělo ani v minulých obdobích. Samozřejmě že se to netýká zdaleka jenom návykových látek, o kterých tady hovoříme, ale týká se to primárně alkoholu.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Pan poslanec Novák se přihlásil k faktické poznámce. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Marek Novák: Omlouvám se, já jsem to nevydržel, snažil jsem se to vydržet. Ano, programy jsou super, ale na ty programy potřebujete finance. Proto jsem tady zdůraznil, že ty finance jste prostě nepodpořili. Mně se alespoň za minulé vlády povedlo hloupých - možná hloupých - 50 milionů, které v tom rozpočtu máte doteď. To je to, co se povedlo mně. Řekněte mi, co se ve financích a v podpoře primární prevence povedlo vám. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní je do obecné rozpravy přihlášena zatím jako poslední paní poslankyně Martina Ochodnická. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Martina Ochodnická: Moc děkuji, paní předsedající. Já bych ráda na tomhle místě trošku shrnula - schválně jsem se přihlásila úplně nakonec - celý ten proces, kterým jsme prošli. Zaznělo tady několikrát, že ten proces a celá ta novela se týká mnoha rezortů. Byla to mezirezortní spolupráce - to bych ráda zdůraznila - po celou dobu. Spolupracovalo na ní nejenom Ministerstvo zdravotnictví, ale také Ministerstvo zemědělství, pan ministr tu sedí, prostřednictvím paní předsedající, za to také děkuji, ale také Ministerstvo průmyslu a obchodu, kde jsme řešili regulaci reklamy a podobných záležitostí, Státní zdravotní ústav, což bude také důležitý článek v tom celém procesu. Nakonec zmiňuji ty, kteří byli úplně na začátku, a to byl Úřad vlády. Je potřeba to tady zdůraznit, že ti byli opravdu na začátku celého procesu.

Jsem ráda, že přede mnou vystoupil pan poslanec Novák, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně, protože my jsme spolu vedli drobný spor na základě nikotinových sáčků, které byly schváleny tak, jak byly schváleny. Dnes vám, pane poslanče, prostřednictvím paní místopředsedkyně, musím složit omluvu, protože v mnohém, co jste tu zmiňoval při rychlém projednávání té novely, jste měl pravdu. To především v tom, že všechny tyto zákony a novely, kterými chceme regulovat a chránit naše děti, se musí prolínat mnoha legislativami, a na začátku je vždycky ta prevence, která je velmi podstatná.

Sama jsem učitelka a je potřeba toto zdůraznit, že jsme se přesvědčili, dnes si to můžeme říct i na číslech a SZPI nám k tomu dalo data, že on-line prodej nikotinových sáčků - 77 % online prodejců nedodržuje nastavená pravidla, tudíž se projevilo jako nefunkční celé toto opatření, minimálně v on-line prodeji. Proto jsme si na to dali velký pozor při tvorbě této velké novely. Já vám tímto děkuji, protože samozřejmě s tou zkušeností, kterou jste měl, už jste byl před námi, a je potřeba si to tady říci. Tak to jsem chtěla zdůraznit.

Pak tady také zaznělo, že jsme první zemí. Já bych to chtěla korigovat, protože nejsme první zemí. Německo se pokusilo již dvakrát projít notifikací Evropské komise. Stále je to v Německu otevřeno a snaží se stejně jako my tuto novelu předložit a býti tak jakýmsi vzorem pro zbytek Evropy. Řekněme si úplně na rovinu, že celá Evropská unie řeší, jak s tím naložit.

Co se HHC týče, když se podíváme na mapu, téměř celá Evropa je červená. To znamená, téměř v celé Evropě je to zakázáno a všichni řeší neefektivitu toho zákazu, protože jak už se projevilo, ty další látky, které jsou velmi podobné HHC, přichází velmi rychle zpátky na trhy evropských zemí.

Co je důležité říci a za co jsem moc ráda - zaznělo to tu několikrát - že celá ta novela se zpracovávala na půdorysu většiny stran opozičních i koaličních v této Poslanecké sněmovně. Všichni jsme k tomu přistoupili tak, že zodpovědnost bereme na sebe a ta zodpovědnost, to je potřeba říci, se týká právě notifikace u Evropské komise. Je potřeba na rovinu říci, že se může stát, že celá ta práce přijde vniveč a nepodaří se nám to. Přesto jsme si řekli, že si bereme na sebe tu zodpovědnost a že se o to minimálně chceme pokusit.

To, co předkládáme - doufám, že tedy i pan kolega zde naznačil, že poopravil původní názor na tu původní variantu - už není paskvil, ale že je to odpracovaná novela, odpracovaný komplexní pozměňovací návrh, na kterém pracovali všichni ti, kteří se v té problematice pohybují, nikoliv poslanci, kteří mají každý různou zkušenost a různou šíři znalostí, ale především ti, kteří dlouhodobě ve svých pozicích na tomto tématu pracují.

Chtěla bych tu poděkovat jmenovitě pár lidem, a sice paní kolegyni Šebelové, která mnoho z těch jednání, z těch procesů, iniciovala a snažila se za každou cenu dojít k tomu, abychom tu dnes stáli ve druhém čtení a snažili se tuto novelu prosadit. Paní předsedkyni Němečkové Crkvenjaš, která nám byla oporou, ale také panu ministrovi Válkovi, který na začátku nebyl nakloněn. To všichni víme, že nebyl nakloněn regulaci jako takové, ale všichni jsme v rámci té dlouhé cesty udělali spoustu kompromisů a změnili názory na mnoho věcí, a já si toho velmi cením.

Abych nezdržovala, vidím, že už se kolegové a kolegyně vrací do sálu, tak nechci prodlužovat celé jednání. Jsem ráda, že jsem tu cestu mohla projít, a doufám, že ta cesta skončí u Evropské komise tak, že nám bude případně novela vrácena s drobnými úpravami, ale že nespadne pod stůl a že se nám podaří toto novelu uvést v praxi. (Hluk v sále.)

A pak už jenom poslední bod, na kterém začíná a končí celá ta dlouhá debata, a to je trh jako takový. Myslím si, že i u nikotinových sáčků...

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Já se omlouvám, paní poslankyně, že vás přerušuji. Paní poslankyně chválila tady některé vaše kolegy a byl velký hluk v sále. Teď právě probíhá závěrečná část její řeči, takže prosím, abyste se trošku zklidnili, popřípadě šli jednat ven do předsálí. Prosím, pokračujte.

 

Poslankyně Martina Ochodnická: Nebojte, nebudu děkování opakovat, ale chtěla jsem říci, že ta nejdůležitější část, kterou bychom si tu měli říct úplně na rovinu a která by z této Poslanecké sněmovny měla vyjít jako zásadní sdělení směrem k trhu, je to, že pokud nějaký výrobce či prodejce či distributor přistoupí na to, že vyrábí produkt, který evidentně škodí zdraví našich dětí, a umístí ho, obalí ho do záležitostí, které lákají především malé děti, tak to je velmi špatná zpráva pro nás všechny, protože jestli v některých zemích funguje samoregulace, tak klobouk dolů, ale u nás to tak není. A jestli něco máme naznačit našim prodejcům a výrobcům - a čest výjimkám a jsou takové - tak je to to, že tohle není dobrá praxe a není to dobrý vzkaz nikomu. Vydělávat na dětech a poškozovat tím současně jejich zdraví je hnusné.

Tak já moc děkuji a ještě jednou se omlouvám prostřednictvím paní místopředsedkyně panu kolegovi Novákovi, protože v mnoha věcech jsme se spletli.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní s faktickou vystoupí pan poslanec Milan Brázdil. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Milan Brázdil: Děkuji. Já bych zareagoval na předřečnici. Ona mluví o tom, jak děkuje všem (Důrazně.), kteří ale legalizují drogy! Ještě jednou - my legalizujeme a dáváme do kamenných obchodů lidem dostupnost těchto drog, a přitom někteří z nich by vůbec třeba potom nesáhli, ale teď to bude legální. Pominu to, že je dobré, aby to děcka nedostala. Toto není poděkování. Tady, kdybychom teď všichni zvedli ruku pro to - ne, Česká republika bude oázou, tady budeme jediní možná v Evropě, kde nebudeme tolerovat žádné drogy - tak potom ano, potom si poděkujeme. Tohle je (Důrazně.) byznys a ti zmrzačení lidé, kteří pravděpodobně budou, protože ty drogy dělají z lidí nelidi, ti tady budou. A je mi líto, nikomu, kdo toto chce podpořit, nechci říkat, že děkuji, ba naopak - nemáme legalizovat drogy.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní se táži, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy? Není tomu tak, obecnou rozpravu končím.

Táži se na závěrečná slova - za navrhovatele? Pan poslanec... Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Josef Flek: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já jsem chtěl poprosit: měli jsme hlasovat o komplexním pozměňovacím návrhu na konci obecné rozpravy. Pokud tomu tak už nebude, poprosil bych, zda bychom mohli hlasovat o tomto komplexním pozměňovacím návrhu na začátku podrobné rozpravy. (Předsedající se radí.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, máte pravdu, pane poslanče, ale to se hlasuje až po ukončení rozpravy a po vystoupení těch, kteří mají zájem o závěrečná slova.

Takže ještě jednou se táži, máte zájem o závěrečné slovo? Není tomu tak, děkuji.

A nyní budeme hlasovat o dvou návrzích, které zazněly. Prvním návrhem byl návrh pana poslance Síly, který navrhuje vrátit návrh zákona garančnímu výboru k novému projednání, a druhým návrhem bude poté hlasování o návrhu paní poslankyně Němečkové Crkvenjaš o komplexním pozměňovacím návrhu jako základu pro další projednávání. Přivolám kolegy z předsálí.

Zaznamenala jsem zájem o odhlášení. Všechny vás odhlásím a poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Počkáme, až se ustálí počet přihlášených.

Mám zde jedno sdělení. Pan ministr Bartoš hlasuje s náhradní kartou číslo 33. Ještě zagonguji.

 

Zopakuji, že jako první, o prvním návrhu, budeme hlasovat o návrhu pana poslance Síly o vrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání. Počet přihlášených se nám ustálil.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 122, přihlášeno 133 poslanců a poslankyň, pro 12, proti 77. Návrh byl zamítnut.

 

Nyní budeme hlasovat o druhém návrhu paní poslankyně Němečkové Crkvenjaš a hlasujeme o komplexním pozměňovacím návrhu jako základu pro další projednávání.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 123, přihlášeno 134, pro 79, proti 3. Návrh byl přijat.

 

A nyní, než zahájím podrobnou rozpravu, přečtu omluvy. Omlouvá se Andrej Babiš od 18 hodin z pracovních důvodů, Bělor Roman od 19.30 z pracovních důvodů, Benešík Ondřej po celý jednací den - zahraniční cesta, Bžoch Jaroslav od 19 hodin - pracovní důvody, Exner Martin od 20.45 - pracovní důvody, Kolář Ondřej od 18 hodin, Kubík Jan po celý jednací den ze zdravotních důvodů, Lesenská Vladimíra od 17.45 - osobní důvody, Mádlová Ivana od 17 hodin - zdravotní důvody, Malá Taťána od 18 hodin - osobní důvody, Mračková Vildumetzová Jana od 17.30 - rodinné důvody, Nacher Patrik od 19.30 do 22 - pracovní důvody, Oborná Monika od 19 hodin - zdravotní důvody, Okamura Tomio od 16.30 do 19 hodin - pracovní důvody, Sadovský Petr od 17.30 - pracovní důvody, Strýček Jiří od 19.30 - zdravotní důvody, Wenzl Milan od 20 hodin - zdravotní důvody.

Z členů vlády se omlouvají: Válek Vlastimil od 19 hodin z pracovní důvodů a Marek Výborný od 16.30 do 18 hodin z pracovních důvodů. Toliko omluvy.

A nyní zahajuji podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. O slovo se jako první přihlásila paní poslankyně Němečková Crkvenjaš a připraví se pan poslanec Petr Fifka. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Děkuji, paní předsedající. Já se přihlašují k pozměňovacím návrhům uvedeným jako sněmovní dokumenty 4216 a 4203, které jsem podrobně odůvodnila v obecné rozpravě. (Hluk v sále.) Zároveň, paní předsedající, dovolte navrhnout...

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Pardon. Omlouvám se, že vás přerušuji. (Hluk v sále neustává.) Kolegyně, kolegové, prosím o klid! Já vím, že se tomu smějete, tak v tom případě, jestli je to takové vtipné, není slyšet, jaké pozměňovací návrhy paní poslankyně načítá, takže vás prosím o zklidnění. Děkuji.

 

Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Tak mám zopakovat, paní předsedající, nebo je to zaznamenáno?

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Pevně věřím, že jsme to zaznamenali.

 

Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Děkuji. Takže mi dovolte ještě navrhnout zkrácení lhůty pro projednání návrhu zákona pro třetí čtení ze 14 na 7 dnů podle § 95 odst. 1 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji. Než dám slovo panu poslanci Fifkovi: pan poslanec Černý ruší svoji omluvu.

Prosím, máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Petr Fifka: Děkuji. Já bych se rád přihlásil ke svému pozměňovacímu návrhu, který je pod číslem 4214 a který jsem přednesl v obecné rozpravě.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní se přihlásila o slovo paní poslankyně Klára Kocmanová, připraví se pan poslanec Jan Bureš. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Klára Kocmanová: Děkuji. Já se přihlašuji k pozměňovacímu návrhu číslo 4218, který jsem odůvodnila v obecné rozpravě.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní se o slovo hlásí do podrobné rozpravy pan poslanec Jan Bureš, poté pan poslanec Marek Novák. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Bureš: Děkuji. Když se moje ctěná kolegyně hlásila k pozměňovacímu návrhu pod číslem 4218, tak já se hlásím ke 4217, ovšem s tím, že jej načítám jako pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu číslo 4203. Ačkoliv je na titulní stránce uvedeno něco jiného, skutečně to načítám jako pozměňovací návrh ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji. Nyní pan poslanec Marek Novák. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Marek Novák: Děkuji za slovo. Já se tímto hlásím k pozměňujícímu návrhu 4221, který jsem odůvodnil v obecné rozpravě.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano. Děkuji, pane poslanče. Jako první se hlásil - ano, pan předseda Michálek, poté paní předsedkyně Schillerová. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se hlásím k pozměňovacímu návrhu, který je v systému uveden jako sněmovní dokument 4219. Odůvodnění je v příloze. Je to ten pozměňovací návrh, který se týká vývozu návykových látek do zahraničí. Jest to odůvodněno tak, že je potřeba dodržovat naše závazky, které vyplývají z práva Evropské unie, a z hlediska toho, že látky jsou navrhovány jako legální, je potom otázka, jestli by bylo v souladu se zakládacími smlouvami Evropské unie, abychom stanovovali omezení vývozu nebo nějaká opatření s rovnocenným účinkem, která by byla v rozporu s volným pohybem zboží v rámci Evropské unie.

Je to pozměňovací návrh, který předkládám jako návrh poslanců sebe, pana Jana Kuchaře a paní poslankyně Renáty Zajíčkové, která ostatně už tento pozměňovací návrh avizovala v obecné rozpravě. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní než dám slovo paní předsedkyni Schillerové - není potřeba? - ještě přečtu omluvu. Omlouvá se Philipp Tom od 18 hodin z pracovních důvodů.

Táži se, zda se ještě někdo hlásí do podrobné rozpravy? Nikoho nevidím. Končím tedy podrobnou rozpravu.

Táži se na závěrečná slova - není zájem.

Nyní bychom přistoupili k hlasování o návrzích, které padly během podrobné rozpravy, a to byl návrh paní poslankyně Němečkové Crkvenjaš na zkrácení lhůty k projednání ve výboru mezi druhým a třetím čtením ze 14 na 7 dnů. Přivolám kolegy z předsálí.

Zahajuji hlasování...

Zaznamenala jsem zájem o odhlášení, všechny vás odhlásím a poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Počkáme, až se ustálí počet přihlášených.

 

Mezitím tedy zopakuji návrh paní poslankyně Němečkové Crkvenjaš, která navrhla zkrácení lhůty na projednávání v garančním výboru mezi druhým a třetím čtením ze 14 na 7 dnů. Zdá se, že se počet přihlášených ustálil.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?

Hlasování číslo 124, přihlášeno 131 poslanců a poslankyň, pro 73, proti 56. Návrh byl přijat, zkrátili jsme tedy lhůtu ze 14 na 7 dnů.

 

Končím projednávání druhého čtení tohoto návrhu. Děkuji navrhovatelce a zpravodaji.

 

Budeme pokračovat v projednávání dalšího bodu a tím je bod

Aktualizováno 15. 9. 2024 v 11:43.