(17.30 hodin)
(pokračuje Semelová)
A pokud jde o diskusi nad tím, jestli jsou, nebo nejsou kapacity v mateřských školách - kdyby se nerušily mateřské školy, kdyby se nerušily jesle, tak jsme tyto problémy tady řešit nemuseli. Jenomže v tuto chvíli klobouk dolů před starosty, kteří udrželi jesle, těch si velice vážím. Nicméně na mnoha místech jsou v minimálním počtu a nahrazují to soukromé jesle, kam pochopitelně nedávají své děti ti, kteří jsou sociálně slabší, protože na to nemají, protože to stojí až 20 tisíc.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni Semelové. Zatím poslední faktická poznámka pan předseda Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Evidentně jsou tady poslanci, kteří si myslí, že dnešní mládež je hloupější, než když jsme byli mladí my. Já si to prostě nemyslím.
Pokud chceme pomoct samosprávě, tak se zkusme zaměřit na dvě jiné oblasti, které platí dneska. Stát nařídil, že poslední ročník mateřské školy je pro děti zdarma. To nařídil stát. Ale platí to obce.
A druhá zkušenost. Zkuste rekonstruovat starší malou mateřskou školu. Co se vám stane? Přijde hygiena a snížíte si kapacitu. Takže když tam máte staré toalety, stará umyvadla, tak máte například kapacitu 50 dětí v malých školkách, což mně jsou sympatické. Když tam nastoupí hygiena při rekonstrukci, tak vám prostě sníží kapacitu, protože už platí jiné normy, jiné počty. Takže když máte kvalitnější sociální zázemí pro děti, tak snižujete kapacitu. To jsou přesně oblasti, kde bychom měli zaměřit svoji pozornost, když chceme samosprávě pomoci. Bylo by to i docela levné, tolik by nás to nestálo. Jenom trošku tu hygienu nechat v jejích startovních pozicích. Ne aby se vždycky vyřádili na tom, jak budou řešit počet umyvadel v mateřské škole. A pak vám řeknou, to je hezké, máte to moc pěkné, moderní, ale už tam nemůžete mít 50 děti, ale třeba jenom 42. Takže vy investujete nemalé peníze a ještě ve výsledku snížíte kapacitu konkrétní mateřské školy. A to jsou věci, které stát zařídit umí, a to je konkrétní pomoc samosprávě. Ne jim dávat další a další povinnosti.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. To byl zatím poslední přihlášený do rozpravy. Ptám se, kdo další se hlásí do rozpravy. Pokud se nikdo nehlásí, rozpravu končím. Přivolám naše kolegy z předsálí. Článek 50 odst. 2 Ústavy České republiky stanoví, že pokud Poslanecká sněmovna setrvá na vráceném zákonu nadpoloviční většinou všech poslanců, zákon se vyhlásí. Jinak platí, že zákon nebyl přijat. Prosím, aby byl nastaven potřebný počet hlasů, to je 101.
Nejprve vás všechny odhlásím, prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami.
Budeme hlasovat o následujícím návrhu usnesení: "Poslanecká sněmovna setrvává na zákonu, kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů podle sněmovního tisku 611/7."
O tomto usnesení zahajuji hlasování. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?
Je to hlasování číslo 25, přihlášeno je 176 poslankyň a poslanců, pro 106, proti 64. Návrh byl přijat. Konstatuji, že usnesení bylo přijato a zákon bude vyhlášen.
Děkuji paní ministryni.
Než přistoupíme k projednávání návrhů zákonů vrácených Senátem, navrhuji, aby na žádost předsedy Senátu Sněmovna umožnila vystoupení senátorům Miroslavu Antlovi, Janu Hajdovi, Karlu Kratochvílemu, Zbyňku Linhartovi, Liboru Michálkovi a Petru Šilarovi v Poslanecké sněmovně. Informace k pozměňovacímu návrhu Senátu vám byly rozdány do vaší pošty.
Pardon, ještě je tady hlasování. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Václav Zemek: Děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, stává se mi to jednou až dvakrát za čtyři roky, ale hlasoval jsem ano a na sjetině mám zdržel se. Nezpochybňuji hlasování, je to pouze pro stenozáznam. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Ptám se tedy znovu a budeme hlasovat, kdo souhlasí s vystoupením jmenovaných senátorů.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?
Je to hlasování číslo 26, přihlášeno je 175 poslankyň a poslanců, pro 160, proti 2. Návrh byl přijat. Vítám mezi námi pány senátory, pana senátora Antla.
Dalším bodem, kterým se budeme zabývat, je
2.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 418/2011 Sb.,
o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 304/7/ - vrácený Senátem
Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy. Jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 304/8. Vítám mezi námi pana senátora Miroslava Antla a prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil pan ministr spravedlnosti Robert Pelikán. Prosím, pane ministře.
Ministr spravedlnosti ČR Robert Pelikán Děkuji, vážený pane předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, po projednání tohoto návrhu zákona v Senátu došlo ke dvěma zásadním změnám v tom návrhu. První spočívá v tom, že se dále ještě rozšiřuje trestní odpovědnost právnických osob i na trestný čin účasti na sebevraždě, neboť většina senátorů dospěla k závěru, že alespoň teoreticky je možné, že by se právnická osoba takového trestného činu dopustila, a neviděli v Senátu důvod, proč v takovém případě tu odpovědnost nedovozovat.
Druhá změna se týká té nešťastné přičitatelnosti. A zde tedy konkrétně jde o škrtnutí toho posledního odstavce, který říkal, že právnická osoba se trestní odpovědnosti podle odst. 1 až 4 zprostí, pokud vynaložila veškeré úsilí, které na ní bylo možno spravedlivě požadovat, aby spáchání protiprávního činu osobami uvedenými v odstavci 1 zabránila. Čili toho, co Poslanecká sněmovna dohodla nebo ústavněprávní výbor dohodl i s předkladatelem, resp. s Ministerstvem spravedlnosti jako nějaké kompromisní řešení předtím.
Nebudu dlouho unavovat, protože předpokládám, že zejména pan senátor Antl asi podrobně odůvodní oba návrhy, takže za sebe jenom říkám, že oba návrhy nebo zejména ten druhý návrh vrací text blíže k tomu, co jsme my navrhovali původně z ministerstva. Na druhou stranu musím říci, že ten pozměňovací návrh, který je tím zase zpět rušen, měl naši opatrnou podporu, jsem vždycky říkal. Takže já celkem vidím jako jediné seriózní řešení, že k tomu zaujmu stanovisko neutrální, protože obě varianty podle mě z mého odborného hlediska budou dobrými variantami.
V tuto chvíli všechno a více případně v rozpravě. Děkuju. ***