(11.00 hodin)
Poslanec Marek Benda: Já děkuji, paní předsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, já bych jménem tří koaličních klubů vznesl veto na devadesátku. My chceme tento návrh řádně projednat, chceme ho propustit, chceme, aby byl v závěru schválen. Jenom se domníváme, že řešení, které je nám zde předkládáno, vypadá sice jednoduše, ale mohlo by mít některé velmi nepříjemné komplikace, protože v okamžiku, kdy by se vypustila celá ona inkriminovaná věta, která tady již zazněla jak z úst navrhovatele, tak zpravodaje, tak by to mohlo vést k opačnému extrému, že někteří spotřebitelé - v uvozovkách - budou terorizovat dodavatele i v případech, kdy nejde o situace, které zde byly popisovány, že někdo s nimi jede domů, a že si vysloveně vyžádají, aby za nimi druhá strana přijela, tam si od ní něco koupí, a pak řeknou: "No ne, my jsme vlastně to nikdy nechtěli, my chceme mít možnost od smlouvy odstoupit." I nová směrnice Evropské unie i nový občanský zákoník představuje trošku jiné znění, takže bychom chtěli, aby byl prostor ve výborech na to to projednat.
Čili vetujeme projednání podle devadesátky a chtěli bychom, aby se to dostalo do výborů. Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Bendovi. S přednostním právem pan ministr spravedlnosti? Prosím, Jiří Pospíšil, pan ministr spravedlnosti má slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji, vážená paní předsedkyně. Já chci pouze stručně podpořit stanovisko jak pana kolegy Bendy, tak pana zpravodaje. Je to opravdu velmi složitá problematika, která by měla být řešena komplexněji, a proto je dobré, aby to bylo projednáno v ústavněprávním výboru i s ohledem na jiné typy smluv, které mohou vznikat. Ten návrh např. neřeší tzv. smlouvy o dílo. Když si někdo objedná instalatéra, aby mu opravil doma porouchaný vodovod nebo nějakou porouchanou pračku, a pak dotyčný by chtěl od smlouvy odstoupit. Takže ono je tu více věcí, které je třeba upravit.
Chceme opravdu nabídnout seriózní úpravu, jak říkal pan kolega Benda, která na jedné straně bude chránit spotřebitele-občana a na druhé straně nebude poškozovat malé a střední podnikatele, toho, kdo určitou službu nabízí. Musíme o tom seriózně debatovat na ústavněprávním výboru.
Jinak vítám, že kolegové ze sociální demokracie studují občanský zákoník, že tedy je napsán dobře a že jednotlivé pasáže občanského zákoníku nám tu teď předkládají. Je to pozitivní přínos a já doufám, že to zohlední při další debatě v legislativním procesu nad tímto kodexem. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Poslanec Jan Chvojka má slovo, poté je přihlášen pan poslanec Stanislav Křeček.
Poslanec Jan Chvojka: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážení kolegové, vážené kolegyně, děkuji za uznání panu ministrovi.
Já bych teď navázal na řeč pana kolegy Tejce a na řeč kolegy zpravodaje Pavla Staňka. Nechci zdržovat, protože v průběhu diskuse jsem poznal, že koalice má vůli tento zákon podpořit minimálně tím, že postoupí tento zákon do čtení na ústavněprávní výbor, takže se nebudu opakovat.
Nicméně, jak již řekl můj kolega Tejc, tento zákon, ač je krátký. je to jeden z nejkratších návrhů zákonů, má se rušit jen jedna věta, není nevýznamný. Myslím, že jde o zákon, resp. novelu zákona zásadní. Myslím, že spousta poslanců ve svých regionech má zkušenost, že za nimi přijdou voliči - a jsou to opravdu většinou senioři - s tímto problémem, kdy si nakoupili nepotřebnou věc typu vysavače za 100 tisíc a peřin za 60 tisíc a dalších nezbytností - v uvozovkách. Ona je otázka, jestli vůbec by takovéhle společnosti měly fungovat a zda takovýhle druh podnikání bychom měli v republice tolerovat, ale myslím si, že bohužel by se někdo ohradil, že jde o omezování svobody podnikání. Ale musím říct, že takováhle živnost je v podstatě k ničemu a že je škodlivá pro českou společnost. Víme všichni, co se děje na těchto předváděcích akcích. V dobrém případě toho seniora okradou, v tom horším ho okradou a ještě, jak víme z posledních zpráv, ještě ho zmlátí nebo mu zlomí ruku, takže určitě si zaslouží toto téma regulaci.
Je dobře, že v novém občanském zákoníku, který bude ještě čten v Senátu, je tato otázka v paragrafech 1828 až 1830 řešena v podstatě tak podobně, jak navrhujeme v naší předloze.
Takže já ještě jednou děkuju za vůli a za chuť tuto novelu projednat v ústavněprávním výboru a nepochybuji o tom, že po projednání v ústavněprávním výboru projde i zde ve finále ve třetím čtení. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Chvojkovi. Pan kolega Stanislav Křeček je dalším přihlášeným... a zatím posledním přihlášeným.
Poslanec Stanislav Křeček: Děkuji, paní předsedkyně. Dobré dopoledne, dámy a pánové. Když už byl tento návrh novely vrácen do projednání ve výborech, tak bych upozornil ještě na jednu skutečnost, která by neměla být ujít naší pozornosti. Jde totiž o to, že pořadatelé těchto akcí si jako místo podnikání zřizují právě ten sál, ve kterém se ta akce koná, právě pro tuto akci, takže potom to dobrodiní, které zákon dává, že ten občan může od smlouvy odstoupit, pokud smlouva byla sjednána mimo místo podnikání, padá. A to je věc, kterou bychom se měli také, když už novelizujeme tuto problematiku, měli zabývat. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Křečkovi. Jsme v obecné rozpravě. Ptám se, jestli někdo chce ještě... Já jsem zaslechla, buďto pan zpravodaj, nebo někdo z předkladatelů návrh na zkrácení lhůty - nevím, jestli tady padly, nebo jste je nechtěli podat? Ne.
Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Nehlásí. Končím obecnou rozpravu.
Nezazněl návrh ani na vrácení, ani na zamítnutí. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhuje přikázat tento návrh k projednání ústavněprávnímu výboru. Má někdo ještě jiný návrh na přikázání? Nemá.
Zahajuji hlasování číslo 99. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem na přikázání výboru ústavněprávnímu. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 99 přítomno 160, pro 127, proti jeden, konstatuji, že návrh zákona byl přikázán k projednání výboru ústavně právnímu.
Tím jsme projednali bod číslo 35, sněmovní tisk 521 v prvním čtení. Děkuji navrhovateli i panu zpravodaji.
Seznamuji vás s omluvou ministra zdravotnictví Leoše Hegera, který se omlouvá dnes od 12 hodin z důvodů pracovních.
Teď mohu zahájit další bod. Je to bod číslo
36.
Návrh poslanců Bohuslava Sobotky, Jeronýma Tejce, Václava Votavy,
Lubomíra Zaorálka a dalších na vydání zákona o přiznání
k registrovanému majetku a o změně zákona České národní rady
č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 475/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 475/1. Za navrhovatele tento návrh uvede pan poslanec Václav Votava. Prosím, pane kolego.
Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedkyně, kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych jménem předkladatelů přednesl návrh zákona o přiznání k registrovanému majetku a o změně zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů.
Odůvodnění hlavních principů návrhu zákona. Navrhovaná právní úprava zakládá povinnost fyzickým osobám podat oznámení k majetku za účelem zjištění, zda nebyl povinnou osobou pořízen z nezdaněných prostředků.***