(10.20 hodin)

 

Poslanec Jeroným Tejc: Vážená paní místopředsedkyně, já bych se rád ptal pana ministra Kuby, byť jsem se původně dotazoval pana ministra Kocourka. V dnešních dobách a v této vládě to chodí tak, že ministři přicházejí a odcházejí ve větší frekvenci, než jsme byli zvyklí, což způsobuje jisté komplikace těm, kteří přicházejí po nich. Já bych se rád ptal na platy a na to, jak to bylo. Nicméně pan ministr Kuba tady není. Věřím, že má také povinnosti, které ho omlouvají, a proto bych si ještě před zahájením projednávání také požádal o stažení. A požádal také pana premiéra, který sice není přítomen, případně mu to může vyřídit paní vicepremiérka, aby zajistil na příští jednání o písemných interpelacích, kde se tyto návrhy znovu dostanou na pořad, účast zejména těch ministrů, kterých se chceme ptát na to, proč udělovali svým úředníkům tak vysoké platy a odměny. To je jediné, o co bych chtěl dnes požádat. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Také děkuji. Přihlášen je pan poslanec Ohlídal. Omlouvám se, pokud vy se asi, pane poslanče Ohlídale, hlásíte k tomu předchozímu hlasování. Je to tak? (Souhlasí.) Také jsem zjistila, že jsme možná zbytečně iniciativně hlasovali. Za to se omlouvám, ale domnívám se, že se nestalo žádné neštěstí. Omlouvám se. Pokud pan poslanec si přál stáhnout interpelaci, má na to právo, nemuseli jsme hlasovat. Je to moje chyba, omlouvám se za ni.

 

Poslanec Ivan Ohlídal: Ano. Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, právě k této věci jsem se chtěl vyjádřit, protože mně se několikrát už stalo, že nebyl přítomen ministr, kterého jsem písemně interpeloval, a podal jsem ještě před zahájením rozpravy na téma písemné interpelace návrh na stažení - nebo návrh na stažení? - já jsem vlastně tu interpelaci stáhl. A bylo mi vyhověno a potom jsem ji znovu zařadil. Takže to hlasování o stažení je myslím bezpředmětné, protože když budeme uvažovat logicky, pak by mohli ministři vynulovat všechny ty odpovědi na písemné interpelace, protože by vlastně interpelace jakoby proběhla, když by nebylo odhlasováno stažení. To je myslím už na první pohled nelogické a jsem přesvědčen o tom, že o stažení písemné interpelace v případě nepřítomnosti i přítomnosti ministra se prostě nehlasuje a respektuje se to stažení.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Já také děkuji, pane poslanče. Jste přesvědčen zcela správně a už jsem se omluvila za svůj postup.

Pan poslanec Tejc se ještě hlásí. Prosím. Nehlásí.

Hlásí se prosím někdo další do rozpravy?

Pane poslanče (k posl. Tejcovi), já se omlouvám. Padl nějaký návrh z vaší strany...

Vidím, že je tady přihlášen s faktickou poznámkou pan poslanec Grebeníček. Byl to omyl.

Pane poslanče (k posl. Tejcovi), omlouvám se. Prosím, jestli byste zrekapituloval, pokud padl z vaší strany nějaký návrh.

 

Poslanec Jeroným Tejc: Vážená paní místopředsedkyně, já myslím, že v tuto chvíli, kdy zde nejsou přítomni členové vlády, které chci interpelovat, kteří by tady přítomni být měli, a věřím, že je to nedopatření, které se stává maximálně jednou za deset let, tedy že na tom příštím jednání ve čtvrtek v devět hodin budou všichni přítomni, pokud se jich ty interpelace budou týkat.

Já jsem podal v té interpelaci, která je právě projednávána, na pana ministra Kubu, na ministra průmyslu a obchodu, návrh na stažení své interpelace právě z tohoto důvodu ještě před zahájením.

A abych nezdržoval tuto ctěnou komoru od práce, která bude jistě také užitečná, tak bych si dovolil současně, bude-li mi to umožněno, požádat o stažení před projednáváním také své interpelace písemné na pana ministra financí Kalouska, tisk číslo 490, na pana ministra Hegera, tisk číslo 491, na pana ministra Fuksu, tisk číslo 492, a na pana ministra Drábka, tisk číslo 493. Ve všech těchto případech, jak jsem již avizoval, se chci ptát na to, jaké odměny a proč podle mého názoru nemravné byly vypláceny v těchto resortech. Ale byl bych rád, aby to nebyla diskuse pouze mezi opozičními poslanci, případně mezi koalicí a opozicí, ale také mezi představiteli vlády, kteří by se měli zpovídat Poslanecké sněmovně. A proto tedy ten návrh na stažení, tak aby mohly být zařazeny příště podle zákona o jednacím řádu. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Také děkuji. Já pochopitelně vašemu požadavku na stažení interpelací vyhovím. Pouze bych chtěla připomenout, že tisk číslo 492 je na ministra zemědělství Petra Bendla, nikoliv pana Fuksu. To už je poněkud passé. Tak jenom upřesňuji.

Nyní tedy jsme u interpelace číslo 11 na ministra průmyslu a obchodu Martina Kubu. Interpelace paní poslankyně Kateřiny Konečné ve věci důlního díla Žebračka, sněmovní tisk 514. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Kateřina Konečná: Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně a kolegové, já si dovolím tuto interpelaci nestáhnout, protože na její uveřejnění čekám již dva měsíce a myslím si, že bude fér, když dáme nesouhlas s touto interpelací z důvodů, které vám vysvětlím, a když pan ministr Kuba se bude moci zabývat tímto tématem, které se možná zdá pro někoho banální, ale každopádně ukazuje na situaci na Ministerstvu průmyslu a obchodu, o které bychom měli vědět.

Možná mi dovolte na úvod jenom noticku, že jsem předpokládala, že s novým ministrem přijde i nový, svěžejší vítr v tom, že se nebude chovat stejně jako jeho starší kolegové, nebo služebně starší kolegové. Bohužel pan ministr Kuba si vzal příklad právě z toho, že na interpelace se nechodí. Pevně věřím, že mu kolegové a pan premiér vysvětlí, že na interpelace se chodí a že interpelace jsou i podle jednacího řádu i podle ústavy věcí, kdy ministr má povinnost odpovídat poslancům na jejich vznesené dotazy, a ne že má tisíc a jeden důvod pro to se omluvit - protože se možná taky trochu bojí.

Já bych se u této interpelace vůbec nedivila, kdyby se bál, protože se ukazuje, že mělo jít - a já si troufnu říct o tunel. Tunel za sto milionů korun, který byl vytvořen na Ministerstvu průmyslu a obchodu. Byl vytvořen úplně zbytečně. A nebýt toho, že se občané Jesenicka začali bouřit, začali psát petice, nebýt toho, že se poslanci začali ptát, tak by možná došlo k tomu, že by tento tunel byl realizován a asi by si někdo moc hezky vydělal.

Ono totiž likvidovat staré důlní dílo, k jehož propadu došlo před téměř třiceti lety, to znamená, ten stav je tam stálý, a až nyní si někdo uvědomil, že - a teď se ptám, na co je třeba sehnat peníze do některých pokladen - že je nutné toto důlní dílo zlikvidovat, a to tak, že zlikvidovat za sto milionů korun, když průměrná cena likvidace takovýchto důlních děl je zhruba dvacet milionů korun. Udělat to navíc řízením bez uveřejnění, které Ministerstvo financí zahájilo, to znamená úplně, ale úplně netransparentním způsobem.

Možná bych byla ráda, aby paní ministryně, která má bojovat s korupcí v tomto státě, mě na chvíli poslouchala a nebavila se s kolegou Bendou, protože ano, na Ministerstvu průmyslu a obchodu mělo dojít k tomu, že se sto milionů korun mělo rozdělit v řízení bez uveřejnění, bez jakékoliv veřejné soutěže, přestože je to zcela standardní stav. A možná to byl kauf mezi Ministerstvem průmyslu a obchodu a TOP 09, které si chtělo rozdělit těchto sto milionů. Ale každopádně si myslím, že by to Věci veřejné mělo zajímat, pokud chtějí bojovat proti korupci, protože tohle to je přesný příklad toho, jak se utrácejí státní peníze absolutně bez kontroly, absolutně zbytečně, protože - znova opakuji - toto důlní dílo, respektive k jeho propadu došlo již před 25 lety, to znamená, tam nedošlo k žádné změně stavu, ale protože možná někdo zrovna teď si řekl, že by se to mohlo zahrát, protože, troufnu si říct, máme ve vládě většinu, máme v Poslanecké sněmovně většinu a nikdo si nedovolí se zeptat, tak tuto zakázku vyhlásil. Bez - znova opakuji - bez řízení nebo v řízení bez uveřejnění, to znamená bez jakékoliv veřejné soutěže. Sto milionů korun. Klasický příklad korupce ve státní správě! To je za prvé.

Za druhé mi dovolte zdůraznit, že k tomuto mělo dojít také na základě a v rozporu - troufnu si říct - se spoustou dalších předpisů platných v České republice. Vzhledem k tomu, že v tomto důlním díle se nacházejí zvláště chráněné druhy živočichů, je tam poměrně velká kolonie netopýrů, kteří tam žijí a jsou unikátní, jsou na to udělané studie, tak se nikdo neptal Ministerstva životního prostředí ani Agentury ochrany přírody a krajiny ani nikoho dalšího, co to pro tento zvláště chráněný druh bude znamenat. Ve chvíli, kdy si uvědomíme, jak občas ministerstvo umí velmi razantně, respektive agentura, zasáhnout v daleko menším případech, respektive v případech, které jsou daleko méně ohrožující pro zvláště chráněné druhy, tak je to určitě překvapivé. Opět bych se mohla ptát, zda nešlo o vnitřní dohodu na vládě.

Dále je toto dílo kulturní památkou. Ani z Ministerstva kultury jsme nezaslechli cokoliv, co by oponovalo tomu, že se toto důlní dílo má zničit.

A já si prostě troufnu říct, že nebýt velké aktivity občanů, kterým se toto nelíbilo, z okolí důlního díla, z Jesenicka, kam ta Žebračka prostě patří, je to velmi navštěvované místo a patří i k rozvoji cestovního ruchu, protože oni mají plány s tím, že část tohoto důlního díla bude zpřístupněna, tak si troufnu říct, že nebýt v této chvíli petice občanů, která byla zahájena možná informovaností médií o této věci, a dotazů poslanců, tak bychom prostě ve velkém tichu a de facto bez povšimnutí tady rozdělili sto milionů zbytečně v době, kdy tvrdíme, že máme šetřit, kdy máme hospodářskou krizi a kdy nás tady nutíte škrtat úplně všude, tak je evidentní, že na Ministerstvu průmyslu a obchodu je poměrně hodně peněz k tomu, aby se takovéto prostředky rozdělovaly. ***




Přihlásit/registrovat se do ISP