(18.20 hodin)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji za tuto faktickou. Pan poslanec Marek Benda, další faktická poznámka. Prosím.
Poslanec Marek Benda: Já se omlouvám za tentokrát vstup s faktickou poznámkou, nedělám to příliš často, ale slovutnému kolegovi Šťastnému: To, co říká, se hluboce mýlí. Hluboce mýlí. Samozřejmě, je-li dohoda mezi rodiči, pak do toho soud v žádném případě nezasahuje. My bohužel řešíme hraniční situace, kdy ta dohoda není, kdy se ty dva lidi chovají ne tak, že se před pěti, deseti, patnácti lety milovali, ale že se v tu chvíli nenávidí, a teď se přemýšlí, jestli tím vítězem má být vždycky matka, v našem soudním systému, nebo jestli ti vítězové mají být oba dva. Takhle přece jednoduše je to nastavené.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Tak, to byla také faktická poznámka od pana poslance Marka Bendy. Nyní nejsou faktické, takže řádná přihláška paní poslankyně Soni Markové, po ní bude hovořit pan poslanec Antonín Seďa.
Poslankyně Soňa Marková: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Kolegové a kolegyně, ještě na začátek jedna ne osobní - nebo spíše osobní připomínka, spíš z poslanecké kanceláře, kde řešíme spíše to, když se otcové ke svým dětem nehlásí a nechtějí platit výživné a nechtějí si děti vůbec brát k sobě. Řekla bych, že těch případů je hodně. To byla jenom replika na pana kolegu Bendu.
Jinak já samozřejmě chápu snahu, dobře míněnou snahu pana poslance Staňka, přesto bych tedy ráda připomněla některé výhrady, které nejsou pouze mé, ale také všech těch odborníků a zainteresovaných, kteří se touto problematikou zabývají. Ti se domnívají, že není vhodné měnit dosavadní platnou právní úpravu o střídavé výchově, protože už stávající úprava umožňuje dostatečně využívat tento institut a je spíše otázkou změny přístupu opatrovnických soudů - v rámci své nezávislé rozhodovací činnosti častěji rozhodovat o střídavé výchově.
Navrhovanou změnu také považují za nekoncepční, protože staví jednoznačně práva rodičů nad práva dětí. V novele také není zdůrazněna skutečnost, že k rozhodnutí o střídavé výchově by měla být nutným předpokladem dohoda o konkrétních podmínkách výkonu této výchovy rodiči. Není vůbec přihlédnuto ke stanovisku dítěte, které bude rozhodnutím o střídavé výchově dotčeno nejvíce. No a naprosto je opomenut případ, kdy mezi rodiči, popřípadě dětmi, došlo k násilí. Ať už fyzickému, psychickému, sexuálnímu nebo ekonomickému. Odborníci také hovoří o tom, že novela není vhodná vzhledem k tomu, že se v brzké době snad bude projednávat nový občanský zákoník vytvořený profesorem Eliášem a jeho týmem, a zde právě je institut střídavé péče v návrhu předmětného kodexu dostatečně upraven. A ještě pár závěrů ze semináře, o kterém tady se bylo zmiňováno, kterého se zúčastnili tady v Poslanecké sněmovně odborníci, soudkyně, psychologové, advokátky, členové a členky neziskových organizací, kde zazněly některé momenty, které bychom asi při dalším projednávání tohoto zákona - a já se také nepřikláním k tomu, aby byl zamítnut, ale abychom o těchto důležitých aspektech vedli co nejširší diskuzi.
Střídavá výchova by měla být realizována na konsensuálním základě, nikoliv na normativním. To je vyjádření pana ministra Pospíšila. Souhlas obou rodičů se střídavou výchovou. A rovněž je zapotřebí dohody mezi rodiči o základních podmínkách střídavé výchovy. Současná právní úprava je dostačující. Dále - hlavní by měl být zájem dítěte. A novela by znamenala omezení rozhodovacích pravomocí soudců. To jsou závěry, na kterých se shodla velká část těch, kteří se tohoto semináře zúčastnili.
A možná úplně na závěr slova paní doktorky Vodičkové, předsedkyně Fondu ohrožených dětí. Hlavní zájem dítěte je, aby mělo šťastné dětství. Pokud otcové argumentují právem dítěte na rodiče, je nutno se zamyslet nad právem dětí, o které se nezajímá žádný rodič. Jejich právo nikdo nevymáhá. Právo dítěte na rodiče je vždycky vymáháno jen přes práva rodiče.
Děkuji vám za pozornost. (Potlesk poslanců KSČM.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji paní poslankyni Soně Markové. Pan kolega Antonín Seďa je dalším řečníkem k tomuto tématu, po něm je přihlášena paní poslankyně Vlasta Bohdalová.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, paní předsedkyně. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegyně, hlavním smyslem navržené úpravy je dle předkladatele následovat moderní trendy v oblasti výchovy dětí po rozvodu rodičů, a to při plném respektování zájmů dítěte a dodržování práv dítěte na rodičovskou výchovu. Novela zákona o rodině vychází z premisy, že střídavá péče by měla být principiálně v zájmu dítěte.
Vláda ovšem ve svém stanovisku vyjadřuje zásadní pochybnosti o souladu návrhu zákona s Úmluvou o právech dítěte a s Evropskou úmluvou o výkonu práv dětí. Také já chci upozornit, že v návrhu zákona je nutno zabezpečit dítěti právo svobodně vyjadřovat své názory ve všech záležitostech, které se jej dotýkají. Jedná se zejména o ustanovení článku 9 a článku 12 Úmluvy o právech dítěte. Taktéž Evropská úmluva o výkonu práv dětí jasně deklaruje, kdy dítě má právo na informace a na vyjádření při řízení. Zároveň stanovuje orgánům soudní moci rozhodovat v nejlepším zájmu dítěte.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, mohu rozumět důvodům předkladatele návrhu novely zákona o rodině, ale zároveň varuji před omezením práv dítěte. To se týká například § 26 a 62, které je nutno upravit. V návrhu je také řada legislativně technických chyb, které bude potřeba v druhém čtení návrhu zákona odstranit.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji vám, pane poslanče. Prosím nyní o slovo paní poslankyni Vlastu Bohdalovou, po ní je přihlášen pan kolega Jan Čechlovský.
Poslankyně Vlasta Bohdalová: Dobrý večer, vážené kolegyně, vážení kolegové. Mluvíme tady o návrhu velmi závažného a důležitého zákona. Pravdou je, že bych tady mohla vystoupit a říct, že to je zákon z pera koalice, že je špatný a že ho navrhnu zamítnout. Ne, neudělám to, protože si myslím, že jsme návrhem tohoto zákona otevřeli velice podstatné téma.
Důležité je, že... Já teď použiji jednoho citátu: " Děti jsou rodičům svěřeny životem na dobu, než je životu budou opět vracet." A naší odpovědností tady je, abychom zvolili tu správnou cestu, jak vychované je tomu životu budeme vracet.
Navrhovatel tady zmínil skandinávské země. Víte, skandinávské země si často bereme do úst v mnoha příkladech - v rovnosti žen a mužů, teď v příkladech střídavé péče apod. Ale podívejme se na historii skandinávských zemí. On primárně vztah mezi mužem a ženou, vztah rodina tam byl úplně jiný, než jsme byli zvyklí tady my ve střední Evropě.
A proč jsem se vlastně přihlásila? Bylo tady už řečeno mnoho o potížích, kterou má střídavá péče. Já si myslím, že když už dva lidé se shodnou na tom, že už vedle sebe nedokážou žít ani v zájmu dítěte, že by se měli umět shodnout na tom, jak zajistí dítěti to perfektní dětství. Ale nařídíme-li, jakoby první instanci, střídavou péči, dostáváme se do obrovské pasti. Jak zajistíme, aby dítě tím, že bude určitý čas u otce, určitý čas u matky, chodilo do stejné školy, mělo stejné učitele, stejný kolektiv? Víte, možná, že se tomu někdo usmějete, ale každé dítě, které prochází rozvodem rodičů, prožívá neuvěřitelné trauma. A když ho vytrhnete i z jeho kolektivu, od jeho kamarádů, kdy potom se stane tím "jo, ty seš tady ten jeden měsíc, jo, tak ahoj za další měsíc přijď zas", tak bohužel mu ublížíme.***