(15.50 hodin)
(pokračuje Šeich)
Řekl bych, že celý návrh vychází z nějaké primitivní představy, že podnikatelé, živnostníci, lidé s vyššími příjmy svůj příjem celý spotřebovávají k vlastní potřebě, projídají jej a neinvestují jej dále. Řekl bych, že nesdílím představu, že Baťa každé ráno snídal husu a všechny své prostředky projedl a proutratil a prohýřil. Naopak sdílím představu, že právě z takových českých malých Baťů a manažerů se vytvářejí úspory v tomto státě, že se vytváří potenciál další kreativity, že tito lidé vytvářejí pracovní příležitosti, vedou týmy, vytvářejí nápady, které umožňují zaměstnávat další lidi a vytvářet práci. Vytvářet příležitost pro práci v České republice, které je tady stále ještě málo, a samozřejmě jsou tu lidé, kteří jsou bez práce, a já myslím, že právě lidé s vyššími příjmy, kteří jsou v manažerských pozicích, jsou lidé podnikající, dokáží dát zaměstnání a práci svými nápady a pracovitostí českým občanům. A pokud tyto lidi budeme vytlačovat z České republiky a budeme je vyhánět do daňových rájů, budeme je vyhánět nějakým způsobem mimo Českou republiku, že to není dobře, že to ubere práci a že to ubere příležitosti pro lidi, kteří by si takovou příležitost zasloužili. A samozřejmě samotní předkladatelé odhadují výběr z té daně 1,5 mld. korun. Myslím si, že to samo o sobě vzhledem k rozpočtu České republiky, který je kolem bilionu korun, je částka, která opravdu je skutečně jen marketingovým gestem, 1,5 mld. vůči částce vyšší, než je bilion, je opravdu směšná.
Ale ten výběr, který předkladatelé předpokládají, samozřejmě takový reálný nebude. Protože lidé s příjmem kolem 100 tisíc korun, často manažeři svých společností, dokáží najít cestu, kdy jejich příjmy budou 98 či 99 tisíc a zbytek budou čerpat různými odměnami, pseudošvarcsystémem, systémem fakturací své vlastní firmě či přijímání odměn ze zahraničí od svých zahraničních mateřských společností. Čili samozřejmě se najde cesta, jak to obcházet, a nakonec zjistíme, že jsme ztrestali skupinu lidí, jejichž příjem je jakoby v nějaké milionářské dávce, ale ve skutečnosti výběr bude půl miliardy, 700 milionů, pár set milionů korun, což samozřejmě vzhledem k rozpočtu České republiky nebude cena adekvátní.
Řekl bych, že se jedná o standardní hon sociální demokracie na Ježíška. Hledání nějakého nového externího zázračného zdroje příjmů rozpočtu České republiky. Ale sděluji vám opakovaně, že Ježíšek není. A toto je velmi chudý Ježíšek a do rozpočtové punčochy by nadělil tak maximálně jednu shnilou bramboru. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Dalším přihlášeným je pan poslanec Martin Pecina a pak se připraví poslanec Votava, Krátký a Jiří Dolejš. Prosím, pan poslanec Pecina má slovo.
Poslanec Martin Pecina: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené dámy a pánové, mně se stala před obědem taková zvláštní věc. Za mnou přišel jeden poslanec, který tady se mnou polemizoval ve věci korunního svědka, a začal mi vysvětlovat, že se fakt mýlím. A já jsem usoudil, že jsou mezi vámi i takoví, kteří to, co říkají, myslí vážně. Tak jsem se přihlásil i do této diskuse a chtěl bych tedy přispět, protože chápu, že to nemusí být diskuse jen formální, ale může být i edukativní.
Chtěl jsem v prvé řadě poděkovat panu zpravodaji, že nám osvětlil, že zákon, respektive že návrat do stavu před Topolánkovým batohem by přinesl českému státnímu rozpočtu 100 mld. korun. My jsme si mysleli, že to je 90, vy jste spočítal 100 mld., takže jestli to dobře chápu, tak bychom v případě, že by Topolánkův batoh nebyl - já jsem vám taky neskákal do řeči (reakce na poznámku z lavic) - tak bychom měli státní rozpočet s deficitem 35 miliard. Nemyslím, že by se nám dramaticky snížil růst hrubého domácího produktu, protože po Topolánkově batohu téměř žádný růst nemáme. Takže tolik jenom pro vysvětlení a pro poděkování, protože dosud ta naše čísla, co tato nebo předchozí vláda svými daňovými úpravami způsobila, byla zpochybňována. Toto beru jako vstřícné gesto a jakési přiznání toho, co se stalo.
Potom vystoupil pan kolega Cogan a tomu bych si dovolil některé věci vysvětlit, byť asi jsem podepsán mezi předkladateli, tak si to snad můžu dovolit.
Jak by se mohlo ulevit středním vrstvám? Středním vrstvám by se mohlo ulevit tak, pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, že by se jim nemusely snižovat mzdy, že by se invalidům nemusely snižovat invalidní dávky, že by se policajtům nemusely brát stravenky, tak by se dalo ulevit středním vrstvám. Pokud bychom měli těch 100 miliard, pak bychom nemuseli v potu tváře získávat 25 mld. tím, že bychom snižovali platy státním zaměstnancům. Například.
Hovořil o výjimce ze slušnosti. Výjimka ze slušnosti tady skutečně je, ale přesně opačně, než to říkáte. Já vás upozorňuji, že jsme jediná země na světě - pokud to tak není, tak pan zpravodaj mě jistě doplní nebo opraví - jediná země na světě, kde je levnější si z akciové společnosti nebo společnosti s ručením omezeným vytahovat peníze prostřednictvím mezd. To je v roce 2009 ten záhadně nízký pokles daně z příjmu fyzických osob a dramatický pokles daně z příjmu právnických osob. Zcela jistě finančně analytický útvar nebo specializované útvary policie by vám byly schopny doplnit konkrétní čísla.
Stalo se v České republice běžným jevem, že peníze, které by mohly zůstávat ve společnostech a investovat se tam, jsou prostě odváženy v kufrech někam jinam. Upozorňuji vás, že jsme skutečně jediná země na světě, kde když chce majitel společnosti investovat peníze do vlastní firmy, tak je pro něho úspornější si tyto peníze vyplatit na vlastní mzdě a potom je do společnosti vložit jako vklad, než je ve společnosti nechat a řádně zdanit 19 procenty. To jsme jediná země na světě. Jestli ne, tak mě prosím opravte. Takto nastavená daň z příjmu fyzických osob slouží jen a pouze k tomu, aby se kradlo.
Neříkám, kde má být strop, to nechávám na předkladatelích, a je to jistě diskuse, jestli těch 15 procent má končit někde při příjmu 50 tisíc měsíčně, nebo půl milionu. Je to poměrně jedno. Ale není normální, aby se v této zemi vyplácely pseudomzdy v řádu stamilionů korun a ty se danily potom efektivně skutečně 15 procenty, protože zde máme účinné stropy na platbu sociálního a zdravotního pojištění. To je skutečně výjimka ze slušnosti. Jsme skutečně jediný stát na světě, který to má. Já jsem se tomu snažil zabránit už v návrzích Janotova balíčku, když jsme ho předkládali jako Fischerova vláda. Bohužel to tady Sněmovnou neprošlo, nebo po nějaké politické dohodě to neprošlo. Byl bych velmi rád, kdyby pokud nechcete progresivní zdanění z ideologických důvodů, což chápu, to je vaše právo, je to váš přístup, tak abychom společnými silami zabránili tomuto jevu.
Uvědomte si to ještě jednou, pánové a dámy, jestliže si jako majitel akciové společnosti vyplatíte sto milionů jako mimořádnou prémii, potom ji zdaníte 15 procenty, jestli ty peníze chcete nechat ve firmě a skutečně investovat, tak jak tady říkal můj předřečník, a vytvářet pracovní místa, tak z toho zaplatíte o 4 procenta víc. To je nenormální stav, nikde na světě neexistuje. Nad tím se zamýšlejte, než uděláte urputné soudy nad tím, co tady kolegové ze sociální demokracie předložili. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Paroubek chce reagovat fakticky stejně jako pan... bohužel, mám tady řádné přihlášky, takže pana poslance Paroubka si píši do řádně přihlášených. Pan poslanec Rath chtěl opravdu fakticky reagovat. Takže fakticky, dvě minuty, prosím. ***