(10.50 hodin)
(pokračuje Tejc)
Je to věc, která je standardní i v jiných evropských zemích na západ od našich hranic. Myslíme si, že to je věc, která tady měla být už dávno. Předkládáme podobný návrh zákona jako sociální demokraté několikrát po sobě a já doufám, že tentokrát povedeme ve výborech věcnou debatu o tom, jakým způsobem tato úprava má nakonec vypadat. My jsme ochotni samozřejmě k určitým kompromisům, nicméně ten cíl by měl být podle našeho názoru zřejmý, a já doufám a pevně věřím, že se tady v této Poslanecké sněmovně najde dostatek hlasů pro to, aby tento návrh postoupil do druhého čtení, abychom tu debatu ve výborech mohli absolvovat. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Jeronýmu Tejcovi. Zeptám se, zda se ještě někdo hlásí dále do obecné rozpravy. Pokud se nikdo už nehlásí, obecnou rozpravu končím. Zeptám se, je-li zájem o závěrečná slova - pan navrhovatel, zpravodaj? Není tomu tak.
Hlásí se pan kolega Laudát. Je skončena obecná rozprava, pouze upozorňuji. Pan kolega František Laudát.
Poslanec František Laudát: Děkuji, paní předsedkyně. Dámy a pánové, vzhledem k tomu, že tento návrh tady byl už několikrát, dávám návrh na to, aby tento návrh byl zamítnut v prvém čtení.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Pane poslanče, takový návrh měl zaznít v rozpravě, ale zazněl při projednávání 2. února, tento návrh podávali paní poslankyně Helena Langšádlová, pan poslanec Zbyněk Stanjura, čili o tomto návrhu hlasováno bude.
Přivolávám ještě naše kolegy do jednacího sálu, protože nyní budeme právě po skončené obecné rozpravě hlasovat o návrhu, který zazněl 2. února na projednávání ve 13. schůzi a byl to návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. (Gongování.)
Doufám, že jsem přivolala všechny, kdo mají zájem o hlasování. Je zde žádost o odhlášení, takže vás ještě odhlašuji a prosím, abyste se všichni zaregistrovali, a za malý okamžik, až se dostaví všichni z přilehlých prostorů, zahájíme hlasování.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 48. Táži se, kdo souhlasí s návrhem na zamítnutí předloženého návrhu. Kdo je pro? Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 48 přítomno 161, pro 94, proti 64, tento návrh byl přijat a tím končí projednávání tohoto bodu.
O slovo se hlásí pan poslanec Jeroným Tejc. Prosím.
Poslanec Jeroným Tejc: Vážená paní předsedkyně, kolegyně a kolegové, dovolte mi v zastoupení předsedy poslaneckého klubu skutečně vyjádřit politování nad tím, že tento návrh zákona nebyl dále postoupen do druhého čtení. Chtěl bych říct, že mě to velmi zklamalo, protože zejména z úst kolegů napravo ode mě velmi často slýcháme, že tady jsou některé nevyjasněné poměry, majetkové poměry různých politiků, a je potřeba s tím něco dělat. A já myslím, že jestli jsme s tím chtěli něco dělat a chceme dělat do budoucna, pak jsme měli přijmout takovýto návrh zákona, resp. alespoň ve výborech diskutovat o tom, jak by takovýto návrh zákona, který bude znamenat přiznávání k registrovanému majetku, měl vypadat.
Nestalo se tak, mě to mrzí a pevně věřím, že ti, kteří teď hlasovali proti tomuto návrhu zákona, tak příště, až tady podobné kauzy budou, budou mlčet a budou na sebe přebírat odpovědnost za to, že není možné tyto kauzy řešit standardním způsobem, obvyklým v západoevropských zemích, tedy způsobem podle zákona na úrovni finančních úřadů ve spolupráci v policií a státním zastupitelstvím.
Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Tak. Nyní se ještě hlásí o slovo předseda poslaneckého klubu KSČM Pavel Kováčik. Prosím.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo, paní předsedající. Paní a pánové, tato vláda a tato vládní koalice se od počátku, od svého vzniku, tváří jako protikorupční, tak jenom trošku třeba vzkázat občanům České republiky, že tento návrh zákona, který mimo jiné i klub KSČM dlouhodobě prosazovat, mnohokrát předkládal, pokud by byl přijat, mohl by být jedním z nejvýznamnějších protikorupčních opatření.
Pro nás, pro klub KSČM, je to jenom o důvod víc, jak k této vládě nadále přistupovat, a proto sděluji, že klub KSČM splnil svůj slib a má od této chvíle k dispozici pro všechny, komu se ty záležitosti, které páchá vláda poslední měsíce, nelíbí, podpisovou listinu, kterou žádáme o svolání mimořádné, resp. o svolání schůze pro vyslovení nedůvěry vládě České republiky.
Listina bude k dispozici po tento týden a po celý příští týden. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců klubu KSČM.)
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Můžeme přistoupit k projednávání bodu
24.
Návrh poslanců Ivana Ohlídala, Bohuslava Sobotky, Jeronýma Tejce,
Vlasty Bohdalové, Jaroslava Krákory, Hany Orgoníkové a dalších na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění
dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 80/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 80/1. Prosím, aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů poslanec Ivan Ohlídal. Vidím však, že hovořit bude jeden z dalších navrhovatelů, pan poslanec Tejc. Dávám mu slovo. Prosím.
Poslanec Jeroným Tejc: Děkuji za slovo. Já si dovolím zastoupit zejména pana poslance Ohlídala, který je hlavním předkladatelem tohoto návrhu zákona, s tím, že náš zákon mimo jiné reaguje na kauzu plzeňských práv, kde se strhla veliká mediální, ale především právní bitva o to, zda je, nebo není možné odebírat vysokoškolské tituly, pokud byly získány podvodně, ale také o to, zda pokud ano, tak jakým způsobem.
Já jsem tady u tohoto stolku stál před dvěma lety, když kauza v Plzni byla plném proudu, a tehdy jsem upozorňoval na to, upozorňoval jsem na to i děkana tehdejšího, právnické fakulty, a ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila, že právní úprava, která dnes platí a je účinná, neumožňuje podle mého názoru jednoznačně odebírání titulů tak, aby toto bylo zpochybněno, aby to nakonec vedlo k tomu kýženému efektu, že ti, kteří podvádějí, nakonec o své tituly přijdou.
Tehdy jsme byli odbýváni s tímto návrhem zákona, s podobným návrhem zákona, se slovy - ukáže čas, že jsme měli pravdu, že nic podobného, žádné tahanice nehrozí. Dnes ti, kteří toto říkali, už trošku svá vyjádření pozměnili a i od nich často slyšíme, že to pravděpodobně bude velmi složité a v případě, že se ti lidé budou dovolávat soudů, tak to rozhodnutí jisté není.
Náš návrh směřuje k tomu, aby v případě veřejných, ale i soukromých vysokých škol bylo možné v případě - za prvé - kdy absolvent nesplnil podmínky pro přijetí ke studiu anebo předpoklady pro konání státní zkoušky nebo její části anebo konání obhajoby disertační práce, které byly stanoveny studijním programem anebo studijním řádem, je buďto splnil podvodně, anebo tato zkouška byla vykonána podvodně, aby v takových případech bylo možné příslušný titul, popřípadě složení zkoušky odepřít. ***