(20.10 hodin)
Poslanec Roman Onderka: Děkuji, pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, jestli jsem dobře slyšel, tak implicitně, to znamená fyzicky, nelze do zákona dát, že zrušení superhrubé mzdy je jenom na dva roky. Jestli jsem dobře četl a slyšel, tak pan premiér a paní ministryně financí slíbili panu prezidentovi České republiky Miloši Zemanovi, že tento zákon bude platit pouze dva roky. Takže se chci zeptat, paní ministryně, máte takovou dohodu s panem prezidentem, že on nebude vetovat tento zákon, to znamená, že jej podpoří, i když v rámci tohoto zákona nebude uvedeno, že je pouze na dva roky? Děkuji za vaši odpověď.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Hrnčíře a vrátíme se k přednostním právům, jak jsou tady naplánovaná v diskusi. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Jan Hrnčíř: Děkuji za slovo, pane předsedající. Taky bych se rád vyjádřil krátce k tomu, co tady zaznělo. Celá ta debata právě odpovídá nekvalitní práci vlády, protože daňová reforma bratru za 90 miliard se opravdu nedá dělat tak, že se vloží pozměňovacím návrhem těsně před projednáváním tohoto zákona. Skutečně takovéhle věci by se měly projednávat trošičku více, s více partnery. A myslím si, že bychom si mohli ušetřit tuhle místní komedii.
My samozřejmě jako SPD podporujeme snížení daní, protože to jsou peníze, které prostě, ano, sice budou chybět ve státním rozpočtu, ale zůstanou v peněženkách lidí, zůstanou v peněženkách pracujících. To znamená, my to považujeme za dobrou možnost.
Nicméně ten zákon, ten daňový balíček, každoročně už, by se dalo říci, je o něčem jiném původně. Ten má zvedat spotřební daně z tabáku a z cigaret. Ještě nezaschnul inkoust na kolcích z letošního května, a už tady máme další zdražení. Na začátku se zdražovalo nejvíc v historii o 12 korunách za krabičku a podobně. Říkalo se, aby se nemuselo zdražovat tak často. A zase to jde nahoru. Takže vláda vytahuje peníze druhou stranou zase z kapes občanů. A zvedají se i další a další daně - z hazardu, z nemovitostí a podobně. Díky koeficientům se zdraží v určitých městech a částech měst a podobně. To jsou samozřejmě věci, které jsou negativní.
Nicméně zrušení superhrubé mzdy a snížení daní je pozitivní věc. My podporujeme. Nelíbí se nám ale rozvolňování rozpočtových pravidel, protože to s daňovým balíčkem až tak nesouvisí. Je to tam opravdu takto vsunuto. Kdyby to bylo aspoň jiným pozměňovacím návrhem, ale sloučit to se superhrubou mzdou je podle našeho názoru špatně. Ale zrušení superhrubé mzdy podporujeme a samozřejmě i zvýšení základní slevy na poplatníka, protože to pomůže těm nízkopříjmovým daleko víc.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, skončil vám čas k faktické poznámce. Tak. Nyní máme před sebou přihlášky s přednostním právem pana poslance Jurečky, Zaorálka, Ferjenčíka, Kovářové, Stanjury a Bartoška. To je pořadí přihlášených s přednostním právem. Nyní tedy pan poslanec Marian Jurečka. Připraví se pan ministr Zaorálek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Marian Jurečka: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážená paní ministryně a pane ministře kultury, jediní dva členové vlády tady u docela zásadního tisku ještě s námi jsou, tak aspoň těmto dvěma mohykánům tedy zdravici a děkuji.
Milé kolegyně, kolegové, přiznám se, že téma superhrubé mzdy je totiž velmi zajímavé téma. Mluví se o něm docela dlouho. Dvanáct let od doby, kdy byl tento institut, který je opravdu postavený na hlavu z hlediska výpočtu daně, zaveden. Ale mě zaujalo to, jak se k němu Andrej Babiš ve své politické kariéře vyjadřuje. Já jsem si našel jeho rozhovor, který vyšel na idnesu, resp. článek z 8. června 2015, kdy Andrej Babiš coby ministr financí odpovídá - cituji: "My si nemyslíme, že bychom znovu měli obtěžovat firmy a zaměstnance, že to budeme zase měnit. Ten efekt ve finále není žádný." řekl Babiš. A dále, nemyslí si, že by zrušení superhrubé mzdy mělo nějaký užitek. Ještě na březnovém volebním sněmu ANO však mluvil o tom, že na zrušení superhrubé mzdy pracuje.
Já mohu potvrdit jako účastník tehdejších koaličních jednání ve vládě s ČSSD a KDU-ČSL a ANO, tak Andrej Babiš se zásadně postavil proti tomu, aby v roce 2015 se superhrubá mzda zrušila. Mimo jiné ty důvody, kromě toho, co jsem citoval, velmi často zaznívaly z jeho úst, že by to bylo výrazným způsobem ohrožení státního rozpočtu. Já věřím, že tady současná paní ministryně, tehdy myslím už náměstkyně, pokud se nepletu, si určitě pamatuje tu dobu.
A potom, ejhle, se dneska podívám na idnes, velmi zajímavý rozhovor s velmi zajímavým titulkem, kdy současný premiér říká po čtyřech pěti letech prakticky úplně něco jiného. A říká, přesvědčuje nás v tom rozhovoru, že vlastně je to výhodné a že si polepší úplně všichni, je v tom rozhovoru napsáno. A paní ministryně tady taky říkala, že si polepší úplně všichni tímto návrhem. Ale ono jedna věc je říkat to na toho konkrétního člověka, a pak to zasadit do konkrétní životní situace a dát toho člověka do kontrastu s tím, že tady ten člověk má manžela, manželku, má děti, uplatňuje na ně slevy a daňové bonusy, a pak se ptát, jestli těmto skupinám obyvatel tento krok něco konkrétního přinese. A množina těch lidí, kterým to nepřinese vůbec nic, nebo velmi málo, je opravdu velká.
Bylo by férové, kdyby v tom rozhovoru, nebo případně dneska i paní ministryně financí taky řekla, že je potřeba si uvědomit, že z těch 88 miliard, pokud se budeme bavit o tom pozměňovacím návrhu Andreje Babiše, zhruba polovina této částky půjde za čtvrtinou nejvýše příjmových lidí. To je potřeba objektivně říct.
A já musím říct, že za KDU-ČSL my preferujeme to, abychom hledali cestu, jak snižovat lidem daňové zatížení. Tady budu souhlasit s tím, co tady už dneska večer hodněkrát zaznělo, velmi vysoká sdružená daňová kvóta, jedna z nejvyšších v rámci OECD. Já jsem to tady při návrhu rozpočtu minulého roku kritizoval, říkal jsem to. Ale pojďme si říct, jestli ta cesta, která je volena tím pozměňovacím návrhem Andreje Babiše, je cestou, která opravdu směřuje k tomu cíli, to znamená podpořit české domácnosti, českého daňového poplatníka tím, že mu snížíme daně a rozpohybujeme domácí spotřebu, protože domácnosti táhnou 60 % naší ekonomiky. A já si nemyslím, že toto je ta nejlepší cesta, kterou jsme mohli zvolit. Normální by bylo v normální době zrušit způsob výpočtu superhrubé mzdy a adekvátně vůči tomu upravit daňový systém v České republice a ještě v ideálním případě do toho zahrnout i změny, které se týkají důchodové reformy. Protože všechny tyto věci je potřeba vybalancovat i z hlediska celkových příjmů a výdajů státního rozpočtu a nemyslet jenom z hlediska jednoho roku, roku předvolebního, ale myslet dlouhodobě v dalších souvislostech.
Nemohu souhlasit s tvrzením, které tady bylo vysloveno, a překvapuje mě, že to řekne povoláním a vystudovaná právnička. Moc dobře víme, že lze do zákona napsat přechodné ustanovení a vložit tam to, že tato změna se týká například dvou let. To je obrovský alibismus, že Andrej Babiš říká veřejně jako premiér, že to je jenom na dva roky, ale do svého návrhu to nevložil a napsal to pouze do důvodové zprávy. To je alibistické úplně neuvěřitelně.
Takže i v tom rozhovoru, kde on dneska říká, že si každý polepší v průměru o 1 521 korun - nepolepší. Je potřeba to říct otevřeně. Je to lež. Jsou tady opravdu statisíce lidí v České republice středně- a nízkopříjmoví, kteří pokud uplatňují slevu na sebe, na manželku, na děti, dostávají se do daňového bonusu a případně tam ještě dávají úroky z hypoték, nedostanou ani korunu navíc v tomto případě. Řekněte to těm lidem otevřeně. Neříkejte jim jenom tu jednu část A, která je líbivá.
A není férové tady říkat, že vlastně ve všech vašich variantách vychází pozměňovací návrh Andreje Babiše jako nejlepší. Postavte a řekněte tady otevřeně, řekněte ty výpadky toho, co to bude stát, a pak řekněte i ty přínosy pro daňové poplatníky. A rozeberte to třeba podle příjmových skupin. To bude férové, když to takhle řeknete. A když k tomu ještě uvedete ty konkrétní příklady, životní příklady lidí v situacích a řeknete, kolik to bude na dvoučlennou rodinu, která má dvě děti, tedy čtyřčlennou rodinu - manžel, manželka, nebo druh, družka a dvě děti. Řekněte jim to. Řekněte to těm lidem. Řekněte, když tito dva lidé budou vydělávat 30 000 korun, máte teď čas si to spočítat, mají tam ty dvě děti, mají průměrnou hypotéku v České republice, prosím vás pěkně, řekněte tady dneska na mikrofon, kolik ti lidé ročně uvidí. To se v těch superčláncích, jak je to skvělé, nikde neobjevilo.
Je potřeba také férově říct, těch 88 miliard, už to tady dneska také někteří říkali, znamená výpadek do státního rozpočtu 58,1 miliardy, pro kraje to znamená minus 7,8 miliardy a pro obce a města 22,1 miliardy korun. Už dneska vidíme, a říkají to i lidé z byznysu, představitelé stavebního sektoru, že je obrovským způsobem cítit výpadek pro střední a malé firmy a živnostníky v regionech, kdy cítí úbytek investic, které dělají standardní města, obce a kraje, má to dopady na regionální ekonomiku, na zaměstnanost. ***