(17.20 hodin)
(pokračuje Kremlík)
Do zákona o silniční dopravě se dále včleňuje speciální úprava vůči zákonu o zaměstnanosti, která navazuje na unijní předpisy v oblasti vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb, a navrhuje se stanovit, že kopie dokladů prokazujících pracovněprávní vztah s řidičem budou muset být v případě zahraničních dopravců k dispozici ve vozidle. Zakotvení předmětné povinnosti do zákona o silniční dopravě umožní projednávání příslušného přestupku dopravními úřady, což zefektivní správní postih, jenž v současnosti není ze strany inspektorátů práce prováděn v dostačujícím rozsahu.
Změny obsažené v předloženém návrhu se dotýkají též licenčního řízení, ve kterém dochází k dílčímu upřesnění postupů při vydávání závazných stanovisek dotčených úřadů tak, aby v důsledku nečinnosti těchto úřadů nedocházelo k excesivnímu prodlužování licenčního řízení. V návaznosti na poznatky z aplikační praxe se provádí i další dílčí úprava v zákoně o silniční dopravě.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 431/1 a 2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj hospodářského výboru poslanec Jan Bauer, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím.
Poslanec Jan Bauer: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo Poslanecké sněmovny, vážené kolegyně, vážení kolegové, podstatou tohoto zákona jsme se zabývali a byla řečena v rámci prvého čtení a i z úst pana ministra. Tady ty základní teze zazněly před malou chvílí, takže se nebudu opakovat. Chtěl bych vás jenom informovat, že hospodářský výbor se tímto návrhem zákona zabýval na dvou svých schůzích a na té druhé schůzi, což byla 30. schůze z 25. června 2019, jsme k tomu návrhu zákona přijali usnesení, které, jak již bylo řečeno, je zapsáno do systému pod číslem 431/2 jako usnesení garančního výboru. Všichni ho tímto máte plně k dispozici, takže si dovoluji ho celé nečíst. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji a otevírám obecnou rozpravu, do které je přihlášeno pět poslanců. Jako první pan poslanec Pavel Staněk. Než dorazí k mikrofonu, seznámím vás s omluvou. Pan poslanec Třešňák se nám omlouvá od 18.00 do 18.45 z pracovních důvodů. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Pavel Staněk: Dobré odpoledne, dámy a pánové. Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych ve velice stručném vystoupení chtěl jenom poděkovat vládě za návrh nového zákona, který výrazně liberalizuje podmínky pro vozy taxislužby, nicméně přesto jsou z mého pohledu dvě oblasti, které by bylo vhodné mírně upravit.
Jednou z nich se zabývá pozměňovací návrh k umožnění získání licence taxislužby i mimo trvalé bydliště. Současná úprava navrhovaná novelou definuje pouze několik málo míst, kde je možné požádat o oprávnění řidiče taxislužby. Konkrétně jsou to pouze dopravní úřady příslušné podle místa trvalého, dlouhodobého, přechodného nebo jiného povoleného pobytu žadatele. Vzhledem k aktuálnímu technologickému vývoji to považuji za nepřijatelné omezení, které je v rozporu s aktuálními trendy v oblasti digitalizace a umožnění lepšího přístupu občanů ke službám státní správy. Jako příklad, který podporuje tenhle trend, bych uvedl aktivitu většiny poslanců, kteří podporují návrh zákona o právu na digitální službu. Takže proto i na základě dalších jednání se zástupci Ministerstva dopravy a také s podporou Svazu měst a obcí České republiky navrhuji, aby se tenhle institut změnil na kterýkoliv dopravní úřad. Samozřejmě se v podrobné rozpravě přihlásím ke konkrétnímu dokumentu.
Druhou oblastí, která podobně opět omezuje do jisté míry efektivnost celého návrhu zákona, je oblast evidence jízd v aplikaci, respektive stávající návrh, respektive současné znění ukládá řidičům povinnost uchovávat záznam o přepravě nebo jeho kopii ve vozidle taxislužby, kterým byla přeprava poskytnuta. V případě řidičů, kteří poskytují přepravu na základě objednávky provedené elektronickými prostředky, považuji současné ustanovení za nepraktické a neadekvátní. Řidiči využívající digitální platformy mají záznam o přepravě v mobilním zařízení a asi není úplně praktické, aby mobilní zařízení nechávali stále ve vozidle, i když ho opustí. Proto navrhuji znění upravit tak, aby záznam o přepravě, nebo potvrzení o přepravě bylo po zbývající část dne, ve kterém byla přeprava poskytnuta, k dispozici u řidiče taxislužby, který přepravu poskytl. Opět se k tomu přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji a nyní prosím pana poslance Ferance, který je přihlášen do obecné rozpravy, připraví se pan poslanec Luzar. Prosím.
Poslanec Milan Feranec: Děkuji. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych vás krátce seznámil se svým pozměňovacím návrhem k tomuto sněmovnímu tisku. Na úvod uvádím, že tento pozměňovací návrh byl zpracován ve spolupráci s Ministerstvem dopravy a týká se paragrafu 35. Když to zobecním, jedná se o odpovědnost zprostředkovatele taxislužby. Obecně zprostředkovatel odpovídá za to, že ta taxislužba nebo ta přeprava je prováděna legálně, to znamená, odpovídá za to, že je poskytnuta dopravcem, který je držitelem příslušné koncese, vozidlem, které je zapsáno v evidenci vozidel taxislužby, a řidičem, který je držitelem oprávnění řidiče taxislužby. Při opakované recidivě, porušování těchto povinností, je až nejvyšší trest - zákaz činnosti na tři roky.
Podstata pozměňovacího návrhu spočívá v tom, že se omezí možnost použít tento zákaz činnosti jenom na případy, které jsou společensky asi nejnebezpečnější, respektive které ten zprostředkovatel může sám ovlivnit. Jednalo by se tedy jenom o případ, že by poskytoval taxislužbu dopravcem, který není držitelem příslušné koncese, a pokud by nevedl požadovanou evidenci zprostředkovaných přeprav. To je věc, kterou může zprostředkovatel ovlivnit sám. Netýkalo by se to už přestupků, kde ten zprostředkovatel nemůže vlastně stoprocentně zajistit plnění všech povinností. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji a nyní prosím pana poslance Luzara, který je přihlášen do obecné rozpravy. Připraví se pan poslanec Polanský.
Poslanec Leo Luzar: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, pane ministře, dámy a pánové, já budu velice rychlý a krátký. Tento návrh zákona byl velice obsáhle diskutován na hospodářském výboru. Zabývali jsme se tím při mnoha jednáních i seminářích, které byly pořádány. Samozřejmě stojí tady proti sobě stávající princip taxislužby oproti novým způsobům poskytování přepravy osob. Všichni jsme byli v průběhu toho projednávání zásobováni různými maily a různými návštěvami z obou dvou skupin. Čili tento návrh, které je návrhem kompromisním, k tomu se také přikláním, že asi nejlepší cesta je kompromis, a z toho titulu podpořím ty návrhy, které byly tady předloženy, vím o mnohých a u některých jsem taky připodepsán.
Můj konkrétní návrh, ke kterému se přihlásím v podrobné rozpravě, se týká jednoho problému, na který se úplně zapomnělo, který jsem již avizoval při jednání s konkrétními členy, a to že existuje i speciální přeprava vozidel, jmenovitě, lidově řečeno, alkohol taxi. Jinými slovy, že vy si objednáváte službu, ale ta služba probíhá vaším osobním vozem a přijede pouze řidič, který vás odveze. Na tohle se v přípravě tohoto materiálu zapomnělo, proto můj pozměňovací návrh tuto problematiku řeší a umožňuje i nadále tuto službu nabízet. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji a prosím pana poslance Polanského, připraví se pan poslanec Kolovratník.
Poslanec Ondřej Polanský: Dobrý podvečer, dámy a pánové. Dovolte mi, abych krátce představil svůj pozměňovací návrh, který se skládá vlastně ze dvou částí. Podle mého názoru se snaží odstranit dva nedostatky předkládané novely.
První nedostatek vychází ze zkušeností v Praze, vychází z toho, že zprostředkovatel taxislužby může za určitých okolností převést uživatele do zvláštního režimu, kdy jsou mu do jisté míry zkresleny informace, které mu jdou. Toto se stává ve chvíli, kdy on zjistí, že uživatelem je úřední osoba ve výkonu nějakého druhu kontroly. Tento pozměňovací návrh doplňuje do zákona ustanovení, které zakazuje v těchto případech službu omezovat. V souvislosti s tím potom rozšiřuje výčet přestupků zprostředkovatele o činy směřující proti této navrhované změně.***