(11.00 hodin)
(pokračuje Baxa)
Já tohle považuji za důležité proto, a proto jsem měl ten úvod navazující na ten váš rozhovor pro iRozhlas, kdy si myslím, že vy chcete velice restriktivně, nebo tento pozměňovací návrh velice restriktivně chce omezit široké spektrum činností, aniž by vlastně reflektoval tu pestrou realitu, o které já mluvím v případě našeho města, města Plzně, ale které také jsou vlastně v řadě případů uvedeny v tom rozhovoru, který jste vedla v tom článku, který je navazující. Já jsem starosta, primátor města Plzně. Budu-li hypoteticky předpokládat, že tento návrh bude schválen, projde Senátem, nabude tato novela účinnosti, tak v případě toho pozměňovacího návrhu B1 samozřejmě se logicky budu ptát svých kolegů a úředníků magistrátu, co znamená dohoda s obcí, a to je argument, který již tady zazněl. A rovnou na to říkám, že takto formulované ustanovení je prostě nepřesné a samosprávy si s ním nebudou vědět rady. Co znamená dohoda s obcí? Jedná se o nějakou dotační smlouvu? Jedná se o nějakou smlouvu o provozování činnosti? O jaký právní akt se v tomto případě má jednat? A to zdůrazňuji za situace, kdy - což nevím, zda vy, znovu tedy prostřednictvím předsedajícího se na vás, paní poslankyně obracím, jestli máte na mysli dohodu s obcí ve vztahu k zařízením, která primárně se věnují této činnosti, nebo mají nějakou širší činnost, a jestli mluvíte o případech, kdy obec sama nějaké takové zařízení provozuje, jako je městský útulek pro psy v Plzni, nebo je to nějaké zařízení, které existuje vedle něj. Podle mě jakoby slovo dohoda s obcí je naprosto nejasné a vyvolalo by případné schválení takového návrhu podle mého názoru okamžitou potřebu nejen toto interpretovat, ale fakticky novelizovat, protože já prostě jako primátor nevím, co je v tomto případě dohoda s obcí, co by nám to mělo ukládat, co by to mělo ukládat tomu útulku, jak se k takové věci postavit.
A na to navazuje, a to mi promiňte ten termín, ale na to navazuje podle mého názoru pak už nesmyslné ustanovení o zákazu provozu útulku pro zvířata bez spolupráce s obcí při zabezpečení péče o toulavá a opuštěná zvířata. Pokud vy v tomto návrhu nedefinujete, co je myšleno dohodou s obcí, není to ani v důvodové zprávě uvedeno, tak je přece absurdní rovnou do tohoto zákona vkládat současně to, že by měla být taková zařízení přímo zakázána.
Já mám s tím problém ostatně ze dvou důvodů. Jeden důvod je ten důvod, o kterém jsem hovořil teď. Druhý důvod je takový, že v těch spolcích, které fungují, o kterých jsem hovořil, o těch dobrovolných spolcích, které se věnují zvířatům, řeknu to takto obecně, jsou prostě lidé, kteří zcela dobrovolně, zdůrazňuji dobrovolně, dle svého uvážení, prostě chtějí, aby zvířata, která se z různých důvodů, v našem případě třeba ty kočky, ocitla někde na ulici bez konkrétního majitele, někde nezašla, nedošlo k jejich úmrtí, aby se jim prostě někdo věnoval, a vy tady, a to zdůrazňuji, zařízení, která mají splněnou ohlašovací povinnost vůči Státní veterinární správě, vy vlastně říkáte těm lidem, kteří na straně jedné splní tu povinnost vůči státu, vůči Státní veterinární správě... (Odmlka pro hluk v sále.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já vám rozumím. Požádám kolegy a kolegyně o klid v sále, zejména požádám, aby nebyl rušen ministr a zpravodaj.
Poslanec Martin Baxa: Děkuji zdvořile. Děkuji zdvořile, pane ministře.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já myslím, že je dostatečný klid. Můžete pokračovat.
Poslanec Martin Baxa: Takže se věnují dobrovolně této péči a současně splňují tu ohlašovací povinnost vůči státní veterinární správě, tak vy jim vlastně tímto říkáte, my vlastně o vaši práci nestojíme a my vás chceme rovnou zakázat. Protože my jako obec s některými těmi spolky žádnou dohodu nemáme, nepodporujeme je, protože ty spolky ani o to nežádají. Jsou to malá zařízení, mají tzv. domácí depozity v tomto případě, věnují se nějakému počtu koček, seženou si nějaké peníze na krmivo atp., a prostě nepotřebují žádnou spolupráci s obcí, nepotřebují žádnou dohodu, nepotřebujeme ji ani my jako obec, protože oni prostě plní nějaký svůj záměr, který je v souladu s tím, co my si jednak jako obec, ale především jako občané přejeme, aby se zvířaty zacházelo slušně. Tak pak mi to, paní poslankyně, nedává vlastně žádný smysl. A musím přiznat, mě mrzí, že zatím vás nevidím v seznamu přihlášených do rozpravy, protože nejsem určitě jediný, kdo tady toto téma vznáší. Byl jsem osloven řadou zástupců těchto spolků a myslím si, že by bylo žádoucí teď v rozpravě ve třetím čtení smysl tohoto opatření vysvětlit.
A druhá věc je ta, a to jenom zrekapituluji, co jsem říkal, vy prostě chcete zakázat tyto spolky nebo tato zařízení na základě předtím neurčitě definované povinnosti uzavření dohody s obcí. Tak mi vlastně ta konstrukce, promiňte mi to, nedává žádný smysl. Nesouhlasím s ní, rozhodně ji nepodpořím a dovolím si vás prostřednictvím pana místopředsedy ještě jednou vyzvat, abyste toto tady vysvětlila a případně rozptýlila pochybnosti, které tady jsou, byť já jsem tedy přesvědčen o tom, že tak jak jsou vaše pozměňovací návrhy, tak se rozptýlit nedají, protože z těch formulací nejen že to nevyplývá, to, na co se ptám, ale ani se to takto dovodit nedá.
A určitě deklaratorně takto podporuji to, co tady zmiňoval pan kolega Holomčík, aby se o těch pozměňovacích návrzích B1 až B4, nemýlím-li se, v tom souhrnu hlasovalo zvlášť, protože si myslím, že speciálně k těmto dvěma ustanovením, o kterých jsem hovořil nejenom já, ale řada poslanců, bude chtít silně vyjádřit svůj názor. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegu Baxovi. Než vystoupí pan poslanec Zahradník, ještě je tady faktická poznámka pana poslance Pavla Bělobrádka. A opět požádám sněmovnu o klid! Máte slovo.
Poslanec Pavel Bělobrádek: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, členové vlády, já myslím, že jsem v Poslanecké sněmovně jediný veterinární lékař a v Senátu je myslím jeden pan kolega. Takže jenom stručně.
Co se týká - já jsem ve střetu zájmů, protože jsem ve správní radě veterinární a farmaceutické univerzity i ve vědecké radě jedné z fakult. Nicméně ten návrh, který se týká vzdělávání, považuji za rozumný, protože nejenom že je dobrovolný a je v podstatě velmi komplementární s tím, co mají úřední veterinární lékaři, kteří mají systém atestací, který je také nepovinný. To znamená, když jsem byl osm let úředním veterinárním lékařem, tak jsem si mohl udělat atestaci se souhlasem zaměstnavatele, ale také mně dvakrát napsali, že to není v souladu s jejich taktikou, protože jsem moc zlobil, tak jsem si potom druhou atestaci neudělal. Tak jsem si raději udělal druhý doktorát při zaměstnání.
A druhá věc. Ta se týká přesně toho, co říkal pan kolega Baxa. Já si také myslím, že pokud chceme upravit útulky nějakým způsobem tak, aby to nebyla úplně cochcárna, tak je to potřeba udělat jiným způsobem, protože obě ty formulace jsou nešťastné. A co to je spolupráce? Je to vágní pojem a přitom hned zákaz. To znamená, já bych se také přimlouval za to, abychom nepodpořili tyto pozměňovací návrhy, a pokud to chceme uplatnit tak, aby třeba se například za to nemohly schovávat množírny nebo aby se to nechodilo obcházet, udělejme to jiným způsobem, který zásadně nebude takto kontroverzní a nebude mít v tomto směru skutečně výkladovou nejasnost, která může způsobit věci, které jsou opravdu neřešitelné v praxi i pro jednotlivé obce.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan poslanec Jan Zahradník, připraví se pan poslanec Vlastimil Válek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Zahradník: Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem řádně přihlášený. Vy jste možná zmínil k faktické poznámce, ale neběží mi čas, takže beru to, jako že jsme si nějak nerozuměli. (Mpř. Filip: Ne, řádná přihláška.) Dobře.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, já se k tomu vyjadřuji trošku netradičně ke své obvyklé tematice, ale tady bych chtěl ještě jednou vystoupit ve třetím čtení s prosbou o podporu svých pozměňovacích návrhů. ***