(10.50 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Než dám slovo panu kolegovi Holomčíkovi, konstatuji omluvy došlé předsedovi Poslanecké sněmovny. Omlouvá se paní poslankyně Taťána Malá od 11.15, omlouvá se pan předseda vlády z pracovních důvodů, omlouvá se kolega Bláha od 10.30 do 13 hodin z pracovních důvodů, dále se omlouvá paní poslankyně Ivana Nevludová od 11.30 do 14.30 a Marian Bojko od 11.30 do 14.30, na stejnou dobu se také omlouvá z pracovních důvodů Lubomír Volný.
Nyní tedy pan poslanec David Pražák s faktickou poznámkou. Pan kolega Holomčík ještě posečká. Máte slovo, pane poslanče, k faktické poznámce.
Poslanec David Pražák: Dobré dopoledne. Jenom na upřesnění. To, co říkal pan kolega Bendl, následná veterinární kontrola u nemocných zvířat tam je z toho důvodu, aby maso z nemocných zvířat neskončilo na talíři. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. A nyní pan kolega Holomčík. Připraví se kolega Baxa.
Poslanec Radek Holomčík: Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, považuji za mimořádně důležité, abychom dneska stihli tento tisk projednat, takže budu velice úsporný. Chtěl bych zde pohovořit o dvou věcech. Jedna věc se teď týká aktuální kauzy poměrně ohavného a otřesného týrání zvířat na jatkách ve Středočeském kraji. Říkám to tady zejména kvůli veřejnosti, budu chtít, abychom se tím zabývali na jednání zemědělského výboru, protože považuji za důležité zjistit, zda tahle věc byla selháním jednotlivce nebo nějaké malé skupiny lidí, nebo jestli je to indikátor nějaké systémové chyby, kterou bychom měli odstranit. Ale to teď říkám vyloženě jako signál veřejnosti, aby bylo jasné, že se tímto někdo zabývá.
Teď k meritu tisku. Chtěl bych pohovořit o dvou poslaneckých pozměňovacích návrzích, které si myslím, že by měla tato Sněmovna schválit. Dovoluji si zdvořile požádat o podporu těchto návrhů, byť ani jeden z nich nepředkládám. Oba se týkají čipování psů. O tom, že je nějaká povinnost čipovat psy, víme, proběhlo to médii. Ta podoba, jak je teď ve veterinárním zákonu a v legislativě, vypadá, že je to krok správným směrem. Bohužel je to jenom nakročení správným směrem, protože pokud k čipování nepodnikneme některé další věci, tak je to skutečně bezzubé opatření. Tady bych chtěl poukázat na pozměňovací návrh pana kolegy Kováčika, který k povinnosti čipování přidává povinnost pro veterinární správu zřídit centrální registr, který by byl s čipováním provázaný. Pokud systém má přinést kýžený efekt, tak tohle považuji za naprosto klíčovou věc, aby byla. Je samozřejmě potom druhá věc, a to už i vzhledem k tomu, kdyby v případě schválení nabyla tato věc platnost, bude úkolem pro příští Sněmovnu a pro příští vládu si ohlídat, zda je vhodné řešení, že povinnost zápisu do registru má chovatel, zda není vhodnější model pobavit se o tom, jestli by to měl být veterinář. Ale to je něco, co nám ukáže praxe.
Takže si zde dovoluji zdvořile požádat o podporu pozměňovacího návrhu. Jsou to pozměňovací návrhy C pana kolegy Kováčika.
A druhý návrh, který považuji za důležitý, je jedním z pozměňovacích návrhů, který předložila paní kolegyně Červíčková. Je vedený jako návrh B2. Ten v podstatě říká, že pokud máme nějaký věk psa, kdy se musí čipovat, tak povinnost čipovat je i v okamžiku, kdy má změnit majitele. Tohle také považuji za důležitou věc, která může a s velkou pravděpodobností také odstraní určitý nedostatek systému, takže se vlastně vyvarujeme toho, že se chovatel, který nějakým způsobem množí psy, vyhne povinnosti čipovat tím, že zvíře prodá dřív, než povinnost nastane. Tohle je z mého pohledu také velmi důležitá věc. Nicméně návrh je širší a obsahuje i některá ustanovení, se kterými má řada poslanců problém, ostatně mí předřečníci moje slova potvrzují. Z toho důvodu po dohodě s předkladatelkou, zpravodajem i ministrem navrhnu změnu procedury tak, abychom odděleně hlasovali pozměňovací návrh B2 a poté ostatní návrhy paní kolegyně Červíčkové jako celek. Tedy abychom nehlasovali celý návrh en bloc, protože si myslím, že změna, kterou pozměňovací návrh B2 zavede a zavádí, je natolik důležitá, že bych byl velmi nerad, aby zbytek návrhu ohrozil jeho přijetí.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji kolegovi Holomčíkovi. Nyní faktická poznámka Miroslava Kalouska. Kolega Baxa ještě posečká. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Jenom avizuji pro kolegy i pro vás, pane předsedající, vzhledem k argumentům, které zazněly, po ukončení debaty poprosím o půlhodinovou přestávku na klub TOP 09.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Eviduji žádost o přestávku na klub po skončení rozpravy. Nyní tedy pan kolega Martin Baxa. Připraví se Jan Zahradník. Prosím, máte slovo.
Poslanec Martin Baxa: Děkuji za slovo. Dobré dopoledne. Pane předsedající, dámy a pánové, milé kolegyně, milí kolegové, já bych se k tomuto projednávanému tisku chtěl vyjádřit také k již zmiňovaným pozměňovacím návrhům paní poslankyně Moniky Červíčkové, které se týkají právě útulků. Nejsem specialista na oblast veterinárního zákona, zazněla tady velice zajímavá rozprava k některým jeho částem, ale já si dovolím komentovat pozměňovací návrhy, které jsou nyní v systému zaneseny pod šifrou B1 a B3, předložené paní poslankyní Červíčkovou, z toho důvodu, že se bezprostředně týkají samospráv, týkají se obcí. Já jsem si poměrně nedávno velice pozorně přečetl rozhovor s paní poslankyní na iRozhlasu, byl zveřejněn 14. října. A musím, paní poslankyně, prostřednictvím pana předsedajícího říci, že mi stále není zřejmé a patrné, proč vlastně navrhujete tyto dva pozměňovací návrhy, respektive mi není zřejmé, jaké důvody vás k tomu přesně vedou. Přečetl jsem si i důvodovou zprávu k vašemu pozměňovacímu návrhu. Omlouvám se za možná poněkud silnější slova, ale mám z toho pocit, že vám prostě není zcela jasné, jak funguje realita útulků v terénu, v jednotlivých obcích a městech, ať už v menších, nebo větších.
Než okomentuji váš pozměňovací návrh, dovolím si jenom obecně popsat situaci, která je v našem městě. Město Plzeň provozuje velký městský útulek pro psy. Je zařazen jako organizační složka našeho města. Město kompletně financuje jeho činnost a plní veškeré úkoly, řekl bych, dokonce nadstandardně, které se týkají péče o psy, ať už ve smyslu zákona, jak o něm hovoříte, nebo v dalších aktivitách.
Co se týká útulků pro kočky, naše město má uzavřenu pouze jednu dílčí smlouvu s jedním spolkem, který se stará o opuštěné kočky a který se týká kastračního programu, na který naše město přispívá. To je věc, která je přímo vztažená k naší samosprávě. Ale vedle toho na území Plzně působí několik zapsaných spolků, myšleno teď v právnickém slova smyslu, které se starají o opuštěné kočky a které, a to chci zdůraznit, mají splněnou ohlašovací povinnost vůči Státní veterinární správě. Nejsou to tedy ty spolky, o kterých hovoříte, že provozují činnost jakoby načerno bez nějakého potvrzení, bez nějakého ohlášení, prostě se té činnosti věnují. A chci zdůraznit, že to není pouze činnost, která je navázána na občanský zákoník. Já si prostě myslím, že spojujete věci, které spolu ne úplně přesně souvisí, to znamená na straně jedné splnění zákonné povinnosti, kdy obec má z občanského zákoníku jasné povinnosti, a vedle toho je nějaká dobrovolná činnost, které se tato - použiji možná právně nepřesný, ale řekl bych srozumitelný termín - registrovaná zařízení, registrované spolky věnují. To je jenom popis reality v našem městě.
Dovolím si tady ocitovat dva vaše pozměňovací návrhy, kdy v pozměňovacím návrhu B1 je navrženo vložit ustanovení, které zní "útulkem pro zvířata zařízení, které po dohodě s obcí poskytuje dočasnou péči toulavým zvířatům, případně zvířatům opuštěným". A pozměňovací návrh B3, kdy do § 42 odst. 7 se vkládá věta: "Provoz útulku pro zvířata bez spolupráce s obcí při zabezpečení péče o toulavá a opuštěná zvířata se zakazuje." ***