(12.40 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Stanislavu Grospiči za jeho vystoupení a ptám se, kdo dál se hlásí do rozpravy. Nikoho nevidím, rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Pan ministr? Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Robert Pelikán Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, já budu velice stručný. Řada z těch věcí, které tady zazněly v rozpravě, jsou určitě relevantní argumenty k jednotlivým bodům té novely. A i z tohoto důvodu jsem nechtěl, aby byla zkracována lhůta pro projednání věci ve výborech. Myslím, že při standardní lhůtě tam budeme mít dost času, abychom se nad těmi věcmi ještě pobavili a vysvětlili si je a popřípadě ty věci ještě drobně upravili.
Pokud jde o specializaci na dopravu, tak tam je potřeba říci - jednak faktická věc, že dotyčný hříšník už má za sebou pravomocné odsouzení, pro pana poslance Bendu. A pokud jde o to, že si máme lépe hlídat soudce... No, víte, žijeme v demokratickém státě, kde ministerstvo nemůže hlídat soudce, soudci jsou nezávislí, ministerstvo nemá k dispozici operativní techniku, zaplať pánbůh za to. Doufám, že se to nikdy nezmění. To může jenom policie v rámci nějakého konkrétního podezření. A je vám jasné, že to je velmi složité v oblasti justice. Takže i z tohoto důvodu, pozorujeme-li nějaký systemický korupční potenciál, který se někde kumuluje, tak je lepší, abychom ten korupční potenciál odstranili, to je dobrá praxe všeobecně. Nemyslím si, nebo jsem přesvědčen o tom, že tím nedojde k nějakému narušení možné specializace, protože koneckonců ve všech ostatních okresech mimo Prahu, na každém okrese se soudí tyhle trestné činy, aniž by to vedlo k nějakému problému z hlediska specializace. Zda tam budou na to specializovaní soudci, nebo ne, to už je pak věc konkrétního předsedy. Takže myslím, že tenhle návrh je prospěšný.
Pak už jenom poslední poznámka. Jak říkám, myslím, že valnou většinu z těch věcí, koneckonců vystupovali tady téměř výhradně členové ústavněprávního výboru, takže myslím, že v té debatě prostě budeme pokračovat v ústavněprávním výboru.
A jenom obecná poznámka k tomu, co říkal pan poslanec Benda. Víte, my se prostě snažíme, abychom naše návrhy zákonné úpravy prováděli zodpovědně a v respektu k právní stabilitě. To znamená ne nějaké spektakulární velkohubé změny všeho, hlavně aby se to změnilo, ale raději drobnější změny tam, kde je to potřeba, a zachovávání stability všude, kde to jde. Já si myslím, že to tak je dobře. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministrovi. Pan zpravodaj se závěrečným slovem? Nemá zájem. Myslím, že v rozpravě nepadl žádný návrh, který bychom měli hlasovat na zamítnutí nebo na vrácení. Budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme k přikázání garančnímu výboru.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu. Má někdo jiný návrh na garanční výbor? Není tomu tak. Než budeme hlasovat, všechny vás odhlásím a požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. Já jsem zatím zagongoval, když jsem předtím diskutující mimo téma odeslal do předsálí, takže chvilku počkám, než se kolegové a kolegyně vrátí.
Rozhodneme v hlasování číslo 221 o přikázání tisku 987 výboru ústavněprávnímu jako výboru garančnímu.
Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 221, z přítomných 88 pro 88. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavněprávnímu výboru jako garančnímu výboru.
Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru? Není tomu tak. Můžeme tedy konstatovat, že tento návrh nebyl přikázán dalšímu výboru. Návrhy ke zkrácení lhůty nebyly. Děkuji panu ministrovi, děkuji panu zpravodaji a končím bod číslo 50.
Dále budeme pokračovat podle schváleného pořadu schůze bodem
78.
Vládní návrh zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech
/sněmovní tisk 1025/ - prvé čtení
Pan ministr zůstal u stolku zpravodajů, paní poslankyně Helena Válková také zaujala místo u stolku zpravodajů, protože je zpravodajkou pro prvé čtení. A já požádám pana ministra spravedlnosti Roberta Pelikána, aby z pověření vlády předložený návrh uvedl. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Robert Pelikán Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, předkládaný návrh, respektive balík návrhů, protože k němu patří ještě ty dva body, které budou následovat po bodu, který se mezi to vmezeřil, což je poslanecký návrh na novelu o znalcích a tlumočnících, tak tyto tři zákony představují, myslím si, dlouho očekávanou a dlouho již chybějící legislativní změnu a náhradu dnes zcela nevyhovující úpravy z roku 1967 v oblasti znalců a tlumočníků.
Základní změny, ke kterým by mělo předkládanou úpravou dojít, spočívají v tom, že nově by mělo být zcela jasné, jaká jsou pravidla pro vstup do oboru znalectví. Zároveň by na to měl být také právní nárok, to znamená, měla by skončit dnešní situace, kdy je do značné míry na správním uvážení předsedy krajského soudu, popřípadě ministra spravedlnosti, zda někomu bude, nebo nebude přiznáno znalecké oprávnění.
Zároveň by měl být narovnán dnešní stav, kdy pokud někdo chce vykonávat komerčně znaleckou činnost prostřednictvím právnické osoby, tak je to tak nějak směšováno, takhle to vzniklo na začátku 90 let, vlastně s vědeckými ústavy, když to tak řeknu. Čili dochází dnes k matoucímu rozdělení takzvaných znaleckých ústavů do prvního a druhého oddílu. Tomu veřejnost vůbec nerozumí a má pocit, že výkon znalecké činnosti v právnické osobě je pak cosi víc, cosi lepšího, ačkoliv je to prostě pořád stejná práce stejných znalců. Takže z tohoto důvodu má být tento stav narovnán a mají být vytvořeny ze zákona takzvané znalecké kanceláře, podobně jako máme advokátní kanceláře, tak aby to bylo veřejnosti jasné.
A co je možná nejdůležitější, má být zavedena pravidelná kontrola kvality znaleckých posudků v tom směru, že nejméně jednou za pět let budou u každého znalce vybrány namátkově tři jeho posudky a takzvaný poradní sbor, tedy sbor všeobecně uznávaných odborníků v daném oboru, zkontroluje, že tyto posudky odpovídají pravidlům řemesla, jsou lege artis, nedochází tam k nějakým manipulacím nebo hrubým odborným chybám. Pokud by k něčemu takovému docházelo, bude udělena příslušná sankce, popřípadě dokonce zbaveno znalecké oprávnění. ***