(11.10 hodin)
(pokračuje Nohavová)
Zřízení dětských skupin by stálo nemálo peněz, takže by mohly být použity právě na zřizování jeslových tříd. Rozšíření sítě mateřských škol je i ve vládním programu. O dětské skupině jsem se zde nic nedozvěděla.
Ze všeho, co jsem zde uvedla, jsem přesvědčena, že tento návrh, tak jak je navrhován, nelze přijmout. Doporučuji tedy k přepracování. V návrhu jsou opomenuti ti nejmenší a bezbranní, naše děti. (Potlesk vlevo.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Aleně Nohavové. Ještě před kolegou Beznoskou s faktickou poznámkou paní poslankyně Radka Maxová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo k faktické poznámce.
Poslankyně Radka Maxová: Dobrý den. Musím opět reagovat, neboť jsem bojovnice za návrh tohoto zákona, a to tělem i duší. Musím říci, že o víkendu jsem sledovala historický film z doby rozkvětu Římské říše a říkala jsem si v duchu: Zaplaťpánbůh, že doba jde tak dopředu. Držme se toho. A teď se nám tady zástupci KSČM snaží vnutit, že se vrátíme o 60 let nazpět, nebo ještě do 19. století. Prosím vás, probůh, ne!
Mám zde dva fyzické návrhy vzdělávacího plánu, podle kterého se řídí dvě skupiny, které jsem citovala ve své zprávě. Pokud máte zájem, dám vám je k nahlédnutí nebo vám je půjčím, to je jedno. Ale koukněte se opravdu, tam jde o vzdělávání dětí a rozvoj duše, fyzična a všeho, co se týká dětí.
My bychom to tady na návrh KSČM chtěli snížit na čtyři roky, ale uvědomme si, že možná bychom měli uvažovat o druhé variantě, to znamená o zvednutí věkové hranice. Myšlenka, za chvíli se nám ten boom přesune do družin, a jak to budou školy řešit. V současné době to školy řeší tím, že snižují počet ročníků dětí, které mohou být v družinách umisťovány. To si nemyslím, že je dobře.
Nemyslím si, že se z toho stane výdělečná činnost, protože v zákoně je návrh, že se nejedná o výdělečnou činnost, že to nemá vést k zisku, a je třeba se také podívat na firmy a společnosti oceněné v soutěži Obec prospěšná rodinám, kde jsou opravdu dobré příklady z praxe, a myslím si, že ministerstvo by v této praxi mělo pokračovat. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji i za dodržení času. Nyní s řádnou přihláškou pan poslanec Adolf Beznoska, připraví se paní poslankyně Gabriela Hubáčková. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Adolf Beznoska: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, asi po dvou a čtvrt hodině jsem se dostal ke slovu, a tak to vezmu opravdu hopem, prakticky. Nebudu řešit ani pohled levicový a pravicový, já osobně považuji návrh tohoto zákona za smysluplný.
Klíčovým faktorem a rozhodujícím prvkem při výchově dítěte je, bude, byl rodič. Jedině rodič může rozhodnout o tom, jakým způsobem chce své dítě nechat vzdělávat, případně o něj v tom preprimárním období pečovat.
Myslím si, že tento návrh zákona celkem logicky a jasně definuje, kdo může poskytovat tuto službu. Jsou tam řešeny otázky personální, materiální, technické, to znamená, že celkem ten návrh nemá chybu. Je v pořádku. Jediným, kdo rozhodne, jestli chce své dítě svěřit někomu do péče v dětské skupině, je opravdu rodič. Ti rodiče, kteří si chtějí zkrátit tu dobu se svým dítětem, mají možnost, mají možnost se vrátit rychle do pracovního procesu. Je to tedy šance i pro zaměstnavatele.
Byl bych rád, abychom tento návrh neporovnávali. On neohrožuje ani mateřské školy ani jesle, je to návrh, další alternativa, a nechť si každý z rodičů vybere. A protože ten návrh má hlavu a patu, tak si myslím, že bychom ho měli podpořit.
A když už jsem se dočkal, řeknu vám alespoň jednu praktickou věc, protože tady se často oháníme tím, jak bychom měli rozšiřovat mateřské školky. 208 míst v mateřských školkách v Mladé Boleslavi za posledních 4,5 roku znamenalo 21 milionů korun investičních. 21 milionů korun nás stálo, abychom 208 míst nově v mateřských školách vytvořili. Není to úplně jednoduché a každý se starostů se s tím potýká a ten potenciál tady není. Takže ono to má i ekonomický aspekt. Pojďme pomoci možná i těm rodičům, kteří nemají možnost umístit své dítě, protože v Boleslavi pořád tu kapacitu nemáme dostatečnou, tak ať má možnost do té dětské skupiny. A je úplně jedno, jestli se na to bude někdo dívat zleva, nebo zprava, prostě je to smysluplné a je to alternativa. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Beznoskovi. Slova se ujme paní poslankyně Gabriela Hubáčková, připraví se paní poslankyně Chalánková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Gabriela Hubáčková: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážené kolegyně, kolegové, zákon má zcela jistě své klady, svá pozitiva, ale myslím si, že byl vytvořen zbytečně rychle, a teď zbytečně dlouze o něm jednáme s emocemi.
Víte, mám k němu spoustu výhrad, spousta tady zazněla, spousta tady ještě nezazněla. Měli jsme zde analýzu, proč ano. Pokusím se zde udělat ještě jednou analýzu, proč ne.
§ 2 - cituji: Činnost spočívající v hlídání a pravidelné péči o dítě od jednoho roku. Ani slovo o výchově.
§ 5 - Odbornost, a tu považuji za velmi důležitou, kvalifikace pro děti do tří let je vhodná. Jak je definováno postavení profesní kvalifikace chůvy? Bude mít pravděpodobně jen rekvalifikační kurs? Kolik hodin?
§ 7 - V jedné skupině ne více než 24 dětí. Jakého věkového rozpětí? Je rozdíl pečovat o 24 jednoletých, nebo šestiletých dětí, i když, přiznávám, od 7 do 24 dětí jsou to dvě pečující osoby.
Další: Poskytovatel je povinen věk a zdravotní stav dětí zohlednit. Nic neřeší, pokud nebude jasně dán nejvyšší počet nejmladších dětí v jedné skupině, počet dětí zdravotně oslabených a také nejvyšší počet dětí v nejmladší skupině a počet osob pečujících o dětskou skupinu.
Nevím, jak Ministerstvo práce a sociálních věcí pojme tuto péči a zda se na dětské skupiny budou vztahovat standardy sociální péče. A co se týká také hygieny a prostorových podmínek a vybavení, jsou to podmínky, při kterých pochybuji, že státní úřad inspekce bude mít dostatek kompetencí k posouzení klimatu.
Další nejasný a nepříliš propracovaný paragraf, a to už tady zaznělo, je § 8 týkající se stravování. Je pěkné, že poskytovatel není povinen zajistit stravování, ale měl by zajistit, aby nedošlo k jakékoli kontaminaci při manipulaci. Mohu to tedy chápat tak, že nebudou dodržována hygienická pravidla pro školní stravování. A další - kdo bude pečovat o jídlo? Bude to učitelka? Bude to chůva? Nebo to bude další pomocník? Myslím si, že to je velmi nejasné a ohrožující zdraví dětí.
§ 10 odst. 2 - Povinnost zajistit a dodržovat plán výchovy a péče o dítě. Podle jakého základního dokumentu? Jen tak, jak někoho něco napadne nebo navrhne? Jak bude ošetřena logopedie? Jak bude zakomponována péče o děti s různými hendikepy? Všechny moje připomínky nemají vůbec nic společného s dobrovolností nebo nedobrovolností rodičů. Netuším, proč je v tomto návrhu opomíjena výchova a vzdělávání, když má pro děti v tomto období nejvíce formující význam.
Také si myslím, jak zde již několikrát zaznělo, že mnohem efektivnější by bylo oprášit kapacitu mateřských škol a povolit možná i péči o děti mladší než tři roky.
Navrhovaný zákon je něco, co je sice nouzovým řešením pro současnost, ale obávám se, že výhledově se může stát trojským koněm. Je namístě obava ze salámové metody, jak kousek po kousku přeměnit ucelený systém vzdělávání na segmenty vhodné k privatizaci, na ryze komerční službu. Dlouhodobý vývoj v oblasti středního nebo vysokoškolského školství dává této obavě více než dostatečné opodstatnění.
Předškolní a základní vzdělávání považujeme za klíčový prvek vzdělání jednotlivce, a proto prosazujeme a budeme prosazovat, aby předškolní výchova a vzdělávání byly všeobecně dostupné a bezplatné. Navrhovaný zákon vnímám jako objektivní krok opačným směrem. Děkuji. (Potlesk vlevo.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Gabriele Hubáčkové. A nyní se slova ujme paní poslankyně Jitka Chalánková, připraví se paní poslankyně Nina Nováková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo. ***