(16.00 hodin)
(pokračuje Pospíšil)
Tak tedy prodlužují se majetková práva z 50 na 70 let a s tím související licenční a jiná řízení. Samozřejmě to bude mít vliv na náklady, které následně zaplatí konečný uživatel. To je třeba také zde veřejně přiznat a takto to říci.
Co považuji za dobré a co asi není sporné, a už to také bylo řečeno panem ministrem, je snaha sjednotit rozdílnou délku počítání doby u těch děl, kde je více autorů - hudební autor a potom autor textu. Byly zde zmiňovány opery, muzikály atd. Je faktem, že každý stát počítá tuto dobu jiným způsobem a potom na evropské úrovni vznikají problémy tím, jak jednotlivé národní právní řády členských států Evropské unie toto upravují rozdílně. Takže si myslím, že toto je dobré ustanovení, které povede k odstranění některých problémů, které souvisí s počítáním, řekněme, té majetkové autorské ochrany, když je autorem více osob, někdo píše text, někdo skládá hudbu.
Co je také důležité a co také zde bylo řečeno, já to kvituji, je nová právní úprava užívání tzv. osiřelých děl. Jak bylo řečeno, jedná se o díla, kde autor není znám nebo není nedohledatelný. V praxi vzniká problém proto, protože pokud není znám ten, kdo je držitelem majetkových autorských práv, pak těžko mohou být vydávány licence a těžko s takovýmto dílem může být nakládáno. Takže je logické, že je třeba mít tzv. právní úpravu tzv. zákonných licencí, chcete-li, nebo řekněme mít zákonné důvody a zákonný postup, jak takováto díla mohou být užívána, byť neuplynulo těch 50 nebo do budoucna 70 let, kdy ten autor, byť je neznámý, má majetková práva a má práva příjmů z takovéhoto díla. Myslím si, že je dobře, že se o osiřelých dílech takto hovoří a zavádí se takováto úprava. Nicméně je třeba přiznat a říci si tady, že na evropské úrovni právní úprava osiřelých děl vzbuzuje debatu mezi experty a je otázka, nakolik ta úprava, která se nyní zavádí, je efektivní a nakolik do budoucna Evropská unie nebude muset sáhnout ještě po dalším a lepším užití a nakládání s osiřelými díly, protože to, co se zavádí v té směrnici, je víceméně hodně úzký okruh možností užívání a lze čekat do budoucna, že se zde ještě setkáme možná s další právní úpravou ze strany Evropské unie.
Dámy a pánové, tolik tedy má stručná zpráva a lehký komentář k předloženému textu zákona. Potvrzuji zde slova pana ministra, že se jedná opravdu o čistou transpozici. Není tam nic navíc, co by souviselo pouze s úvahou a s představou navrhovatele. Proto samozřejmě záleží na vás, zda tento návrh schválíte již v prvém čtení. Jak už bylo konstatováno, České republice byl v té věci zaslán vytýkací dopis a je tedy možné čekat v případě, že nedojde k přijetí právní úpravy v řádech měsíců, další kroky ze strany Evropské unie vůči České republice.
Děkuji vám.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu zpravodaji. Než otevřu obecnou rozpravu, mám tu dvě omluvy. Z dnešního jednání se omlouvá pan ministr Jiří Dienstbier a od 17 hodin paní poslankyně Putnová z osobních důvodů.
Otvírám obecnou rozpravu, do které jako první mám faktickou poznámku paní poslankyně Putnové. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Anna Putnová: Dobré odpoledne, vážený pane předsedající, dámy a pánové. Myslím, že pan ministr nás dobře provedl historií a osudem této předkládané novely a ukázal, že už jsme se s ní v prvním čtení v minulém volebním období setkali. Tato novela byla přikázána k projednání výboru pro vědu, vzdělání, mládež, kulturu a tělovýchovu. Jsem přesvědčena, že si zaslouží řádné projednání, jakkoliv jsme byli seznámeni s tím, že jsme v určitém časovém presu. Proto musím vyslovit nesouhlas s tím, abychom už v prvním čtení chválili tuto novelu.
Tímto vyslovuji veto dvou poslaneckých klubů TOP 09 a ODS se schválením předložené novely už v prvém čtení. Současně doporučuji, aby byla tato novela projednána výboru pro vědu, vzdělání, mládež, kulturu a tělovýchovu. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji, paní poslankyně. Zaznamenal jsem veto dvou poslaneckých klubů, poslaneckého klubu ODS a poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové na projednání tohoto návrhu zákona dle § 90. Kdo se tedy hlásí dál do obecné rozpravy? Jestliže se nikdo dál nehlásí, končím obecnou rozpravu.
Mám tady návrh na přikázání tohoto návrhu zákona výboru pro vědu, vzdělání, mládež, kulturu a tělovýchovu. Neeviduji žádný návrh na zkrácení lhůty. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání tomuto výboru k projednání. Má ještě někdo nějaký jiný návrh na přikázání výboru? Nemá, děkuji.
Zahajuji tedy hlasování o přikázání tohoto návrhu k projednání výboru pro vědu, vzdělání, mládež, kulturu a tělovýchovu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?
Hlasování číslo 42. Z přítomných 165 poslanců pro 135, proti žádný. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro vědu, vzdělání, mládež, kulturu a tělovýchovu.
Tím končím první čtení tohoto tisku. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Dobré odpoledne, dámy a pánové. Přistupme k dalšímu projednávanému bodu. Je to
17.
Návrh poslanců Zuzky Bebarové-Rujbrové, Vojtěcha Filipa, Stanislava Grospiče,
Miloslavy Vostré a Pavla Kováčika na vydání zákona, kterým se zrušují
zákon č. 451/1991 Sb., kterým se stanoví některé další předpoklady
pro výkon některých funkcí ve státních orgánech a organizacích
České a Slovenské federativní republiky, České republiky a Slovenské republiky,
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 279/1992 Sb., o některých dalších
předpokladech pro výkon některých funkcí obsazovaných ustanovením
nebo jmenováním příslušníků Policie České republiky a příslušníků
Sboru nápravné výchovy České republiky, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 21/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk číslo 21/1.
Prosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedla poslankyně Zuzka Bebarová Rujbrová. Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Zuzka Bebarová-Rujbrová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Dobrý den, dámy a pánové. Přicházím, abych vám předložila sněmovní tisk 21, návrh zákona, který, jak uvedla paní místopředsedkyně zní poměrně složitě, ale všichni víme, že jde o návrh na zrušení dvou lustračních zákonů.
Vím, že přicházím s největší pravděpodobností bojovat s větrnými mlýny, ale přesto dovolte, abych apelovala na vaše svědomí a na vaši odpovědnost poslanců a abych vám připomněla, že v České republice, která alespoň verbálně popírá všechny formy diskriminace, která kritizuje nedodržování lidských práv ve světě, stále existuje skupina občanů, kteří jsou vyloučeni z veřejného života ne proto, že by něco provedli, ale prostě proto, že byli někde zapsáni. Často proto, že za zapsání do příslušných seznamů dostal odpovědný pracovník červený puntík nebo finanční odměnu. Spousta těchto lidí se u soudů domáhala nápravy a většina z nich ve svých sporech uspěla. (V sále sílí hluk.) Tito lidé dnes už o zaměstnání ve veřejných funkcích z velké většiny neusilují.
Jde zde o to, že připouštíme, aby náš právní řád byl i v roce 2014 zaplevelen zákonem, který byl předmětem kritiky ze strany nevládního sektoru a mezinárodních organizací už od jeho samotného přijetí, kdy by ještě bylo možné uvažovat o tom, že nový režim se touto formou vypořádává s exponenty režimu předcházejícího. Že to udělal špatnou formou, to je jiná věc.
Už po svém přijetí byly tyto zákony v roce 1991 a 1992 napadeny skupinou poslanců Ústavního soudu a já děkuji panu současnému ministrovi Dienstbierovi, že byl mezi nimi. Ústavní soud tyto zákony, přestože v nich nedostatky shledal, nezrušil, ale podotýkám, zákony měly omezenou účinnost do roku 1996. ***