(17.10 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Teď už zbývá jenom zkrácení lhůty na 30 dní jako poslední hlasování. Tuším poslanec Tejc to navrhoval.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro zkrácení lhůty k projednávání na 30 dní, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 114, přihlášeno je 182, pro hlasovalo 68, proti 60, takže lhůta zkrácena nebyla.
A poslanec Foldyna se hlásí o slovo. Pane poslanče, ale musíte to bohužel říci na mikrofon, to se jinak nedá.
Poslanec Jaroslav Foldyna: Já se omlouvám. Jenom pro stenozáznam: hlasoval jsem ne, na sjetině mám ano a nezpochybňuji hlasování. Číslo hlasování 110. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, takže jsme to provedli všechno kromě toho zkrácení lhůty. Děkuji a můžeme ukončit. Vy ještě chcete, pane poslanče? Můžete.
Poslanec Rudolf Chlad: Já jenom děkuji a hezký večer.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji a končím projednávání bodu 61. Mám tady omluvu z jednání Poslanecké sněmovny paní poslankyně Ivany Weberové, ta se dnes od 16. hodiny omlouvá ze sněmovny, takže to založíme.
A teď tady mám bod číslo 90, senátní návrh zákona o pojišťovnictví, ale pokud tady není navrhovatel, tak bychom to nemohli projednat. (Hlas ze sálu: Mohli!) Mohli. (Hlas na tribuně: Nelze projednávat.) Já si jen ověřuji, že pokud tady opravdu navrhovatel není, tak my to projednávat nemůžeme a dáváme to na konec bloku prvních čtení.
Prosím, pan poslanec Laudát k tomu něco má.
Poslanec František Laudát: Pane předsedající, tady zaznělo a odhlasovali jsme, že to bude sloučené projednávání tohoto bodu. Možná jenom formálně, nevím, aby to někdo nezpochybnil, že byste měl dát odhlasovat, že jsem tím pádem byl zpravodajem pro oba body.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já se vám strašně omlouvám, ale já vám prostě nerozumím. Někde je chyba, možná je tady příliš hluk, ale já opravdu, i když se soustředím, tak nerozumím. Omlouvám se.
Poslanec František Laudát: Odhlasovali jsme při jednání o programu, pokud se nemýlím, že tyto dva body jsou spojeny. Možná jedině formální pochybení by se mělo napravit, že jsem dělal zpravodaje i pro ten druhý bod, který je teď, ale jinak se jednalo o tentýž materiál, pouze s nějakými rozdíly v parametrech, které se projednají ve výborech, jestli souhlasíte s postupem.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já si tedy myslím, že jsme nic takového neprohlasovali, to spojení. A druhá věc je, že opravdu pokud tady navrhovatel za Senát není, tak my nemůžeme v prvním čtení projednávat návrh Senátu, který tu nemá svého zástupce. To je podle mě nemožné. Když je to za Sněmovnu, tak to vyřešíme. Když je to za Senát, tak to prostě nevyřešíme. Bohužel tohle, obávám se, skutečně nelze. Já tedy opravdu nemohu nic jiného, než tento senátní návrh zasunout za ta první čtení, protože jednací řád mi nic jiného neumožňuje.
Další bod je bod číslo
16.
Návrh poslanců Ivana Ohlídala, Jana Chvojky, Stanislava Humla, Hany Orgoníkové
a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 130/2002 Sb., o podpoře
výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků a o změně
některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu a vývoje)
/sněmovní tisk 624/ - druhé čtení
Návrh by měl uvést za navrhovatele poslanec Ivan Ohlídal. Ještě bych požádal pana poslance Ohlídala, aby uvedl tento návrh ve druhém čtení za navrhovatele. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ivan Ohlídal: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, projednáváme druhé čtení návrhu zákona, jehož sněmovní tisk má číslo 624. Tento zákon, který projednáváme, je zákonem o podpoře výzkumu, vývoje a inovací. Tento zákon, přesně řečeno novela, se týká kontrolních rad Grantové agentury České republiky a Technologické agentury České republiky.
V rámci této novely chceme dosáhnout toho, a by tyto kontrolní rady podávaly informace školskému výboru naší Sněmovny v častějších intervalech, než tomu bylo doposud. Doposud kontrolní rady podávaly výroční zprávu, když se hodnotila na školském výboru jejich činnost a když se podávaly návrhy na odměny členům těchto kontrolních rad. V těchto svých výročních zprávách udávaly jen ty informace, které považovaly za důležité. Velmi často se stávalo, že v jejich výročních zprávách chyběly informace, na které se třeba v průběhu jednání školského výboru ptali jednotliví poslanci.
Vzhledem k tomu, že časový interval mezi dvěma posledními po sobě následujícími výročními zprávami byl relativně velký, byl to zhruba rok, bylo pochopitelně velmi těžké získat od kontrolní rady za tak dlouhou dobu informace, které třeba vznikly během jednání na školském výboru. Proto v tomto návrhu podáváme požadavek, aby kontrolní rady tyto informace ve svých zprávách podávaly jednou za tři měsíce. Důležité je, že představitelé Grantové agentury České republiky, Technologické agentury České republiky i představitelé kontrolních rad s tímto návrhem, s touto novelou souhlasí. Měli jenom jakousi výhradu v tom, že podávat zprávy čtyřikrát do roka by bylo příliš časté, což jsme jako navrhovatelé uznali, a proto jsem podal pozměňovací návrh, který tu frekvenci snižuje na dvakrát do roka, čili zpráva těchto kontrolních rad má být podána jednou za šest měsíců.
Já se potom přihlásím v podrobné rozpravě k tomuto pozměňovacímu návrhu, a proto se, pane místopředsedo, do této podrobné rozpravy hlásím nyní.
To je zhruba všechno, co bylo nutné říct k tomuto návrhu, k této novele. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobrá, děkuji. Předložený návrh byl přikázán výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Usnesení máme jako 624/2. Teď prosím pana poslance Pavla... Předtím ještě prosím poslance Boháče, kterým ještě nám něco sdělí. Prosím, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Boháč: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Paradoxně u předcházejícího hlasování novely zákona o pojišťovnictví jsem hlasoval logicky, tedy v návaznosti na své vystoupení, ano, a na sjetině mám x. Takže jenom pro stenozáznam, samozřejmě, že jsem tuto novelu zákona podpořil. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, je to hotovo, děkuji. Nyní požádám pana poslance Béma, aby nás informoval o výsledku jednání výboru pro vědu, vzdělání. Prosím.
Poslanec Pavel Bém: Děkuji, pane předsedající. Při prvním čtení v Poslanecké sněmovně jsme tento návrh pana poslance Ohlídala, pana poslance Chvojky, pana poslance Humla a paní poslankyně Orgoníkové doporučili k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Návrh byl dále projednán podvýborem pro vědu a vysoké školy 7. června letošního roku a následně ji na své 24. schůzi, která se uskutečnila 3. října, projednal právě výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a přijal k tomuto návrhu usnesení č. 113, které naleznete ve sněmovním tisku 624/2. Výbor doporučil Sněmovně vyslovit s tímto návrhem souhlas ve znění vlastních pozměňovacích návrhů, které jsou právě součástí usnesení výboru.
Tolik za mě jako za zpravodaje.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobře, děkuji a otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Antonín Seďa. Žádám pana poslance, aby přednesl svůj příspěvek. ***