(10.10 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Organizační výbor navrhl přikázat k projednání rozpočtovému výboru. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. Budeme hlasovat tento návrh.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, přikázat rozpočtovému výboru, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování přihlášeno 172, pro hlasovalo 141, proti žádný. My jsme to tedy přikázali rozpočtového výboru. Tím jsme ukončili projednávání prvního čtení tohoto návrhu zákona.
A teď se situace změní, protože se budeme zabývat nyní návrhy vrácenými Senátem. Upozorňuji, že přecházíme od těchto druhých a prvních čtení k návrhům vráceným Senátem, i když k prvnímu bodu tady mám, že zřejmě žádný zástupce Senátu nevystoupí - k bodu pět, ale můžeme i bez něj. Já tedy otevírám bod číslo
5.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu
na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu) a o změnách
některých dalších souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 463/5/- vrácený Senátem
Senát nám vrátil tento návrh s pozměňovacím návrhem. Jeho usnesení jsme obdrželi jako tisk 463/6.
Prosím, aby se tedy za navrhovatele k usnesení Senát a k předloženému pozměňovacímu návrhu nejprve vyjádřil poslanec Václav Cempírek. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Václav Cempírek: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, budeme se zabývat pořadovým číslem 5. Je to tisk vrácený ze Senátu. Týká se to provozu na pozemních komunikacích.
U tohoto bodu jsou dva stěžejní problémy. Jeden je legalizace cyklovozíků v provozu na pozemních komunikacích a druhá část tohoto tisku se týká tzv. přílepku, který zde byl předložen a týká se spolupráce s nevládními neziskovými organizacemi, které jsou členem mezinárodních federací, a tento přílepek by ze zákona dával pravomoci těmto nevládním a neziskovým organizacím takové, že by se mohly podílet na řízení a provozu bezpečnosti na pozemních komunikacích. Myslíme si po projednání ve výborech, i nakonec Senát se přiklonil zamítavě k tomuto přílepku, proto si myslím, že bychom měli hlasovat pro senátní verzi.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Já děkuji panu poslanci Cempírkovi a ještě se zeptám, jestli k usnesení Senátu se chtějí vyjádřit zpravodaj hospodářského výboru Václav Baštýř (ne) a pak paní poslankyně Patricie Kotalíková za výbor pro zdravotnictví. Také ne. Děkuji. Já tedy v tom případě otevřu rozpravu a do té se mi jako hlásí už pan ministr Dobeš. (Hlasy z pléna, že je i písemná přihláška.) Já jsem mu dal slovo jako prvnímu, protože on může. (Pobavení.)
Ministr dopravy ČR Pavel Dobeš Velmi děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, co se týče úvodního slova, tak je tomu přesně tak, že tento návrh obsahuje dvě části. První část se zabývá používáním tzv. cyklovozíků pro přepravu dětí a rovněž úpravou připojování dětských kol spojovací tyčí. S touto částí v žádném případě Ministerstvo dopravy nemá problémy, protože byla vypracována a prodiskutována 11. srpna 2011 v rámci setkání a jednání skupiny pro začlenění rozvoje cyklistické dopravy do silniční legislativy za účasti i zástupců Ministerstva dopravy a dalších expertních odborníků na problematiku cyklistické dopravy. Nicméně k čemu se chci vyjádřit, je problematika pozměňovacího návrhu pana poslance Svobody, který do zákona navrhuje vložit nové ustanovení § 124a nazvané spolupráce s nevládními neziskovými organizacemi. Zde bych chtěl říct, že Ministerstvo dopravy má zásadní výhrady, které však nebylo v podstatě možné ani diskutovat, neboť poslanecký pozměňovací návrh byl načten až na plénu ve druhém čtení, a regulovat spolupráci navrženým způsobem není vhodné ani důvodné a já se vyjádřím k tomu, proč tomu tak je.
Co se toho týče, podobné formy spolupráce se právní úpravou takto neřeší. Všechny navrhované formy spolupráce mohou fungovat i bez zákonné úpravy a návrh ostatně jejich rozsah, formu apod. normativně nespecifikuje. O tom, že tato spolupráce v současnosti již probíhá, svědčí to, že v návrhu uvedené organizace spolupracují na platformě Rady vlády pro BESIP. Návrh v podobě, ve které byl Poslaneckou sněmovnou schválen, bez důvodu preferuje jen část odborné veřejnosti a zjevně se snaží vytvořit určité exkluzivní postavení jedné nebo dvou organizací, a přístup k informacím, účast na projektech atp. lze považovat za chybný krok. Tady bych chtěl také zdůraznit, že taková spolupráce už dnes probíhá, a tedy není nutnost té legislativní podoby.
Co se týče základních problémů, navrhované usnesení je zčásti deklaratorní bez normativního obsahu, a za druhé, navrhované usnesení rozšiřuje i legislativní dokumenty a dále řeší problematiku nejen s ministerstvy, ale i s nižšími složkami vykonávajícími veřejnou správu, to znamená krajskými a obecními úřady, ozbrojenými silami, policií, hasičskými a jinými záchrannými sbory, složkami integrovaného záchranného systému, a dokonce i soukromými subjekty, což jsou složky integrovaného záchranného systému, např. poskytovatelé zdravotnické záchranné služby, a zároveň zakotvuje velmi vágní, ale velmi široce pojatou povinnost spolupráce těchto subjektů s vybranými nevládními neziskovými organizacemi, což pokládáme za špatné. Za druhé, a to je velmi složitá otázka, že ukládá povinnost spolupráce ozbrojeným silám a soukromým subjektům, což považujeme za absurdní a postrádá to určitou logiku.
Proto s ohledem na to, že na základě toho pozměňovacího návrhu by se jednalo o velmi malý, exkluzivní počet subjektů, v České republice by se jednalo v podstatě o dvě organizace, tak v této obecné rovině zároveň nesystémově a neodůvodněně zavádí privilegované postavení nevládních neziskových organizací v oblasti bezpečnosti silničního provozu. Z toho důvodu bych velmi rád vyjádřil za Ministerstvo dopravy názor, že pozměňovací senátní návrh, resp. pozměňovací návrh senátního ústavněprávního výboru, který vrátil zákon Poslanecké sněmovně s návrhem na vypuštění vkládaného § 124a, tak to podporuje jak Ministerstvo dopravy, tak po konzultaci i Ministerstvo vnitra, a tedy žádoucím výsledkem by tedy mělo být schválení zákona v podobě, v jaké jej vrátil Senát. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já tedy vidím paní poslankyni Matušovskou přihlášenou na tabuli jako první, takže si myslím, že bych měl dát prostor i jí. Prosím.
Poslankyně Květa Matušovská: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se připojím k panu navrhovateli a k panu ministrovi. V přílepku k novele zákona 361/2000 Sb., o pozemních komunikacích, který schválila Poslanecká sněmovna dne 8. 2. 2012 se udává, že ministerstva dopravy, vnitra, ale i krajské a městské a obecní úřady by se měly nově radit hlavně s organizacemi, které jsou členy mezinárodních automotoklubů, jako je FIA a FEMA. To jsou všeho všudy dva subjekty - Ústřední automotoklub a Autoklub ČR. Zde ale pozor! Je nutné rozkrýt, kdo je kdo. Autoklub ČR se od tohoto přílepku distancoval, a tak po hlubším prozkoumáním víme, že členem FEMA je Ústřední automotoklub. Není to však další neziskový subjekt, ale komerční společnost Ústředního automotoklubu, který se skrývá, jak se mu to hodí, a to jak za neziskovku, anebo za komerční firmu.
Podezření budí i to, jak se návrh objevil. Poslanec ČSSD Miroslav Svoboda ho přidal k návrhu o cyklovozících až ve druhém čtení s tím, že nám ho poslal e-mailem a že jsme ho určitě všichni četli. Pan poslanec posloužil v tu chvíli jako prostředník. Pravým tvůrcem návrhu je jeden z autoklubů - asi Ústřední automotoklub. Ústřední automotoklub se už delší dobu snaží zapojit do reformy českých autoškol. Klub by rád spravoval úřad, který zkoušel lektory. Přílepek k zákonu měl být prostředkem k tomu, aby takový úřad zavedl, provozoval a samozřejmě na něm i dobře vydělával. ***