(10.00 hodin)
(pokračuje Kalousek)
A je to také první nezbytný předstupeň k tomu, abychom podle § 19 rozpočtových pravidel v brzké budoucnosti nemuseli dotace obcím posílat přes kraje a zvyšovat tak administrativní náročnost, ale tento systém umožní posílat to obcím, popřípadě veřejným vysokým školám přímo, nikoli přes Ministerstvo školství. Umožní nám to natáhnout přímou linku. Znovu opakuji: Není to omezování. Není to omezování svobodného rozhodnutí starostů, rektorů a ostatních institucí, že si musí tam ten účet vést. Naopak, je to rozšíření jejich možnosti.
Já si vzpomínám, možná že někteří z vás si vzpomenou, že v dobách, kdy padla Union banka a kdy bankovní sektor nebyl tak bezpečný jako dnes, běhali nešťastní starostové, z nichž řada přišla o své vklady, běhali nešťastní starostové za politiky a za guvernérem České národní banky a říkali, prosím vás, my chceme mít ty účty v České národní bance, abychom je tam měli ochráněny. A my jsme jim všichni říkali - zákon to neumožňuje. Tak teď už to umožňovat bude. On když bude chtít, tak si tam ty peníze může nechat. Když chtít nebude, tak si je v následující vteřině převede kamkoli jinam.
Obtížně proto chápu, může se jednat pouze o nedorozumění, když dnes vidím tytéž starosty, kteří tenkrát prosili, aby to mohli mít u té České národní banky, když dnes říkají, že to je omezování jejich suverénního rozhodnutí nad suverénními příjmy obce. Neumím si to vysvětlit jinak než jako nedorozumění. Proto tak naléhavě vysvětluji, že se tady nejedná o povinnost tam ty peníze mít, ale že se jedná jenom o průtokové místo v rámci moderního platebního styku s možností - samozřejmě - si tam ty peníze ponechat. Jedná se o rozšíření možností, nikoli o omezování možností. A prosím, abychom takhle tu informaci nejenom přijali, ale dokázali ji prezentovat i na veřejnosti.
Děkuji vám za pozornost a prosím o laskavé projednání ve druhém čtení.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak, ano, pane ministře. To bylo úvodní slovo. A teď požádám pana poslance Pavla Suchánka, aby jako zpravodaj se vyjádřil v prvém čtení.
Poslanec Pavel Suchánek: Děkuji, pane místopředsedo. Pan ministr podrobně popsal, o co v tomto zákoně v podstatě jde, a já bych nechtěl opakovat jeho argumenty. Jen chci říci jednu věc, že jsme se shodli na tom, že vzhledem k vysvětlení toho přehmatu, ke kterému došlo, nebudeme zkracovat lhůtu na projednávání ve výborech, necháme ji 60 dní, tak jak je podle zákona, a doporučuji Sněmovně, aby tento zákon propustila do druhého čtení.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Otevírám obecnou rozpravu. Pana poslance Doktora, prosím.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za udělené slovo. Mohu být ve svém příspěvku poměrně stručný z několika důvodů.
Za prvé proto, že pan ministr financí ve svém úvodním projevu jde naproti tím správným a nutným způsobem tomu konfliktu, který se tady odehrál v předmětné věci v době, kdy záměr byl projednáván ve tvaru pozměňovacího návrhu přidaného při projednávání jiné věci. To byl jistě způsob, který neprospěl ke komunikaci tohoto projektu.
Za druhé tím, že ve svém projevu upozornil i na absolutně nejdůležitější část, vyvolávající za prvé nedorozumění, ale vytvářející také ten základní problém. Ona velmi ostrá hranice mezi osobami, které jsou označovány za povinné, a osobami, které jsou pojímány za dobrovolné.
Je pravdou, že informační šum, naprosto nejednoznačný přístup, spíše výklad těch subjektů, které jsou nositeli tohoto projektu Ministerstva financí, České národní banky - myslím informačního nesouladu, snad i metodického nesouladu při obhajobě té věci, kdy jsou zmatečně uváděny instituce, které budou napříště těmi osobami povinnými, a jsou uváděny instituce, které se stávají pouze institucemi dobrovolnými, a překrývání tohoto prostoru vytváří naprosto nejasný obraz o tom, jaký je vlastně záměr předkladatele a co lze očekávat na konci třetího čtení ve výsledku toho zákona.
Chtěl bych říci několik základních tezí.
Ta věc má být rozhodně postoupena do druhého čtení a má být projednána. Má být rozhodně vyjasněna břitkost té hranice - myslím si, že ta ostrost má být zachována -, ale musí si být předkladatel a Poslanecká sněmovna vědomi té jednoznačné definice a musíme také vzít v potaz fakt, že povinné osoby budou vystaveny riziku, minimálně mikrohospodářskému riziku, plynoucímu z toho, že jsou-li dnes financovány za pomocí úvěrů, komerčních nástrojů bankovních domů, pak zadržení jejich hotovostních zůstatků na účtu zřízeném u České národní banky znamená určitý zásah minimálně do jejich cash flow, minimálně do jejich relace smluvních vztahů, které již dnes mají uzavřené s těmi komerčními bankovními domy, a je to jev, se kterou se budou muset vypořádat.
Onen argument nutných úspor, které jsou samozřejmě spojeny s tím, že peníze státních fondů jsou pořád peníze státu, a nevidím žádný důvod, aby s nimi nakládaly fondy jako suveréni, přijímaly úrokový výnos a tento úrokový výnos používaly pro své vlastní financování, protože stejně tak dobře ho má využívat pro své financování a financování svých priorit stát a rozhodovat v rozpočtu na ten který daný rok o tom, kde tyto výnosy, tyto peníze použije. To je argument, který já sdílím.
Na druhou stranu se bude muset vláda a hospodář vyrovnat s tím, že dodnes používané úrokové výnosy se přesunou z agendy jednoho fondu do agendy jiné, a tam ty zdroje budou chybět, tam nepochybně budeme vystaveni žádosti na doplňování takových zdrojů. Tady by měla vláda poskytnout jasnou odpověď, jak na takové signály bude reagovat.
Myslím, že pan ministr vzhledem ke způsobu, kterým pracuje, a ministerstvo jako celek zná moje připomínky z projevu k žádosti vlády o důvěru z minulého týdne, a zná tedy i ten apel týkající se hospodaření příspěvkových organizací v oblasti zdravotnictví - a to je neméně citlivá oblast, na kterou budeme muset umět jasně odpovědět. Budeme muset jasně říct, zda jsou to osoby povinné, tak jak dnes jsou uváděny. A tady upozorňuji na ten rozpor, že v některých vystoupeních Ministerstva financí jsou tyto organizace uváděny jako dobrovolné subjekty, zatímco podle mne a podle názoru těch, kteří mi vytvářejí servis pro mé rozhodování, jsou v předloze zákona příspěvkové organizace ve zdravotnictví označeny jako osoby povinné. To je věc, která až se vyjasní a bude nějak limitována také tím, jak se bude rozhodovat rozpočtový výbor a Poslanecká sněmovna, rozhodnu se v závěrečném hlasování.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak. A kdo ještě do rozpravy? Nemám tady další přihlášku do rozpravy. Takže snad můžeme tu rozpravu ukončit.
My jsme tady v prvém čtení, takže - už nechcete vystupovat se závěrečnými slovy (k předkladateli a zpravodaji) - takže se budeme moci zabývat jenom návrhem na přikázání výborům k projednání. ***