(12.30 hodin)
(pokračuje Svoboda)
Další upozornění, které jsem dostal vůči JIMu jako takovému, je z hlediska zrušení daně z dividend. Ministerstvo financí samo přiznává, že jen u této daně u fyzických osob se jedná až o 9 mld Kč ročně a u právnických osob je tato částka ještě daleko hůř identifikovatelná, ale je pochopitelně podstatně vyšší.
Podotýkám další věc, a zvlášť si myslím, že je citlivá v tomto období, že následně může dojít k jedné věci, čím se totiž zbortí jedna věc, a to je, že se uvolní peníze bankám tím, že se budou moci odčerpat ke svým matkám, to znamená, že nejen 25 procent řeknu z cash-flow bank, které si dneska může maximálně stáhnout matka od své dcery, neboli z České republiky, tak v tu chvíli si může stáhnout vše. To samozřejmě ve svých dopadech může rozkolísat celý bankovní trh, čehož se samozřejmě bojím.
Co se týče spekulace na téma, že tady byla učiněna jakási dohoda o tom, že se posune účinnost JIMu jako takového na rok 2015 za to, že daleko jednodušším způsobem projdou jednotlivé novely, co se týkají především loterijní problematiky, tak pochopitelně zkušení harcovníci v tomto baráku vědí, že kdykoliv a téměř kdekoliv lze tento fakt napravit, protože nikdo není schopen postihnout to, že se v jakémkoliv miniaturním přílepku v naprosto nenápadném zákoně tato účinnost změní. A popravdě řečeno, i když tomu tak bude, že se tak nestane, tak pochopitelně v roce 2014 po sněmovních volbách nepřeji nové garnituře nebo nové vládě potom ten okamžik, kdy takovýto zákon má měnit, protože pochopitelně začínat tím, že něco ruším, tak každá nová vláda má úplně jiné starosti.
K samotným loteriím jenom nástřelově.
Přestože tady pan senátor řekl, že postihli fakt, že hrozí daňový výběr z loterií pro příští rok, tak já dostávám opět informace o tom, a i moji předřečníci tady o tom hovořili, že tato minimálně pro příští rok absence výběru daní prostě bude. Nehledě na další fakt, že pochopitelně v tuto chvíli loterijní společnosti již mají příslušné správní poplatky pro příští rok zaplaceny, a jsem zvědavý, jakým způsobem se české zákony, česká legislativa s tím popere, kdy proti sobě půjde tato novela, kterou chceme schválit, samozřejmě proti stávajícímu stavu. Ale opět říkám, nejsem právník.
Dále chci upozornit na jeden fakt a to se týká správního poplatku, to je těch pověstných 55 korun/den/přístroj. Za prvé chci starosty upozornit na to, že to je násobkem samozřejmě úplně stejná částka, která byla již řečena, tuším že v novele, kterou slangově nazýváme Farský, ale podstatné je to, že pochopitelně jediná věc, která bude pro příští rok poměrně nezpochybnitelně zdaněna 20 procenty, tak to je tento správní poplatek. To znamená, že v tomto případě obce zcela jistě přijdou o 20 procent z této částky.
A pak je tady samozřejmě ještě jedna věc, že tento poplatek půjde do rozpočtu, do tzv. RUDu. Je otázkou, jak RUD bude vypadat, ale nicméně jsem přesvědčen o tom, že zmíněný RUD nedokáže distribuovat tento správní poplatek přesně na to území, resp. její adekvátní část na to území, kde byl vybrán z daného přístroje. A to je pozměňující návrh, který jsem navrhoval v řádném druhém čtení, to znamená, aby správní poplatek byl použit tam, kde byl vybrán, kdežto tímto způsobem hrozí samozřejmě to, že bude distribuován směrem k obcím naprosto plošně, to znamená, že z něj budou těžit samozřejmě především ty obce, že si například stoprocentně zakáží hazard a tudíž by řeknu eticky na něj neměly mít vůbec nárok.
Asi by se dalo spekulovat, ale opět tady bylo řečeno o tom, jaké jsou reálné výtěžky. A já se přiznám, že jako klubový zpravodaj si nejsem jist, co bych měl na svém klubu navrhnout, protože technických problémů, které jsou spojeny jak s jednou, tak i s druhou verzí, je řada, a mám s přijetím veliký problém.
Každopádně děkuji za pozornost a přeji hezké svátky.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Děkuji. Dále vystoupí v rozpravě pan poslanec Michal Doktor. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za udělené slovo. Vážená vládo, vážené kolegyně, kolegové, rozprava nad projednávanou věci je důkazem toho, že žijeme ve světě paradoxů a některé z těch paradoxů sami vytváříme. Prostý posluchač může mít pocit, že jednáme o hazardu, a zdůrazňuji, že to není pravda. Zákon je úplně jiného jména a ten zákon se jmenuje vládní návrh zákona související se zřízením jednotného inkasního místa, sněmovní tisk 473. Víte, původně a i nadále má být tento zákon o něčem mnohem důležitějším. Má být o desítkách systémových změn, které byly propojeny a vázány ke spuštění projektu jednotného inkasního místa, a z rozpravy, která je vedena, snad může posluchač a divák nabýt dojmu, že jednáme o hazardu. Byl jsem po celou dobu projednávání této věci tázán novináři, zda je to neobratnost, anebo záměr. A já jsem ve své pokoře odpovídal, že považuji tento postup za neobratný a nevím, jak by měl vypadat záměr v takové věci.
Stav, do kterého jsme se dostali ve věci hlasování, kdy si máme vybrat mezi verzí Senátu a nebo verzí schválenou Poslaneckou sněmovnou, svědčí spíše o variantě, že šlo o záměr. Záměr vtlačit a vmanipulovat Poslaneckou sněmovnu do situace, kdy bude mít na výběr - nechtěný symbol a vedle toho zajímavé, ale odsunuté věci, myslím odsunuté věci z hlediska účinků, které jsou navrženy, anebo setrvat u návrhu, který schválila a který díky atmosféře projednávání, a to zde musím znovu podtrhnout, atmosféře projednávání sněmovního tisku schvalovaného v původním usnesení Poslanecké sněmovny, díky velké neobratnosti, s níž tady bylo zacházeno s pozměňujícími návrhy, a díky zmatečnosti v průběhu hlasování není aplikovatelná. To musím říct jako poslanec zcela odpovědně.
Zaujala mě ale úvaha pana ministra financí a svým způsobem zvedla ze židle. Úvaha o vábení Sirén. Ptám se tedy, vábí-li tady někoho sirény, zda platí tato úvaha absolutně, anebo jenom tehdy, když se někomu hodí pro to, aby deklaroval či dovozoval či ukázal na někoho, že snad tady je světlo a tady je stín. Platila úvaha o vábení Sirén v případě schvalování té verze loterijního zákona, kdy sto procent přerozdělovacího procesu ve věci výnosů speciální loterijní daně bylo ponecháno loterijním společnostem? Pakliže platí úvaha o vábení Sirén, pak zřejmě tehdy Sirény vábily někoho jiného, protože tato stále stejná Poslanecká sněmovna v průběhu letošního roku schválila většinou hlasů, velkou většinou hlasů tvar zákona, v kterém loterijní společnosti přece měly stoprocentní právo přerozdělovat výnos speciální loterijní daně, a kdyby teď v tuto chvíli nebylo přijato nic jiného, od 1. 1. 2012 by platil zákon nazvaný lex Farský, a já myslím, že tento přívlastek si ten zákon ani nezaslouží, spíš kvůli panu poslanci než kvůli tomu, co je v něm napsáno, by přece platil zákon, podle kterého by loterijní společnosti přerozdělovaly sto procent tohoto výnosu. Tak jak je to tedy s tím vábením Sirén? Já odpovím sám za sebe: Já myslím, že tato úvaha je naprosto scestná, žádné vábení Sirén tady neplatí, jen někdy se někteří z nás nechají svést k tomu, aby se chovali jako ti, kteří světlo buď nesou, anebo zhasínají. Tolik poznámka první. ***