(18.00 hodin)
Ministr životního prostředí ČR Tomáš Chalupa Já zareaguji velmi rychle. Chtěl bych odpovědět paní poslankyni prostřednictvím pana předsedajícího, totiž sdělit, že byť rozumím mnohým výhradám vůči instituci, jejíž správa mi byla svěřena, přesto musím říct, že v tomto případě si nejsem jist, zda platí slovo kráska, ale rozhodně neplatí slovo spící. Aby bylo jasno, potíž je v tom, že my jsme od samotného mého nástupu do funkce vyjednávali s Evropskou komisí o tom, jakým způsobem má vypadat příslušná právní transpozice toho rozsudku, tak aby po třech pokusech z roku 2009, které každý jeden z nich nebyl shledán dostatečným, tato byla dostatečná. A v průběhu jarních měsíců jsme obdrželi soubor dalších požadavků z Evropské komise, resp. z DG Envi, které požadovaly další opatření, o kterých jsme byli a stále jsme přesvědčeni, že jdou nad rámec toho rozsudku jako takového, a my jsme stále vedli jednání s Evropskou komisí na téma, zda neakceptování těchto dalších požadavků bude mít vliv na přijetí této úpravy jako přípravy dokončené, anebo zda tím budeme nadále pokračovat v tomto soudním sporu. S ohledem na to, že si Evropská komise v průběhu léta vyžádala stav a popis přípravy i faktické materiály z Ministerstva pro místní rozvoj z hlediska přípravy nového zákona stavebního, a to proto, že ČR spolu se Slovenskem a možná ještě jednou či dvěma evropskými zeměmi má totiž to jedno specifikum v EU spočívající v tom, že má samostatnou právní úpravu pro posuzování vlivů na životní prostředí a není součástí toho uceleného práva. V tomto ohledu se velmi složitě hledá precedent a srovnání s jinými právními úpravami. Proto velmi vystupujeme a tvrdíme, že máme pocit, že některé požadavky jsou nad rámec toho, co je běžná evropská praxe, ale my se zkrátka nemáme moc s čím srovnávat, protože my máme absolutně atypický právní režim v tomto ohledu. A teprve v říjnu na jednání s panem komisařem Potočnikem v Ostravě byl stanoven režim, kdy jedna věc jsou dodatečné požadavky, které jsou dnes zaměřeny na přípravu nového zákona o stavebním řízení a které možná budou řešeny v rámci dalších jednání, ovšem nejsou součástí petitu, toho rozhodnutí soudu, a z tohoto pohledu je možné přijmout tuto minimalistickou verzi, o které mluvím, a tu brát jako záležitost, která by mohla tuto záležitost ukončit a neřešit ji dál.
Takže v tomto ohledu, paní poslankyně prostřednictvím pana předsedajícího, já si vážím velmi přístupu k životnímu prostředí, ale v tomto ohledu to není z naší strany problém, který bychom zaspali. V tomto ohledu věru ne.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Úlehla se přihlásil.
Poslanec Tomáš Úlehla: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já jsem teď pozorně sledoval odpověď pana ministra. Chtěl jsem obdobně vystoupit, protože jsem měl možnost osobně s panem Potočnikem na toto téma hovořit právě při návštěvě ČR, a jako osoba, která je oprávněna konat v posuzování vlivů staveb a činností na životní prostředí, chci potvrdit tato slova. A myslím si, že právě tohle, co dnes můžeme učinit, přispěje k tomu, abychom odstranili některé záležitosti, které Komise napadala.
Uvědomme si, že ČR se právě i díky tomu, jak tady zaznělo, jednak poměrně již překonanému stavebnímu řádu, resp. zákonu o stavebním řízení, ale také vzhledem k tomu, že zákon, který jsme schvalovali, 100/2001 Sb., snažila zamezit tendenčním průtahům při posuzování jednotlivých investičních záměrů. Takže nepřikládal bych tentokrát skutečně ani malinkou míru zavinění ministerstvu z hlediska liknavosti nebo prodlení a přimlouvám se za to, abychom schválili navrhovanou úpravu a v rámci další úpravy legislativy již zcela respektovali evropské právo. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, tak to je ještě pořád v rámci rozpravy. Zazněla všechna vystoupení těch, co se přihlásili, můžeme tedy zřejmě i tuto rozpravu ukončit a začít hlasovat. Zagonguji ještě. Rozprava je tedy skončena. Budeme tedy rozhodovat podle § 90 odst. 5 o pokračování projednávání tohoto návrhu. Přednesu tedy návrh usnesení, o kterém budeme nyní hlasovat. Rozhodneme o tom, jak budeme pokračovat.
"Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 538 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení."
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, schválit toto usnesení, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 194, přihlášeno je 142, pro hlasovalo 107, proti žádný, takže jsme rozhodli, že budeme vyslovovat souhlas již v prvém čtení.
Toto je tedy režim, který byl odhlasován, a budeme tedy podle toho pokračovat. Zahájíme tedy podrobnou rozpravu. Já se ještě ptám, jestli se někdo hlásí do rozpravy podrobné. Do té se nehlásí nikdo, takže tu můžeme ukončit a přikročit k hlasování o celém návrhu zákona.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 538, ve znění schválených úprav."
Zahajuji hlasování. Kdo je pro přijmout tento návrh usnesení... (Námitky, že hlasování nebylo spuštěno.) Nejde to? Tak lépe.
Zahajuji tedy ještě jednou hlasování. Kdo je pro, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 195, přihlášeno je 142 poslanců, pro hlasovalo 100, proti 1. Konstatuji tedy, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Děkuji předkladatelům a končím projednávání bodu číslo 33. A to je tedy zřejmě poslední bod dnešního jednání naší schůze, takže mi dovolte, abych ukončil pro dnešní den jednání Sněmovny. Sněmovna bude pokračovat zítra v 9 hodin písemnými interpelacemi. Přeji příjemný večer.
(Jednání skončilo v 18.07 hodin.) ***