(16.10 hodin)
(pokračuje Tejc)
Stejně tak je potřeba upozornit na to, že v této zemi roste kriminalita. Roste nárazově, roste v některých městech a roste především kriminalita majetková a násilná. Jsou místa a města, kde tato kriminalita roste o desítky procent - a my v této době snižujeme počty policistů. Zatím je snižujeme. Návrhy, které směřují k tomu, že policie nedostane prostředky, bude nadále trvat stav, kdy se platy buďto zmrazují, nebo snižují fakticky, a bude trvat stav, kdy je zastaven nábor nových policistů. To je myslím docela zásadní a především vzniká vnitřní dluh. To je myslím docela zbabělé, když tato vláda místo toho, aby teď platila to, co je potřeba, tak vzniká vnitřní dluh v policii, vzniká v Hasičském záchranném sboru. Vláda se tváří, že se šetří, nicméně tento vnitřní dluh se přesouvá na příští vlády, na příští generace a rozhodně je to v rozporu s tím, co vláda říká, že je to vláda odpovědná a vláda, která má také snahu šetřit. Je to v příkrém rozporu s tím, že je to vláda, která nechce zanechávat dluhy. Oslabená policie pak nakonec v konečném důsledku nejenže nebude schopna se postarat o bezpečnost lidí v ulicích, ale také to povede k tomu, že bude oslabena schopnost plnit státní pokladnu daňovými výnosy, protože bude bujet nejen korupce, ale bude také oslabena schopnost policie vyšetřovat daňové úniky v řádu miliard korun. A to rozhodně není něco, co by nás mělo těšit.
Návrhy, které představil pan ministr vnitra na šetření v příštích letech, nejsou systémové a především nepovedou k žádným zásadním úsporám. Ve chvíli, kdy by mělo dojít k propadu o 15 miliard korun proti tomu stavu v roce 2010, tak pak očekávaná úspora pro policii ve výši 1,3 miliardy opravdu nic neřeší. Navíc jde mnohdy jen o úspory, které jsou na papíře, přesuny z jedné kapitoly do druhé. Typickým příkladem tohoto může být přesun financování znaleckých posudků z rozpočtové kapitoly Ministerstva vnitra do rozpočtové kapitoly Ministerstva spravedlnosti a nebo zrušení provozu vrtulníkové služby a nahrazení tohoto provozu soukromými subjekty, které budou stejně hrazeny z veřejných rozpočtů.
Ještě negativněji se můžeme dívat na návrhy na tzv. outsourcing, když známe z minulosti velmi negativní případy, ať už se to týkalo stravování, pronájmu lázeňských domů Ministerstva vnitra a nebo zajištění stravování či oprav automobilů. Především ale, a to je zásadní, v mnoha ohledech nedojde vůbec k tomu, že by se šetřilo, ale naopak budou růst náklady, protože náklady na výsluhy a odchodné vůbec nebyly v těchto návrzích zakalkulovány. Myslím, že není možné hlasovat pro rozpočet, který sníží bezpečnost obyvatel České republiky přitom, když ministr vnitra v zásadě není schopen navrhnout model, podle kterého policie bude ty základní funkce vykonávat i při sníženém rozpočtu.
Jenom jeden příklad, abychom si tu skutečnost dali do porovnání s čísly. V roce 2006 bylo 45 962 policistů, alespoň podle tabulkových míst, přitom krádeží vloupáním ve stejném roce bylo 53 500. V roce 2011 byl plánovaný stav 43 860 policistů a těch skutků už nebylo 53, ale 58 tisíc. Skutečný stav policistů k 1. 9. 2011 byl 4 274 policistů, tedy v zásadě o 5 tisíc méně oproti tomu původně plánovanému stavu, a předpoklad těch krádeží vloupáním pro rok 2011 je přibližně 60 tisíc skutků, tedy výrazný nárůst. A to je přesně ukázka toho, jak vláda díky takzvanému šetření v zásadě šetří prostředky státu, šetří prostředky lidí - a lidé to platí v těch vykradených bytech, v těch vykradených autech a platí to za vládu, která se rozhodla šetřit na bezpečnosti všech lidí. To je pro mě nepřijatelné a myslím, že je jasné, že pro takový rozpočet sociální demokracie hlasovat nemůže.
Děkuji. (Potlesk v levé části jednací síně.)
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Pan poslanec Tejc byl posledním přihlášeným v rozpravě. Já se ptám, zda si ještě někdo přeje vystoupit. Nikoho nevidím, končím rozpravu.
Ptám se na závěrečná slova pana navrhovatele - ano, pan ministr financí Miroslav Kalousek má slovo. Prosím.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Děkuji za slovo. A děkuji, dámy a pánové, za diskusi. Já budu jen velice stručný, jenom několik reflexí a zodpovězení jednoho dotazu.
Pan poslanec Paroubek ve svém vystoupení mě tady citoval v onom hrůzostrašném scénáři, kdy jsem údajně měl říci, že budeme bojovat o přežití a že i demokracie bude muset jít stranou. Já prosím pěkně, aby bylo mé vystoupení na setkání se starosty pochopeno celé, tak jsem jim říkal tři možné scénáře vývoje ekonomiky vzhledem k tomu, jak eurozóna zvládne svou finanční krizi, když jsem říkal, že málo pravděpodobný, ale ne vyloučený je scénář optimistický, tedy mírný hospodářský růst v desetinách, někde mezi nulou až jedním procentem, což by si nevyžádalo žádná velká mimořádná opatření. Scénář, kterému věřím víc a který pokládám za velmi pravděpodobný, je mírná recese někde mezi jedním a dvěma procenty, které si vyžádá některá mimořádná opatření a novelu zákona o státním rozpočtu, ale nebude znamenat žádnou zvláštní katastrofu, žádné zvláštní trauma, které bychom nikdy nezažili. A scénář nepravděpodobný - řekl jsem, že ho pokládám za velmi nepravděpodobný, nicméně že by bylo nezodpovědné se nepřipravovat i na něj - je scénář systémového kolapsu, což by znamenalo opravdu velké minus a opravdu boj o přežití, nikoliv samozřejmě státu, ale boj o přežití té minimální veřejné podpory a minimálních veřejných služeb, které každý stát musí zajistit a musí poskytnout.
Měl jsem být prozíravý a vědět, že je-li přítomen novinář, bude popsána pouze a jedině tato vize a žádná jiná, která pak byla prezentována v novinách jako něco, co pokládám za vysoce pravděpodobné. Nepokládám to za pravděpodobné, ale současně říkám zcela otevřeně, že i na takový scénář Ministerstvo financí chystá příslušná opatření, i když pevně věříme, že nebudou zapotřebí, tak jako každá odpovědná banka a každá zodpovědná firma se chystá i na to, co si nikdo z nás nepřeje a pevně věří, že k němu nedojde, a to je tedy systémový kolaps eurozóny.
V žádném případě ovšem ani v tomto nepravděpodobném scénáři jsem nikdy nemluvil o tom, že by demokracie musela jít stranou. To nevím, kdo mi vložil do úst. To naprosto popírám a nic takového jsem nikdy - nikdy - neřekl. Přiznám se, že by mě to nikdy ani nenapadlo. Možná že to bylo freudovské přeřeknutí od pana poslance Paroubka.
Pan poslanec Sobotka mi položil otázku, jak to dopadne s letošním plněním státního rozpočtu a veřejných rozpočtů. Jistě si dobře vzpomenete, že Poslanecká sněmovna schválila deficit státního rozpočtu na letošní rok ve výši 135 miliard a deficit veřejných rozpočtů ve výši 4,6 miliardy korun. Vzhledem k tomu, že jsme realizovali úspornou politiku na výdajové straně důrazně od prvního dne rozpočtového roku, mohl jsem... (Řečník se odmlčel pro hluk v jednací síni.)
Já bych toho mohl možná asi nechat, ne...?
Mohl jsem navrhnout vládě a vláda v konvergenčním programu notifikovala 4,2. Skutečnost bude ještě o něco příznivější, bude 3,7 nebo 3,8. Tedy odpovídám - ten souhrnný indikátor, mimořádně sledovaný, bude lepší než maximálně povolených 4,6. Bude 3,7 nebo 3,8. ***